Actueel
alle pijlers
Abortuswet Amerika
woensdag 22 mei 2019 om 13:14
Wow! Dat gaat wel heel erg ver! Als meisje/vrouw kun je je dan zo ongeveer alleen nog beschermen door je baarmoeder te laten verwijderen.Mik* schreef: ↑22-05-2019 09:23Wow, in Ohio wil men nu ook een verbod op alle middelen die innesteling van een bevruchte eicel voorkomen of kunnen voorkomen. Dus oa morningafterpil en spiraaltje.
En de anti-abortuswet maakt géén uitzondering voor een buitenbaarmoederlijke zwangerschap! (Voor wie niet weet wat dat is, dan nestelt het bevruchte eitje ergens anders in dan in de baarmoederwand, meestal in de eierstok. Daar is uiteraard geen ruimte dus als niks gedaan wordt overlijden beide. Men spreekt over een procedure waarbij het vruchtje weggehaald wordt uit de eierstok en teruggeplaatst in de baarmoeder waar ie hoort maar die procedure bestaat helaas niet, dat zou een hoop verdrietige verhalen op dit forum schelen namelijk.)
woensdag 22 mei 2019 om 13:14
Dit is niet waar.-Darkside- schreef: ↑22-05-2019 13:12Wauw.
Behoorlijke risico's dus als je in de vruchtbare leeftijd bent. Ik zou terstond geen kinderen meer willen
Let’s go Brandon!
woensdag 22 mei 2019 om 13:15
Als het waar zou zijn wel ja. Gelukkig is het niet waar. Overal is de uitzondering als het leven van de moeder in gevaar is. Anticonceptie is verder prima.redbulletje schreef: ↑22-05-2019 13:14Wow! Dat gaat wel heel erg ver! Als meisje/vrouw kun je je dan zo ongeveer alleen nog beschermen door je baarmoeder te laten verwijderen.
Let’s go Brandon!
woensdag 22 mei 2019 om 13:16
En die gekkies hebben het niet voor het zeggen.-Darkside- schreef: ↑22-05-2019 13:15Nou hardcore anti-abortusgekkies vinden de pil ook een vorm van abortus.
Let’s go Brandon!
woensdag 22 mei 2019 om 13:18
Je moet er wel voor waken dat dat niet het volgende gaat zijn.
woensdag 22 mei 2019 om 13:24
Ik denk dat dat wel mee valt. De meeste mensen die tegen abortus zijn, zijn voor anticonceptie of hebben totaal geen problemen met anticonceptie. Het is een hele kleine fanatieke reliegroep die zo denkt. Ook niet eens alle religies. Strikt orthodoxe joden bijvoorbeeld gebruiken wel gewoon spiraaltjes en de pil.-Darkside- schreef: ↑22-05-2019 13:18Je moet er wel voor waken dat dat niet het volgende gaat zijn.
Let’s go Brandon!
woensdag 22 mei 2019 om 15:00
Alt-Right, waar Baudet ook toe behoort, is met een opmars bezig en gristelijk rechts sluit zich daar van harte bij aan. In de VS hebben ze Trump die twee ultra conservatieve rechters heeft benoemd. In Polen is de PiS aan de macht die ook al abortus en seksuele voorlichting sterk aan banden legt. Het is niet toevallig dat Baudet, zogenaamd als boekbespreking, ook dergelijke ideeën verkondigt.redbulletje schreef: ↑22-05-2019 13:14Wow! Dat gaat wel heel erg ver! Als meisje/vrouw kun je je dan zo ongeveer alleen nog beschermen door je baarmoeder te laten verwijderen.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 22 mei 2019 om 15:02
De hardcore religekkies liften dus mee op de populariteit van alt-right/populistisch rechts. In de VS zijn die religekkies ook in de minderheid. Maar omdat ze net de balans tussen liberaal en alt-rechts kunnen doen doorslaan zijn ze aan de rechterkant maar al te zeer bereid om aan de bizarre wensen van die religekkies te voldoen.havermout1 schreef: ↑22-05-2019 13:24Ik denk dat dat wel mee valt. De meeste mensen die tegen abortus zijn, zijn voor anticonceptie of hebben totaal geen problemen met anticonceptie. Het is een hele kleine fanatieke reliegroep die zo denkt. Ook niet eens alle religies. Strikt orthodoxe joden bijvoorbeeld gebruiken wel gewoon spiraaltjes en de pil.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 22 mei 2019 om 15:04
Zo zonde dat hij het compleet verkloot met dit standpunt. Verder was ik het op veel gebied heel erg met 'm eens.oudebaas schreef: ↑22-05-2019 15:00Alt-Right, waar Baudet ook toe behoort, is met een opmars bezig en gristelijk rechts sluit zich daar van harte bij aan. In de VS hebben ze Trump die twee ultra conservatieve rechters heeft benoemd. In Polen is de PiS aan de macht die ook al abortus en seksuele voorlichting sterk aan banden legt. Het is niet toevallig dat Baudet, zogenaamd als boekbespreking, ook dergelijke ideeën verkondigt.
woensdag 22 mei 2019 om 15:12
Het is opvallend dat politici en publicisten die kritisch zijn ten opzichte van immigratie vrijwel altijd nog een heel scala aan idiote standpunten hebben. Ik denk zelfs dat ze de anti-immigratie gebruiken om veel stemmen, lezers en kijkers te trekken en dat ze dan hun echte missie, namelijk het scheppen van een misogyne, conservatieve en autoritaire samenleving, beginnen. Wat dat betreft is Baudet een stuk geniepiger en gevaarlijker dan Wilders. De laatste heeft gewoon een hekel aan de islam en de EU en verder heeft hij vrij gangbare conservatieve deenkbeelden. Niet dat ultra conservatisme van alt-right.redbulletje schreef: ↑22-05-2019 15:04Zo zonde dat hij het compleet verkloot met dit standpunt. Verder was ik het op veel gebied heel erg met 'm eens.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 22 mei 2019 om 15:20
havermout1 schreef: ↑22-05-2019 13:24Ik denk dat dat wel mee valt. De meeste mensen die tegen abortus zijn, zijn voor anticonceptie of hebben totaal geen problemen met anticonceptie. Het is een hele kleine fanatieke reliegroep die zo denkt. Ook niet eens alle religies. Strikt orthodoxe joden bijvoorbeeld gebruiken wel gewoon spiraaltjes en de pil.
Toch lijkt het me verstandig, ook in West-Europa, op te blijven letten.
De VS zijn wat dit betreft weliswaar een heel ander land, maar ik vraag me af of 6 jaar geleden Amerikaanse vrouwen hadden kunnen geloven dat deze nieuwe wetten daar nu aangenomen zijn, en Roe vs Wade in gevaar is vanwege een zeer conservatieve overhand in het Hooggerechtshof.
nounou
woensdag 22 mei 2019 om 15:35
Zo is dat. Trump heeft de conservatieve staten gewonnen dankzij zijn belofte om via benoemingen in het Surpreme Court het recht op abortus de nek om te draaien. Dit ondanks het feit dat de meerderheid van de Amerikanen voor de huidige Roe vs Wade regeling is. Trump zelf was ook nooit zo’n hardliner en al zeker geen vroom christen. Trump had stemmen nodig en die heeft hij gekregen. Vervolgens heeft Trump zijn belofte ingelost en heeft de Senaat alles goedgekeurd.Zazamaenade schreef: ↑22-05-2019 15:20Toch lijkt het me verstandig, ook in West-Europa, op te blijven letten.
De VS zijn wat dit betreft weliswaar een heel ander land, maar ik vraag me af of 6 jaar geleden vrouwen hadden kunnen geloven dat deze nieuwe wetten daar nu aangenomen zijn, en Roe vs Wade in gevaar is vanwege een zeer conservatieve overhand in het Hooggerechtshof.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 22 mei 2019 om 15:36
Tegen abortus en tegen anti-conceptie en tegen seksuele voorlichting anders dan het propageren van onthouding gaan juist opvallend vaak samen bij degenen die dit soort wetten indienen. Het gaat dan ook niet om het terugdringen van het aantal abortussen, maar om het terugdringen van vrouwenrechten.havermout1 schreef: ↑22-05-2019 13:24Ik denk dat dat wel mee valt. De meeste mensen die tegen abortus zijn, zijn voor anticonceptie of hebben totaal geen problemen met anticonceptie. Het is een hele kleine fanatieke reliegroep die zo denkt. Ook niet eens alle religies. Strikt orthodoxe joden bijvoorbeeld gebruiken wel gewoon spiraaltjes en de pil.
Die uitzondering staat in het wetsvoorstel ja. Maar er staat dus expliciet dat dan, in het geval van buitenbaarmoederlijke zwangerschap, alleen abortus (verwijdering van het embryo uit de eileider in dit geval) is toegestaan met de intentie het embryo te herimplanteren in de baarmoeder. Want dan zou het gevaar voor de moeder geweken zijn. Maar die procedure bestaat helemaal niet.havermout1 schreef: ↑22-05-2019 13:13Dat heet fear mongering. Er bestaat wel degelijk een uitzondering als het leven van de moeder in gevaar is. Daar is verder geen discussie over. Ook niet over anticonceptie.
En ook als deze rare clausule verwijderd wordt uit het wetsvoorstel, moet een vrouw dus wachten tot een buitenbaarmoederlijke zwangerschap levensbedreigend wordt (vruchtje komt niet met een spontane miskraam los) in plaats van meteen in te grijpen.
Ook het stuk over anticonceptie staat wel degelijk in het wetsvoorstel.
Met fear mongering bedoel je het beweren dat dit soort procedures bestaan, het gedoe over post-term abortions en voldragen baby's die na de geboorte vermoord zouden worden, beweren dat een 4 weken oude foetus functionerend hart heeft (en dat dat iets zou betekenen), beweren dat je niet zwanger kan worden van verkrachting of welke onwaarheid die verspreid wordt doel je op?
woensdag 22 mei 2019 om 15:42
Dit dus. Alt-right is misogyn. Ze zien feminisme als een vorm van “cultuurmarxisme” die de Boreale, witte, maatschappij ondermijnt. De vrouw moet van hun weer ondergeschikt worden aan de man. Ze zullen het niet expliciet zeggen, ze doen het via ironie en citaten. Net als Baudet zullen ze ontkennen dat ze het ernstig bedoelen. Intussen werken ze wel door om de Westerse verworvenheden van de 20e eeuw stilletjes de nek om te draaien. Je moet toch wat als incel.Mik* schreef: ↑22-05-2019 15:36Tegen abortus en tegen anti-conceptie en tegen seksuele voorlichting anders dan het propageren van onthouding gaan juist opvallend vaak samen bij degenen die dit soort wetten indienen. Het gaat dan ook niet om het terugdringen van het aantal abortussen, maar om het terugdringen van vrouwenrechten.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 22 mei 2019 om 15:54
Misschien mosterd, heb niet alles gelezen.
Ik vraag me af of dit soort beslissingen door (oude) mannen ook zo makkelijk genomen worden als er een prijskaartje aan hing.
Vrouw zwanger? Dan man in questie financieel aansprakelijk. Bij verkrachting staat aansprakelijk stellen. En dan graag een percentage van inkomen, met minimum en geen maximum. Geen inkomen? Dan staat betalen.
Ik vraag me af of dit soort beslissingen door (oude) mannen ook zo makkelijk genomen worden als er een prijskaartje aan hing.
Vrouw zwanger? Dan man in questie financieel aansprakelijk. Bij verkrachting staat aansprakelijk stellen. En dan graag een percentage van inkomen, met minimum en geen maximum. Geen inkomen? Dan staat betalen.
woensdag 22 mei 2019 om 15:58
Feitelijk is dat de huidige praktijk al. In elk geval in Nederland. Maar het gaat die conservatieve heren helemaal niet om de centen. Het gaat om Culture Wars, en dat mag best wel een paar centen kosten.pinkjacky schreef: ↑22-05-2019 15:54Misschien mosterd, heb niet alles gelezen.
Ik vraag me af of dit soort beslissingen door (oude) mannen ook zo makkelijk genomen worden als er een prijskaartje aan hing.
Vrouw zwanger? Dan man in questie financieel aansprakelijk. Bij verkrachting staat aansprakelijk stellen. En dan graag een percentage van inkomen, met minimum en geen maximum. Geen inkomen? Dan staat betalen.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 22 mei 2019 om 16:33
Dat is jouw mening.Mik* schreef: ↑22-05-2019 15:36Tegen abortus en tegen anti-conceptie en tegen seksuele voorlichting anders dan het propageren van onthouding gaan juist opvallend vaak samen bij degenen die dit soort wetten indienen. Het gaat dan ook niet om het terugdringen van het aantal abortussen, maar om het terugdringen van vrouwenrechten.
Over vrouwenrechten gesproken, hebben ongeboren vrouwen dan geen rechten?
Let’s go Brandon!
woensdag 22 mei 2019 om 16:42
Evenveel recht als ongeboren mannen. Trouwens... recht. Ik zou zeggen dat een embryo rechten heeft bij de gratie van het gastlichaam. Twee duidelijk botsende belangen.havermout1 schreef: ↑22-05-2019 16:33Over vrouwenrechten gesproken, hebben ongeboren vrouwen dan geen rechten?
Het verschil is alleen dat het lichaam van een man niet geparasiteerd kan worden door een ongewenst embryo, dus daar kan het belang nooit getoest worden.
woensdag 22 mei 2019 om 16:52
Behalve in het geval van verkrachting of incest, wat minder dan een half procent van alle abortussen betreft, was je er zelf bij toen je die “ongewenste embryo” a.k.a. een baby maakte. Als je volwassen genoeg bent om (onbeschermde) seks te hebben, dan ben je ook volwassen genoeg om met de consequenties daarvan om te gaan.kastella schreef: ↑22-05-2019 16:42Evenveel recht als ongeboren mannen. Trouwens... recht. Ik zou zeggen dat een embryo rechten heeft bij de gratie van het gastlichaam. Twee duidelijk botsende belangen.
Het verschil is alleen dat het lichaam van een man niet geparasiteerd kan worden door een ongewenst embryo, dus daar kan het belang nooit getoest worden.
(En ja, geen enkele anticonceptie is 100%, maar zorgvuldig gebruik en combinaties (bijv pil en condoom) verlagen het risico enorm. En je kunt bij elke drogist plan b kopen.)
Let’s go Brandon!
woensdag 22 mei 2019 om 17:20
Ja, en de man hoeft daarvan niet de fysieke consequenties te dragen en de vrouw wel. Laat de bezitter van het lichaam dan maar die ultieme afweging maken. Wat is eigenlijk het belang of het recht van een ongeboren kind?havermout1 schreef: ↑22-05-2019 16:52Behalve in het geval van verkrachting of incest, wat minder dan een half procent van alle abortussen betreft, was je er zelf bij toen je die “ongewenste embryo” a.k.a. een baby maakte. Als je volwassen genoeg bent om (onbeschermde) seks te hebben, dan ben je ook volwassen genoeg om met de consequenties daarvan om te gaan.
Waarom zou je trouwens volwassen zijn om ongewenste seks te hebben? Meestal is het meer andersom.
woensdag 22 mei 2019 om 17:25
havermout1 schreef: ↑22-05-2019 16:52Behalve in het geval van verkrachting of incest, wat minder dan een half procent van alle abortussen betreft, was je er zelf bij toen je die “ongewenste embryo” a.k.a. een baby maakte. Als je volwassen genoeg bent om (onbeschermde) seks te hebben, dan ben je ook volwassen genoeg om met de consequenties daarvan om te gaan.
(En ja, geen enkele anticonceptie is 100%, maar zorgvuldig gebruik en combinaties (bijv pil en condoom) verlagen het risico enorm. En je kunt bij elke drogist plan b kopen.)
Het is natuurlijk reuze comfortabel om zo'n preek uit te spreken over het leven en de moeilijke keuzes van anderen.
nounou
woensdag 22 mei 2019 om 18:24
Een baby =/= kanker.-Darkside- schreef: ↑22-05-2019 17:49In dat licht bezien zeg ik: stoppen met behandelingen tegen longkanker. Als je zo volwassen bent om te roken, ben je ook volwassen genoeg om de consequenties te dragen.
Let’s go Brandon!
