Actueel
alle pijlers
actueel vraagje.
maandag 25 juni 2012 om 16:20
De partij voor de dieren wil een vlees en vistax invoeren om op zo'n manier het millieu te ontlasten. Dit staat er op teletekst:
[ link verwijderd omdat deze steeds een ander nieuwsfeit vermeldt. Eerst over een agente en later over leegstand woningen]
Volgens werkt dat averechts en gaan mensen daardoor weer naarstig op zoek naar kiloknallers en worden de varkensfabrieken alleen maar groter en daarbij ook het dierenleed, worden deze afgeschaft dan wordt vlees eten iets voor de beter bedeelden.
Zie ik dat nou verkeerd? Hoe zien jullie dat?
[ link verwijderd omdat deze steeds een ander nieuwsfeit vermeldt. Eerst over een agente en later over leegstand woningen]
Volgens werkt dat averechts en gaan mensen daardoor weer naarstig op zoek naar kiloknallers en worden de varkensfabrieken alleen maar groter en daarbij ook het dierenleed, worden deze afgeschaft dan wordt vlees eten iets voor de beter bedeelden.
Zie ik dat nou verkeerd? Hoe zien jullie dat?
juniormoderatorviva wijzigde dit bericht op 27-06-2012 11:09
Reden: link verwijderd, werkt niet goed
Reden: link verwijderd, werkt niet goed
% gewijzigd
maandag 25 juni 2012 om 16:46
quote:_lupine_ schreef op 25 juni 2012 @ 16:42:
De gedachte al al die wetten is natuurlijk niet dat mensen meer kiloknallers gaan halen, maar minder vlees gaan eten. Met allerlei wetgeving proberen ze dat te bereiken en met dat streven ben ik het wel eens.
Ik vind ook dat mensen te veel vlees, in te grote porties eten. Ik let er zelf wel op en eet niet iedere dag vlees, en als ik vlees eet vaak kleine porties. Kipfilet bijvoorbeeld: een halve vind ik echt wel genoeg. Ik vind het ook wel bizar om soms te zien hoeveel gehakt mensen door de pasta gooien, die eten gehakt met pasta in plaats van omgekeerd.
Terwijl je het niet eens proeft, of het nou gehakt is van koeien of varken, of gewoon vega-gehakt.
Gelukkig kunnen wij mensen heel goed zonder vlees, dat bewijzen miljoenen mensen dagelijks weer.
De gedachte al al die wetten is natuurlijk niet dat mensen meer kiloknallers gaan halen, maar minder vlees gaan eten. Met allerlei wetgeving proberen ze dat te bereiken en met dat streven ben ik het wel eens.
Ik vind ook dat mensen te veel vlees, in te grote porties eten. Ik let er zelf wel op en eet niet iedere dag vlees, en als ik vlees eet vaak kleine porties. Kipfilet bijvoorbeeld: een halve vind ik echt wel genoeg. Ik vind het ook wel bizar om soms te zien hoeveel gehakt mensen door de pasta gooien, die eten gehakt met pasta in plaats van omgekeerd.
Terwijl je het niet eens proeft, of het nou gehakt is van koeien of varken, of gewoon vega-gehakt.
Gelukkig kunnen wij mensen heel goed zonder vlees, dat bewijzen miljoenen mensen dagelijks weer.
maandag 25 juni 2012 om 16:49
quote:nellaaa schreef op 25 juni 2012 @ 16:44:
Maar Lupine, het is toch een eigen keuze van mensen wat ze eten. Waarom moet zelfs dat nu door de overheid gereguleerd gaan worden? Ook nog op basis van kromme argumenten.
Mensen mogen best beslissen wat ze zelf eten, maar ze moeten zich wel beseffen hoeveel dierenleed en is en dat die industrie ontzettend belastend is voor het milieu.
De hele wetgeving daaromtrent is trouwens hartstikke krom, want de boeren hier in Europa worden gigantisch gesubsidieerd en de de markt wordt afgeschermd. Van eerlijke prijzen is daarom sowieso geen sprake. Ik denk dat als de markt vrij zou zijn, de prijzen onmiddellijk zouden stijgen.
Het is dus maar de vraag in hoeverre deze nieuwe wet oneerlijk zou zijn, want het beginpunt is dat ook al niet.
Maar Lupine, het is toch een eigen keuze van mensen wat ze eten. Waarom moet zelfs dat nu door de overheid gereguleerd gaan worden? Ook nog op basis van kromme argumenten.
Mensen mogen best beslissen wat ze zelf eten, maar ze moeten zich wel beseffen hoeveel dierenleed en is en dat die industrie ontzettend belastend is voor het milieu.
De hele wetgeving daaromtrent is trouwens hartstikke krom, want de boeren hier in Europa worden gigantisch gesubsidieerd en de de markt wordt afgeschermd. Van eerlijke prijzen is daarom sowieso geen sprake. Ik denk dat als de markt vrij zou zijn, de prijzen onmiddellijk zouden stijgen.
Het is dus maar de vraag in hoeverre deze nieuwe wet oneerlijk zou zijn, want het beginpunt is dat ook al niet.
maandag 25 juni 2012 om 16:53
quote:glaas_beer schreef op 25 juni 2012 @ 16:51:
Laten we hier een belasting invoeren terwijl er 2 miljard chinezen en indiers vlees willen en kunnen gaan eten.. onzin dus. De prijs gaat vanzelf stijgen door de groeiende vraag....Dat is een kulargument. Dan kun je net zo goed alle bestaande wetgeving omtrent het milieu over boord gooien, want daar in verre vervuilen ze het toch wel. Etc, etc.
Laten we hier een belasting invoeren terwijl er 2 miljard chinezen en indiers vlees willen en kunnen gaan eten.. onzin dus. De prijs gaat vanzelf stijgen door de groeiende vraag....Dat is een kulargument. Dan kun je net zo goed alle bestaande wetgeving omtrent het milieu over boord gooien, want daar in verre vervuilen ze het toch wel. Etc, etc.
maandag 25 juni 2012 om 16:53
maandag 25 juni 2012 om 16:54
Het is natuurlijk voordelig om belasting te heffen op iets wat zeer gewild is want je bent dan van een vast inkomen verzekerd (er zijn altijd consumenten). Maar ik vind het niet kunnen. Ze wilden nog wel investeren in de Olympische Spelen, het EK en wat nog allemaal maar hierop ondertussen nog meer geld weghalen ten tijde van een economische crisis. Nice.
maandag 25 juni 2012 om 16:54
Gaan supermarkten sowieso niet de kiloknaller en plofkip "eruit" doen?
terecht, vind ik overigens. Het vlees wat we eten hoeft niet op deze manier groot te worden gebracht. Ook de antibiotica en andere zooi die die beesten binnen krijgen kan niet goed zijn voor mensen. (En ik ben geen grootverdiener - alles behalve. Het is maar net waar je prioriteiten liggen qua welke voeding je binnen wil krijgen.)
terecht, vind ik overigens. Het vlees wat we eten hoeft niet op deze manier groot te worden gebracht. Ook de antibiotica en andere zooi die die beesten binnen krijgen kan niet goed zijn voor mensen. (En ik ben geen grootverdiener - alles behalve. Het is maar net waar je prioriteiten liggen qua welke voeding je binnen wil krijgen.)
maandag 25 juni 2012 om 16:54
quote:nellaaa schreef op 25 juni 2012 @ 16:25:
De partij voor de dieren is een beetje raar. Veel vervangers voor dierlijke producten, zoals soja, zijn ook ontzettend milieubelastend. Dat vergeten ze alleen even in het proces, omdat dat ze niet zo past.
De schaal waarop soja wordt verbouwd voor de mens is dacht ik zeer klein* in vergelijking met de sojavelden die worden gecreëerd om te voldoen aan de vraag van veehouders. Wat dacht je anders dat die dieren aten?
Ik ben trouwens niet per se voor of tegen het plan, maar vind het wel van de zotte dat mijn vriend een kip kan kopen voor 3 euro. Dat aan zoiets en het dierenwelzijn iets moet worden gedaan is voor mij logisch, maar extra belastingen zijn volgens mij niet de juiste weg.
* quote:Koopt Alpro bonen uit het Amazonewoud?
Nee, wij halen onze bonen bij boerderijen uit het zuiden van Brazilië, China, Canada en Zuid-Europa. Er is geen enkel verband tussen het regenwoud in Noord-Brazilië en onze soja producenten in het Zuiden. Onze sojabonen komen rechtstreeks van boerderijen waar ze al vele jaren lang worden gekweekt en waar rekening wordt gehouden met wisselbouw. Geen enkele boerderij ligt op landbouwgrond die werd ontgonnen of ontbost. Dit berust op ons duidelijk en bewust principe dat we geen producten uit regenwoudgebieden aankopen. Respect voor het milieu en een verantwoordelijkheidsgevoel voor de hulpbronnen van onze aarde zijn de drijvende krachten achter ons productieproces. We kopen ook alleen van landbouwers waarmee we rechtstreeks contact hebben. We kopen onze bonen dus nooit op de grondstoffenmarkten. In sommige gevallen werken we al meer dan 20 jaar met dezelfde landbouwers. Hierdoor kunnen we de herkomst van de boon volledig naspeuren, van het oogsten tot het afgewerkte product.
De partij voor de dieren is een beetje raar. Veel vervangers voor dierlijke producten, zoals soja, zijn ook ontzettend milieubelastend. Dat vergeten ze alleen even in het proces, omdat dat ze niet zo past.
De schaal waarop soja wordt verbouwd voor de mens is dacht ik zeer klein* in vergelijking met de sojavelden die worden gecreëerd om te voldoen aan de vraag van veehouders. Wat dacht je anders dat die dieren aten?
Ik ben trouwens niet per se voor of tegen het plan, maar vind het wel van de zotte dat mijn vriend een kip kan kopen voor 3 euro. Dat aan zoiets en het dierenwelzijn iets moet worden gedaan is voor mij logisch, maar extra belastingen zijn volgens mij niet de juiste weg.
* quote:Koopt Alpro bonen uit het Amazonewoud?
Nee, wij halen onze bonen bij boerderijen uit het zuiden van Brazilië, China, Canada en Zuid-Europa. Er is geen enkel verband tussen het regenwoud in Noord-Brazilië en onze soja producenten in het Zuiden. Onze sojabonen komen rechtstreeks van boerderijen waar ze al vele jaren lang worden gekweekt en waar rekening wordt gehouden met wisselbouw. Geen enkele boerderij ligt op landbouwgrond die werd ontgonnen of ontbost. Dit berust op ons duidelijk en bewust principe dat we geen producten uit regenwoudgebieden aankopen. Respect voor het milieu en een verantwoordelijkheidsgevoel voor de hulpbronnen van onze aarde zijn de drijvende krachten achter ons productieproces. We kopen ook alleen van landbouwers waarmee we rechtstreeks contact hebben. We kopen onze bonen dus nooit op de grondstoffenmarkten. In sommige gevallen werken we al meer dan 20 jaar met dezelfde landbouwers. Hierdoor kunnen we de herkomst van de boon volledig naspeuren, van het oogsten tot het afgewerkte product.
anoniem_148696 wijzigde dit bericht op 25-06-2012 16:59
Reden: toevoeging Alpro site
Reden: toevoeging Alpro site
% gewijzigd
maandag 25 juni 2012 om 16:54
quote:Cateautje schreef op 25 juni 2012 @ 16:53:
[...]
Ik heb eeb mailtje naar haar gestuurd met de boodschap dat ik mijn biologische lapje zal laten voor wat het is en overstap op de kiloknaller. Wilde het toch even kwijt. Ja, als wij toch moeten gaan betalen, moeten wij links of rechts om bezuinigen.
[...]
Ik heb eeb mailtje naar haar gestuurd met de boodschap dat ik mijn biologische lapje zal laten voor wat het is en overstap op de kiloknaller. Wilde het toch even kwijt. Ja, als wij toch moeten gaan betalen, moeten wij links of rechts om bezuinigen.
maandag 25 juni 2012 om 16:57
quote:fru1t3lla schreef op 25 juni 2012 @ 16:54:
Het is natuurlijk voordelig om belasting te heffen op iets wat zeer gewild is want je bent dan van een vast inkomen verzekerd (er zijn altijd consumenten). Maar ik vind het niet kunnen. Ze wilden nog wel investeren in de Olympische Spelen, het EK en wat nog allemaal maar hierop ondertussen nog meer geld weghalen ten tijde van een economische crisis. Nice.
Ben ik met je eens hoor, en vergeet de JFS niet.
Ik weet alleen niet wat er over deze twee zaken in het regeerprogram van de PVDD staat.
Het is natuurlijk voordelig om belasting te heffen op iets wat zeer gewild is want je bent dan van een vast inkomen verzekerd (er zijn altijd consumenten). Maar ik vind het niet kunnen. Ze wilden nog wel investeren in de Olympische Spelen, het EK en wat nog allemaal maar hierop ondertussen nog meer geld weghalen ten tijde van een economische crisis. Nice.
Ben ik met je eens hoor, en vergeet de JFS niet.
Ik weet alleen niet wat er over deze twee zaken in het regeerprogram van de PVDD staat.
maandag 25 juni 2012 om 16:57
Dan is het toch krom dat ze de prijzen voor al het vlees willen verhogen. Biologisch scharrelvlees is al lang zo dramatisch niet meer tegenwoordig. Bovendien gebruiken ze vreemde argumenten. Het milieu schiet er waarschijnlijk vrij weinig mee op. Het probleem wordt alleen verplaatst naar de sojaproductie. Maar ja, sojaplanten zijn niet zielig. De indianen die hun regenwoud verliezen echter wel. Maar dat doet er schijnbaar niet toe.
Vreemd, heel vreemd.
Vreemd, heel vreemd.
