Actueel
alle pijlers
Advocaat van de duivel?
maandag 2 september 2019 om 11:31
Ik lees net op het AD (premium) een artikel over een 23 jarige man die is opgepakt voor bezitten van kinderporno. Tijdens de huiszoeking zijn echter ook tot in details uitgewerkte plannen gevonden, en attributen, voor het ontvoeren en misbruiken/mishandelen van een kind. Zijn voorkeur ligt bij jongetje van 6 jaar.
Verderop lees je het volgende:
"Juridisch is het moeilijk om iemand te vervolgen voor een misdaad die nog niet is begaan. Maar volgens Burgers wijst alles erop dat de man van plan was ‘iemand’ te ontvoeren, mogelijk te pijnigen. Zijn voorliefde voor jongetjes maakt het, volgens de officier, ‘verschrikkelijk vreselijk’. Ze kreeg er kippenvel van.
Advocaat Leon Klewer ‘stond ook even te kijken’ toen hij de zaak kreeg. Maar is het wel wat het lijkt? Is de man een monster of een ‘rare kwibus’? De pleiter ging voor het laatste en wees op de eigen vragen om hulp. Hij hoort stemmen, heeft rare gedachten en is daar zelf bang van. Klewer pleitte voor een behandeling, maar geen tbs."
Altijd vraag ik me af: hoe kun je als advocaat nou zo'n persoon verdedigen? Wegzetten als 'rare kwibus' en pleiten voor géén TBS?
Koffertjes klaarmaken, plannen uitwerken, dwaalsporen en meerder locaties: dit is niet een vreemde opwelling.
Wat als hij nu straks wegkomt met een 'behandeling'? En hij zegt wel 'A', maar doet vervolgens alsnog 'B' en ontvoerd een kind? Hoe kun je als advocaat zijnde dit rechtpraten?
Verderop lees je het volgende:
"Juridisch is het moeilijk om iemand te vervolgen voor een misdaad die nog niet is begaan. Maar volgens Burgers wijst alles erop dat de man van plan was ‘iemand’ te ontvoeren, mogelijk te pijnigen. Zijn voorliefde voor jongetjes maakt het, volgens de officier, ‘verschrikkelijk vreselijk’. Ze kreeg er kippenvel van.
Advocaat Leon Klewer ‘stond ook even te kijken’ toen hij de zaak kreeg. Maar is het wel wat het lijkt? Is de man een monster of een ‘rare kwibus’? De pleiter ging voor het laatste en wees op de eigen vragen om hulp. Hij hoort stemmen, heeft rare gedachten en is daar zelf bang van. Klewer pleitte voor een behandeling, maar geen tbs."
Altijd vraag ik me af: hoe kun je als advocaat nou zo'n persoon verdedigen? Wegzetten als 'rare kwibus' en pleiten voor géén TBS?
Koffertjes klaarmaken, plannen uitwerken, dwaalsporen en meerder locaties: dit is niet een vreemde opwelling.
Wat als hij nu straks wegkomt met een 'behandeling'? En hij zegt wel 'A', maar doet vervolgens alsnog 'B' en ontvoerd een kind? Hoe kun je als advocaat zijnde dit rechtpraten?
dinsdag 3 september 2019 om 10:27
Ik weet ook niet hoe dat bij advocaten werkt, maar bij artsen wordt er vaak ook gewoon toestemming aan de patient gevraagd: Je casus is interessant, ik wil je graag opnemen in een artikel/presentatie. Je gezicht/naam zal niet te zien zijn, wel wat andere foto's, leeftijd en medische details. Vind je dat goed?
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
dinsdag 3 september 2019 om 10:32
Als beroepsgenoot snap ik dat uiteraard. Maar wanneer het duidelijk is om wie het gaat en wat jouw mening is... is het wat mij betreft een ander verhaal. Immers, ook verkapte mededelingen zijn niet toegestaan als daaruit te herleiden valt wie je cliënt is. En als ik de post van Lalinda lees, maak ik daaruit op dat zij ook weet wie de client is en dat de advocaat van deze client meent dat zijn client inderdaad schuldig is aan het ten laste gelegde. Daar sprak ik mijn verbazing over uit.Billy_Mean schreef: ↑03-09-2019 08:05Die lezingen zijn dan niet met naam en toenaam neem ik aan. Spong geeft ook hele interessante lezingen over zijn ervaringen als strafrechtadvocaat.
Je kunt best iets vertellen zonder je geheimhoudingsplicht te verbreken.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
dinsdag 3 september 2019 om 10:38
De geheimhoudingsplicht voor advocaten is niet absoluut. Een eerste uitzondering is dat een advocaat vertrouwelijk verkregen kennis naar buiten toe mag gebruiken, maar alleen als is voldaan aan de volgende drie voorwaarden:handigmetgeld schreef: ↑03-09-2019 10:27Ik weet ook niet hoe dat bij advocaten werkt, maar bij artsen wordt er vaak ook gewoon toestemming aan de patient gevraagd: Je casus is interessant, ik wil je graag opnemen in een artikel/presentatie. Je gezicht/naam zal niet te zien zijn, wel wat andere foto's, leeftijd en medische details. Vind je dat goed?
- een juiste uitvoering van de aan de advocaat opgedragen taak rechtvaardigt dit; en
- de cliënt heeft daartegen desgevraagd geen bezwaar; en
- het is in overeenstemming met de goede beroepsuitoefening.
De tweede uitzondering is dat de geheimhoudingsplicht niet geldt als een (voormalig) cliënt een procedure tegen de advocaat instelt. De advocaat moet zich namelijk wel kunnen verweren in een procedure. Hierbij geldt wel dat de advocaat de belangen van de (voormalig) cliënt niet onnodig of onevenredig mag schaden.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
dinsdag 3 september 2019 om 12:44
