Actueel
alle pijlers
Advocaat vindt eis te hoog
woensdag 6 juli 2011 om 12:59
Er moet mij even iets van het hart. Zojuist las ik onderstaand bericht en ik snap werkelijk waar niet hoe een advocaat in dergelijke gevallen de eis te hoog kan vinden. Hier gaat het om seksueel misbruik van een kind. Een lief klein onschuldig kindje van 4 jaar die nergens om gevraagd heeft. Ik lees het vaker maar ik snap het gewoon niet. Maar misschien ben ik daarom wel geen advocaat geworden...
ALMELO - Verdachte M. (45), vader van drie kinderen, heeft toegegeven dat hij tussen vorig jaar zomer en februari zijn 4-jarige buurmeisje drie keer heeft misbruikt. De Enschedeër wil tegenover de rechtbank niet nog een keer vertellen wat er precies is gebeurd. Het staat in politieverhoren. „Ik walg er zelf ook van”, legt hij rechter Geeve uit.
Volgens officier van justitie Hofstee is er sprake van verkrachting. Ze eist een gevangenisstraf van vier jaar waarvan een jaar voorwaardelijk en 1.000 euro smartengeld. Liever nog ziet ze dat de zaak wordt aangehouden. Er moet volgens haar beter worden gekeken naar de mogelijkheden om hem te behandelen. Ze schetst zijn situatie als ‘zorgelijk’ en ‘eng’.
Deskundigen hebben bij hem de ‘ziekelijke stoornis’ pedofilie geconstateerd. De zeer intelligente man heeft lange tijd zijn pedofiele fantasieën kunnen onderdrukken. Hij vertelt dat hij wel eens eerder kinderen had gezien die hij leuk vond, ‘maar nooit op een manier dat de knop omging’. Dat veranderde nadat hij zijn seksuele interesse in zijn vrouw verloor. Hij lokte zijn buurmeisje mee naar boven als de kinderen aan het spelen waren en pleegde drie keer ontucht, die steeds verder ging.
De verdachte zegt dat hij het lastig vond te bedenken hoe het zover kon komen. „Verstandelijk vind ik ook dat het niet kan en mag.” Buiten zijn buurmeisje zegt hij geen andere kinderen te hebben misbruikt.
Advocaat Ter Mors vindt de eis te hoog. Hij wil volstaan met het voorarrest en dat moet worden begonnen met een behandeling. Zijn cliënt zou bij zijn vader kunnen verblijven. Officier Hofstee vindt dat te riskant. Er is een scheiding op komst en van een sociaal netwerk is geen sprake. „Dan is er een hoger risico op herhaling.” Bron
Ik snap dat je als advocaat zijnde ook met zulke "beesten" te maken krijgt, die je moet verdedigen. Maar ik kan niet snappen dat een advocaat zo zijn/haar eigen gevoelens/geweten kan uitschakelen blijkbaar. Als het om (seksueel)misbruik van kinderen gaat is er toch geen eis te hoog ?! Krijg je van mezelf medelijden met zo iemand omdat hij/zij "spijt" zegt te hebben en ergens toch wel vind dat het niet kan?
ALMELO - Verdachte M. (45), vader van drie kinderen, heeft toegegeven dat hij tussen vorig jaar zomer en februari zijn 4-jarige buurmeisje drie keer heeft misbruikt. De Enschedeër wil tegenover de rechtbank niet nog een keer vertellen wat er precies is gebeurd. Het staat in politieverhoren. „Ik walg er zelf ook van”, legt hij rechter Geeve uit.
Volgens officier van justitie Hofstee is er sprake van verkrachting. Ze eist een gevangenisstraf van vier jaar waarvan een jaar voorwaardelijk en 1.000 euro smartengeld. Liever nog ziet ze dat de zaak wordt aangehouden. Er moet volgens haar beter worden gekeken naar de mogelijkheden om hem te behandelen. Ze schetst zijn situatie als ‘zorgelijk’ en ‘eng’.
Deskundigen hebben bij hem de ‘ziekelijke stoornis’ pedofilie geconstateerd. De zeer intelligente man heeft lange tijd zijn pedofiele fantasieën kunnen onderdrukken. Hij vertelt dat hij wel eens eerder kinderen had gezien die hij leuk vond, ‘maar nooit op een manier dat de knop omging’. Dat veranderde nadat hij zijn seksuele interesse in zijn vrouw verloor. Hij lokte zijn buurmeisje mee naar boven als de kinderen aan het spelen waren en pleegde drie keer ontucht, die steeds verder ging.
De verdachte zegt dat hij het lastig vond te bedenken hoe het zover kon komen. „Verstandelijk vind ik ook dat het niet kan en mag.” Buiten zijn buurmeisje zegt hij geen andere kinderen te hebben misbruikt.
Advocaat Ter Mors vindt de eis te hoog. Hij wil volstaan met het voorarrest en dat moet worden begonnen met een behandeling. Zijn cliënt zou bij zijn vader kunnen verblijven. Officier Hofstee vindt dat te riskant. Er is een scheiding op komst en van een sociaal netwerk is geen sprake. „Dan is er een hoger risico op herhaling.” Bron
Ik snap dat je als advocaat zijnde ook met zulke "beesten" te maken krijgt, die je moet verdedigen. Maar ik kan niet snappen dat een advocaat zo zijn/haar eigen gevoelens/geweten kan uitschakelen blijkbaar. Als het om (seksueel)misbruik van kinderen gaat is er toch geen eis te hoog ?! Krijg je van mezelf medelijden met zo iemand omdat hij/zij "spijt" zegt te hebben en ergens toch wel vind dat het niet kan?
woensdag 6 juli 2011 om 13:14
Wat is er nou weer mis met die advocaat? Behandeling lijkt me de aangewezen manier om herhaling te voorkomen. Of heb je liever dat die kerel na vier jaar terug op straat komt, geen werk, vrienden of familie meer heeft en dus helemaal niets meer heeft dat hem weerhoudt? Sterker nog, extra aanleiding heeft om zijn verdriet te verdrinken in het misbruiken van kleine kindertjes? Lijkt me niet zo handig.
woensdag 6 juli 2011 om 13:14
woensdag 6 juli 2011 om 13:15
quote:bommi schreef op 06 juli 2011 @ 13:08:
Het werk van een advocaat wordt vaak niet begrepen. Het gaat niet om emotie, het gaat om het recht.Het gaat een advocaat niet om recht, het gaat erom om de zaak te winnen of er een minimale straf uit te halen. Is goed voor hun ego. Ik heb 2 jaar met GEEN plezier bij een groot advocatenkantoor gewerkt. Heb dagelijks gezien dat winnen belangrijker is dan recht. Heb ook privé met advocaten te maken en vind dat ze over ruggen van slachtoffers gaan.
Het werk van een advocaat wordt vaak niet begrepen. Het gaat niet om emotie, het gaat om het recht.Het gaat een advocaat niet om recht, het gaat erom om de zaak te winnen of er een minimale straf uit te halen. Is goed voor hun ego. Ik heb 2 jaar met GEEN plezier bij een groot advocatenkantoor gewerkt. Heb dagelijks gezien dat winnen belangrijker is dan recht. Heb ook privé met advocaten te maken en vind dat ze over ruggen van slachtoffers gaan.
woensdag 6 juli 2011 om 13:17
Mayala, ik snap dat het zijn werk is. En je werk moet je ook naar behoren doen. Het is denk ik vooral de verontwaardiging. Je leest het gewoon overal. De eis is altijd te hoog, volgens advocaat en cliënt, maar dat is - natuurlijk- allemaal eigen belang. Zo'n viespeuk gaat gewoon volledig voorbij aan het feit dat hij een kind zo ontzettend veel pijn heeft gedaan. Ik geloof niet - in geen enkel geval van (seksueel)misbruik- dat de dader er spijt van heeft. Ik geloof dat hij er spijt van heeft dat hij is gepakt. Tja, en de kans dat deze man binnenkort weer buiten loopt is gewoon heel groot. En dan is het afwachten op het volgende slachtoffer.
Alexisss, denk je echt dat behandeling zinvol is ? Wat voor behandeling en waar heeft hij hulp voor nodig dan ? Wat mij betreft is voor eeuwig en altijd opsluiten de best mogelijke straf. Op de doodstraf na dan, maar daar doen we hier niet meer aan. Jammer genoeg... ( Ja ik vind echt dat wij allemaal veel beter af zijn zonder zulke personen in de wereld)
Alexisss, denk je echt dat behandeling zinvol is ? Wat voor behandeling en waar heeft hij hulp voor nodig dan ? Wat mij betreft is voor eeuwig en altijd opsluiten de best mogelijke straf. Op de doodstraf na dan, maar daar doen we hier niet meer aan. Jammer genoeg... ( Ja ik vind echt dat wij allemaal veel beter af zijn zonder zulke personen in de wereld)
woensdag 6 juli 2011 om 13:17
Tsja, we leven in een rechtstaat, waar (gelukkig) mensen niet in de bak belanden op basis van gevoel en emotie, maar op basis van recht. Ik vond dat Bram Moszkowicz het wel mooi verwoordde in een uitzending van collegetour.
Iemand stelde hem toen de vraag:
' knaagt het ooit aan uw geweten als u zware criminelen moet verdedigen' De klassieke advocatenvraag.
Antwoord:
'We leven in een rechtstaat. Die rechtstaat brengt met zich mee dat als we iets doen dat niet mag, dat we de boosdoener dan arresteren, oppakken en voor rechters brengen. De rechtstaat brengt ook met zich mee dat die persoon moet worden bijgestaan door een rechtsgeleerd raadsman of raadsvrouw. Dat is het uitgangspunt. Doe je dat niet, dan betekent dat dat we teruggaan naar de jaren 40-45 of andere bananenrepublieken, die er nu nog zijn. Dus als u dat met me eens bent, en dat mag ik aannemen als student, zitten we op 1 level. Vervolgens is de vraag, wat doet die advocaat: dat is iemand verdedigen die verdacht wordt van een strafbaar feit. Doe je dat binnen het kader van de wet, dan is er op geen enkel moment bij mij last van een gewetenskwestie'
Iemand stelde hem toen de vraag:
' knaagt het ooit aan uw geweten als u zware criminelen moet verdedigen' De klassieke advocatenvraag.
Antwoord:
'We leven in een rechtstaat. Die rechtstaat brengt met zich mee dat als we iets doen dat niet mag, dat we de boosdoener dan arresteren, oppakken en voor rechters brengen. De rechtstaat brengt ook met zich mee dat die persoon moet worden bijgestaan door een rechtsgeleerd raadsman of raadsvrouw. Dat is het uitgangspunt. Doe je dat niet, dan betekent dat dat we teruggaan naar de jaren 40-45 of andere bananenrepublieken, die er nu nog zijn. Dus als u dat met me eens bent, en dat mag ik aannemen als student, zitten we op 1 level. Vervolgens is de vraag, wat doet die advocaat: dat is iemand verdedigen die verdacht wordt van een strafbaar feit. Doe je dat binnen het kader van de wet, dan is er op geen enkel moment bij mij last van een gewetenskwestie'
woensdag 6 juli 2011 om 13:22
quote:maydanoz schreef op 06 juli 2011 @ 13:20:
Blyt, deze man had werk, had familie, had vrienden. Zij hebben hem er ook niet van kunnen weerhouden dit kleine meisje te misbruiken...Het ligt er maar aan hoe je ernaar kijkt natuurlijk. Hij heeft maar een meisje misbruikt, en dan ook nog slechts drie keer. Wie weet wat hij had gedaan als hij geen werk, familie en vrienden had gehad.
Blyt, deze man had werk, had familie, had vrienden. Zij hebben hem er ook niet van kunnen weerhouden dit kleine meisje te misbruiken...Het ligt er maar aan hoe je ernaar kijkt natuurlijk. Hij heeft maar een meisje misbruikt, en dan ook nog slechts drie keer. Wie weet wat hij had gedaan als hij geen werk, familie en vrienden had gehad.
woensdag 6 juli 2011 om 13:27
woensdag 6 juli 2011 om 13:27
quote:alexisss schreef op 06 juli 2011 @ 13:21:
[...]
Jij hebt er echt totaal geen verstand van hè? Wat een ongelofelijke kortzichtigheid. Bah.Nou ehh, bah ? Ik heb er gelukkig niet al te veel verstand van nee, maar mijn mening is mijn mening toch ? Ik mag toch best zeggen dat ik de doodstraf voor iemand die zulke daden op zijn geweten heeft, niet onwenselijk vind? Maar aangezien jij er meer verstand van hebt, kun je mij uitleggen wat behandeling en hulp met/voor deze man gaat doen ?
[...]
Jij hebt er echt totaal geen verstand van hè? Wat een ongelofelijke kortzichtigheid. Bah.Nou ehh, bah ? Ik heb er gelukkig niet al te veel verstand van nee, maar mijn mening is mijn mening toch ? Ik mag toch best zeggen dat ik de doodstraf voor iemand die zulke daden op zijn geweten heeft, niet onwenselijk vind? Maar aangezien jij er meer verstand van hebt, kun je mij uitleggen wat behandeling en hulp met/voor deze man gaat doen ?
woensdag 6 juli 2011 om 13:29
quote:maydanoz schreef op 06 juli 2011 @ 13:17:
Zo'n viespeuk gaat gewoon volledig voorbij aan het feit dat hij een kind zo ontzettend veel pijn heeft gedaan. Ik geloof niet - in geen enkel geval van (seksueel)misbruik- dat de dader er spijt van heeft. Ik geloof dat hij er spijt van heeft dat hij is gepakt. Tja, en de kans dat deze man binnenkort weer buiten loopt is gewoon heel groot. En dan is het afwachten op het volgende slachtoffer.Eens. Die man liegt dat het gedrukt staat, hij genoot ervan en zal het zeker nog eens doen. Inwonen bij zijn vader en behandeling gaan hem daar niet van weerhouden.
Zo'n viespeuk gaat gewoon volledig voorbij aan het feit dat hij een kind zo ontzettend veel pijn heeft gedaan. Ik geloof niet - in geen enkel geval van (seksueel)misbruik- dat de dader er spijt van heeft. Ik geloof dat hij er spijt van heeft dat hij is gepakt. Tja, en de kans dat deze man binnenkort weer buiten loopt is gewoon heel groot. En dan is het afwachten op het volgende slachtoffer.Eens. Die man liegt dat het gedrukt staat, hij genoot ervan en zal het zeker nog eens doen. Inwonen bij zijn vader en behandeling gaan hem daar niet van weerhouden.
Ga in therapie!
