Actueel
alle pijlers
Agent naar rechter om gedicht.
dinsdag 28 augustus 2018 om 16:32
https://www.nu.nl/opmerkelijk/5435300/a ... lk_wrapper
Tja, wat moet je daar nou mee. Aan de ene kant zet je de home wrecking collega voor schut aan de andere kant misschien is degene wiens relatie nu in diggelen ligt wel een goede vriend. (van de gedichtenschrijver dus)
Ik moest stiekem wel lachen eigenlijk. Iets van billen branden en blaren.
Een berisping ok maar ik vond de straf wat hoog. Maar ja een verhouding met een collega beginnen is dat wel toegestaan? De vrouw in kwestie had van mij dan dezelfde straf mogen krijgen.
Tja, wat moet je daar nou mee. Aan de ene kant zet je de home wrecking collega voor schut aan de andere kant misschien is degene wiens relatie nu in diggelen ligt wel een goede vriend. (van de gedichtenschrijver dus)
Ik moest stiekem wel lachen eigenlijk. Iets van billen branden en blaren.
Een berisping ok maar ik vond de straf wat hoog. Maar ja een verhouding met een collega beginnen is dat wel toegestaan? De vrouw in kwestie had van mij dan dezelfde straf mogen krijgen.
anoniem_170687 wijzigde dit bericht op 28-08-2018 19:21
3.64% gewijzigd
dinsdag 28 augustus 2018 om 16:57
Stukgelopen liefdes zijn allerminst grappig. Ongeveer net zo grappig als een chronische ziekte, een verslaving of de handicap van je kind.Pelan-Pelan schreef: ↑28-08-2018 16:47Nou, nou, nou, niet netjes: oké.
Maar wanneer ik dat gedicht van mijn collega zou krijgen in dezelfde omstandigheden dan zou ik er waarschijnlijk zelf best om kunnen lachen. Het is toch de waarheid?
O wacht, ben jij zo iemand die kan lachen om filmpjes van kleine kinderen die van de schommel af pleuren?
Dan heb ik niks gezegd.
dinsdag 28 augustus 2018 om 17:00
Over het algemeen weet iedereen alles van elkaar op de werkvloer, daar hoeft Truus heus niet voor in het openbaar met de bijna-getrouwde Jan hebben liggen ketsen.
Truus is een domme doos om het met een bezette collega aan te leggen, Jan is een achterlijke eikel om vreemd te gaan en Piet had zich daar niet mee moeten bemoeien, en al helemaal niet op deze manier. Hij is terecht op zijn vingers getikt en omdat hij de disciplinaire maatregel die hij opgelegd kreeg niet kon handelen en naar de rechter stapte, die hem ook niet gelijk gaf, heeft hij het voor geen van de partijen beter gemaakt.
Ergo; Piet is ook een domme doos. Een rancuneuze ook nog.
Truus is een domme doos om het met een bezette collega aan te leggen, Jan is een achterlijke eikel om vreemd te gaan en Piet had zich daar niet mee moeten bemoeien, en al helemaal niet op deze manier. Hij is terecht op zijn vingers getikt en omdat hij de disciplinaire maatregel die hij opgelegd kreeg niet kon handelen en naar de rechter stapte, die hem ook niet gelijk gaf, heeft hij het voor geen van de partijen beter gemaakt.
Ergo; Piet is ook een domme doos. Een rancuneuze ook nog.
dinsdag 28 augustus 2018 om 17:13
LaFleurNoire schreef: ↑28-08-2018 17:00Over het algemeen weet iedereen alles van elkaar op de werkvloer, daar hoeft Truus heus niet voor in het openbaar met de bijna-getrouwde Jan hebben liggen ketsen.
Truus is een domme doos om het met een bezette collega aan te leggen, Jan is een achterlijke eikel om vreemd te gaan en Piet Klaas had zich daar niet mee moeten bemoeien, en al helemaal niet op deze manier. Hij is terecht op zijn vingers getikt en omdat hij de disciplinaire maatregel die hij opgelegd kreeg niet kon handelen en naar de rechter stapte, die hem ook niet gelijk gaf, heeft hij het voor geen van de partijen beter gemaakt.
Ergo; Piet is ook een domme doos. Een rancuneuze ook nog.
...
dinsdag 28 augustus 2018 om 17:36
dinsdag 28 augustus 2018 om 17:40
Blijkbaar moet zij straf (volgens de TO, waarvan ik inderdaad vermoed dat ze het bericht niet bergerepen heeft) omdat ze een homewrecker is. Voor zover ik weet is het echter niet strafbaar om een homewrecker te zijn, ook niet bij de politie. En zo wel, dan is het niet aan collega's om die straf ten uitvoer te brengen.
dinsdag 28 augustus 2018 om 17:42
Ik denk dat TO het wel begrepen heeft. De vrouw moet ook straf voor het aanleggen met een verloofde collega. Tuurlijk is die verloofde collega net zo fout al dan niet fouter, maar ik ben hier redelijk zwart-wit in (ik reageer dan ook nooit op topics van minaresjes, over vreemdgaan, enz.).Lucifer2018 schreef: ↑28-08-2018 17:34Vraag me nog steeds af of TO het berichtje wel goed heeft begrepen?
Zo ja.. waarom moet de vrouw dan ook straf?
dinsdag 28 augustus 2018 om 17:43
dinsdag 28 augustus 2018 om 17:44
Dan word het bericht dus niet begrepen.Moezy schreef: ↑28-08-2018 17:42Ik denk dat TO het wel begrepen heeft. De vrouw moet ook straf voor het aanleggen met een verloofde collega. Tuurlijk is die verloofde collega net zo fout al dan niet fouter, maar ik ben hier redelijk zwart-wit in (ik reageer dan ook nooit op topics van minaresjes, over vreemdgaan, enz.).
Aangezien het straffen niks met de verhouding te maken had.
De straf betreft een buiterstaander in Sint pak die niet een van de 2 mensen in die relatie was.
dinsdag 28 augustus 2018 om 17:45
Maar waarom is juridisch gezien iemand voor schut zetten dan wel strafbaar? Het is geen smaad/laster als het waar is toch? (Interessevraag, ik vind het nog steeds ongepast van de voorlezer)LaFleurNoire schreef: ↑28-08-2018 17:40Voor zover ik weet is het echter niet strafbaar om een homewrecker te zijn, ook niet bij de politie. En zo wel, dan is het niet aan collega's om die straf ten uitvoer te brengen.
dinsdag 28 augustus 2018 om 17:47
Dat weet ik, ik begrijp het artikel echt, haha. De straf is voor een random collega die dat gedicht ging voorlezen. Miscommunicatie denk ik.Lucifer2018 schreef: ↑28-08-2018 17:44Dan word het bericht dus niet begrepen.
Aangezien het straffen niks met de verhouding te maken had.
De straf betreft een buiterstaander in Sint pak die niet een van de 2 mensen in die relatie was.
Edit: met mijn aanvulling over dat de man binnen die verhouding net zo fout is bedoelde ik niet dat hij dus ook straf gekregen heeft. Ik bedoelde dat de vrouw net zo fout is als de voorlezer, even los van de man. Ok het wordt onvolgbaar zo.
anoniem_354418 wijzigde dit bericht op 28-08-2018 17:50
22.04% gewijzigd
dinsdag 28 augustus 2018 om 17:48
In dat geval moeten ze béide straf krijgen, zowel de vreemdganger als de vrouw, maar dat staat helemaal buiten de straf voor dit gedicht.Moezy schreef: ↑28-08-2018 17:42Ik denk dat TO het wel begrepen heeft. De vrouw moet ook straf voor het aanleggen met een verloofde collega. Tuurlijk is die verloofde collega net zo fout al dan niet fouter, maar ik ben hier redelijk zwart-wit in (ik reageer dan ook nooit op topics van minaresjes, over vreemdgaan, enz.).
Er is helemaal niet duidelijk of het stel in kwestie wel of niet disciplinaire maatregelen heeft gehad, want daar ging dit stuk niet over. Dat ging alleen over die man (laten we 'm Piet noemen) die niets met de affaire te maken had, maar wel z'n vrouwelijke collega te kijk zette. En dat was NIET grappig. En dat vond de rechter ook.
dreamer wijzigde dit bericht op 28-08-2018 17:51
0.12% gewijzigd
Later is nu
dinsdag 28 augustus 2018 om 17:50
Precies.
Dus waarom de vrouw dan ook straf moet van TO is mij een raadsel.
Maar omdat ze heel selctief reageert denk ik niet dat ze gaat toegeven dat ze het bericht verkeerd gelezen heeft.
anoniem_370013 wijzigde dit bericht op 28-08-2018 17:52
32.52% gewijzigd
dinsdag 28 augustus 2018 om 17:51
Ongewenste omgangsvormen. Je collega zeer veel verdriet doen, mogelijk. Want wie zegt dat deze vrouw niet had gehoopt op een happy end met haar vreemdganger (genoeg topics op dit forum van vrouwen, die ervan uitgaan dat hún vreemdganger wél voor haar zou kiezen) en nog middenin de verwerking zit om vervolgens nog even wonden opengescheurd te krijgen. Misschien was "Piet" wel een vriend van de vrouw van de vreemdganger en vond hij het haar schuld, maar dan nog had hij het recht niet een dergelijke privékwestie zo te gebruiken.
Later is nu
dinsdag 28 augustus 2018 om 17:52
Dat staat toch in het gelinkte stuk? De rechter heeft zich helemaal niet bemoeid met het overspel-gedeelte maar zich alleen bezig gehouden met collega Piet, die plichtsverzuim ten laste is gelegd. De rechter vond het respectloos en niet te tolereren. En daarom heeft ie straf.
dinsdag 28 augustus 2018 om 17:53
Het is niet grappig inderdaad, dat weet ik rationeel gezien. Verder heb ik er weinig medelijden mee. Een straf vind ik wel op zn plaats, maar bij nader inzien vind ik 16 uur (ofwel twee volle dagen) inhouden wel veel. Ben toch benieuwd op basis waarvan, juridisch gezien, de rechter dat bepaald heeft.Dreamer schreef: ↑28-08-2018 17:48In dat geval moeten ze béide straf krijgen, zowel de vreemdganger als de vrouw, maar dat staat helemaal buiten de straf voor dit gedicht. Er is helemaal niet duidelijk of het stel in kwestie wel of niet disciplinaire maatregelen heeft gehad, want daar ging dit stuk niet over. Dat ging alleen over die man (laten we 'm Piet noemen) die niets met de affaire te maken had, maar wel z'n vrouwelijke collega te kijk zette. En dat was NIET grappig. En dat vond de rechter ook.
Edit: mosterd! Er is al gereageerd op mijn vraag
dinsdag 28 augustus 2018 om 17:56
Smaad is wat anders dan laster. Het is laster als het niet waar zou zijn en smaad is niets anders dan iemand opzettelijk zwartmaken. Bij smaad is het dus wel waar.
dinsdag 28 augustus 2018 om 17:59
De ook slaat op de vrouw alsmede de voorlezer. Die man staat er even helemaal los van, is niet genoemd. Vrouwen krijgen ook altijd de schuldLucifer2018 schreef: ↑28-08-2018 17:50
Precies.
Dus waarom de vrouw dan ook straf moet van TO is mij een raadsel.
Maar omdat ze heel selctief reageert denk ik niet dat ze gaat toegeven dat ze het bericht verkeerd gelezen heeft.
dinsdag 28 augustus 2018 om 18:03
dinsdag 28 augustus 2018 om 18:07
Ik denk dat het ook eerder betekend dat ze denkt dat de mannelijke vreemdganger straf kreeg.
Anders klopt die hele redenatie mbt straf niet.
