Actueel
alle pijlers
agenten mogen niet blowen van Ter Horst
vrijdag 1 februari 2008 om 20:01
Ter Horst strafte agenten om alcohol
Van onze verslaggeefster Anja Sligter
gepubliceerd op 03 september 2006 21:52, bijgewerkt op 21:52
ARNHEM - Korpsbeheerder Guusje ter Horst van Nijmegen heeft de afgelopen vijf jaar vier agenten disciplinair gestraft voor alcoholgebruik in het verkeer. Dat bevestigt een woordvoerder van politiekorps Gelderland Zuid. Burgemeester Ter Horst is zelf op 23 juli betrapt bij een alcoholcontrole.
Ter Horst had 30 microgram te veel alcohol bij een blaastest, goed voor een rijontzegging van een uur en een boete van 220 euro. Op de boete na, bleef de overtreding onbestraft. De vier agenten kregen straffen variërend van waarschuwingen tot voorwaardelijk ontslag.
Ter Horst heeft er geen spijt van haar misstap te hebben verzwegen. Ze heeft die keuze overgelaten aan de commissaris en de gemeenteraad. De suggestie dat ze de zaak onder de pet heeft willen houden omdat ze stopt als burgemeester in Nijmegen, werpt haar woordvoerder ver van zich. ‘Guusje zal de overtreding bij een sollicitatiegesprek als eerste op tafel gooien.’
Van onze verslaggeefster Anja Sligter
gepubliceerd op 03 september 2006 21:52, bijgewerkt op 21:52
ARNHEM - Korpsbeheerder Guusje ter Horst van Nijmegen heeft de afgelopen vijf jaar vier agenten disciplinair gestraft voor alcoholgebruik in het verkeer. Dat bevestigt een woordvoerder van politiekorps Gelderland Zuid. Burgemeester Ter Horst is zelf op 23 juli betrapt bij een alcoholcontrole.
Ter Horst had 30 microgram te veel alcohol bij een blaastest, goed voor een rijontzegging van een uur en een boete van 220 euro. Op de boete na, bleef de overtreding onbestraft. De vier agenten kregen straffen variërend van waarschuwingen tot voorwaardelijk ontslag.
Ter Horst heeft er geen spijt van haar misstap te hebben verzwegen. Ze heeft die keuze overgelaten aan de commissaris en de gemeenteraad. De suggestie dat ze de zaak onder de pet heeft willen houden omdat ze stopt als burgemeester in Nijmegen, werpt haar woordvoerder ver van zich. ‘Guusje zal de overtreding bij een sollicitatiegesprek als eerste op tafel gooien.’
vrijdag 1 februari 2008 om 20:27
vrijdag 1 februari 2008 om 20:28
quote:Vl43inder schreef op 01 februari 2008 @ 20:26:
[...]
Ik vergeleek het dan ook met het met-drank-op-rijden van Guusje ter Horst, niet met de blowende agenten. Dit omdat ik eigenlijk vooral reageerde op de vermeende hypocrisie van Guusje ter Horst.Oke. Zij maakt zichzelf wel heeeeeeeeeel ongeloofwaardig inderdaad.
[...]
Ik vergeleek het dan ook met het met-drank-op-rijden van Guusje ter Horst, niet met de blowende agenten. Dit omdat ik eigenlijk vooral reageerde op de vermeende hypocrisie van Guusje ter Horst.Oke. Zij maakt zichzelf wel heeeeeeeeeel ongeloofwaardig inderdaad.
vrijdag 1 februari 2008 om 20:31
quote:sunlight schreef op 01 februari 2008 @ 20:19:
Ik vind het op zijn minst raar en eigenlijk gewoon ronduit belachelijk dat zij niet uit haar functie is gezet. Met drank op rijden is een misdrijf en zodra je een misdrijf begaat is het ontslag. Voor een politie agent, en dus ook voor het hoofd van de politie, want dat is een burgemeester. Dat is de baas van de politie.
Te hard rijden is een overtreding, en het zou absurd zijn om een agent daarom te ontslaan. De agent krijgt net zoals iedere andere burger de enveloppe van het CJIB in de bus en moet hem net als iedere burger gewoon betalen. Dat hij andere burgers om hetzelfde bekeurt doet daar niets aan af. De grens ligt wat mij betreft dus ook bij het verschil tussen misdrijf en overtreding.Helemaal mee eens!
Ik vind het op zijn minst raar en eigenlijk gewoon ronduit belachelijk dat zij niet uit haar functie is gezet. Met drank op rijden is een misdrijf en zodra je een misdrijf begaat is het ontslag. Voor een politie agent, en dus ook voor het hoofd van de politie, want dat is een burgemeester. Dat is de baas van de politie.
Te hard rijden is een overtreding, en het zou absurd zijn om een agent daarom te ontslaan. De agent krijgt net zoals iedere andere burger de enveloppe van het CJIB in de bus en moet hem net als iedere burger gewoon betalen. Dat hij andere burgers om hetzelfde bekeurt doet daar niets aan af. De grens ligt wat mij betreft dus ook bij het verschil tussen misdrijf en overtreding.Helemaal mee eens!
vrijdag 1 februari 2008 om 20:31
quote:shining schreef op 01 februari 2008 @ 20:24:
[...]
Ik bedoel ook niet dat een agent een uurtje voordat hij naar zijn werk moet mag blowen, maar zo'n tijd vantevoren dat het is uitgewerkt.
Ja, want de systeembeheerders voor de politie zouden net zoveel schade aan kunnen richten, zo niet nog meer, als zij stoned of beschonken naar hun werk gaan. En een beroep als systeembeheerder zal vast niet bij de voorbeeld-beroepen horen. Systeembeheerder hoeft trouwens helemaal niet zelf hiervoor bij de politie werkzaam te zijn.
Dus dit geldt natuurlijk voor alle beroepen, dat je niet beschonken of gedrogeerd aan het werk gaat. Nou ja, het beroep dat Herman Brood had, daarvoor was het niet nodig, maar beroepsjunk is dan ook geen voorbeeldberoep.
[...]
Ik bedoel ook niet dat een agent een uurtje voordat hij naar zijn werk moet mag blowen, maar zo'n tijd vantevoren dat het is uitgewerkt.
Ja, want de systeembeheerders voor de politie zouden net zoveel schade aan kunnen richten, zo niet nog meer, als zij stoned of beschonken naar hun werk gaan. En een beroep als systeembeheerder zal vast niet bij de voorbeeld-beroepen horen. Systeembeheerder hoeft trouwens helemaal niet zelf hiervoor bij de politie werkzaam te zijn.
Dus dit geldt natuurlijk voor alle beroepen, dat je niet beschonken of gedrogeerd aan het werk gaat. Nou ja, het beroep dat Herman Brood had, daarvoor was het niet nodig, maar beroepsjunk is dan ook geen voorbeeldberoep.
vrijdag 1 februari 2008 om 20:32
vrijdag 1 februari 2008 om 20:35
quote:sunlight schreef op 01 februari 2008 @ 20:19:
Ik vind het op zijn minst raar en eigenlijk gewoon ronduit belachelijk dat zij niet uit haar functie is gezet. Met drank op rijden is een misdrijf en zodra je een misdrijf begaat is het ontslag. Voor een politie agent, en dus ook voor het hoofd van de politie, want dat is een burgemeester. Dat is de baas van de politie.
Te hard rijden is een overtreding, en het zou absurd zijn om een agent daarom te ontslaan. De agent krijgt net zoals iedere andere burger de enveloppe van het CJIB in de bus en moet hem net als iedere burger gewoon betalen. Dat hij andere burgers om hetzelfde bekeurt doet daar niets aan af. De grens ligt wat mij betreft dus ook bij het verschil tussen misdrijf en overtreding.Goed gezegd sunlight
Ik vind het op zijn minst raar en eigenlijk gewoon ronduit belachelijk dat zij niet uit haar functie is gezet. Met drank op rijden is een misdrijf en zodra je een misdrijf begaat is het ontslag. Voor een politie agent, en dus ook voor het hoofd van de politie, want dat is een burgemeester. Dat is de baas van de politie.
Te hard rijden is een overtreding, en het zou absurd zijn om een agent daarom te ontslaan. De agent krijgt net zoals iedere andere burger de enveloppe van het CJIB in de bus en moet hem net als iedere burger gewoon betalen. Dat hij andere burgers om hetzelfde bekeurt doet daar niets aan af. De grens ligt wat mij betreft dus ook bij het verschil tussen misdrijf en overtreding.Goed gezegd sunlight
vrijdag 1 februari 2008 om 20:40
quote:Zamirah schreef op 01 februari 2008 @ 20:35:
Haha, ik ken zat muzikanten die onder invloed van het drank of drugs op het toneel staan...V143inder!! Maar daar mag het blijkbaar..Artistieke vrijheid Vind het kwalijker als iemand van de luchtverkeersleiding een fout maakt, dan een agent/lerares met zogenaamde voorbeeldfunctie. Verder eens met sunlight.
Haha, ik ken zat muzikanten die onder invloed van het drank of drugs op het toneel staan...V143inder!! Maar daar mag het blijkbaar..Artistieke vrijheid Vind het kwalijker als iemand van de luchtverkeersleiding een fout maakt, dan een agent/lerares met zogenaamde voorbeeldfunctie. Verder eens met sunlight.
vrijdag 1 februari 2008 om 21:05
Ik heb ook een voorbeeld functie en ik vind het raar om bv in het openbaar dingen te doen zoals dronken over straat lopen terwijl je de volgende dag daar mensen op aan spreekt. Maar ik ben niet heilig. Alleen "misdraag"ik me dan thuis 
Agenten hebben een voorbeeldfunctie dat weet je als je dat vak kiest.
Dat ze niet mogen blowen in hun vriije tijd en ik het deels mee eens. Als je het heel af en toe doet op een avond en dat je vervolgens nog dagen vrij bent... ala... maar je kunt niet met een kater/duffe kop naar je werk gaan. Die verantwoordelijkheid ligt wel bij jezelf,
Dat een minister dit verbied gaat te ver.
Agenten hebben een voorbeeldfunctie dat weet je als je dat vak kiest.
Dat ze niet mogen blowen in hun vriije tijd en ik het deels mee eens. Als je het heel af en toe doet op een avond en dat je vervolgens nog dagen vrij bent... ala... maar je kunt niet met een kater/duffe kop naar je werk gaan. Die verantwoordelijkheid ligt wel bij jezelf,
Dat een minister dit verbied gaat te ver.
vrijdag 1 februari 2008 om 21:13
Summer, dat is toch in ieder werk of zie ik dat nou verkeerd? dat heeft niks met een voorbeeldfunctie of politie te maken maar alles met fatsoen en normaal nadenken! Iedereen die met een kater op zijn werk komt krijgt daarmee te maken, of je nou op de salarisadministratie werkt, bij de NUON gasleidingen legt, of politieagent bent!
vrijdag 1 februari 2008 om 21:19
vrijdag 1 februari 2008 om 21:25
quote:sunlight schreef op 01 februari 2008 @ 21:13:
Summer, dat is toch in ieder werk of zie ik dat nou verkeerd? dat heeft niks met een voorbeeldfunctie of politie te maken maar alles met fatsoen en normaal nadenken! Iedereen die met een kater op zijn werk komt krijgt daarmee te maken, of je nou op de salarisadministratie werkt, bij de NUON gasleidingen legt, of politieagent bent!Ja, en daar ben ik het dus juist NIET mee eens.
Summer, dat is toch in ieder werk of zie ik dat nou verkeerd? dat heeft niks met een voorbeeldfunctie of politie te maken maar alles met fatsoen en normaal nadenken! Iedereen die met een kater op zijn werk komt krijgt daarmee te maken, of je nou op de salarisadministratie werkt, bij de NUON gasleidingen legt, of politieagent bent!Ja, en daar ben ik het dus juist NIET mee eens.
vrijdag 1 februari 2008 om 21:28
quote:kaaskopje_ schreef op 01 februari 2008 @ 20:13:
Nou, ja, persoonlijk lijkt me dat ook niet echt handig om te hard te rijden bijvoorbeeld. Zeker niet wanneer je vervolgens tijdens werktijd mensen vanwege hetzelfde moet bekeuren. Idem wat betreft drugsgebrui.
Maar ik vind dat zijzelf geen enkele positie heeft om hierover uitspraken te doen. Of sta je als (ex)burgemeester een beetje boven de wet misschien?
Ze zegt het dan ook niet als persoon of als ex-burgemeester, maar als minister, verantwoordelijk voor o.m. politie. En in die hoedanigheid is zij natuurlijk volkomen gerechtigd daar uitspraken over te doen.
Neemt niet weg dat ik het ongelooflijk stom vind om als burgemeester met teveel drank op achter het stuur te vinden. Dat vind ik nl. al van iedereen, of 'ie nou burgemeester is of niet. Bovendien heb je als burgemeester ook nog eens de beschikking over dienstauto en/of chauffeur.
En inhoudelijk kan ik me er ook volkomen in vinden. Softdrugs zijn bij wet nog steeds verboden. Als politie heb je de wet te handhaven. Niet te schenden.
Nou, ja, persoonlijk lijkt me dat ook niet echt handig om te hard te rijden bijvoorbeeld. Zeker niet wanneer je vervolgens tijdens werktijd mensen vanwege hetzelfde moet bekeuren. Idem wat betreft drugsgebrui.
Maar ik vind dat zijzelf geen enkele positie heeft om hierover uitspraken te doen. Of sta je als (ex)burgemeester een beetje boven de wet misschien?
Ze zegt het dan ook niet als persoon of als ex-burgemeester, maar als minister, verantwoordelijk voor o.m. politie. En in die hoedanigheid is zij natuurlijk volkomen gerechtigd daar uitspraken over te doen.
Neemt niet weg dat ik het ongelooflijk stom vind om als burgemeester met teveel drank op achter het stuur te vinden. Dat vind ik nl. al van iedereen, of 'ie nou burgemeester is of niet. Bovendien heb je als burgemeester ook nog eens de beschikking over dienstauto en/of chauffeur.
En inhoudelijk kan ik me er ook volkomen in vinden. Softdrugs zijn bij wet nog steeds verboden. Als politie heb je de wet te handhaven. Niet te schenden.
vrijdag 1 februari 2008 om 21:35
vrijdag 1 februari 2008 om 21:55
quote:Dhelia schreef op 01 februari 2008 @ 21:28:
[...]
Ze zegt het dan ook niet als persoon of als ex-burgemeester, maar als minister, verantwoordelijk voor o.m. politie. En in die hoedanigheid is zij natuurlijk volkomen gerechtigd daar uitspraken over te doen.
Neemt niet weg dat ik het ongelooflijk stom vind om als burgemeester met teveel drank op achter het stuur te vinden. Dat vind ik nl. al van iedereen, of 'ie nou burgemeester is of niet. Bovendien heb je als burgemeester ook nog eens de beschikking over dienstauto en/of chauffeur.
En inhoudelijk kan ik me er ook volkomen in vinden. Softdrugs zijn bij wet nog steeds verboden. Als politie heb je de wet te handhaven. Niet te schenden.
Mee eens. Ik vind ook dat je dat als agent niet moet doen. Maar wel zuur dat je dat verteld wordt door een minister die zelf als burgemeester met een slok op achter het stuur kroop.
Los dus van het feit dat je als minister daar uitspraken over mag of moet doen, vind ik haar hypocriet en ongeloofwaardig en bovendien een buitengewoon slechte timing hebben om dergelijke uitspraken te doen. Handel dan eerst dat CAO-gebeuren netjes af voor je agenten de les gaat lezen. Dat zet toch alleen maar meer kwaad bloed bij agenten, door dat soort uitspraken nu te doen?!
[...]
Ze zegt het dan ook niet als persoon of als ex-burgemeester, maar als minister, verantwoordelijk voor o.m. politie. En in die hoedanigheid is zij natuurlijk volkomen gerechtigd daar uitspraken over te doen.
Neemt niet weg dat ik het ongelooflijk stom vind om als burgemeester met teveel drank op achter het stuur te vinden. Dat vind ik nl. al van iedereen, of 'ie nou burgemeester is of niet. Bovendien heb je als burgemeester ook nog eens de beschikking over dienstauto en/of chauffeur.
En inhoudelijk kan ik me er ook volkomen in vinden. Softdrugs zijn bij wet nog steeds verboden. Als politie heb je de wet te handhaven. Niet te schenden.
Mee eens. Ik vind ook dat je dat als agent niet moet doen. Maar wel zuur dat je dat verteld wordt door een minister die zelf als burgemeester met een slok op achter het stuur kroop.
Los dus van het feit dat je als minister daar uitspraken over mag of moet doen, vind ik haar hypocriet en ongeloofwaardig en bovendien een buitengewoon slechte timing hebben om dergelijke uitspraken te doen. Handel dan eerst dat CAO-gebeuren netjes af voor je agenten de les gaat lezen. Dat zet toch alleen maar meer kwaad bloed bij agenten, door dat soort uitspraken nu te doen?!
vrijdag 1 februari 2008 om 22:06
quote:Zamirah schreef op 01 februari 2008 @ 21:43:
Minder dan 30 gram mag je op zak hebben.
Strikt wettelijk bezien niet. Art. 3 OW bepaalt dat het voorhanden hebben van softdrugs verboden is. Dan heb je nog art 11 OW, waarin bepaald is dat het "gewoon" bezit een overtreding is,(art 11 lid 1) en het "opzettelijk voorhanden hebben" een misdrijf (art 11 lid 2). En om 't nog extra ingewikkeld te maken, komt er nog een lid 6 dat bepaalt dat wat in lid 2 staat (dus het opzettelijk bezit) niet van toepassing is bij bezit van minder dan 30 gram. Het onopzettelijk bezit (wat je daar ook onder moge verstaan) blijft echter nog steeds strafbaar als overtreding. Alleen wordt het vrijwel niet vervolgd op grond van het gedoogbeleid.
(okee, ik geef toe, ik heb de opiumwet grondig bestudeerd en doe dat nog met enige regelmaat )
Minder dan 30 gram mag je op zak hebben.
Strikt wettelijk bezien niet. Art. 3 OW bepaalt dat het voorhanden hebben van softdrugs verboden is. Dan heb je nog art 11 OW, waarin bepaald is dat het "gewoon" bezit een overtreding is,(art 11 lid 1) en het "opzettelijk voorhanden hebben" een misdrijf (art 11 lid 2). En om 't nog extra ingewikkeld te maken, komt er nog een lid 6 dat bepaalt dat wat in lid 2 staat (dus het opzettelijk bezit) niet van toepassing is bij bezit van minder dan 30 gram. Het onopzettelijk bezit (wat je daar ook onder moge verstaan) blijft echter nog steeds strafbaar als overtreding. Alleen wordt het vrijwel niet vervolgd op grond van het gedoogbeleid.
(okee, ik geef toe, ik heb de opiumwet grondig bestudeerd en doe dat nog met enige regelmaat )
vrijdag 1 februari 2008 om 22:11
quote:kaaskopje_ schreef op 01 februari 2008 @ 21:55:
[...]
Mee eens. Ik vind ook dat je dat als agent niet moet doen. Maar wel zuur dat je dat verteld wordt door een minister die zelf als burgemeester met een slok op achter het stuur kroop.
Los dus van het feit dat je als minister daar uitspraken over mag of moet doen, vind ik haar hypocriet en ongeloofwaardig en bovendien een buitengewoon slechte timing hebben om dergelijke uitspraken te doen. Handel dan eerst dat CAO-gebeuren netjes af voor je agenten de les gaat lezen. Dat zet toch alleen maar meer kwaad bloed bij agenten, door dat soort uitspraken nu te doen?!
Maar als zij dat niet zou mogen zeggen, houdt dat in dat de komende drie jaren (of hoelang het nog duurt tot de volgende kabinetswisseling) dit niet gezegd mag worden. Bovendien: wellicht is het helemaal niet haar persoonlijke mening, vindt ze een blowende agent wel veel leuker. Draagt ze alleen een kabinetsstandpunt of departementaal standpunt uit.
Qua timing lijkt 't me inderdaad niet zo handig. Maar ja, wie weet hoe lang die agenten nog staken. En erbij blowen En wie weet hoe lang deze beleidsnotitie al in de pijplijn zat. Dat komt 'ie toevallig net tijdens een staking bovendrijven, tja, dan moet je er wat mee anders belandt 'ie weer onder in een la.
[...]
Mee eens. Ik vind ook dat je dat als agent niet moet doen. Maar wel zuur dat je dat verteld wordt door een minister die zelf als burgemeester met een slok op achter het stuur kroop.
Los dus van het feit dat je als minister daar uitspraken over mag of moet doen, vind ik haar hypocriet en ongeloofwaardig en bovendien een buitengewoon slechte timing hebben om dergelijke uitspraken te doen. Handel dan eerst dat CAO-gebeuren netjes af voor je agenten de les gaat lezen. Dat zet toch alleen maar meer kwaad bloed bij agenten, door dat soort uitspraken nu te doen?!
Maar als zij dat niet zou mogen zeggen, houdt dat in dat de komende drie jaren (of hoelang het nog duurt tot de volgende kabinetswisseling) dit niet gezegd mag worden. Bovendien: wellicht is het helemaal niet haar persoonlijke mening, vindt ze een blowende agent wel veel leuker. Draagt ze alleen een kabinetsstandpunt of departementaal standpunt uit.
Qua timing lijkt 't me inderdaad niet zo handig. Maar ja, wie weet hoe lang die agenten nog staken. En erbij blowen En wie weet hoe lang deze beleidsnotitie al in de pijplijn zat. Dat komt 'ie toevallig net tijdens een staking bovendrijven, tja, dan moet je er wat mee anders belandt 'ie weer onder in een la.
vrijdag 1 februari 2008 om 22:28
quote:kaaskopje_ schreef op 01 februari 2008 @ 22:13:
Ja, je hebt weer gelijk. Misschien vind ik wel gewoon dat ze geen minister moet zijn. Sommige mensen zijn gewoon niet geschikt voor een dergelijke functie.Daar moet ik jou dan weer gelijk in geven Deze dame is één van die gewoon niet zo geschikten, wat mij betreft. Maar ja, we zullen 't ermee moeten doen vrees ik.
Ja, je hebt weer gelijk. Misschien vind ik wel gewoon dat ze geen minister moet zijn. Sommige mensen zijn gewoon niet geschikt voor een dergelijke functie.Daar moet ik jou dan weer gelijk in geven Deze dame is één van die gewoon niet zo geschikten, wat mij betreft. Maar ja, we zullen 't ermee moeten doen vrees ik.
vrijdag 1 februari 2008 om 23:12
(veelvuldig) blowen is niet goed, dat weet iedereen en een verbod tsja...hoe zou je het moeten controleren. Ik noem maar wat...een agent kan na zijn dienst best door zijn vriendin een zakje wiet laten meebrengen en in de privacy van zijn eigen woonkamer een joint roken.
Als je het hierover gaat hebben hoe zit het dan met politie versus: drinken, stappen, blowen, prostitueebezoek, een one night stand etc...
Tuurlijk heeft een agent een voorbeeldfunctie maar tegelijkertijd is een agent ook maar een mens.
Ik weet trouwens van mensen die het kunnen weten dat heel veel artsen veelvuldig coke gebruiken om hun baan vol te kunnen houden. Nu heeft een arts wel geen voorbeeldfunctie maar als het voor iemand belangrijk is dat hij of zij functioneert dan is het wel een arts.
Als je het hierover gaat hebben hoe zit het dan met politie versus: drinken, stappen, blowen, prostitueebezoek, een one night stand etc...
Tuurlijk heeft een agent een voorbeeldfunctie maar tegelijkertijd is een agent ook maar een mens.
Ik weet trouwens van mensen die het kunnen weten dat heel veel artsen veelvuldig coke gebruiken om hun baan vol te kunnen houden. Nu heeft een arts wel geen voorbeeldfunctie maar als het voor iemand belangrijk is dat hij of zij functioneert dan is het wel een arts.
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
