Actueel
alle pijlers
agenten mogen niet blowen van Ter Horst
vrijdag 1 februari 2008 om 20:01
Ter Horst strafte agenten om alcohol
Van onze verslaggeefster Anja Sligter
gepubliceerd op 03 september 2006 21:52, bijgewerkt op 21:52
ARNHEM - Korpsbeheerder Guusje ter Horst van Nijmegen heeft de afgelopen vijf jaar vier agenten disciplinair gestraft voor alcoholgebruik in het verkeer. Dat bevestigt een woordvoerder van politiekorps Gelderland Zuid. Burgemeester Ter Horst is zelf op 23 juli betrapt bij een alcoholcontrole.
Ter Horst had 30 microgram te veel alcohol bij een blaastest, goed voor een rijontzegging van een uur en een boete van 220 euro. Op de boete na, bleef de overtreding onbestraft. De vier agenten kregen straffen variërend van waarschuwingen tot voorwaardelijk ontslag.
Ter Horst heeft er geen spijt van haar misstap te hebben verzwegen. Ze heeft die keuze overgelaten aan de commissaris en de gemeenteraad. De suggestie dat ze de zaak onder de pet heeft willen houden omdat ze stopt als burgemeester in Nijmegen, werpt haar woordvoerder ver van zich. ‘Guusje zal de overtreding bij een sollicitatiegesprek als eerste op tafel gooien.’
Van onze verslaggeefster Anja Sligter
gepubliceerd op 03 september 2006 21:52, bijgewerkt op 21:52
ARNHEM - Korpsbeheerder Guusje ter Horst van Nijmegen heeft de afgelopen vijf jaar vier agenten disciplinair gestraft voor alcoholgebruik in het verkeer. Dat bevestigt een woordvoerder van politiekorps Gelderland Zuid. Burgemeester Ter Horst is zelf op 23 juli betrapt bij een alcoholcontrole.
Ter Horst had 30 microgram te veel alcohol bij een blaastest, goed voor een rijontzegging van een uur en een boete van 220 euro. Op de boete na, bleef de overtreding onbestraft. De vier agenten kregen straffen variërend van waarschuwingen tot voorwaardelijk ontslag.
Ter Horst heeft er geen spijt van haar misstap te hebben verzwegen. Ze heeft die keuze overgelaten aan de commissaris en de gemeenteraad. De suggestie dat ze de zaak onder de pet heeft willen houden omdat ze stopt als burgemeester in Nijmegen, werpt haar woordvoerder ver van zich. ‘Guusje zal de overtreding bij een sollicitatiegesprek als eerste op tafel gooien.’
vrijdag 1 februari 2008 om 23:45
Ik heb nog geen reacties gelezen maar mijn mening is dat dit verbod nergens over gaat. Omdat: wat mensen in hun huiskamer doen vind ik echt prive en daar heeft niemand iets mee te maken zolang het hun functioneren op hun werk niet beinvloed en ze er niemand mee lastig vallen. Bovendien, als ze niet mogen blowen (softdrugs), mogen ze dan ook geen biertje meer drinken (alcohol is nog steeds harddrugs)? En zo kan je dan nog wel veel verder gaan.
zaterdag 2 februari 2008 om 00:29
Hypocriet,dit verbod.
Ik denk dat je er van uit kunt gaan dat softdruggebruik & alcohol gebruik voornamelijk in huiselijke kring cq vrije tijd plaat vindt .Daar zal het functioneren niet of nauwelijks onder lijden.
Maar hoe zit dat met het gebruik van medicijnen (kalmerings-antidepressiva-slaapmiddelen etc) , wat half Nederlang zo onderhand al in zijn/haar mik gooit?
Ik heb liever dat iemand in een hulpverlenende functie af en toe blowt en/of drinkt in zijn/haar vrije tijd,dan dat ze structureel onder invloed van bovengenoemde medicijnen zijn.Helaas mag dat laatste blijkbaar wel,óók onder werktijd....
Ik denk dat je er van uit kunt gaan dat softdruggebruik & alcohol gebruik voornamelijk in huiselijke kring cq vrije tijd plaat vindt .Daar zal het functioneren niet of nauwelijks onder lijden.
Maar hoe zit dat met het gebruik van medicijnen (kalmerings-antidepressiva-slaapmiddelen etc) , wat half Nederlang zo onderhand al in zijn/haar mik gooit?
Ik heb liever dat iemand in een hulpverlenende functie af en toe blowt en/of drinkt in zijn/haar vrije tijd,dan dat ze structureel onder invloed van bovengenoemde medicijnen zijn.Helaas mag dat laatste blijkbaar wel,óók onder werktijd....
zaterdag 2 februari 2008 om 01:46
quote:maria100 schreef op 01 februari 2008 @ 22:02:
[...]
Lachkick?
Ik zat al te wachten tot iemand hier over zou vallen.
Nee, blowen is echt niet slecht voor je hersens, tuurlijk niet. Het heeft geen blijvend effect. Alcohol is slechter. Blablabla rabarberrabarber.
Waarom mag een politieagent geen voorbeeldfunctie hebben? Zijn we dan zo ver heen dat echt IEDEREEN gelijk moet zijn in NL? Laten we dan ook allemaal van die blauw-grijze pakken gaan dragen.
[...]
Lachkick?
Ik zat al te wachten tot iemand hier over zou vallen.
Nee, blowen is echt niet slecht voor je hersens, tuurlijk niet. Het heeft geen blijvend effect. Alcohol is slechter. Blablabla rabarberrabarber.
Waarom mag een politieagent geen voorbeeldfunctie hebben? Zijn we dan zo ver heen dat echt IEDEREEN gelijk moet zijn in NL? Laten we dan ook allemaal van die blauw-grijze pakken gaan dragen.
zaterdag 2 februari 2008 om 01:59
quote:ambrosia9 schreef op 01 februari 2008 @ 23:45:
Ik heb nog geen reacties gelezen maar mijn mening is dat dit verbod nergens over gaat. Omdat: wat mensen in hun huiskamer doen vind ik echt prive en daar heeft niemand iets mee te maken zolang het hun functioneren op hun werk niet beinvloed en ze er niemand mee lastig vallen. Bovendien, als ze niet mogen blowen (softdrugs), mogen ze dan ook geen biertje meer drinken (alcohol is nog steeds harddrugs)? En zo kan je dan nog wel veel verder gaan.
Ik ben niet per se voor of tegen, en inderdaad, vrije tijd is vrije tijd. Met de stelling; "als het het werk maar niet beinvloedt" ben ik het niet helemaal eens, want veel mensen kunnen nog steeds prima functioneren terwijl ze (nog) onder invloed zijn van een middel. Dat zegt mij dus niet zo veel.
THC (werkzame stof blowen) blijft, ondanks dat alcohol inderdaad onder harddrugs valt, veel langer in je lichaam zitten dan alcohol. Alcohol is er zo uit. THC slaat zich bovendien op in je lichaamsvet, en als je gaat sporten, verbrand je vet, en komt THC vrij. Weliswaar word je er niet stoned van, maar als je iemand zou controleren (urinecontrole) slaat die test positief uit. En agenten bewegen volgens mij vrij veel
Ik heb nog geen reacties gelezen maar mijn mening is dat dit verbod nergens over gaat. Omdat: wat mensen in hun huiskamer doen vind ik echt prive en daar heeft niemand iets mee te maken zolang het hun functioneren op hun werk niet beinvloed en ze er niemand mee lastig vallen. Bovendien, als ze niet mogen blowen (softdrugs), mogen ze dan ook geen biertje meer drinken (alcohol is nog steeds harddrugs)? En zo kan je dan nog wel veel verder gaan.
Ik ben niet per se voor of tegen, en inderdaad, vrije tijd is vrije tijd. Met de stelling; "als het het werk maar niet beinvloedt" ben ik het niet helemaal eens, want veel mensen kunnen nog steeds prima functioneren terwijl ze (nog) onder invloed zijn van een middel. Dat zegt mij dus niet zo veel.
THC (werkzame stof blowen) blijft, ondanks dat alcohol inderdaad onder harddrugs valt, veel langer in je lichaam zitten dan alcohol. Alcohol is er zo uit. THC slaat zich bovendien op in je lichaamsvet, en als je gaat sporten, verbrand je vet, en komt THC vrij. Weliswaar word je er niet stoned van, maar als je iemand zou controleren (urinecontrole) slaat die test positief uit. En agenten bewegen volgens mij vrij veel
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
zaterdag 2 februari 2008 om 08:18
quote:Nijntje schreef op 02 februari 2008 @ 01:46:
Politiek = hypocriet. Dat is nou eenmaal een vast gegeven waar je vanuit moet gaan.
Dat rechtvaardigt toch geen onzinnige regels?
En dat IEDEREEN gelijk moet zijn,staat wel in de grondwet trouwens.
Natuurlijk hebben bepaalde beroepsgroepen voorbeeldfuncties (agenten,maar ook leerkrachten,beleidsmakers etc) ; maar dan moet je daar één lijn in trekken ook i.m.o :
een verbod op alle middelen die je gemoedtoestand beïnvloeden : soft-drugs,alcohol,bepaalde medicijnen.Voor al die beroepsgroepen dus.
Politiek = hypocriet. Dat is nou eenmaal een vast gegeven waar je vanuit moet gaan.
Dat rechtvaardigt toch geen onzinnige regels?
En dat IEDEREEN gelijk moet zijn,staat wel in de grondwet trouwens.
Natuurlijk hebben bepaalde beroepsgroepen voorbeeldfuncties (agenten,maar ook leerkrachten,beleidsmakers etc) ; maar dan moet je daar één lijn in trekken ook i.m.o :
een verbod op alle middelen die je gemoedtoestand beïnvloeden : soft-drugs,alcohol,bepaalde medicijnen.Voor al die beroepsgroepen dus.
zaterdag 2 februari 2008 om 09:24
zaterdag 2 februari 2008 om 09:33
Ik vind wel dat mevrouw Ter Horst op zijn minst onhandig is geweest. Zij was natuurlijk wél de korpsbeheerder toen zij als burgemeester van Nijmegen met drank op achter het stuur kroop.
Met drank op rijden is geen gewoon foutje, het is bewust jezelf en anderen in gevaar brengen. Het is niet voor niks verboden om met meer dan X (?) microgram op te gaan rijden.
Als je bewust de wet overtreedt ben je dan wel geschikt om het bevoegd gezag te zijn van een apparaat dat de navolging van diezelfde moet controleren?
En daarnaast maakt ze natuurlijk als 'baas' ook een vreselijke blunder. Ze straft anderen die dezelfde wet overtreden en mevrouw komt er mee weg. Da's niet zo bevordelijk voor de arbeidsrelatie en volgens mij keert dat zich nu met de CAO onderhandelingen helemaal tegen haar.
Met drank op rijden is geen gewoon foutje, het is bewust jezelf en anderen in gevaar brengen. Het is niet voor niks verboden om met meer dan X (?) microgram op te gaan rijden.
Als je bewust de wet overtreedt ben je dan wel geschikt om het bevoegd gezag te zijn van een apparaat dat de navolging van diezelfde moet controleren?
En daarnaast maakt ze natuurlijk als 'baas' ook een vreselijke blunder. Ze straft anderen die dezelfde wet overtreden en mevrouw komt er mee weg. Da's niet zo bevordelijk voor de arbeidsrelatie en volgens mij keert dat zich nu met de CAO onderhandelingen helemaal tegen haar.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
zaterdag 2 februari 2008 om 11:09
quote:Very Cherry schreef op 02 februari 2008 @ 01:59:
[...]
Ik ben niet per se voor of tegen, en inderdaad, vrije tijd is vrije tijd. Met de stelling; "als het het werk maar niet beinvloedt" ben ik het niet helemaal eens, want veel mensen kunnen nog steeds prima functioneren terwijl ze (nog) onder invloed zijn van een middel. Dat zegt mij dus niet zo veel.
THC (werkzame stof blowen) blijft, ondanks dat alcohol inderdaad onder harddrugs valt, veel langer in je lichaam zitten dan alcohol. Alcohol is er zo uit. THC slaat zich bovendien op in je lichaamsvet, en als je gaat sporten, verbrand je vet, en komt THC vrij. Weliswaar word je er niet stoned van, maar als je iemand zou controleren (urinecontrole) slaat die test positief uit. En agenten bewegen volgens mij vrij veel
Ja maar hoeveel moet je dat geblowd hebben wil dat effect hebben 2 dagen later als je weer gaat werken. Lijkt me sterk dat als je dan gaat bewegen je opeens weer stoned bent
Nee ik vind het wel grote onzin dat ze alleen blowen gaat verbieden en zeker in iemands vrije tijd. Maar dat is mijn mening.
[...]
Ik ben niet per se voor of tegen, en inderdaad, vrije tijd is vrije tijd. Met de stelling; "als het het werk maar niet beinvloedt" ben ik het niet helemaal eens, want veel mensen kunnen nog steeds prima functioneren terwijl ze (nog) onder invloed zijn van een middel. Dat zegt mij dus niet zo veel.
THC (werkzame stof blowen) blijft, ondanks dat alcohol inderdaad onder harddrugs valt, veel langer in je lichaam zitten dan alcohol. Alcohol is er zo uit. THC slaat zich bovendien op in je lichaamsvet, en als je gaat sporten, verbrand je vet, en komt THC vrij. Weliswaar word je er niet stoned van, maar als je iemand zou controleren (urinecontrole) slaat die test positief uit. En agenten bewegen volgens mij vrij veel
Ja maar hoeveel moet je dat geblowd hebben wil dat effect hebben 2 dagen later als je weer gaat werken. Lijkt me sterk dat als je dan gaat bewegen je opeens weer stoned bent
Nee ik vind het wel grote onzin dat ze alleen blowen gaat verbieden en zeker in iemands vrije tijd. Maar dat is mijn mening.
zaterdag 2 februari 2008 om 11:15
quote:Zamirah schreef op 02 februari 2008 @ 11:05:
0,5 mg, Zuss.
Ik ken een geval van smerissen die mee dealden...dus blowen valt hierbij volledig in het niet.
Dat vind ik zo'n non argument. Er is altijd wel iemand te vinden die iets ergers / slechters doet. Maakt dat alles wat minder erg is dan maar meteen goed?
Natuurlijk heeft alles zijn gradaties, maar de wet overtreden is de wet overtreden.
Daarbij heb je als politieambtenaar ook nog te maken met het feit dat op bepaalde delicten gepleegd door een ambtenaar de straf tot 1/3 verhoogd kan worden. Dus ook als die in je vrije tijd gepleegd wordt.
0,5 mg, Zuss.
Ik ken een geval van smerissen die mee dealden...dus blowen valt hierbij volledig in het niet.
Dat vind ik zo'n non argument. Er is altijd wel iemand te vinden die iets ergers / slechters doet. Maakt dat alles wat minder erg is dan maar meteen goed?
Natuurlijk heeft alles zijn gradaties, maar de wet overtreden is de wet overtreden.
Daarbij heb je als politieambtenaar ook nog te maken met het feit dat op bepaalde delicten gepleegd door een ambtenaar de straf tot 1/3 verhoogd kan worden. Dus ook als die in je vrije tijd gepleegd wordt.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
zaterdag 2 februari 2008 om 11:18
Dus gaan ze voortaan huiszoekingen houden bij agenten thuis om te kijken of ze wat wiet kunnen vinden. Want als die op zaterdagavond in hun vrije tijd op hun eigen bank een blowtje roken moeten ze direct vervolgd worden. Maar als ze een fles wijn leegdrinken is dat geen probleem. Dit is toch krom?? Of ligt dat nou aan mij?
zaterdag 2 februari 2008 om 11:21
quote:Nijntje schreef op 02 februari 2008 @ 01:46:
[...].
Waarom mag een politieagent geen voorbeeldfunctie hebben? Zijn we dan zo ver heen dat echt IEDEREEN gelijk moet zijn in NL? Laten we dan ook allemaal van die blauw-grijze pakken gaan dragen.Dat snap ik nou ook niet zo. Waarom is het zo raar te verwachten dat in elk geval politieagenten (die hebben gezworen de wet te handhaven) zich te allen tijde aan die wet houden? Als we dat van politie niet meer zouden mogen verwachten, van wie dan wel?
[...].
Waarom mag een politieagent geen voorbeeldfunctie hebben? Zijn we dan zo ver heen dat echt IEDEREEN gelijk moet zijn in NL? Laten we dan ook allemaal van die blauw-grijze pakken gaan dragen.Dat snap ik nou ook niet zo. Waarom is het zo raar te verwachten dat in elk geval politieagenten (die hebben gezworen de wet te handhaven) zich te allen tijde aan die wet houden? Als we dat van politie niet meer zouden mogen verwachten, van wie dan wel?
zaterdag 2 februari 2008 om 11:24
quote:El1974 schreef op 02 februari 2008 @ 08:18:
[...]
En dat IEDEREEN gelijk moet zijn,staat wel in de grondwet trouwens.
.In de Grondwet staat niet dat iedereen gelijk moet zijn. Er staat in dat gelijke gevallen gelijk behandeld moeten worden. En iemand die heeft gezworen de wet te handhaven, is nou eenmaal niet gelijk aan iemand die dat niet gezworen heeft.
[...]
En dat IEDEREEN gelijk moet zijn,staat wel in de grondwet trouwens.
.In de Grondwet staat niet dat iedereen gelijk moet zijn. Er staat in dat gelijke gevallen gelijk behandeld moeten worden. En iemand die heeft gezworen de wet te handhaven, is nou eenmaal niet gelijk aan iemand die dat niet gezworen heeft.
zaterdag 2 februari 2008 om 11:42
quote:Dhelia schreef op 02 februari 2008 @ 11:24:
[...]
In de Grondwet staat niet dat iedereen gelijk moet zijn. Er staat in dat gelijke gevallen gelijk behandeld moeten worden. En iemand die heeft gezworen de wet te handhaven, is nou eenmaal niet gelijk aan iemand die dat niet gezworen heeft.Juist.
[...]
In de Grondwet staat niet dat iedereen gelijk moet zijn. Er staat in dat gelijke gevallen gelijk behandeld moeten worden. En iemand die heeft gezworen de wet te handhaven, is nou eenmaal niet gelijk aan iemand die dat niet gezworen heeft.Juist.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
zaterdag 2 februari 2008 om 11:42
zaterdag 2 februari 2008 om 12:00
quote:Dhelia schreef op 02 februari 2008 @ 11:24:
[...]
In de Grondwet staat niet dat iedereen gelijk moet zijn. Er staat in dat gelijke gevallen gelijk behandeld moeten worden. En iemand die heeft gezworen de wet te handhaven, is nou eenmaal niet gelijk aan iemand die dat niet gezworen heeft.
Iedereen wordt geacht zich aan de wet te houden.;
Totaal verbod op softdrugs voor iedereen dan.
En het argument : agent ben je 24/7 lijkt me ook niet opgaan,aangezien agenten vergeleken worden met buschauffeurs en het volgens onze overheid 'gewoon een baan' is.
Dan moet onze overheid ook niet méér verwachten dan van anderen met een baan in de dienstverlenende sector.
Daarnaast...24/7...met dit salaris?!?
Ik heb er geen problemen mee als iemand eens een jointje rookt/borreltje drinkt.Zolang ze er een ander niet mee lastig vallen en nuchter op het werk verschijnen ,zie ik het probleem niet.
Er zijn wel belangrijkere dingen om je druk om te maken.
Ik vind dit weer een typisch gevalletje van Nederlands Klein Denken.
@Zamirah : wat dacht je van medicijngebruik?Net zo link als alcohol,maar het gebeurt massaal en het is blijkbaar nog normaal ook.Dat is iets was ik nu weer niet begrijp.
Maar om het positief af te sluiten : gelukkig wonen we in een land waarin we het oneens kunnen en mogen zijn over heel veel zaken.Laat dat zo maar blijven )
[...]
In de Grondwet staat niet dat iedereen gelijk moet zijn. Er staat in dat gelijke gevallen gelijk behandeld moeten worden. En iemand die heeft gezworen de wet te handhaven, is nou eenmaal niet gelijk aan iemand die dat niet gezworen heeft.
Iedereen wordt geacht zich aan de wet te houden.;
Totaal verbod op softdrugs voor iedereen dan.
En het argument : agent ben je 24/7 lijkt me ook niet opgaan,aangezien agenten vergeleken worden met buschauffeurs en het volgens onze overheid 'gewoon een baan' is.
Dan moet onze overheid ook niet méér verwachten dan van anderen met een baan in de dienstverlenende sector.
Daarnaast...24/7...met dit salaris?!?
Ik heb er geen problemen mee als iemand eens een jointje rookt/borreltje drinkt.Zolang ze er een ander niet mee lastig vallen en nuchter op het werk verschijnen ,zie ik het probleem niet.
Er zijn wel belangrijkere dingen om je druk om te maken.
Ik vind dit weer een typisch gevalletje van Nederlands Klein Denken.
@Zamirah : wat dacht je van medicijngebruik?Net zo link als alcohol,maar het gebeurt massaal en het is blijkbaar nog normaal ook.Dat is iets was ik nu weer niet begrijp.
Maar om het positief af te sluiten : gelukkig wonen we in een land waarin we het oneens kunnen en mogen zijn over heel veel zaken.Laat dat zo maar blijven )
zaterdag 2 februari 2008 om 12:11
Stel je voor; je loopt de plaatselijke coffeeshop binnen en ziet daar iemand hasj kopen of een jointje roken.
Of je ziet die man straallazerus op straat lopen, te hard rijden, door rood fietsen, verzin het maar.
Een paar dagen later wordt je door diezelfde meneer aangehouden omdat je iets doet wat niet mag. Dan denk je toch op zijn minst dat dat niet klopt?
Of je ziet die man straallazerus op straat lopen, te hard rijden, door rood fietsen, verzin het maar.
Een paar dagen later wordt je door diezelfde meneer aangehouden omdat je iets doet wat niet mag. Dan denk je toch op zijn minst dat dat niet klopt?
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
zaterdag 2 februari 2008 om 12:17
Een agent legt toch echt bij zijn volle verstand een eed af. Een aspirant leert in het begin van zijn opleiding al dat hij bij bepaalde delicten zwaarder gestraft wordt dan de burger.
Je wéét dat als je bij de politie gaat werken er bepaalde eisen aan je worden gesteld, zowel door je werkgever als door de maatschappij.
En als je bij de politie werkt dan woon je in een glazen huis, of je wilt of niet. En burgers zijn echt niet te beroerd om je op je agent zijn te wijzen als jij in je vrije tijd iets doet waar je hen tijdens de je werk voor beboet.
Dat weet je allemaal als je diender wordt / bent. En het lijkt mij ook normaal.
Je wéét dat als je bij de politie gaat werken er bepaalde eisen aan je worden gesteld, zowel door je werkgever als door de maatschappij.
En als je bij de politie werkt dan woon je in een glazen huis, of je wilt of niet. En burgers zijn echt niet te beroerd om je op je agent zijn te wijzen als jij in je vrije tijd iets doet waar je hen tijdens de je werk voor beboet.
Dat weet je allemaal als je diender wordt / bent. En het lijkt mij ook normaal.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
