Actueel
alle pijlers
Als het racisme niet uitbreekt, verzinnen we het maar zelf.
zaterdag 8 maart 2008 om 10:42
Beste forummers.
Als het racisme maar niet wil uitbreken, dan verzinnen we racisme waar het niet is. Deze oude truuc is onlangs weer eens van stal gehaald.
Het is tegenwoordig bon ton om tegen Geert en zijn film te zijn, ook al heeft niemand er ook maar een seconde van gezien. Actualiteiten rubrieken buitelen over mekaar heen om vooraf te zeggen dat Geert zijn film nooit integraal zou worden uitgezonden, alleeen maar stukjes en dan nog van commentaar voorzien, want men wil zeker geen podium voor Geert zijn. Heel raar als je de film niet eens gezien hebt.
Eind jaren 80 was er ook zoiets. Er zou een toneelstuk worden opgevoerd waar een slechte Jood in voorkwam. De gemoederen raakten ernstig verhit, het stuk diende verboden te worden volgens het weldenkende deel van de natie, en Jules Croiset ging daarin zover, dat hij zich een paar dagen verstopte in een Belgische rioolpijp en deed alsof hij door rechts extremisten ontvoerd was. Onderhand schreef hij ook een paar dreigbrieven naar bekende Nederlanders. Later werd hij ontmaskerd als een fantast.
Begin jaren 90 was het Auschwitz monument vernield. Toenmalig burgemeester Ed van Thijn was er als de kippen bij om hierin een groot fascistisch complot te zien. Een paar dagen later kwam de ontknoping: de glazenier was ontevreden over zijn werk en had zijn eigen werk vernield, om het over te doen. Weer een stukje fantoomfascisme, fascisme zien waar het niet is.
Nu dus weer: op 101 tv, iets van BNN, werd er een test gedaan: vrouw op de nieuwendijk laat haar boodschappen vallen, en wordt geholpen. Maar een vrouw in een burka zou aan haar lot worden overgelaten als dat gebeurt. Dat is helemaal niet zo, de burka-vrouw werd netzogoed geholpen. De regionale zender AT5 was er per ongeluk bij en zag dat het geheel ge-ensceneerd was. Weer racisme zoeken waar het niet is.
Voor wie het wil zien:
http://www.at5.nl/media/at5nieuws_item.asp?newsid=33487
Als het racisme maar niet wil uitbreken, dan verzinnen we racisme waar het niet is. Deze oude truuc is onlangs weer eens van stal gehaald.
Het is tegenwoordig bon ton om tegen Geert en zijn film te zijn, ook al heeft niemand er ook maar een seconde van gezien. Actualiteiten rubrieken buitelen over mekaar heen om vooraf te zeggen dat Geert zijn film nooit integraal zou worden uitgezonden, alleeen maar stukjes en dan nog van commentaar voorzien, want men wil zeker geen podium voor Geert zijn. Heel raar als je de film niet eens gezien hebt.
Eind jaren 80 was er ook zoiets. Er zou een toneelstuk worden opgevoerd waar een slechte Jood in voorkwam. De gemoederen raakten ernstig verhit, het stuk diende verboden te worden volgens het weldenkende deel van de natie, en Jules Croiset ging daarin zover, dat hij zich een paar dagen verstopte in een Belgische rioolpijp en deed alsof hij door rechts extremisten ontvoerd was. Onderhand schreef hij ook een paar dreigbrieven naar bekende Nederlanders. Later werd hij ontmaskerd als een fantast.
Begin jaren 90 was het Auschwitz monument vernield. Toenmalig burgemeester Ed van Thijn was er als de kippen bij om hierin een groot fascistisch complot te zien. Een paar dagen later kwam de ontknoping: de glazenier was ontevreden over zijn werk en had zijn eigen werk vernield, om het over te doen. Weer een stukje fantoomfascisme, fascisme zien waar het niet is.
Nu dus weer: op 101 tv, iets van BNN, werd er een test gedaan: vrouw op de nieuwendijk laat haar boodschappen vallen, en wordt geholpen. Maar een vrouw in een burka zou aan haar lot worden overgelaten als dat gebeurt. Dat is helemaal niet zo, de burka-vrouw werd netzogoed geholpen. De regionale zender AT5 was er per ongeluk bij en zag dat het geheel ge-ensceneerd was. Weer racisme zoeken waar het niet is.
Voor wie het wil zien:
http://www.at5.nl/media/at5nieuws_item.asp?newsid=33487
zaterdag 8 maart 2008 om 15:55
Antonio is lekker op dreef de laatste dagen. Echter hier (net als in zijn laatste topic) vergelijkt hij appels met peren. En dat kan niet. Kan wel, maar de vergelijking gaat niet op. Het feit dat de media dingen beinvloed moge duidelijk zijn. Daar zijn we ons denk ik toch ook met zijn allen wel heel bewust van. Zelfs het 8 uur journaal van de NOS doet aan manipulatie. Dat is nou eenmaal zoals het is.
Maar om dat nou te linken aan het is bon ton ton om tegen Wilders en zijn film te zijn? Dat komt door de media? De media doet ook erg zijn best om Geert van zijn goede kant te laten zien. Hij krijgt voldoende spreektijd en aandacht op alle journaals etc. en net als elke andere partij heeft hij zendtijd op de publieke omroep in het kader van de uitzending van politieke partijen.
Persoonlijk heb ik sinds dag 1 dat ik de man iets hoorde zeggen een aversie tegen hem en alles wat er uit zijn mond komt. Dat heeft niets met mediamanipulatie te maken. Of voor het verzinnen van dingen die er niet zijn. Ik verzin de dingen die hij uitkraamt niet namelijk.....
Maar om dat nou te linken aan het is bon ton ton om tegen Wilders en zijn film te zijn? Dat komt door de media? De media doet ook erg zijn best om Geert van zijn goede kant te laten zien. Hij krijgt voldoende spreektijd en aandacht op alle journaals etc. en net als elke andere partij heeft hij zendtijd op de publieke omroep in het kader van de uitzending van politieke partijen.
Persoonlijk heb ik sinds dag 1 dat ik de man iets hoorde zeggen een aversie tegen hem en alles wat er uit zijn mond komt. Dat heeft niets met mediamanipulatie te maken. Of voor het verzinnen van dingen die er niet zijn. Ik verzin de dingen die hij uitkraamt niet namelijk.....
zaterdag 8 maart 2008 om 15:58
quote:lindy schreef op 08 maart 2008 @ 15:47:
Schandalig dat nota bene een publieke omroep, dus gefinancierd door de belastingbetaler, welbewust en zonder enige gene een loopje neemt met de waarheid. In deze tijden. De reactie van die programmabaas was schrijnend, al vermoed ik dat er achter de schermen wel harde woorden gevallen zijn, aangezien het onder zijn verantwoordelijkheid viel.
Ach, De Tegenfilm (nav Wilders) is ook gesubsidieerd. Van mij hoeven er trouwens ook niet gesubsidieerd drugs getest te worden door BNN, of een pornofilm uitgezonden te worden...
Maar goed, het gaat hier over de waarheid...
Schandalig dat nota bene een publieke omroep, dus gefinancierd door de belastingbetaler, welbewust en zonder enige gene een loopje neemt met de waarheid. In deze tijden. De reactie van die programmabaas was schrijnend, al vermoed ik dat er achter de schermen wel harde woorden gevallen zijn, aangezien het onder zijn verantwoordelijkheid viel.
Ach, De Tegenfilm (nav Wilders) is ook gesubsidieerd. Van mij hoeven er trouwens ook niet gesubsidieerd drugs getest te worden door BNN, of een pornofilm uitgezonden te worden...
Maar goed, het gaat hier over de waarheid...
zaterdag 8 maart 2008 om 19:55
Er wordt Wilders ook geen racisme verweten volgens mij. In ieder geval niet ivm de op stapel staande film. Wat hem wel verweten wordt is opruiend, haatzaaiend gedrag. Dit op basis van wat hij aangegeven heeft waar de film over zal gaan. Hoe de details er dan uitzien is niet heel erg van belang. Men gaat uit van wat hij wel al heeft vrijgegeven. Dat is iets heel anders dan dingen verzinnen toch?
zaterdag 8 maart 2008 om 21:47
In de heilige oorlog tegen racisme is erg veel geoorloofd, ikke1971. Tot aan het verdraaien van de feiten toe. Wilders strijd tegen de radicale islam, is een strijd tegen het geloof van (veel) buitenlanders. Ik hoop niet dat Wilders dingen verzint (zou niet verstandig zijn), maar ik val wel over het feit hoe sommigen menen het "racisme" te moeten bestrijden.
zondag 9 maart 2008 om 12:31
quote:fleurtje schreef op 08 maart 2008 @ 15:58:
[...]
Ach, De Tegenfilm (nav Wilders) is ook gesubsidieerd. Van mij hoeven er trouwens ook niet gesubsidieerd drugs getest te worden door BNN, of een pornofilm uitgezonden te worden...
Maar goed, het gaat hier over de waarheid...
Inderdaad, er wordt zoveel op tv gesubsidieerd waar ik niet op zit te wachten, dus dat maakt me niet zoveel uit (kerkuitzendingen van de EO, yuk! Maar goed, ik kijk er dan ook niet naar. Er zit een knop op de tv...).
Het was inderdaad een schandalilg filmpje. Ook handig van de grote meneren bij 101 dat ze het kunnen afschuiven op een 'onervaren medewerkster'. Ik ben beniewd of ze het ook zo erg hadden gevonden als AT5 er niet achter was gekomen.
Maar tegeliijk verbaas ik me er ook niet zo over dat dit gebeurt. Sinds dat er televisie wordt gemaakt, worden beelden gemanipuleerd. En voordat er televisie was werden kranten, of dat wat erin wordt bericht, beinvloed door de maker. En op dit moment 'scoren' dingetjes over de islam en moslims (en ook boeren die op zoek zijn naar een vrouw, ook altijd goed voor de kijkcijfers, maar daar hebben we het niet over). Ik denk zelf trouwens dat het filmpje een stuk leuker was geweest als ze aan had getoont dat een vrouw in boerka wel wordt geholpen. Dat zou toch een mooi stukje positieve berichtgeving zijn denk ik dan.
Ik vind dat er op school bij maatschappijleer ofzo meer aandacht voor moet zijn, voor het kijken naar de media. Weten wie wat maakt en zegt en hoe beelden gemanipuleerd kunnen worden. Ik kan me herinneeren dat wij het er een beetje over hadden (was het niet 'de vierde macht' ofzo?). Maar aangezien we zoveel tv kijken (ik niet meer hoor, heb er niet eens meer eentje) vind ik dat toch wel belangrijk.
Ik moest net als nijn ook meteen denken aan het boek "het zijn net mensen". Het beeld dat wij hier hebben van het middenoosten is erg beinvloed door wat journalisten willen dat we zien.
Trouwens, voor de topic opener...wat heeft dit met wilders te maken?
[...]
Ach, De Tegenfilm (nav Wilders) is ook gesubsidieerd. Van mij hoeven er trouwens ook niet gesubsidieerd drugs getest te worden door BNN, of een pornofilm uitgezonden te worden...
Maar goed, het gaat hier over de waarheid...
Inderdaad, er wordt zoveel op tv gesubsidieerd waar ik niet op zit te wachten, dus dat maakt me niet zoveel uit (kerkuitzendingen van de EO, yuk! Maar goed, ik kijk er dan ook niet naar. Er zit een knop op de tv...).
Het was inderdaad een schandalilg filmpje. Ook handig van de grote meneren bij 101 dat ze het kunnen afschuiven op een 'onervaren medewerkster'. Ik ben beniewd of ze het ook zo erg hadden gevonden als AT5 er niet achter was gekomen.
Maar tegeliijk verbaas ik me er ook niet zo over dat dit gebeurt. Sinds dat er televisie wordt gemaakt, worden beelden gemanipuleerd. En voordat er televisie was werden kranten, of dat wat erin wordt bericht, beinvloed door de maker. En op dit moment 'scoren' dingetjes over de islam en moslims (en ook boeren die op zoek zijn naar een vrouw, ook altijd goed voor de kijkcijfers, maar daar hebben we het niet over). Ik denk zelf trouwens dat het filmpje een stuk leuker was geweest als ze aan had getoont dat een vrouw in boerka wel wordt geholpen. Dat zou toch een mooi stukje positieve berichtgeving zijn denk ik dan.
Ik vind dat er op school bij maatschappijleer ofzo meer aandacht voor moet zijn, voor het kijken naar de media. Weten wie wat maakt en zegt en hoe beelden gemanipuleerd kunnen worden. Ik kan me herinneeren dat wij het er een beetje over hadden (was het niet 'de vierde macht' ofzo?). Maar aangezien we zoveel tv kijken (ik niet meer hoor, heb er niet eens meer eentje) vind ik dat toch wel belangrijk.
Ik moest net als nijn ook meteen denken aan het boek "het zijn net mensen". Het beeld dat wij hier hebben van het middenoosten is erg beinvloed door wat journalisten willen dat we zien.
Trouwens, voor de topic opener...wat heeft dit met wilders te maken?
zondag 9 maart 2008 om 13:02
Trouwens, Antonio, in jouw postings hier ben je ook niet vies van suggestief woordgebruik. "Heilige oorlog tegen racisme" Strijd tegen zus en zo.....klinkt allemaal lekker objectief en neutraal.
Wat betreft de tegenfilm, die jongens die hem hebben gemaakt zeiden in een interview dattie af was, en dat ze hem daarom maar hebben uitgebracht. Ik vond het een grappige film, kon er wel om lachen.
Wat betreft de film, ik ben het er mee eens dat je er vantevoren misschien niet tegen kan zijn (hoewel ik gezien Geerts uitlatingen, die ik vaak verschrikkelijk vind, ik al wel een vermoeden kan hebben dat ik het niks ga vinden). Maar ja, zo kun je ook andersom reageren, waarom zou je er VOOR zijn als je hem nog niet hebt gezien. Wildersfans verdedigen nu iets waarvan de de inhoud nog niet eens kennen.
Wat betreft de tegenfilm, die jongens die hem hebben gemaakt zeiden in een interview dattie af was, en dat ze hem daarom maar hebben uitgebracht. Ik vond het een grappige film, kon er wel om lachen.
Wat betreft de film, ik ben het er mee eens dat je er vantevoren misschien niet tegen kan zijn (hoewel ik gezien Geerts uitlatingen, die ik vaak verschrikkelijk vind, ik al wel een vermoeden kan hebben dat ik het niks ga vinden). Maar ja, zo kun je ook andersom reageren, waarom zou je er VOOR zijn als je hem nog niet hebt gezien. Wildersfans verdedigen nu iets waarvan de de inhoud nog niet eens kennen.
zondag 9 maart 2008 om 13:04
zondag 9 maart 2008 om 13:17
Ik vind de film zwaar overdreven, maar wat me het meest stoorde: de marcherende bruinhemden. Ik vind dat veel en veel te ver gaan.
En als je zo'n pesthekel aan Wilders hebt, kun je hem (in mijn optiek) beter zo min mogelijk aandacht geven. Als programma-maker dan, niet als politicus (zie Janmaat in de jaren tachtig).
En als je zo'n pesthekel aan Wilders hebt, kun je hem (in mijn optiek) beter zo min mogelijk aandacht geven. Als programma-maker dan, niet als politicus (zie Janmaat in de jaren tachtig).
zondag 9 maart 2008 om 13:37
Net nog even gekeken en ze zeiden dat hun reden was dat het niet eens een film is tegen de film maar meer een film tegen Wilders. En dat ze hem uitbrachten omdat ie af was.(Hun woorden: als we op zijn film moeten wachten duurt het nog wel even) Ik heb me i.i.g echt krom gelachen om het stukje dat ze bij de anti-islam demonstratie waren
Nou ja, gelukkig hebben we vrijheid van pers en kan dit worden gemaakt, net als de film van Wilders zelf. Van mij mag dus ook de film van Wilders er komen, ook al ben ik het er waarschijnlijk erg mee oneens.
Nou ja, gelukkig hebben we vrijheid van pers en kan dit worden gemaakt, net als de film van Wilders zelf. Van mij mag dus ook de film van Wilders er komen, ook al ben ik het er waarschijnlijk erg mee oneens.
zondag 9 maart 2008 om 17:17
quote:kjong schreef op 08 maart 2008 @ 14:54:
Deze week nog in Afganistan is een Nederlandse en Deense vlag door het slijk gehaald.
Moppeman en ik constateerden op het journaal dat de zelfgetekende vlag van Nederland niet klopte.
Of heb ik iets gemist en is onze nationale driekleur tegenwoordig blauw-wit-rood ?
Deze week nog in Afganistan is een Nederlandse en Deense vlag door het slijk gehaald.
Moppeman en ik constateerden op het journaal dat de zelfgetekende vlag van Nederland niet klopte.
Of heb ik iets gemist en is onze nationale driekleur tegenwoordig blauw-wit-rood ?
woensdag 12 maart 2008 om 09:57
quote:moppetoet schreef op 09 maart 2008 @ 17:17:
[...]
Moppeman en ik constateerden op het journaal dat de zelfgetekende vlag van Nederland niet klopte.
Of heb ik iets gemist en is onze nationale driekleur tegenwoordig blauw-wit-rood ?
Misschien lag ie op zn kop?
(verder heb ik de link met het filmpje ddorgestuurd naar vrienden en bekenden, iedereen even weer met de neus op de feiten!)
x
Appel
[...]
Moppeman en ik constateerden op het journaal dat de zelfgetekende vlag van Nederland niet klopte.
Of heb ik iets gemist en is onze nationale driekleur tegenwoordig blauw-wit-rood ?
Misschien lag ie op zn kop?
(verder heb ik de link met het filmpje ddorgestuurd naar vrienden en bekenden, iedereen even weer met de neus op de feiten!)
x
Appel
Ik denk altijd goed na voordat ik iets stoms zeg...
woensdag 12 maart 2008 om 13:29
Zie ook deze excuses van de omroep voor het juiste beeld van de affaire. Goed dat AT-5 er ruchtbaarheid aan gaf, en BNN afstand neemt van de regiseur. Zouden meer media moeten doen die erop betrapt worden dat ze gefingeerde 'bewijzen' uitzenden, zoals die 'bewijzen' die de wereld opzadelden met 'Irak', bijvoorbeeld. En talloze andere mediamanipulaties.
