Actueel
alle pijlers
Anonymous pakt pedo-sites aan.
donderdag 12 juli 2012 om 19:55
http://www.standaard.be/a ... elid=DMF20120710_00218213
Als het zou helpen om dit soort mensen aan te pakken vind ik het geweldig.
Er zijn echter ook tegengeluiden, zo zou het contraproductief zijn.
Daarnaast schijnen er mensen op de lijst te staan die nog nooit zo'n site hebben bezocht. Als dat waar is, is wel je goede naam te grabbel en dat is weer verschrikkelijk.
Hier wordt nog verder onderzoek naar gedaan.
Als het zou helpen om dit soort mensen aan te pakken vind ik het geweldig.
Er zijn echter ook tegengeluiden, zo zou het contraproductief zijn.
Daarnaast schijnen er mensen op de lijst te staan die nog nooit zo'n site hebben bezocht. Als dat waar is, is wel je goede naam te grabbel en dat is weer verschrikkelijk.
Hier wordt nog verder onderzoek naar gedaan.
vrijdag 13 juli 2012 om 19:17
quote:fru1t3lla schreef op 13 juli 2012 @ 18:27:
OT: Over die sites, ik heb er mijn bedenkingen bij, zoals de anderen. Voor hetzelfde geldt zijn dit gewoon mensen die per ongeluk doorgelinkt zijn of is dit gewoon het werk van een of andere halvegare die wat emailadresjes overal en nergens heeft geronseld en presto. Ik vertrouw het gewoon niet.
Ik vermoed dat een deel van die verzamelde adressen nietsvermoedend tekst info zocht of zo en niet op zoek was naar kinderporno om te bekíjken.
Ik denk dat er gewoon lukraak alles op de lijst is gezet wat alleen al pedofilie.nl heeft bezocht. Zoals ik eerder aanvoerde te bekijken achter box of dox één werd die site genoemd als zijnde waar de Nederlandse mail-adressen vandaan kwamen.
Dus zodra iemand van ons bv. gaat controleren of er inderdaad puur ook info staat over het onderwerp an sich loop je waarschijnlijk al kans dat je op de lijst komt.
OT: Over die sites, ik heb er mijn bedenkingen bij, zoals de anderen. Voor hetzelfde geldt zijn dit gewoon mensen die per ongeluk doorgelinkt zijn of is dit gewoon het werk van een of andere halvegare die wat emailadresjes overal en nergens heeft geronseld en presto. Ik vertrouw het gewoon niet.
Ik vermoed dat een deel van die verzamelde adressen nietsvermoedend tekst info zocht of zo en niet op zoek was naar kinderporno om te bekíjken.
Ik denk dat er gewoon lukraak alles op de lijst is gezet wat alleen al pedofilie.nl heeft bezocht. Zoals ik eerder aanvoerde te bekijken achter box of dox één werd die site genoemd als zijnde waar de Nederlandse mail-adressen vandaan kwamen.
Dus zodra iemand van ons bv. gaat controleren of er inderdaad puur ook info staat over het onderwerp an sich loop je waarschijnlijk al kans dat je op de lijst komt.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 13 juli 2012 om 19:28
quote:truffelmaffia schreef op 13 juli 2012 @ 18:58:
[...]
Nee hoor, dit klopt niet. Je hoeft je niet te gedragen naar gedachtes en gevoelens. Je bent geen tijdbom als je bepaalde dingen zeker weet/ergens naar verlangt om te doen.
Zowel de pedofiel niet, als de moordenaar niet.
Ik vraag me altijd af hoe mensen dit zo zeker kunnen weten. Hoeveel ('onschadelijke') pedo's ken je? Hoe kom je aan deze wetenschappen?
En dat de krankzinnige bijlmoordenaar in de kast geen tijdbom zou zijn snap ik niet. Leg eens uit?
[...]
Nee hoor, dit klopt niet. Je hoeft je niet te gedragen naar gedachtes en gevoelens. Je bent geen tijdbom als je bepaalde dingen zeker weet/ergens naar verlangt om te doen.
Zowel de pedofiel niet, als de moordenaar niet.
Ik vraag me altijd af hoe mensen dit zo zeker kunnen weten. Hoeveel ('onschadelijke') pedo's ken je? Hoe kom je aan deze wetenschappen?
En dat de krankzinnige bijlmoordenaar in de kast geen tijdbom zou zijn snap ik niet. Leg eens uit?
vrijdag 13 juli 2012 om 19:36
Het echte probleem zit bij de autoriteiten: in de eerste plaats wetgevend, en dan nog uitvoerend en controlerend. Die ondernemen geen concrete en grootschalige actie. Af en toe roept iemand iets vanuit de politiek en dan is het weer een hele tijd stil.. Die pedovereniging is (was) slechts het excentrieke topje van de totale ijsberg.
Nogmaals ik denk echt dat mensen (ook autoriteiten) zelf bang zijn om oftewel door de mand te vallen oftewel voor represailles van mensen die (dreigen te) worden aangepakt.. (en dan praat ik nog niet eens over kinderporno als economische drager) We willen echt niet weten wat voor percentage v.d bevolking zijn handen onder het kinderbloed heeft zitten...
Nogmaals ik denk echt dat mensen (ook autoriteiten) zelf bang zijn om oftewel door de mand te vallen oftewel voor represailles van mensen die (dreigen te) worden aangepakt.. (en dan praat ik nog niet eens over kinderporno als economische drager) We willen echt niet weten wat voor percentage v.d bevolking zijn handen onder het kinderbloed heeft zitten...
vrijdag 13 juli 2012 om 19:36
quote:gunstig schreef op 13 juli 2012 @ 19:06:
Of ook passief misbruik door het kijken naar kinderporno online ? Anonynous vindt dat laatste. Ik vind dat ook. Door je aan kinderporno te verlustigen, ondersteun je de misdadigers die dat materiaal maken en verspreiden.
Eens.
Vraag schept aanbod.
Hoe meer mensen er kijken, hoe meer kinderen er misbruikt worden om aan de vraag te voldoen. Dat maakt je 100% medeplichtig aan de misdaden waar je naar zit te kijken.
Of ook passief misbruik door het kijken naar kinderporno online ? Anonynous vindt dat laatste. Ik vind dat ook. Door je aan kinderporno te verlustigen, ondersteun je de misdadigers die dat materiaal maken en verspreiden.
Eens.
Vraag schept aanbod.
Hoe meer mensen er kijken, hoe meer kinderen er misbruikt worden om aan de vraag te voldoen. Dat maakt je 100% medeplichtig aan de misdaden waar je naar zit te kijken.
vrijdag 13 juli 2012 om 20:59
vrijdag 13 juli 2012 om 21:11
quote:truffelmaffia schreef op 13 juli 2012 @ 20:57:
Maar als je kijkt, misbruik je de kinderen niet zelf, en dat word hier wel gezegd. Vind ik niet kloppen.Beetje makkelijk. Die kinderen zijn al door anderen misbruikt en dat materiaal bekijken zíj dan. Hoe kies is dat? Indirect misbruik je die kinderen dan wel degelijk.
Maar als je kijkt, misbruik je de kinderen niet zelf, en dat word hier wel gezegd. Vind ik niet kloppen.Beetje makkelijk. Die kinderen zijn al door anderen misbruikt en dat materiaal bekijken zíj dan. Hoe kies is dat? Indirect misbruik je die kinderen dan wel degelijk.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 13 juli 2012 om 21:12
vrijdag 13 juli 2012 om 21:36
quote:truffelmaffia schreef op 13 juli 2012 @ 20:57:
Maar als je kijkt, misbruik je de kinderen niet zelf, en dat word hier wel gezegd. Vind ik niet kloppen.
Sjah, ergens zit hier ook wel wat in..
Want hoe zit het dan met voordelige kleding die door kindslaven in bv. India wordt vervaardigd?
Met de goedkope bananen en chocola waar de kleine boeren en arbeiders in de derde wereld bijna nix voor vangen?
Hoe zit het met wel eten van bio industrie vlees maar zelf geen beest willen slachten of getuige willen zijn hoe beroerd ze leven, verborgen in die stallen?
En dan zou het met kinderporno kijken ineens anders zijn?
Veel (relatief voordelige ) kleren kopen is in feite verknipt. Egoistisch. Bananen en chocola kunnen we heel goed zonder, net als vlees van de bio industrie. Die producten (chocola en vlees) zijn ook nog eens landgebruik intensief, land wat gebruikt kan worden om hongerige mensen te voeden met minder intensieve maar voedzame producten..
Ik zeg niet dat ik het met je eens ben Truffel,
maar ik begrijp wel dat we hier enigszins meten met twee maten.
Als het ONZE kinderen zijn en ONZE maatschappij raakt dan zijn de rapen gaar. Maar een kind in India dat geen leven heeft kan verrekken.
Maar als je kijkt, misbruik je de kinderen niet zelf, en dat word hier wel gezegd. Vind ik niet kloppen.
Sjah, ergens zit hier ook wel wat in..
Want hoe zit het dan met voordelige kleding die door kindslaven in bv. India wordt vervaardigd?
Met de goedkope bananen en chocola waar de kleine boeren en arbeiders in de derde wereld bijna nix voor vangen?
Hoe zit het met wel eten van bio industrie vlees maar zelf geen beest willen slachten of getuige willen zijn hoe beroerd ze leven, verborgen in die stallen?
En dan zou het met kinderporno kijken ineens anders zijn?
Veel (relatief voordelige ) kleren kopen is in feite verknipt. Egoistisch. Bananen en chocola kunnen we heel goed zonder, net als vlees van de bio industrie. Die producten (chocola en vlees) zijn ook nog eens landgebruik intensief, land wat gebruikt kan worden om hongerige mensen te voeden met minder intensieve maar voedzame producten..
Ik zeg niet dat ik het met je eens ben Truffel,
maar ik begrijp wel dat we hier enigszins meten met twee maten.
Als het ONZE kinderen zijn en ONZE maatschappij raakt dan zijn de rapen gaar. Maar een kind in India dat geen leven heeft kan verrekken.
zaterdag 14 juli 2012 om 12:46
quote:truffelmaffia schreef op 13 juli 2012 @ 20:57:
Maar als je kijkt, misbruik je de kinderen niet zelf, en dat word hier wel gezegd. Vind ik niet kloppen.Er zal toch filmmateriaal gemaakt moeten worden om te voldoen aan de kijkbehoefte? Daar worden kinderen voor gebruikt en dus werk je indirect mee aan kindermisbruik door en naar te kijken.
Maar als je kijkt, misbruik je de kinderen niet zelf, en dat word hier wel gezegd. Vind ik niet kloppen.Er zal toch filmmateriaal gemaakt moeten worden om te voldoen aan de kijkbehoefte? Daar worden kinderen voor gebruikt en dus werk je indirect mee aan kindermisbruik door en naar te kijken.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
zaterdag 14 juli 2012 om 13:01
quote:gunstig schreef op 13 juli 2012 @ 21:36:
[...]
Sjah, ergens zit hier ook wel wat in..
Want hoe zit het dan met voordelige kleding die door kindslaven in bv. India wordt vervaardigd?
Met de goedkope bananen en chocola waar de kleine boeren en arbeiders in de derde wereld bijna nix voor vangen?
Hoe zit het met wel eten van bio industrie vlees maar zelf geen beest willen slachten of getuige willen zijn hoe beroerd ze leven, verborgen in die stallen?
En dan zou het met kinderporno kijken ineens anders zijn?
Veel (relatief voordelige ) kleren kopen is in feite verknipt. Egoistisch. Bananen en chocola kunnen we heel goed zonder, net als vlees van de bio industrie. Die producten (chocola en vlees) zijn ook nog eens landgebruik intensief, land wat gebruikt kan worden om hongerige mensen te voeden met minder intensieve maar voedzame producten..
Ik zeg niet dat ik het met je eens ben Truffel,
maar ik begrijp wel dat we hier enigszins meten met twee maten.
Als het ONZE kinderen zijn en ONZE maatschappij raakt dan zijn de rapen gaar. Maar een kind in India dat geen leven heeft kan verrekken.
Hetzelfde verhaal.... maar waarom in een topic als dit het algemeen trekken? Ik vind dat je in basis gelijk hebt hoor maar op deze wijze kan je bijna alles bagatelliseren niet?
Feit blijft dat anonymous op een niet wettelijke wijze wel de strijd aan gaat met mensen die kinderporno (illegaal) kijken en wellicht ook verzamelen en maken.
Ik heb geen idee hoever de politie al is in de ontwikkeling om bewijs tegen deze mensen te kunnen en mogen opbouwen echter het is schijnbaar heel lastig om diep in ondergrondse netwerken door te kunnen dringen. Dit heb ik ooit begrepen kijkend naar een documentaire over mensen die werkzaam zijn bij de zedenpolitie en gespecialiseerd waren in het vastleggen van strafbare feiten door filmmateriaal te bekijken (wat een afgrijselijke baan lijkt me dat overigens).
.
Ik ben tegen het kiezen voor de illegale weg om zaken aan de kaak te stellen maar ik heb er in dit geval wel begrip voor en misschien is dat niet kies; het zij zo.
[...]
Sjah, ergens zit hier ook wel wat in..
Want hoe zit het dan met voordelige kleding die door kindslaven in bv. India wordt vervaardigd?
Met de goedkope bananen en chocola waar de kleine boeren en arbeiders in de derde wereld bijna nix voor vangen?
Hoe zit het met wel eten van bio industrie vlees maar zelf geen beest willen slachten of getuige willen zijn hoe beroerd ze leven, verborgen in die stallen?
En dan zou het met kinderporno kijken ineens anders zijn?
Veel (relatief voordelige ) kleren kopen is in feite verknipt. Egoistisch. Bananen en chocola kunnen we heel goed zonder, net als vlees van de bio industrie. Die producten (chocola en vlees) zijn ook nog eens landgebruik intensief, land wat gebruikt kan worden om hongerige mensen te voeden met minder intensieve maar voedzame producten..
Ik zeg niet dat ik het met je eens ben Truffel,
maar ik begrijp wel dat we hier enigszins meten met twee maten.
Als het ONZE kinderen zijn en ONZE maatschappij raakt dan zijn de rapen gaar. Maar een kind in India dat geen leven heeft kan verrekken.
Hetzelfde verhaal.... maar waarom in een topic als dit het algemeen trekken? Ik vind dat je in basis gelijk hebt hoor maar op deze wijze kan je bijna alles bagatelliseren niet?
Feit blijft dat anonymous op een niet wettelijke wijze wel de strijd aan gaat met mensen die kinderporno (illegaal) kijken en wellicht ook verzamelen en maken.
Ik heb geen idee hoever de politie al is in de ontwikkeling om bewijs tegen deze mensen te kunnen en mogen opbouwen echter het is schijnbaar heel lastig om diep in ondergrondse netwerken door te kunnen dringen. Dit heb ik ooit begrepen kijkend naar een documentaire over mensen die werkzaam zijn bij de zedenpolitie en gespecialiseerd waren in het vastleggen van strafbare feiten door filmmateriaal te bekijken (wat een afgrijselijke baan lijkt me dat overigens).
.
Ik ben tegen het kiezen voor de illegale weg om zaken aan de kaak te stellen maar ik heb er in dit geval wel begrip voor en misschien is dat niet kies; het zij zo.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
zaterdag 14 juli 2012 om 13:59
quote:truffelmaffia schreef op 13 juli 2012 @ 20:59:
[...]
Ik ken er sowieso 2. Die geen kind met hun vinger hebben aangeraakt.
Zijn dat twee pedo's die 'uit de kast' gekomen zijn? Hebben ze het je gewoon verteld? Hoe kan het dat je dit weet?
En dat zij nog nooit een kind hebben aangeraakt of erger, daar was je natuurlijk niet bij. Is ook niet iets wat ze jou of anderen aan hun neus gaan hangen.
[...]
Ik ken er sowieso 2. Die geen kind met hun vinger hebben aangeraakt.
Zijn dat twee pedo's die 'uit de kast' gekomen zijn? Hebben ze het je gewoon verteld? Hoe kan het dat je dit weet?
En dat zij nog nooit een kind hebben aangeraakt of erger, daar was je natuurlijk niet bij. Is ook niet iets wat ze jou of anderen aan hun neus gaan hangen.
zaterdag 14 juli 2012 om 14:00
quote:Enn schreef op 14 juli 2012 @ 13:01:
het is schijnbaar heel lastig om diep in ondergrondse netwerken door te kunnen dringen. Dit heb ik ooit begrepen kijkend naar een documentaire over mensen die werkzaam zijn bij de zedenpolitie en gespecialiseerd waren in het vastleggen van strafbare feiten door filmmateriaal te bekijken (wat een afgrijselijke baan lijkt me dat overigens).
Ik denk dat ik dezelfde docu heb gezien. Daaruit bleek dat dergelijke pornosites versleuteld te werk gaan en dat je echt wel veel kennis moet hebben van computers om dat op te kunnen zetten.
En dus ook om er in door te kunnen dringen.
Het is al jaren geleden dat ik het heb gezien dus de ins and outs weet ik niet meer maar het was in elk geval geen kwestie van even een link aanklikken en het was voor elkaar. (Wat met de opstelling van die lijsten wel een beetje het geval lijkt te zijn.)
Dat soort sites willen natuurlijk niet zomaar te detecteren zijn. Het moet allemaal in het geniep.
het is schijnbaar heel lastig om diep in ondergrondse netwerken door te kunnen dringen. Dit heb ik ooit begrepen kijkend naar een documentaire over mensen die werkzaam zijn bij de zedenpolitie en gespecialiseerd waren in het vastleggen van strafbare feiten door filmmateriaal te bekijken (wat een afgrijselijke baan lijkt me dat overigens).
Ik denk dat ik dezelfde docu heb gezien. Daaruit bleek dat dergelijke pornosites versleuteld te werk gaan en dat je echt wel veel kennis moet hebben van computers om dat op te kunnen zetten.
En dus ook om er in door te kunnen dringen.
Het is al jaren geleden dat ik het heb gezien dus de ins and outs weet ik niet meer maar het was in elk geval geen kwestie van even een link aanklikken en het was voor elkaar. (Wat met de opstelling van die lijsten wel een beetje het geval lijkt te zijn.)
Dat soort sites willen natuurlijk niet zomaar te detecteren zijn. Het moet allemaal in het geniep.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 14 juli 2012 om 14:03
quote:shahla schreef op 14 juli 2012 @ 14:00:
[...]
Ik denk dat ik dezelfde docu heb gezien. Daaruit bleek dat dergelijke pornosites versleuteld te werk gaan en dat je echt wel veel kennis moet hebben van computers om dat op te kunnen zetten.
En dus ook om er in door te kunnen dringen.
Ja, ik heb die docu ook gezien.
Maar Anonymous heeft de hack- en computerkennis waar je het over hebt wel in huis. Dat hebben ze inmiddels wel bewezen.
[...]
Ik denk dat ik dezelfde docu heb gezien. Daaruit bleek dat dergelijke pornosites versleuteld te werk gaan en dat je echt wel veel kennis moet hebben van computers om dat op te kunnen zetten.
En dus ook om er in door te kunnen dringen.
Ja, ik heb die docu ook gezien.
Maar Anonymous heeft de hack- en computerkennis waar je het over hebt wel in huis. Dat hebben ze inmiddels wel bewezen.
zaterdag 14 juli 2012 om 14:14
quote:Twinkle1001 schreef op 14 juli 2012 @ 14:03:
[...]
Ja, ik heb die docu ook gezien.
Maar Anonymous heeft de computerkennis waar je het over hebt wel in huis. Dat hebben ze inmiddels wel bewezen.
Ik neem aan dat ze wel bepaalde kennis in huis hebben.
Toch blijft de vraag wel open hóe die lijsten tot stand zijn gekomen.
Dan verwijs ik toch weer terug naar waar je die lijsten kon kijken.
Helemaal onderstaan ergens stond dox 1 en als je dat aan klikte, kreeg je een lijst met adressen die betrekking hadden op pedofilie.nl. Terwijl me dat een eenvoudige site lijkt waar je eventueel ook algemene info zou kunnen vinden.
Lijkt want gezien wat ik hieronder schrijf, ga ik niet checken of het daadwerkelijk zo is. Wie weet levert me dat dan ook een plek op, op de lijst. Nee, dank je.
Dan krijg ik de indruk dat mensen die deze link (dit is puur even de lijst van deze site, uiteraard hadden ze meer maar verder heb ik niet gekeken) aangeklikt hebben, wellicht in een zoektocht naar algemene info, misschien voor een werkstuk, al op die lijst zouden kunnen staan.
Daarom ben ik wel benieuwd hoe Anonymous dit aangepakt heeft.
[...]
Ja, ik heb die docu ook gezien.
Maar Anonymous heeft de computerkennis waar je het over hebt wel in huis. Dat hebben ze inmiddels wel bewezen.
Ik neem aan dat ze wel bepaalde kennis in huis hebben.
Toch blijft de vraag wel open hóe die lijsten tot stand zijn gekomen.
Dan verwijs ik toch weer terug naar waar je die lijsten kon kijken.
Helemaal onderstaan ergens stond dox 1 en als je dat aan klikte, kreeg je een lijst met adressen die betrekking hadden op pedofilie.nl. Terwijl me dat een eenvoudige site lijkt waar je eventueel ook algemene info zou kunnen vinden.
Lijkt want gezien wat ik hieronder schrijf, ga ik niet checken of het daadwerkelijk zo is. Wie weet levert me dat dan ook een plek op, op de lijst. Nee, dank je.
Dan krijg ik de indruk dat mensen die deze link (dit is puur even de lijst van deze site, uiteraard hadden ze meer maar verder heb ik niet gekeken) aangeklikt hebben, wellicht in een zoektocht naar algemene info, misschien voor een werkstuk, al op die lijst zouden kunnen staan.
Daarom ben ik wel benieuwd hoe Anonymous dit aangepakt heeft.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 14 juli 2012 om 14:37
zaterdag 14 juli 2012 om 15:00
quote:Enn schreef op 14 juli 2012 @ 13:01:
[...]
Hetzelfde verhaal.... maar waarom in een topic als dit het algemeen trekken? Ik vind dat je in basis gelijk hebt hoor maar op deze wijze kan je bijna alles bagatelliseren niet?
Heb je helemaal gelijk in.
Omdat praktijk B en praktijk C fout zijn, hoeft praktijk A (in dit geval kinderporno), wat zeker zo fout is, nog niet van bestrijding te worden ontzien..
[...]
Hetzelfde verhaal.... maar waarom in een topic als dit het algemeen trekken? Ik vind dat je in basis gelijk hebt hoor maar op deze wijze kan je bijna alles bagatelliseren niet?
Heb je helemaal gelijk in.
Omdat praktijk B en praktijk C fout zijn, hoeft praktijk A (in dit geval kinderporno), wat zeker zo fout is, nog niet van bestrijding te worden ontzien..
zondag 15 juli 2012 om 12:31
quote:Twinkle1001 schreef op 14 juli 2012 @ 14:37:
Pedofilie.nl schijnt inderdaad gewoon voor iedereen aan te klikken te zijn.
In dat licht vind ik de opstelling van de lijsten discutabel.
Als je ergens zo makkelijk op kunt komen, kan je ook iets aanklikken en tot de ontdekking komen dat je dít niet voor ogen had en gauw weer sluiten.
Met een versleutelde site is dat een ander verhaal. Dan moet je echt moeite doen om daarbinnen te komen. En daar vind je dan ook het heftige materiaal. Die vastberadenheid om dat te kunnen zien, wijst wél ergens op. Een lijst gelinkt aan een eenvoudig open te klikken site als pedofilie.nl is in mijn ogen dan een farce.
Pedofilie.nl schijnt inderdaad gewoon voor iedereen aan te klikken te zijn.
In dat licht vind ik de opstelling van de lijsten discutabel.
Als je ergens zo makkelijk op kunt komen, kan je ook iets aanklikken en tot de ontdekking komen dat je dít niet voor ogen had en gauw weer sluiten.
Met een versleutelde site is dat een ander verhaal. Dan moet je echt moeite doen om daarbinnen te komen. En daar vind je dan ook het heftige materiaal. Die vastberadenheid om dat te kunnen zien, wijst wél ergens op. Een lijst gelinkt aan een eenvoudig open te klikken site als pedofilie.nl is in mijn ogen dan een farce.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
