Actueel
alle pijlers
Anti abortus wet
donderdag 23 juni 2022 om 11:25
Ik kan hier zo vreselijk boos om worden. Abortus, wat je er persoonlijk ook van vind, hoort een persoonlijke keuze te zijn. In plaats van vooruitgang is er achteruitgang. Zelfs in een land als Amerika verbieden steeds meer staten abortus. Ik las onderstaand artikel en ik vind het zo walgelijk en zo erg, ik kan de woorden er niet voor vinden. Dat er geen vrijheid is, dat een rechter meent te mogen beslissen. Werkelijk om te kotsen.
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Buiten ... c6407c5038
Hoe kan dit toch? Wat moet er in dergelijke landen gebeuren om mensen een vrije keus te laten hebben? De arrogantie, dat iemand meent te mogen beslissen voor een ander, dat stoort me zo enorm.
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Buiten ... c6407c5038
Hoe kan dit toch? Wat moet er in dergelijke landen gebeuren om mensen een vrije keus te laten hebben? De arrogantie, dat iemand meent te mogen beslissen voor een ander, dat stoort me zo enorm.
woensdag 29 juni 2022 om 13:37
Ja doei. Jij verzint zelf een term die je als criterium gebruikt, zegt vervolgens dat die term niet wetenschappelijk omschreven is en baseert daarop je mening dat abortus dus niet mag. Zo lust ik er ook nog wel een.goedzo schreef: ↑29-06-2022 13:14We weten misschien niet wanneer een mens een 'persoon' wordt, maar dat doet er niet echt toe, omdat persoonlijkheid geen wetenschappelijke term is. Dat is een term die wordt gebruikt om de willekeurige aard van de denkbeeldige lijn te rechtvaardigen van wanneer het oké is om het te doden en wanneer niet.
Je hoeft ook niet religieus te zijn om tegen abortus te zijn, dat is propaganda die liberalen gebruiken om alle pro-lifers af te schilderen als religieuze fanatici.
Kijk maar https://secularprolife.org/
Om die reden wantrouw ik liberalen mbt medische ethiek.
En als je dan vindt dat er absoluut niet gedood mag worden, zelfs al niet op celniveau, wat vind je dan van de losse wapenwetgeving en de doodstraf waar de conservatieve en alt-right Republikeinen zo hartstochtelijk voor zijn?
woensdag 29 juni 2022 om 13:45
Je kan ook best voor abortus zijn en toch religieus zijn. Kijk maar hier: https://sweden.postsen.com/news/12055/K ... tract.html
Je hoeft helemaal geen liberaal te zijn om abortus te steunen.
Hoeveel van die fanatieke "abortustegenstanders" aka pro-lifers halen hun overtuiging niet uit religie? Kun je dat eens kwantificeren?
woensdag 29 juni 2022 om 18:31
Voorpagina-artikel in het Parool vandaag: anti-abortus demonstranten voor de kliniek in de Sarphatistraat in Amsterdam.
Ik kan me daar zo kwaad om maken!
Echt, wat bezielt je om vrouwen die een lastige beslissing gemaakt hebben en daar echt niet blij van worden, lastig te vallen met jouw 'abortus is moord'. Ik krijg steeds meer de neiging om ernaast te gaan staan met "God = Sinterklaas en nee, die bestaat ook niet" of "Religie maakt meer kapot dan je lief is".
Ik kan me daar zo kwaad om maken!
Echt, wat bezielt je om vrouwen die een lastige beslissing gemaakt hebben en daar echt niet blij van worden, lastig te vallen met jouw 'abortus is moord'. Ik krijg steeds meer de neiging om ernaast te gaan staan met "God = Sinterklaas en nee, die bestaat ook niet" of "Religie maakt meer kapot dan je lief is".
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 29 juni 2022 om 18:36
En ook in het Parool, een lekker vinnige column van Tinkebell met als kop 'Steriliseer alle mannen. Verplicht.'
Want mannen nemen hun verantwoordelijkheid niet, laten vrouwen het maar uitzoeken als ze onverhoopt zwanger raken en met als klap op de vuurpijl het schrappen van het mensenrecht op abortus in de VS.
Want mannen nemen hun verantwoordelijkheid niet, laten vrouwen het maar uitzoeken als ze onverhoopt zwanger raken en met als klap op de vuurpijl het schrappen van het mensenrecht op abortus in de VS.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 29 juni 2022 om 18:41
Dan gooi je het op geloof.tonkje schreef: ↑29-06-2022 18:31Voorpagina-artikel in het Parool vandaag: anti-abortus demonstranten voor de kliniek in de Sarphatistraat in Amsterdam.
Ik kan me daar zo kwaad om maken!
Waarom zou je de vele gelovigen die er heel anders over denken ook zo weg willen zetten?
Waarom zou je de ongelovigen die ook anti-abortus zijn niet aanspreken?
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
woensdag 29 juni 2022 om 18:49
Uiteraard gooi ik het op geloof. Die mensen staan daar vanuit Schreeuw om leven, een christelijke organisatie.
Ik reageer hier duidelijk en nadrukkelijk op die demonstranten bij een abortuskliniek.Waarom zou je de vele gelovigen die er heel anders over denken ook zo weg willen zetten?
Omdat ik hier dus reageer op die demonstranten bij een abortuskliniek. Volgens mij zijn dat altijd gelovigen.Waarom zou je de ongelovigen die ook anti-abortus zijn niet aanspreken?
Mochten er toch ongelovigen tussen zitten dan pas ik mijn tegen slogans graag aan.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 29 juni 2022 om 19:05
Ik vind het kortzichtig en vals ten opzichte van een hele grote groep.
Een goed voorbeeld van geloofbeashen omdat een bepaald groepje zich vanuit hun geloof dom gedragen.
In mijn ogen dragen dit soort kreten niet bij aan je standpunt dat op zo’n manier tekeer gaan, maar doet het er juist aan af.
Een goed voorbeeld van geloofbeashen omdat een bepaald groepje zich vanuit hun geloof dom gedragen.
In mijn ogen dragen dit soort kreten niet bij aan je standpunt dat op zo’n manier tekeer gaan, maar doet het er juist aan af.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
woensdag 29 juni 2022 om 19:08
Ik ben echt heel erg pro choice hoor, maar ik heb toch wat moeite met de aanname dat ieder kind dat beter geaborteerd had kunnen worden crimineel wordt.
woensdag 29 juni 2022 om 19:11
Nee dat bedoel ik ook niet. Maar in het algemeen gaan die cijfers zeker omhoog.Lady*Voldemort schreef: ↑29-06-2022 19:08Ik ben echt heel erg pro choice hoor, maar ik heb toch wat moeite met de aanname dat ieder kind dat beter geaborteerd had kunnen worden crimineel wordt.
woensdag 29 juni 2022 om 19:11
Probleem is alleen dat er ook een heleboel gelovigen zijn die niet staan te demonstreren bij een abortuskliniek. En door die mafkezen bij de abortuskliniek aan te spreken op hun geloof spreek je ook de weldenkende gelovigen aan. Beetje onzuiver niet? Je kan die mafketels beter aanspreken op hun denkbeelden over abortus. Dan hoef je meteen ook geen slogans meer te verzinnen voor niet-gelovigen die tegen het recht op abortus zijn.
anoniem_405281 wijzigde dit bericht op 29-06-2022 19:13
3.25% gewijzigd
woensdag 29 juni 2022 om 19:21
Ok, fair point.Lady*Voldemort schreef: ↑29-06-2022 19:11Probleem is alleen dat er ook een heleboel gelovigen zijn die niet staan te demonstreren bij een abortuskliniek. En door die mafkezen bij de abortuskliniek aan te spreken op hun geloof spreek je ook de weldenkende gelovigen aan. Beetje onzuiver niet? Je kan die mafketels beter aanspreken op hun denkbeelden over abortus. Dan hoef je meteen ook geen slogans meer te verzinnen voor niet-gelovigen die tegen het recht op abortus zijn.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 29 juni 2022 om 19:22
Een kind dat in armoede opgroeit en door één ouder wordt opgevoed, loopt een veel grotere kans om tot crimineel gedrag over te gaan. De legalisering van abortus leidde tot minder kinderen in die groep en dus moest het misdaadcijfer 20 jaar later wel afnemen, want mannen van begin twintig uit kansarme milieus plegen veruit de meeste misdaden. Gelegaliseerde abortus leidde tot minder ongewenstheid. Ongewenstheid leidt tot hoge criminaliteit. Gelegaliseerde abortus leidt dus tot minder criminaliteit.
Kan je over googelen, het had een positief effect.
woensdag 29 juni 2022 om 19:30
Ik denk dat je wel gelijk hebt, maar ik kan zo ontiegelijk kwaad worden op dit soort christenen dat ik een beetje doorschiet.feow schreef: ↑29-06-2022 19:05Ik vind het kortzichtig en vals ten opzichte van een hele grote groep.
Een goed voorbeeld van geloofbeashen omdat een bepaald groepje zich vanuit hun geloof dom gedragen.
In mijn ogen dragen dit soort kreten niet bij aan je standpunt dat op zo’n manier tekeer gaan, maar doet het er juist aan af.
En het 'religie maakt meer kapot dan je lief is', daar sta ik voor meer dan 100% achter. Al is het misschien niet zo'n handig standpunt.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 29 juni 2022 om 19:48
Ben ik niet met je eens. Je spreekt de demonstranten aan op hun geloof, wat wel degelijk onderliggend is aan wat ze aan het doen zijn.Lady*Voldemort schreef: ↑29-06-2022 19:11Probleem is alleen dat er ook een heleboel gelovigen zijn die niet staan te demonstreren bij een abortuskliniek. En door die mafkezen bij de abortuskliniek aan te spreken op hun geloof spreek je ook de weldenkende gelovigen aan. Beetje onzuiver niet?
Als andere gelovigen zich aangesproken voelen dan is dat ofwel terecht, ofwel ze weten geen onderscheid te maken tussen het geloof van hen zelf en dat van die demonstranten.
Tonkje staat daar niet tegen alle gelovigen tekeer te gaan hè!
woensdag 29 juni 2022 om 19:49
Het klinkt heel logisch, voor de gemiddelde Telegraaflezer. Maar een fatsoenlijke bron is dit natuurlijk niet. Al is het alleen maar omdat in dit verhaaltje ongewenstheid, éénoudergezinnen en armoede op één hoop worden gegooid en dat is je reinste onzin.Sjulia schreef: ↑29-06-2022 19:22Een kind dat in armoede opgroeit en door één ouder wordt opgevoed, loopt een veel grotere kans om tot crimineel gedrag over te gaan. De legalisering van abortus leidde tot minder kinderen in die groep en dus moest het misdaadcijfer 20 jaar later wel afnemen, want mannen van begin twintig uit kansarme milieus plegen veruit de meeste misdaden. Gelegaliseerde abortus leidde tot minder ongewenstheid. Ongewenstheid leidt tot hoge criminaliteit. Gelegaliseerde abortus leidt dus tot minder criminaliteit.
Kan je over googelen, het had een positief effect.
En 'google zelf maar' is al helemaal een idioot argument. Jij komt met een statement, dan zul je daar ook zelf onderbouwde argumenten voor moeten aandragen. Je zet er verdorie niet eens bij waar je dit proza vandaan hebt.
woensdag 29 juni 2022 om 19:56
Waarmee je meteen erkent dat het aan de denkbeelden van die mafketels ligt en niet aan het geloof. Dat sommigen van die lui het geloof aangrijpen als excuus voor hun rare gedoe doet hier niet terzake,
Bovendien, en dat is veel belangrijker: met gefulmineer over geloof zul je deze mensen zeker niet over de streep trekken, geloof ligt nogal gevoelig en zo. Met inhoudelijke argumenten over abortusrechten maak je veel meer kans.
woensdag 29 juni 2022 om 19:59
https://law.stanford.edu/publications/t ... by%2050%25.
Niet zomaar een Telegraaftheorie volgens mij.
Niet zomaar een Telegraaftheorie volgens mij.
woensdag 29 juni 2022 om 20:00
Goh wat reageer je er emotioneel op. Ik bedoelde het googelen ook heel onschuldig hoor, dan kan je er meer van lezen.Lady*Voldemort schreef: ↑29-06-2022 19:49Het klinkt heel logisch, voor de gemiddelde Telegraaflezer. Maar een fatsoenlijke bron is dit natuurlijk niet. Al is het alleen maar omdat in dit verhaaltje ongewenstheid, éénoudergezinnen en armoede op één hoop worden gegooid en dat is je reinste onzin.
En 'google zelf maar' is al helemaal een idioot argument. Jij komt met een statement, dan zul je daar ook zelf onderbouwde argumenten voor moeten aandragen. Je zet er verdorie niet eens bij waar je dit proza vandaan hebt.
De tekst hierboven is van een econoom van de universiteit in Chicago, Levitt. Econoom van de universiteit van Yale deelde dezelfde conclusie. Hier is een paper over gemaakt, “Legalized Abortion and Crime” en later zijn er door andere economen soortgelijke papers geschreven.
woensdag 29 juni 2022 om 20:02
Sjulia schreef: ↑29-06-2022 20:00Goh wat reageer je er emotioneel op. Ik bedoelde het googelen ook heel onschuldig hoor, dan kan je er meer van lezen.
De tekst hierboven is van een econoom van de universiteit in Chicago, Levitt. Econoom van de universiteit van Yale deelde dezelfde conclusie. Hier is een paper over gemaakt, “Legalized Abortion and Crime” en later zijn er door andere economen soortgelijke papers geschreven.
Emotioneel nog wel.
Haha.
woensdag 29 juni 2022 om 20:13
Volgens mij staat er alleen maar dat de criminaliteit is gedaald sinds de legalisering van abortus. En dat is heel mooi natuurlijk, maar ik lees nergens een bewijs dat de legalisering van abortus oorzakelijk samenhangt met die daling. Mooi staaltje post hoc ergo propter hoc, dat wel. Oh ja, en het woord estimate lees ik ook heel vaak, daar word ik ook nooit echt vrolijk van als ze er later niet bij zetten of hun estimations terecht bleken of niet, na fatsoenlijk onderzoek.Timetraveler schreef: ↑29-06-2022 19:59https://law.stanford.edu/publications/t ... by%2050%25.
Niet zomaar een Telegraaftheorie volgens mij.
woensdag 29 juni 2022 om 20:15
Dat is de overlap tussen basaal geloof en erover nadenken/interpreteren. Maar wat jij hier redeneert is denk ik niet zo. Het is (meestal, denk ik) niet zo dat die types denken "ik ben tegen abortus, laat ik eens in mijn religie gaan kijken of ik daar wat argumenten bij kan zoeken". Ik denk dat het andersom gaat.Lady*Voldemort schreef: ↑29-06-2022 19:56Waarmee je meteen erkent dat het aan de denkbeelden van die mafketels ligt en niet aan het geloof. Dat sommigen van die lui het geloof aangrijpen als excuus voor hun rare gedoe doet hier niet terzake,
Bovendien, en dat is veel belangrijker: met gefulmineer over geloof zul je deze mensen zeker niet over de streep trekken, geloof ligt nogal gevoelig en zo. Met inhoudelijke argumenten over abortusrechten maak je veel meer kans.
Verder eens dat een inhoudelijk gesprek het effectiefste is (bij voorkeur met wat humor), dat schreef ik al eerder.
woensdag 29 juni 2022 om 20:18
Ik gok eerder dat dit de overlap is tussen geloof en basaal redeneren
Maar daar kan het geloof dus niks aan doen, dat iemand basaal redeneert.
Ik heb hier zojuist het bewijs gezien dat basaal redeneren ook voorkomt onder pro-abortus mensen
donderdag 30 juni 2022 om 11:05
Ik begrijp wat zijprobeert te zeggen, zij maakt hetzelfde halve argument dat veel pro-choice mensen maken. Zij volgt dezelfde gespreksonderwerpen die sinds de jaren 70 keer op keer zijn uitgebraakt. Inmiddels hebben pro-choice-mensen het tot een wetenschap weten te maken, de manier waarop ze ervoor kiezen om het argument steeds weer terug te sturen naar 'autonomie van het vrouwelijk lichaam' en weg van de grimmige fysieke realiteit van wat abortus inhoudt en de morele dubbelzinnigheid van het trekken van een denkbeeldige lijn in het zand en beslissen aan welke kant van de lijn een mensenleven is.tonkje schreef: ↑29-06-2022 18:36En ook in het Parool, een lekker vinnige column van Tinkebell met als kop 'Steriliseer alle mannen. Verplicht.'
Want mannen nemen hun verantwoordelijkheid niet, laten vrouwen het maar uitzoeken als ze onverhoopt zwanger raken en met als klap op de vuurpijl het schrappen van het mensenrecht op abortus in de VS.
Ook als wij mannen echt bondgenoten voor vrouwen willen zijn, moeten we waarschijnlijk stoppen de stemmen van pro-life vrouwen het zwijgen op te leggen door pro-lifers te stereotyperen als MANNEN "die proberen de keuzes van vrouwen weg te nemen". Ondanks wat de media mensen willen laten denken, vloeit de pro-life-beweging over van vrouwen. Pro-life is een vrouwenzaak
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
