AOW leeftijd omhoog of iedereen meer werken

Anoniem_65c29b33320d9 maandag 11 december 2023 om 07:36

https://nos.nl/artikel/2501145-arbeidsm ... n-probleem

Vanmorgen wakker geworden met dit bericht. Andere nieuwssites hebben ook een item zoals de Telegraaf en het Financieel Dagblad maar die zijn voor abonnees.

Om de vergrijzing op te vangen hebben we tot 2040 3 miljoen extra arbeidsmigranten nodig. Een onrealtisch hoog aantal wat daarna ook weer problemen met zich meebrengt omdat de verwachting is dat er na 2040 tekorten aan werk gaan zijn omdatbde vergrijzing over zijn top is.

Om de AOW te kunnen behouden kan er ook gekozen worden om de AOW leeftijd te verhogen naar 69 of iedereen meer te laten werken.

Wat vinden jullie? Meer gerichte arbeidsmigratie in de sectoren waar de tekorten zijn of ontstaan. Iedereen Meer uren werken of de AOW leeftijd omhoog?

Afbeelding

Deze grafiek geeft weer in welke sectoren momenteel de kennis arbeidsmigranten werkzaam zijn.

Aanvulling grafiek betreft alleen kennismigranten.

anoniem_65c29b33320d9 wijzigde dit bericht op 11-12-2023 19:41

2.98% gewijzigd

Student201 maandag 11 december 2023 om 22:51

nicole123 schreef: ↑
11-12-2023 22:44
Maar de huidige AOW is al minimaal. Als je mensen daarop gaat korten stort je velen daarvan in armoede. Want juist de mensen die nauwelijks gewerkt hebben die hebben over het algemeen ook nauwelijks pensioen opgebouwd. Ik vind het eigenlijk juist gek dat mensen die met een dikke fulltime baan bakken vol geld verdiend hebben en een afbetaald koophuis en vette bankrekening hebben óók nog eens AOW krijgen. Waarom is dat niet alleen voor de mensen die het echt nodig hebben? Kortom, ik zou precies de andere kant op redeneren.

Verder is het sowieso moeilijk om te gaan checken als overheid hoeveel uren iemand gewerkt heeft. Hoeveel inkomsten iemand had is vrij makkelijk na te gaan, maar bijhouden hoeveel uren iemand werkte (hoe doe je dat bij ondernemers?) en dat allemaal registreren? Dat levert enorm veel rompslomp op en enorm veel fraude. Dus als je dit wil doen dan moet je de AOW niet uren-afhankelijk maken maar inkomensafhankelijk en dan dus de - in mijn ogen - verkeerde kant op: hoe meer pensioen je al hebt, des te meer AOW krijg je erbij.

Overigens kleeft hetzelfde bezwaar aan het balletje wat ik zelf opgooide om meer uren werken extra te belonen. Dat levert soortgelijke haken en ogen op, want die uren meten kan de overheid eigenlijk niet, dus moet je het niet uren- maar inkomensafhankelijk maken en dan ben ik er juist weer tegen. Want dan is het effect dat je de meestverdienende het minst belast en andersom, in mijn ogen het omgekeerde van sterke schouders en zware lasten enzo.

Je hebt gelijk. Ik dacht daarmee stimuleer je mensen om ipv parttime fulltime te gaan werken of in ieder geval meer uur. Maar je gaat dan weer allerlei toeslagen nodig hebben om dit werkend te krijgen. Geen goed plan.

AOW afbouwen bij hoog salaris (vermogen & opgebouwd pensieon) kan, maar voelt ook weer oneerlijk omdat mensen bewust minder uitgeven in hun werkende leven zodat ze straks meer over hebben tijdens hun pensioen.

Maar opzich kan het wel hoor. Je moet alleen opletten dat extra pensioen opbouwen altijd (behoorlijk) loont en niet minder gaat opleveren doordat dan aow wegvalt. En dat zou denk ik best kunnen.

Zwetser

Moos68 maandag 11 december 2023 om 22:55

Ik heb helemaal geen reactie gelezen...Maar in de zorg.....sorry...

Anoniem_65fffc027e485 maandag 11 december 2023 om 22:56

AOW voor hogere inkomens afbouwen lijkt me echt een slecht plan. Vergeet niet dat het pensioen dat je opbouwt is gebaseerd op de aanname dat je AOW krijgt. Stel, je hebt een pensioen van ongeveer 70% van je laatste salaris, dan is dat dus wel inclusief AOW. Het is niet 70% van het salaris en nog een keer AOW erbovenop hè?

nicole123 maandag 11 december 2023 om 22:57

Het grote probleem is dat 'meer werken moet lonen' en 'de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten' elkaar in feite bijten. Ik ben voor beide, maar als je het ene stimuleert dan gaat dat ten koste van het andere. Behalve als je echt naar de uren kijkt en niet naar het salaris, maar dat is dan weer niet goed werkbaar.

Student201 maandag 11 december 2023 om 23:00

Stientje schreef: ↑
11-12-2023 22:56
AOW voor hogere inkomens afbouwen lijkt me echt een slecht plan. Vergeet niet dat het pensioen dat je opbouwt is gebaseerd op de aanname dat je AOW krijgt. Stel, je hebt een pensioen van ongeveer 70% van je laatste salaris, dan is dat dus wel inclusief AOW. Het is niet 70% van het salaris en nog een keer AOW erbovenop hè?

Ooh, dat wist ik helemaal niet!
Maar ik houd me ook nog niet heel erg met mijn pensioen bezig moet ik zeggen...

Zwetser

nicole123 maandag 11 december 2023 om 23:01

Stientje schreef: ↑
11-12-2023 22:56
AOW voor hogere inkomens afbouwen lijkt me echt een slecht plan. Vergeet niet dat het pensioen dat je opbouwt is gebaseerd op de aanname dat je AOW krijgt. Stel, je hebt een pensioen van ongeveer 70% van je laatste salaris, dan is dat dus wel inclusief AOW. Het is niet 70% van het salaris en nog een keer AOW erbovenop hè?

Zit wat in, dan niet. Maar andersom lijkt me al helemaal geen goed plan, dat je mensen die parttime werkten / met lagere inkomens ook nog eens gaat korten op de AOW. Dan krijg je echt de geschetste situaties van bejaarden die onder een brug slapen. Wat ik vooral bedoelde is dat als je al mensen gaat korten op hun AOW, dat je dat dan beter kunt doen bij de mensen met de hoge inkomens / pensioenen dan bij de mensen met de lage inkomens / pensioenen.

pindakaasmetnootjes maandag 11 december 2023 om 23:05

nicole123 schreef: ↑
11-12-2023 23:01
Zit wat in, dan niet. Maar andersom lijkt me al helemaal geen goed plan, dat je mensen die parttime werkten / met lagere inkomens ook nog eens gaat korten op de AOW. Dan krijg je echt de geschetste situaties van bejaarden die onder een brug slapen. Wat ik vooral bedoelde is dat als je al mensen gaat korten op hun AOW, dat je dat dan beter kunt doen bij de mensen met de hoge inkomens / pensioenen dan bij de mensen met de lage inkomens / pensioenen.

Dus je wil de hogere inkomens dan nog meer melkkoe maken? Mogen overal maximaal voor betalen en zelf maar zien hoe ze het redden tot aan het graf? Zo ja, dan moet je gewoon een communistisch systeem optuigen. Iedereen net zoveel/weinig, afhankelijk van hoe je het ziet.

Marnat maandag 11 december 2023 om 23:05

Als je puur naar de fulltime uren gaat kijken voor de hoogte van de AOW heb je een hoop haken en ogen.

Ten eerste: wat is fulltime? Bij de ene baan is dat 38 uur en bij de andere 40 uur.
Ten tweede: wat doe je met eventuele overuren die iemand gewerkt heeft? Mag iemand dan eerder met pensioen of krijgt diegene meer AOW als de rest.

Zo heb je nog wel een aantal dingen die verschillen. Lijkt me een onmogelijke opgave.

nicole123 maandag 11 december 2023 om 23:10

pindakaasmetnootjes schreef: ↑
11-12-2023 23:05
Dus je wil de hogere inkomens dan nog meer melkkoe maken? Mogen overal maximaal voor betalen en zelf maar zien hoe ze het redden tot aan het graf? Zo ja, dan moet je gewoon een communistisch systeem optuigen. Iedereen net zoveel/weinig, afhankelijk van hoe je het ziet.

Rustig maar, ik zei 'als je al'. Maar inderdaad, als je al iets op dit vlak doet dan liever van hoge inkomens nog meer 'melkkoe' maken dan de lagere inkomens zodanig plukken dat ze onder de brug moeten slapen. Klopt. Ik behoor hierbij zelf overigens ook tot jouw categorie 'melkkoe', maar ik geef nog genoeg melk om ook zelf prima van te leven, dus ik heb niet zoveel problemen met het zijn van de sterkste schouders.

pindakaasmetnootjes maandag 11 december 2023 om 23:15

nicole123 schreef: ↑
11-12-2023 23:10
Rustig maar, ik zei 'als je al'. Maar inderdaad, als je al iets op dit vlak doet dan liever van hoge inkomens nog meer 'melkkoe' maken dan de lagere inkomens zodanig plukken dat ze onder de brug moeten slapen. Klopt. Ik behoor hierbij zelf overigens ook tot jouw categorie 'melkkoe', maar ik geef nog genoeg melk om ook zelf prima van te leven, dus ik heb niet zoveel problemen met het zijn van de sterkste schouders.

Dan zouden we ook kunnen instellen dat ouderen die verzorging nodig hebben dit volledig zelf moeten gaan bekostigen.
Dat is naast sociale zekerheid ook een enorme kostenpost. Dus alle oudere voorzieningen schrappen uit de zorgpolissen, geen WMO voor eigen huis bezitters etc. Heb je veel zorg nodig dan huis verkopen en een verpleegster tegen modaal salaris inhuren.

Anoniem_67015725c3819 maandag 11 december 2023 om 23:26

Student201 schreef: ↑
11-12-2023 23:00
Ooh, dat wist ik helemaal niet!
Maar ik houd me ook nog niet heel erg met mijn pensioen bezig moet ik zeggen...

Het klopt ook niet wat Stientje zegt. Stientje zegt dat je pensioen afgaat van je AOW. Dat klopt niet volgens mij en een rondje googelen levert het volgende op:

Een aanvullend pensioen van uw werkgever en bijverdiensten gaan niet af van uw AOW. Doorwerken heeft ook geen gevolgen voor het aanvullend pensioen dat u bij uw werkgever heeft opgebouwd. Wordt u werkloos?

Moos68 maandag 11 december 2023 om 23:29

Wat een treurigkeit,,,alsof iedereen die oud is een eigen huis heeft...Schandalig...idee pindakaas...

Anoniem_67015725c3819 maandag 11 december 2023 om 23:29

Stientje schreef: ↑
11-12-2023 22:56
AOW voor hogere inkomens afbouwen lijkt me echt een slecht plan. Vergeet niet dat het pensioen dat je opbouwt is gebaseerd op de aanname dat je AOW krijgt. Stel, je hebt een pensioen van ongeveer 70% van je laatste salaris, dan is dat dus wel inclusief AOW. Het is niet 70% van het salaris en nog een keer AOW erbovenop hè?

Nope, dit klopt niet. Tenminste niet in Nederland.

Een aanvullend pensioen van uw werkgever en bijverdiensten gaan niet af van uw AOW. Doorwerken heeft ook geen gevolgen voor het aanvullend pensioen dat u bij uw werkgever heeft opgebouwd.

Anoniem_67015725c3819 maandag 11 december 2023 om 23:32

Maar terug naar de vraag. Ik baal ervan dat ik tot mijn 67e moet doorwerken. Mijn ouders konden met 55! jaar met de vut want er moest plek gemaakt worden voor de jongere garde. Ze zouden op het pluche zitten en werkplekken bezet houden. Nou dat deden ze graag!

Maar ik begrijp ook dat het opgelost moet worden. Ik denk dat het toeslagenbeleid afgeschaft moet worden en dat meer werken altijd meer moet lonen. Daar zit de basis.

Student201 maandag 11 december 2023 om 23:35

Waterflesje schreef: ↑
11-12-2023 23:29
Nope, dit klopt niet. Tenminste niet in Nederland.

Een aanvullend pensioen van uw werkgever en bijverdiensten gaan niet af van uw AOW. Doorwerken heeft ook geen gevolgen voor het aanvullend pensioen dat u bij uw werkgever heeft opgebouwd.

Volgens mij klopt het wel. Stientje zegt gewoon dat de pensioenregeling van een werkgever vaak incl aow is. Dus als de regeling is dat je pensioen opbouwt tot 70% van je salaris, dan is dat incl aow.

Dat gaat nier af van je AOW, maar opgetelt AOW + aanvullend pensioen is dan 70% van je salaris.

Zwetser

Anoniem_67015725c3819 maandag 11 december 2023 om 23:38

Student201 schreef: ↑
11-12-2023 23:35
Volgens mij klopt het wel. Stientje zegt gewoon dat de pensioenregeling van een werkgever vaak incl aow is. Dus als de regeling is dat je pensioen opbouwt tot 70% van je salaris, dan is dat incl aow.

Dat gaat nier af van je AOW, maar opgetelt AOW + aanvullend pensioen is dan 70% van je salaris.

Maar dat bijt dan toch met wat google mij zegt? Volgens mij is het zo dat je een vast bedrag AOW krijgt (70% van minimum loon) vanaf een bepaalde leeftijd (nu 67) en daarbovenop het pensioen dat je hebt opgebouwd bij je werkgever. Maar ik weet er te weinig vanaf, dus als iemand zeker weet dat het anders zit, hoor ik dat graag.

pindakaasmetnootjes maandag 11 december 2023 om 23:43

Waterflesje schreef: ↑
11-12-2023 23:38
Maar dat bijt dan toch met wat google mij zegt? Volgens mij is het zo dat je een vast bedrag AOW krijgt (70% van minimum loon) vanaf een bepaalde leeftijd (nu 67) en daarbovenop het pensioen dat je hebt opgebouwd bij je werkgever. Maar ik weet er te weinig vanaf, dus als iemand zeker weet dat het anders zit, hoor ik dat graag.

Je hebt een AOW component in je pensioenopbouw. Daar aan sleutelen leid inderdaad ertoe dat je waarschijnlijk dan zelf meer pensioen moet inleggen of uiteindelijk minder geld op je oude dag krijgt.

pindakaasmetnootjes maandag 11 december 2023 om 23:46

Moos68 schreef: ↑
11-12-2023 23:29
Wat een treurigkeit,,,alsof iedereen die oud is een eigen huis heeft...Schandalig...idee pindakaas...

Niet iedereen heeft ook gewerkt. Je ziet die ouderen toch ook niet onder de brug liggen? Zal dan een regel komen dat die ouderen uit sociaal potje X een vergoeding krijgen. Maar je kan sleutelen aan de inkomsten kant of aan de uitgaven kant. Voor allebei is wat te zeggen.

Flashy dinsdag 12 december 2023 om 00:03

Solomio schreef: ↑
11-12-2023 21:55
Maar het is natuurlijk al oneerlijk dat jij met 40 uur werken veel minder verdient dan een ander met diezelfde 40 uur werken.

Waarom is dit oneerlijk? Iemand met een baan die om 16 u stopt zonder verantwoordelijkheid hoeft toch niet net zoveel te verdienen als iemand die risico’s draagt en ook buiten werktijd nog belangrijke beslissingen neemt of overdenkt?

luiwammes dinsdag 12 december 2023 om 00:15

Waterflesje schreef: ↑
11-12-2023 23:38
Maar dat bijt dan toch met wat google mij zegt? Volgens mij is het zo dat je een vast bedrag AOW krijgt (70% van minimum loon) vanaf een bepaalde leeftijd (nu 67) en daarbovenop het pensioen dat je hebt opgebouwd bij je werkgever. Maar ik weet er te weinig vanaf, dus als iemand zeker weet dat het anders zit, hoor ik dat graag.

Nee hoor. Het zijn twee verschillende dingen:
Je hebt aow, dat krijg je sowieso, en is niet inkomens afhankelijk.

Als je werknemer bent en meedoet met het pensioen plan van je werkgever wordt je aow aangevuld tot 70% van je laatst verdiende loon.

Dat aanvullende pensioen van de werkgever heeft dus geen invloed op de hoogte van je aow, maar de hoogte van de aow heeft wel invloed op je aanvullende pensioen. Als je minder of later aow krijgt, moet je dus meer in je pensioen plan gaan sparen.

florence13 dinsdag 12 december 2023 om 00:17

Student201 schreef: ↑
11-12-2023 22:29
Voorspellen misschien wel, sturen is lastiger. Bovendien als je gaat sturen op de ideale demografische oplossing voor de komende 10 jaar is dat misschien wel desastreus voor de betaalbaarheid van NL over 30 jaar, etc. Je zult met een plan moeten komen en ik denk dat dat zeker niet makkelijk is. Want het is echt niet zo eenvoudig als dat 1 richting de ideale situatie oplevert voor elke periode in de toekomst en elke bevolkingsgroep.

je kunt demografie niet sturen op termijnen van 10 jaar, tenzij je hele drastische radicale dingen gaat doen die we allemaal niet willen. Als je kijkt hoe demografie zich ontwikkelt is dat altijd over generaties heen, en dan moet je dus generaties van 30 jaar tellen. Als je dus zou willen sturen zou je op minimaal 60 jaar moeten richten.
Daarnaast klopt het wat je zegt, voorspellen is niet zo lastig, sturen is ook wel veel evidence based onderzoek naar, maar wat de ideale situatie zou zijn is heel erg vatbaar voor interpretatie, dus waar je dan heen moet sturen is wel heel lastig.

luiwammes dinsdag 12 december 2023 om 00:18

Flashy schreef: ↑
12-12-2023 00:03
Waarom is dit oneerlijk? Iemand met een baan die om 16 u stopt zonder verantwoordelijkheid hoeft toch niet net zoveel te verdienen als iemand die risico’s draagt en ook buiten werktijd nog belangrijke beslissingen neemt of overdenkt?

Dat zijn toch niet “diezelfde 40 uur”? Die tweede persoon werk meer uren. Maar goed, oneerlijk vind ik het niet. Want de een heeft misschien veel moeten investeren (tijd en geld) in een opleiding om bij die goedbetaalde baan te komen en die ander wellicht minder. In de praktijk gebeurt het wel dat het oneerlijk is doordat je bijvoorbeeld in de ene sector meer verdient dan de andere, terwijl je wel even veel hebt moeten investeren voor die baan.

florence13 dinsdag 12 december 2023 om 00:20

luiwammes schreef: ↑
12-12-2023 00:18
Dat zijn toch niet “diezelfde 40 uur”? Die tweede persoon werk meer uren. Maar goed, oneerlijk vind ik het niet. Want de een heeft misschien veel moeten investeren (tijd en geld) in een opleiding om bij die goedbetaalde baan te komen en die ander wellicht minder. In de praktijk gebeurt het wel dat het oneerlijk is doordat je bijvoorbeeld in de ene sector meer verdient dan de andere, terwijl je wel even veel hebt moeten investeren voor die baan.

op papier wel. In mijn cao is gewoon geregeld dat overwerk bij de verantwoordelijkheid van het werk hoort en niet uitbetaald wordt. Maakt ook wel dat ik dus meer op papier per uur verdien, want het is een soort van verrekend, maar mede daardoor is mijn salaris dus hoger dan van iemand die om 17 uur klaar is.

thistle dinsdag 12 december 2023 om 04:11

Aow is een volksverzekering. Iedereen die in NL woont of heeft gewoond ontvangt dit zodra je een bepaalde leeftijd hebt bereikt. Voor een alleenstaande is het 1458 euro, voor een stel 993 per persoon. Heb je minder dan 50 jaar in NL gewoond, dan krijg je minder AOW, voor ieder jaar minder ontvang je 2% minder. Je ontvangt ook minder als je partner nog niet de AOW leeftijd heeft.
De hoogte van het AOW is gekoppeld aan minimum loon, dus gaat minimumloon omhoog dan gaat AOW ook omhoog.
AOW is een collectieve en verplichte verzekering. Iedereen, dus ook de mensen met een uitkering, betalen er aan mee.

Je pensioen regel je met de werkgever. Je betaalt zelf een deel en je werkgever betaalt een deel. Een werkgever is niet verplicht je een pensioenregeling aan te bieden, maar vaak is het geregeld via de CAO. Als je werkgever geen pensioen voor je regelt is je loon vaak iets hoger, dan kan je het zelf regelen. Een zzp'er moet het ook zelf regelen. Als je werkgever en jij niks regelen, heb je ook geen pensioen.
Bij een pensioen heb je geen eigen pot met geld, je geld komt in een grote pot die wordt beheerd door het pensioenfonds die oa door beleggen het geld probeert te vermeerderen. Je krijgt wel meer als je langer en meer hebt meebetaald aan de pot. Als je solliciteert is het dus belangrijk om te weten of je toekomstige werkgever pensioen voor je regelt en er aan meebetaalt.

Als je geen pensioen hebt, krijg je bij het bereiken van je AOW leeftijd alleen AOW van de overheid. Dat kan fors minder zijn dan je altijd als loon kreeg. Met je pensioenfonds heb je afspraken gemaakt over de hoogte van het pensioen, bv dat je zoveel pensioen krijgt, dat AOW plus pensioen 70% van je laatste inkomen is. Als de AOW omlaag zou gaan, dan kan die 70% dus niet gehaald worden.

AOW regelt de overheid en is voor iedereen. Pensioen regel je zelf (eventueel met je werkgever) en is niet verplicht.

Pensioen gebruiken om de AOW problemen op te lossen is dus grabbelen in het spaarpotje dat iemand zelf, vrijwillig heeft opgebouwd.

thistle dinsdag 12 december 2023 om 04:49

nicole123 schreef: ↑
11-12-2023 23:01
Dan krijg je echt de geschetste situaties van bejaarden die onder een brug slapen.

Ja en? Ik heb meerdere collega's die niet ver van onder een brug slapen vandaan zitten. Ze slapen bij vrienden op de bank, in een camper, of delen met vier man een particulier gehuurd huisje. Ik snap niet zo goed waarom mensen met een uitkering (zoals AOW) aan alle kanten betutteld moeten worden met toeslagen zodat ze alleenstaand in een woning kunnen wonen, terwijl iemand met een modaal inkomen nu zit te blauwbekken in een camperbusje. Gooi de alleenstaande AOW maar omlaag zodat het voor mensen weer financieel aantrekkelijk wordt om te gaan samenwonen.

Actieve topics