AOW leeftijd omhoog of iedereen meer werken

Anoniem_65c29b33320d9 maandag 11 december 2023 om 07:36

https://nos.nl/artikel/2501145-arbeidsm ... n-probleem

Vanmorgen wakker geworden met dit bericht. Andere nieuwssites hebben ook een item zoals de Telegraaf en het Financieel Dagblad maar die zijn voor abonnees.

Om de vergrijzing op te vangen hebben we tot 2040 3 miljoen extra arbeidsmigranten nodig. Een onrealtisch hoog aantal wat daarna ook weer problemen met zich meebrengt omdat de verwachting is dat er na 2040 tekorten aan werk gaan zijn omdatbde vergrijzing over zijn top is.

Om de AOW te kunnen behouden kan er ook gekozen worden om de AOW leeftijd te verhogen naar 69 of iedereen meer te laten werken.

Wat vinden jullie? Meer gerichte arbeidsmigratie in de sectoren waar de tekorten zijn of ontstaan. Iedereen Meer uren werken of de AOW leeftijd omhoog?

Afbeelding

Deze grafiek geeft weer in welke sectoren momenteel de kennis arbeidsmigranten werkzaam zijn.

Aanvulling grafiek betreft alleen kennismigranten.

anoniem_65c29b33320d9 wijzigde dit bericht op 11-12-2023 19:41

2.98% gewijzigd

Anoniem_65c29b33320d9 maandag 11 december 2023 om 22:08

......

anoniem_65c29b33320d9 wijzigde dit bericht op 02-02-2024 07:35

98.72% gewijzigd

Solomio maandag 11 december 2023 om 22:12

MrsMorrison schreef: ↑
11-12-2023 22:02
Ik heb zojuist aangegeven dat ik prima meer premie wil betalen, geen recht meer hoef te hebben op HRA, ook de MKB regeling wil ik met liefde opgeven. Dat is best al wat wat ik als persoontje kan doen. Ik heb ook altijd gezegd dat ik erfbelasting prima vind maar de bedragen genoemd door GL/PvdA te hoog vind. De staffels mogen van mij naar 15, 25 en 35%. Dat is nog significant hoger dan nu en daar kun je mij allemaal op loepen. Ik ben echt wel bereid om in te leveren. Het enige waar ik het niet mee eens ben is spaargeld extra belasten. Geld wat mensen willen gebruiken voor hun pensioen en waarvoor ze gewerkt hebben.

Dus het is zeker niet zo dat ik nergens toe bereid ben. Bovengenoemde maatregelen treffen mij allemaal behalve erfbelasting misschien dat weet ik nog niet. En dat vind ik prima. Als mijn buurvrouw daardoor gewoon haar bijstandsuitkering kan blijven ontvangen zonder verplicht vrijwilligerswerk te hoeven doen bij een of ander dierenhoekje van een zorginstelling. Of dat mijn naaste haar toeslag kan blijven ontvangen bovenop de 20 uur die ze kan werken vanwege gezondheidsredenen.

Maar als je hier oppert dat iedereen die dat kan wat meer uur gaat werken om de inkomsten te vergroten dan is dat iets heel erg geks wat ik voorstel.

Ja, omdat je daarmee voorbijgaat aan allerlei redenen waarom mensen niet fulltime werken.
Dat is niet zwartwit 'kan wel' of 'kan niet', daar zit een enorm grijs gebied tussen. Waarin mensen mss wel wat meer zouden kunnen werken als dat voor een paar maanden is, of mss kunnen ze het, maar gaat dat dan zó ten koste van hun sociale leven dat ze dat er niet voor over hebben, enz. enz.

Wat ik van jou lees, m.b.t. dit onderwerp, is ontzettend eenzijdig bezien en gaat totaal voorbij aan alle ingewikkelde afwegingen die mensen (moeten en kunnen) maken en capaciteiten die niet gelijkelijk verdeeld zijn.

Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt

Anoniem_65c29b33320d9 maandag 11 december 2023 om 22:17

Solomio schreef: ↑
11-12-2023 22:12
Ja, omdat je daarmee voorbijgaat aan allerlei redenen waarom mensen niet fulltime werken.
Dat is niet zwartwit 'kan wel' of 'kan niet', daar zit een enorm grijs gebied tussen. Waarin mensen mss wel wat meer zouden kunnen werken als dat voor een paar maanden is, of mss kunnen ze het, maar gaat dat dan zó ten koste van hun sociale leven dat ze dat er niet voor over hebben, enz. enz.

Wat ik van jou lees, m.b.t. dit onderwerp, is ontzettend eenzijdig bezien en gaat totaal voorbij aan alle ingewikkelde afwegingen die mensen (moeten en kunnen) maken en capaciteiten die niet gelijkelijk verdeeld zijn.

Maar wat is jouw voorstel dan? Voor de toekomst dan he want voor nu is de begroting geregeld. Maar voor over pakweg 10 jaar?

Nicole gaf een heel goed voorstel. Werken minder belasten. Hoe meer uur je werkt hoe minder de uren belast worden. Dan loont meer werken effectief en geef je mensen een prikkel om dat te doen. Dat is een mooie manier om het positief te benaderen.

Solomio maandag 11 december 2023 om 22:18

MrsMorrison schreef: ↑
11-12-2023 22:08
Nou ja niet oneerlijk natuurlijk. Ik heb niet gestudeerd. Ik heb geen hogere functie. Ik snap wel dat er mensen zijn die zelfs met 3 dagen werken meer verdienen dan ik met 40+ uur. En dat is prima. Ik gun iedereen het zijne. Er is altijd iemand in de buurt die het beter heeft dan jij. Om jezelf daarmee te vergelijken maakt je niet gelukkiger. Ik ben echt gelukkig met wat ik heb en wat ik kan. Ook al lijkt het hier misschien niet zo.

Ik ben niet jaloers op iemand. Ik gun iedereen het zijne. Ik vraag me alleen echt af hoe we op deze manier in de toekomst alles kunnen blijven betalen met de toenemende vergrijzing. En dan wel eerlijke oplossingen. Dus iedereen doet iets meer zodat niet een bepaalde groep veel meer moet doen.

Kijk, daar ga je al.
Jij vindt dat niet oneerlijk, ik vind dat nou juist wel oneerlijk.
Heb je de mazzel van een goed stel hersens en geld om te kunnen studeren, verdien je vervolgens ook nog eens een veelvoud van wat mensen zonder die mazzel verdienen.

Kortom: wat wel of niet eerlijk is, is helemaal niet objectief.

Jij vindt het oneerlijk dat iemand ervoor kan kiezen om minder te gaan werken en dan door toeslagen toch prima te kunnen leven.
Ik vind het oneerlijk dat de ene 40-urige werkweek een veelvoud oplevert van een andere 40-urige werkweek.

Zo hebben we allemaal ons eigen idee over eerlijkheid.

Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt

nicole123 maandag 11 december 2023 om 22:18

MrsMorrison schreef: ↑
11-12-2023 22:02
Ik heb zojuist aangegeven dat ik prima meer premie wil betalen, geen recht meer hoef te hebben op HRA, ook de MKB regeling wil ik met liefde opgeven. Dat is best al wat wat ik als persoontje kan doen. Ik heb ook altijd gezegd dat ik erfbelasting prima vind maar de bedragen genoemd door GL/PvdA te hoog vind. De staffels mogen van mij naar 15, 25 en 35%. Dat is nog significant hoger dan nu en daar kun je mij allemaal op loepen. Ik ben echt wel bereid om in te leveren. Het enige waar ik het niet mee eens ben is spaargeld extra belasten. Geld wat mensen willen gebruiken voor hun pensioen en waarvoor ze gewerkt hebben.

Oké, dan gaat het bij jou deels over de dingen die jou treffen, dat is inderdaad anders. Ik vind overigens die laatste twee zinnen een beetje de werkelijkheid anders voorstellen dan het is, want ik had het over vermogensrendementheffing. Mensen kunnen dan prima hun geld gebruiken voor hun pensioen, alleen van het passieve rendement wat ze slapend erbij krijgen moeten ze een aardig deel afstaan. Jij doet alsof ze dat spaargeld moeten afstaan, maar dat is niet zo.

nicole123 maandag 11 december 2023 om 22:19

MrsMorrison schreef: ↑
11-12-2023 22:02
Maar als je hier oppert dat iedereen die dat kan wat meer uur gaat werken om de inkomsten te vergroten dan is dat iets heel erg geks wat ik voorstel.

Het stuit mensen tegen de borst, want je gaat daarmee compleet voorbij aan waaróm mensen parttime werken. Jij kunt zelf blijkbaar heel goed fulltime werken en vindt het ook leuk, maar anderen zitten in heel andere situaties. Veel mensen hebben behoorlijk goede redenen voor hun wens om parttime te werken. Zoals zorgen voor hun kinderen, mentale of fysieke belasting, niet meer uren bij één werkgever kunnen werken en twee banen niet zien zitten, mantelzorg of gewoon een beetje willen kunnen genieten van het leven (dat wat jij die babyboom generatie zo gunt). Een 'iedereen moet en zal meer uren werken' roept dan heel veel weerstand op. Het wordt al een prettiger discussie als je het brengt als 'extra uren werken zou meer moeten lonen' of iets dergelijks. Dan hebben sommige mensen meer het idee dat ze de keuze blijven houden en niet met hun rug tegen de muur gezet worden.

florence13 maandag 11 december 2023 om 22:19

Solomio schreef: ↑
11-12-2023 22:12
Ja, omdat je daarmee voorbijgaat aan allerlei redenen waarom mensen niet fulltime werken.
Dat is niet zwartwit 'kan wel' of 'kan niet', daar zit een enorm grijs gebied tussen. Waarin mensen mss wel wat meer zouden kunnen werken als dat voor een paar maanden is, of mss kunnen ze het, maar gaat dat dan zó ten koste van hun sociale leven dat ze dat er niet voor over hebben, enz. enz.

Wat ik van jou lees, m.b.t. dit onderwerp, is ontzettend eenzijdig bezien en gaat totaal voorbij aan alle ingewikkelde afwegingen die mensen (moeten en kunnen) maken en capaciteiten die niet gelijkelijk verdeeld zijn.

dat is ook een groot probleem, want met het huidige systeem dwing je mensen in een parttime functie/uitkering. Bekende van mij is ziek, aantoonbaar, is dus parttime gaan werken en krijgt voor de rest een ziekte uitkering. Ze zou eigenlijk best willen proberen wat meer uren te maken, maar als ze dat doet en het lukt toch niet, dan kan ze niet zomaar terug naar haar oude uitkering. Als ze dus een poging zou doen om meer te werken (wat ze best wil) dan kleeft daar zo'n enorm financieel risico aan dat dat niet aanvaardbaar is. Dan denk ik: joh laat haar nou gewoon even proberen of het lukt. Als wel: mooi, iedereen blij, als niet: niets aan de hand.

Anoniem_65c29b33320d9 maandag 11 december 2023 om 22:21

nicole123 schreef: ↑
11-12-2023 22:18
Oké, dan gaat het bij jou deels over de dingen die jou treffen, dat is inderdaad anders. Ik vind overigens die laatste twee zinnen een beetje de werkelijkheid anders voorstellen dan het is, want ik had het over vermogensrendementheffing. Mensen kunnen dan prima hun geld gebruiken voor hun pensioen, alleen van het passieve rendement wat ze slapend erbij krijgen moeten ze een aardig deel afstaan. Jij doet alsof ze dat spaargeld moeten afstaan, maar dat is niet zo.

Klopt dat is niet wat jij bedoelde maar waar wel voorstellen voor waren in de politiek naar mijn weten.

Nimue maandag 11 december 2023 om 22:22

.

nimue wijzigde dit bericht op 11-12-2023 22:24
Reden: Dat klopte niet.

99.49% gewijzigd

Solomio maandag 11 december 2023 om 22:23

MrsMorrison schreef: ↑
11-12-2023 22:17
Maar wat is jouw voorstel dan? Voor de toekomst dan he want voor nu is de begroting geregeld. Maar voor over pakweg 10 jaar?

Nicole gaf een heel goed voorstel. Werken minder belasten. Hoe meer uur je werkt hoe minder de uren belast worden. Dan loont meer werken effectief en geef je mensen een prikkel om dat te doen. Dat is een mooie manier om het positief te benaderen.

Mijn oplossing is veel te rigoureus voor de meeste mensen: stoppen met dat onderscheid tussen werkenden en niet-werkenden.
Uitgaan van vertrouwen: iedereen doet wat ie kan, er is genoeg voor iedereen, eerlijk zullen we alles delen (dus de lusten én de lasten).

Niemand heeft een huis met 10 slaapkamers, 5 badkamers en een zwembad nodig. Echt niemand.

Als iedereen normaal zou doen, hadden we geen probleem.

solomio wijzigde dit bericht op 11-12-2023 22:26

0.29% gewijzigd

Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt

nicole123 maandag 11 december 2023 om 22:24

MrsMorrison schreef: ↑
11-12-2023 22:21
Klopt dat is niet wat jij bedoelde maar waar wel voorstellen voor waren in de politiek naar mijn weten.

De voorstellen in de politiek gingen allemaal over vermogensrendementheffing. Dus een percentage van de winst op je vermogen. Dat waar je niets voor hoeft te doen. Er is geen enkele politieke partij die het vermogen zelf wil belasten. Dat maakt de 'links wil de gewone man kaal plukken!!!' vertaling die er vervolgens over rondgaat ervan, maar is niet waar.

pindakaasmetnootjes maandag 11 december 2023 om 22:24

Nimue schreef: ↑
11-12-2023 22:22
Dit is een interessante website:
https://www.overtoeslagen.nl/over-ons-w ... n-bedragen
In 2023 in totaal 7,8 miljoen aan toeslagen.

Om dat in perspectief te zetten:
In 2021 ging er 8,7 miljard euro om in de hypotheekrenteaftrek.
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artik ... rd-eusteun

Je leest niet goed. 7,8 miljoen mutaties aan toeslagen, goed voor 19 miljard. Dus ruim 2x het bedrag dat aan HRA is uitgekeerd

pindakaasmetnootjes wijzigde dit bericht op 11-12-2023 22:25

0.68% gewijzigd

Anoniem_65c29b33320d9 maandag 11 december 2023 om 22:24

nicole123 schreef: ↑
11-12-2023 22:19
Het stuit mensen tegen de borst, want je gaat daarmee compleet voorbij aan waaróm mensen parttime werken. Jij kunt zelf blijkbaar heel goed fulltime werken en vindt het ook leuk, maar anderen zitten in heel andere situaties. Veel mensen hebben behoorlijk goede redenen voor hun wens om parttime te werken. Zoals zorgen voor hun kinderen, mentale of fysieke belasting, niet meer uren bij één werkgever kunnen werken en twee banen niet zien zitten, mantelzorg of gewoon een beetje willen kunnen genieten van het leven (dat wat jij die babyboom generatie zo gunt). Een 'iedereen moet en zal meer uren werken' roept dan heel veel weerstand op. Het wordt al een prettiger discussie als je het brengt als 'extra uren werken zou meer moeten lonen' of iets dergelijks. Dan hebben sommige mensen meer het idee dat ze de keuze blijven houden en niet met hun rug tegen de muur gezet worden.

Okee daar kan ik inkomen. Dat het mensen tegen de borst stuit. Net zoals het mij tegen de borst stuit dat rijken of het bedrijfsleven maar extra belast moeten worden om de rekening te kunnen blijven betalen. Dus fair enough daar heb je zeker gelijk in.

florence13 maandag 11 december 2023 om 22:25

Nimue schreef: ↑
11-12-2023 22:22
.

al gefixt

nicole123 maandag 11 december 2023 om 22:27

Solomio schreef: ↑
11-12-2023 22:23
Mijn oplossing is veel te rigoureus voor de meeste mensen: stoppen met dat onderscheid tussen werkenden en niet-werkenden.
Uitgaan van vertrouwen: iedereen doet wat ie kan, er is genoeg voor iedereen, eerlijk zullen we alles delen (dus de lusten én de lasten).

Niemand heeft een huis met 10 slaspkaner, 5 badkamers en een zwembad nodig. Echt niemand.

Als iedereen normaal zou doen, hadden we geen probleem.

Dat is wel heel veel vertrouwen in de mensheid. Hoe combineer je die met de jaloezie die er blijkbaar onder veel mensen is over mensen die toeslagen krijgen en met de verkiezingsuitslag? Ik ben een stuk pessimistischer.

Anoniem_65c29b33320d9 maandag 11 december 2023 om 22:28

Solomio schreef: ↑
11-12-2023 22:23
Mijn oplossing is veel te rigoureus voor de meeste mensen: stoppen met dat onderscheid tussen werkenden en niet-werkenden.
Uitgaan van vertrouwen: iedereen doet wat ie kan, er is genoeg voor iedereen, eerlijk zullen we alles delen (dus de lusten én de lasten).

Niemand heeft een huis met 10 slaapkamers, 5 badkamers en een zwembad nodig. Echt niemand.

Als iedereen normaal zou doen, hadden we geen probleem.

Ik snap dat wel. Dat gevoel van iedereen doet iets wat hij kan en dan hebben we allemaal wat we nodig hebben. Een heel mooi en nobel idee en ik weet 100% zeker dat in zo'n samenleving uitval door psychische klachten minimaal zal zijn. Helaas zijn we daar niet op gebouwd hoe mooie het idee ook is. En ik zou daar zelfs ook helemaal voor kunnen zijn. Want dat is vrijheid. Het blijft een mooie droom natuurlijk.

Nimue maandag 11 december 2023 om 22:29

pindakaasmetnootjes schreef: ↑
11-12-2023 22:24
Je leest niet goed. 7,8 miljoen mutaties aan toeslagen, goed voor 19 miljard. Dus ruim 2x het bedrag dat aan HRA is uitgekeerd

Yep, daarom aangepast.

Student201 maandag 11 december 2023 om 22:29

florence13 schreef: ↑
11-12-2023 22:04
dat is niet moeilijk, demografie laat zich redelijk goed voorspellen, dus kieper je een algoritme overheen en dan ben je er. Kans is vrij aardig dat het nog klopt ook. Probleem is dat de politiek niet in iets wil investeren op een dergelijke termijn, het is niet heel populair om geld uit te geven dat je niet direct terugziet. Over 4 jaar is die politicus weer weg.

AOW koppelen aan gewerkte uren gaat tegen het principe in, AOW is net in het leven geroepen oorspronkelijk om mensen die geen pensioen konden sparen in hun levensonderhoud te voorzien. Als je dat nu weer omdraait heb je eigenlijk een verkapt pensioen. En zit je nog steeds met de mensen die niet de kans hebben gehad om dit op te bouwen (als je dus niet gewerkt hebt)

Voorspellen misschien wel, sturen is lastiger. Bovendien als je gaat sturen op de ideale demografische oplossing voor de komende 10 jaar is dat misschien wel desastreus voor de betaalbaarheid van NL over 30 jaar, etc. Je zult met een plan moeten komen en ik denk dat dat zeker niet makkelijk is. Want het is echt niet zo eenvoudig als dat 1 richting de ideale situatie oplevert voor elke periode in de toekomst en elke bevolkingsgroep.

Speelt nog eens bovenop wat jij zegt, keuzes maken ver in de toekomst zijn lastig. Zeker als ze op dit moment niet de ideale oplossing zijn. Korte termijn denken en handelen is volgens mij vaak veel eenvoudiger.

Mensen zonder de mogelijkheid aow op te bouwen krijgen dan een aanvullende uitkering, net als nu. Mensen die parttime wilden werken omdat ze dat wel lekker vinden (en ik geef ze groot gelijk), krijgen dan ook wat minder aow.

Zwetser

pindakaasmetnootjes maandag 11 december 2023 om 22:35

Solomio schreef: ↑
11-12-2023 22:23
Mijn oplossing is veel te rigoureus voor de meeste mensen: stoppen met dat onderscheid tussen werkenden en niet-werkenden.
Uitgaan van vertrouwen: iedereen doet wat ie kan, er is genoeg voor iedereen, eerlijk zullen we alles delen (dus de lusten én de lasten).

Niemand heeft een huis met 10 slaapkamers, 5 badkamers en een zwembad nodig. Echt niemand.

Als iedereen normaal zou doen, hadden we geen probleem.

Dus als ik in de winkel sta en ik heb voor €100 aan boodschappen op de band liggen maar nog €50 in mijn portemonnee en jij hebt €100 in je portemonnee en voor €50 op de band liggen betaal je direct voor mij zeker? Of werkt die liefdadigheid maar 1 kant op?

Anderen voor jouw levensonderhoud laten werken terwijl je dat zelf had kunnen doen maar iets anders belangrijkers vond is gewoon parasiterend gedrag.

Solomio maandag 11 december 2023 om 22:38

MrsMorrison schreef: ↑
11-12-2023 22:28
Ik snap dat wel. Dat gevoel van iedereen doet iets wat hij kan en dan hebben we allemaal wat we nodig hebben. Een heel mooi en nobel idee en ik weet 100% zeker dat in zo'n samenleving uitval door psychische klachten minimaal zal zijn. Helaas zijn we daar niet op gebouwd hoe mooie het idee ook is. En ik zou daar zelfs ook helemaal voor kunnen zijn. Want dat is vrijheid. Het blijft een mooie droom natuurlijk.

Tja, wat dat betreft ben ik erg teleurgesteld in 'de mensheid'.
Maar we houden het systeem wel met z'n allen in stand, want we leren onze kinderen ook weer dat presteren het allerbelangrijkst is.
Ik heb mijn kinderen daarin iets anders geprobeerd mee te geven, maar als ouder wil je ze ook niet helemaal wereldvreemd maken en buiten de maatschappij plaatsen.

Wat me wel verbaast is dat als je dit eigenlijk een goed idee vindt, waarom je dan toch zo vast zit in dat idee dat er zo massaal gelanterfant wordt op (o.a.) jouw kosten.

Want voor 'mijn' systeem zul je moeten vertrouwen op je medemens en daar zit het grote probleem: onze huidige maatschappij is gebouwd op wantrouwen.

Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt

Solomio maandag 11 december 2023 om 22:40

nicole123 schreef: ↑
11-12-2023 22:27
Dat is wel heel veel vertrouwen in de mensheid. Hoe combineer je die met de jaloezie die er blijkbaar onder veel mensen is over mensen die toeslagen krijgen en met de verkiezingsuitslag? Ik ben een stuk pessimistischer.

Tja, dat zeg ik: ik ben wat dat betreft behoorlijk teleurgesteld. Dat niet het overgrote deel van de mensen dit wil vind ik echt verschrikkelijk.

Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt

Student201 maandag 11 december 2023 om 22:40

MrsMorrison schreef: ↑
11-12-2023 22:28
Ik snap dat wel. Dat gevoel van iedereen doet iets wat hij kan en dan hebben we allemaal wat we nodig hebben. Een heel mooi en nobel idee en ik weet 100% zeker dat in zo'n samenleving uitval door psychische klachten minimaal zal zijn. Helaas zijn we daar niet op gebouwd hoe mooie het idee ook is. En ik zou daar zelfs ook helemaal voor kunnen zijn. Want dat is vrijheid. Het blijft een mooie droom natuurlijk.

De hele economie zoals we die nu hebben zou in elkaar storten natuurlijk. Maar het is een mooi idee inderdaad, dat wel.

Het is natuurlijk in grote mate geluk hebben dat je slim bent, dat je gezond bent, dat je blijkbaar waardevol bent in deze maatschappij. En in bepaalde mate is dat dan ook oneerlijk.

Let wel dat er vaak ook echt wel offers gedaan moeten worden om te komen op een positie waarin je veel verdient. En ook om die positie uit te oefenen. Of je de belastbaarheid hebt die offers te doen is natuurlijk (groten)deels geluk, genetisch bepaald. Maar zeker niet alleen. Wilskracht en bereidheid andere dingen op te offeren speelt zeker ook mee.

Zwetser

Student201 maandag 11 december 2023 om 22:42

MrsMorrison schreef: ↑
11-12-2023 22:08
Nou ja niet oneerlijk natuurlijk. Ik heb niet gestudeerd. Ik heb geen hogere functie. Ik snap wel dat er mensen zijn die zelfs met 3 dagen werken meer verdienen dan ik met 40+ uur. En dat is prima. Ik gun iedereen het zijne. Er is altijd iemand in de buurt die het beter heeft dan jij. Om jezelf daarmee te vergelijken maakt je niet gelukkiger. Ik ben echt gelukkig met wat ik heb en wat ik kan. Ook al lijkt het hier misschien niet zo.

Geld is maar een (klein) onderdeel dat bijdraagt aan geluk natuurlijk. Iemand die meer verdient heeft het zeker niet per se beter dan iemand die minder verdient.

Ik snap dat je dat niet bedoelde, maar dat is wel belangrijk om te beseffen.

Ik verdien heel aardig, maar ik zou er heel veel voor over hebben om een hogere psychische belastbaarheid te hebben of überhaupt geen psychische problemen.

Zwetser

Solomio maandag 11 december 2023 om 22:43

pindakaasmetnootjes schreef: ↑
11-12-2023 22:35
Dus als ik in de winkel sta en ik heb voor €100 aan boodschappen op de band liggen maar nog €50 in mijn portemonnee en jij hebt €100 in je portemonnee en voor €50 op de band liggen betaal je direct voor mij zeker? Of werkt die liefdadigheid maar 1 kant op?

Anderen voor jouw levensonderhoud laten werken terwijl je dat zelf had kunnen doen maar iets anders belangrijkers vond is gewoon parasiterend gedrag.

Dat vind ik altijd zo raar: mensen die totaal niet in staat zijn om buiten de huidige regeltjes te denken en die dan net doen alsof mijn idee absurd is.

Ik zou het idd volstrekt normaal vinden dat ik dan voor jouw boodschappen bijbetaal, maar dat is blijkbaar heel gek.

En mss heb ik geen 'officiële betaslde' baan, maar draag ik toch een hoop bij aan de maatschappij.
Zou kunnen hè.
Mss draag ik wel meer bij dan iemand die 40 uur per week in een bullshitbaan zit.

Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt

nicole123 maandag 11 december 2023 om 22:44

Student201 schreef: ↑
11-12-2023 22:29
Mensen die parttime wilden werken omdat ze dat wel lekker vinden (en ik geef ze groot gelijk), krijgen dan ook wat minder aow.

Maar de huidige AOW is al minimaal. Als je mensen daarop gaat korten stort je velen daarvan in armoede. Want juist de mensen die nauwelijks gewerkt hebben die hebben over het algemeen ook nauwelijks pensioen opgebouwd. Ik vind het eigenlijk juist gek dat mensen die met een dikke fulltime baan bakken vol geld verdiend hebben en een afbetaald koophuis en vette bankrekening hebben óók nog eens AOW krijgen. Waarom is dat niet alleen voor de mensen die het echt nodig hebben? Kortom, ik zou precies de andere kant op redeneren.

Verder is het sowieso moeilijk om te gaan checken als overheid hoeveel uren iemand gewerkt heeft. Hoeveel inkomsten iemand had is vrij makkelijk na te gaan, maar bijhouden hoeveel uren iemand werkte (hoe doe je dat bij ondernemers?) en dat allemaal registreren? Dat levert enorm veel rompslomp op en enorm veel fraude. Dus als je dit wil doen dan moet je de AOW niet uren-afhankelijk maken maar inkomensafhankelijk en dan dus de - in mijn ogen - verkeerde kant op: hoe meer pensioen je al hebt, des te meer AOW krijg je erbij.

Overigens kleeft hetzelfde bezwaar aan het balletje wat ik zelf opgooide om meer uren werken extra te belonen. Dat levert soortgelijke haken en ogen op, want die uren meten kan de overheid eigenlijk niet, dus moet je het niet uren- maar inkomensafhankelijk maken en dan ben ik er juist weer tegen. Want dan is het effect dat je de meestverdienende het minst belast en andersom, in mijn ogen het omgekeerde van sterke schouders en zware lasten enzo.

Actieve topics