AOW leeftijd omhoog of iedereen meer werken

Anoniem_65c29b33320d9 maandag 11 december 2023 om 07:36

https://nos.nl/artikel/2501145-arbeidsm ... n-probleem

Vanmorgen wakker geworden met dit bericht. Andere nieuwssites hebben ook een item zoals de Telegraaf en het Financieel Dagblad maar die zijn voor abonnees.

Om de vergrijzing op te vangen hebben we tot 2040 3 miljoen extra arbeidsmigranten nodig. Een onrealtisch hoog aantal wat daarna ook weer problemen met zich meebrengt omdat de verwachting is dat er na 2040 tekorten aan werk gaan zijn omdatbde vergrijzing over zijn top is.

Om de AOW te kunnen behouden kan er ook gekozen worden om de AOW leeftijd te verhogen naar 69 of iedereen meer te laten werken.

Wat vinden jullie? Meer gerichte arbeidsmigratie in de sectoren waar de tekorten zijn of ontstaan. Iedereen Meer uren werken of de AOW leeftijd omhoog?

Afbeelding

Deze grafiek geeft weer in welke sectoren momenteel de kennis arbeidsmigranten werkzaam zijn.

Aanvulling grafiek betreft alleen kennismigranten.

anoniem_65c29b33320d9 wijzigde dit bericht op 11-12-2023 19:41

2.98% gewijzigd

nicole123 dinsdag 19 december 2023 om 08:58

Adelaar81 schreef: ↑
19-12-2023 07:59
Om zaken juist een beetje eerlijker te houden en niet mensen die al heel veel in de belasting pot ingebracht hebben weer een keer extra aan te pakken is het juist eerlijker om voor iedereen de leeftijd dan maar op te trekken.

Los van de AOW, als je het op een wat meer filosofische manier bekijkt, zijn er twee definities van de term ‘eerlijk’, die tegenovergesteld zijn.

Betekent ‘eerlijk’ dat je mag houden wat je zelf verdiend of gespaard hebt?
Of betekent ‘eerlijk’ dat in een samenleving de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen?

Het eerste is meer individualistisch gedacht, het tweede vanuit gemeenschapsdenken.

nicole123 dinsdag 19 december 2023 om 09:05

merano schreef: ↑
19-12-2023 03:31
Als die AOW qua betaalbaarheid onder druk komt te staan dan zou het verstandiger zijn om te besparen op de tweede groep, dan iedereen te dwingen langer te werken.

Als het alleen om de betaalbaarheid van de AOW gaat misschien wel. Maar er spelen meer dingen tegelijk bij de vergrijzing / stijgen van de levensverwachting:
1) de betaalbaarheid van de AOW
2) de toenemende zorgvraag en dus meer zorgpersoneel nodig
3) de afnemende beroepsbevolking t.o.v. de niet werkende bevolking

Punt 1 kun je inderdaad ook oplossen door mensen met een hoog inkomen of vermogen minder AOW te betalen, maar punt 2 en 3 los je daarmee niet op. Met langer doorwerken wel.

Tafelkleed dinsdag 19 december 2023 om 09:07

Kaarsjevoordesfeer schreef: ↑
19-12-2023 06:49
Omdat je huis te groot is. Omdat het wonen er te duur wordt, door onderhoud, energie, woz belasting etc.

Met die huurprijzen van nu kan ik me daar niets bij voorstellen, ken ook niemand die dat doet.

72Jelle dinsdag 19 december 2023 om 09:08

nicole123 schreef: ↑
19-12-2023 08:58
Los van de AOW, als je het op een wat meer filosofische manier bekijkt, zijn er twee definities van de term ‘eerlijk’, die tegenovergesteld zijn.

Betekent ‘eerlijk’ dat je mag houden wat je zelf verdiend of gespaard hebt?
Of betekent ‘eerlijk’ dat in een samenleving de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen?

Het eerste is meer individualistisch gedacht, het tweede vanuit gemeenschapsdenken.

Eerlijk is in mijn ogen een middenweg.
Ja, er moet gezorgd worden voor de mensen die dat niet zelf kunnen. Maar het is niet zo dat die mensen ' recht' hebben op hetzelfde niveau van leven en luxe als de mensen die wel werken of mensen die elke cent opzij zetten om wat vermogen op te bouwen.
Ook sterke schouders komt vaak niet alles aanwaaien, daar moet extra ' beloning ' tegenover staan.

AnAppleADay dinsdag 19 december 2023 om 09:23

72Jelle schreef: ↑
19-12-2023 09:08
Eerlijk is in mijn ogen een middenweg.
Ja, er moet gezorgd worden voor de mensen die dat niet zelf kunnen. Maar het is niet zo dat die mensen ' recht' hebben op hetzelfde niveau van leven en luxe als de mensen die wel werken of mensen die elke cent opzij zetten om wat vermogen op te bouwen.
Ook sterke schouders komt vaak niet alles aanwaaien, daar moet extra ' beloning ' tegenover staan.

Ja mee eens, de AOW moet genoeg zijn voor de basisvoorzieningen qua woning, eten en zorg. Maar als iemand geen eigen pensioen heeft opgebouwd en daarom geen leuke uitjes kan doen of niet uit lunchen kan gaan, dan denk ik: ja, daar had je je op voor moeten bereiden.

Anoniem_65fffc027e485 dinsdag 19 december 2023 om 10:20

AnAppleADay schreef: ↑
19-12-2023 09:23
Ja mee eens, de AOW moet genoeg zijn voor de basisvoorzieningen qua woning, eten en zorg. Maar als iemand geen eigen pensioen heeft opgebouwd en daarom geen leuke uitjes kan doen of niet uit lunchen kan gaan, dan denk ik: ja, daar had je je op voor moeten bereiden.

Ik denk er ook zo over. Ik stem links, maar even heel egoistisch: ik werk al mijn hele leven fulltime en heb hard mijn best gedaan voor mijn carriere. Ik vind daarom ook dat ik een meer luxe oude dag 'mag' hebben dan iemand die bewust weinig of niet gewerkt heeft.

nicole123 dinsdag 19 december 2023 om 10:39

In mijn ogen is eerlijk ook een middenweg ja. Zodanig delen dat iedereen genoeg heeft, maar niet iedereen hoeft dezelfde mate van luxe te hebben. Dan heb je nog wel de discussie wat ‘genoeg’ en ‘luxe’ is, daar verschillen de meningen ook wel over.

Met het ‘maar ik heb er hard voor gewerkt’ argument ben ik het deels eens, maar er valt ook wat op af te dingen. Ik vind namelijk dat het lang niet altijd zo is dat degene die het hoogste inkomen of het meeste vermogen heeft ook degene is die daar het hardst voor gewerkt heeft. Er zijn heel veel mensen met een laag inkomen en weinig vermogen, die zich hun hele leven voor een laag salaris kapot gewerkt hebben in een rotbaan. Als stratenmaker, in een slachterij, aan een mentaal slopende lopende band. Of die door hun omstandigheden niet of niet veel kónden werken, terwijl ze dat dolgraag hadden gewild. Ook zijn er heel veel mensen met wel een hoog inkomen of hoog vermogen die gewoon veel geluk hebben gehad. Met waar hun wieg stond, ondersteuning door hun ouders, goede gezondheid, hoog IQ, baan met veel autonomie en voldoening, een grote schenking of erfenis. Dus ja, diverse mensen met hoog inkomen hebben er hard voor gewerkt en er zijn vast mensen met een laag inkomen die er zelf voor gekozen hebben om ‘lekker lui’ niet of parttime te werken, maar dat gaat absoluut niet altijd op.

Irish_Wasser_Woman dinsdag 19 december 2023 om 11:00

katkaatje schreef: ↑
19-12-2023 08:12
Zo gaat het toch heel vaak? Ik betaal mijn hele leven belasting aan zaken die ik nooit meer terug zie. Bijvoorbeeld, ik betaal evenveel afvalstoffenheffing als een gezin met zes kinderen.

Dit heb ik ook altijd zó idioot gevonden, dat dat niet gewoon per persoon kan worden gerekend.

72Jelle dinsdag 19 december 2023 om 11:08

Nee, dat gaat niet altijd op. Toch zeg ik, als alleenstaande moeder met parttime baan, dat je het nooit gelijk gaat krijgen. En dat moet je ook niet willen.
De excessen aan de bovenkant en aan de onderkant kun je minder scherp maken. Maar het middenveld moet speelruimte behouden.
Ik vind het niet meer dan logisch dat Stientje nu meer salaris heeft en straks meer pensioen dan ik.
Maar ik vind ' geld krijgen ' geen recht. Ik ben blij en dankbaar als ik iets krijg, maar vervalt de regeling dan moet ik het anders oplossen.
Geen AOW is wel een lastige, misschien verkoop ik dan mijn huis en ga in een goedkoper land wonen.
Ik hou er rekening mee. Kijk naar de geschiedenis en naar de wereld, waarom zouden wij recht hebben op een zorgeloos leven?

Coniglio dinsdag 19 december 2023 om 11:11

Stientje schreef: ↑
19-12-2023 10:20
Ik denk er ook zo over. Ik stem links, maar even heel egoistisch: ik werk al mijn hele leven fulltime en heb hard mijn best gedaan voor mijn carriere. Ik vind daarom ook dat ik een meer luxe oude dag 'mag' hebben dan iemand die bewust weinig of niet gewerkt heeft.

Ik ben dan economisch gezien vrij rechts qua stemgedrag. Maar ben het wel met je eens, dat niet iedereen perse dezelfde luxe later hoeft te hebben.

Ook hier op het forum lees ik regelmatig over parttime werken “want het loont niet” en dan uitgaan van toeslagen. Maar vaak wordt niet gedacht aan het pensioengat. Of dat mensen er zo op achteruit gaan als kinderen 18 worden omdat dan allerlei toeslagen wegvallen (vaak lees ik dit met een ondertoon van een “niet eerlijk gevoel”), ik zie dit meer andersom: wees blij dat je 18 jaar allerlei geld ontvangen hebt. Wat mij betreft is dat hele toeslagencircus dan ook een gedrocht waar we beter vanaf kunnen.

pepexx dinsdag 19 december 2023 om 11:42

Irish_Wasser_Woman schreef: ↑
19-12-2023 11:00
Dit heb ik ook altijd zó idioot gevonden, dat dat niet gewoon per persoon kan worden gerekend.

Het is toch 1 persoons en meerpersoons huishouding?

There's nothing fair in this world, there's nothing sure in this world, there is nothing pure, so you better look for something left in this world.

dianaf dinsdag 19 december 2023 om 12:04

pepexx schreef: ↑
19-12-2023 11:42
Het is toch 1 persoons en meerpersoons huishouding?

Ja, maar het is toch wel raar dat een gezin van 2 net zoveel betaalt als een gezin van 4 of meer. Waarom dat onderscheidt en niet gewoon aantal personen x tarief?

Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.

Anoniem_677683ba4a1a0 dinsdag 19 december 2023 om 12:23

dianaf schreef: ↑
19-12-2023 12:04
Ja, maar het is toch wel raar dat een gezin van 2 net zoveel betaalt als een gezin van 4 of meer. Waarom dat onderscheidt en niet gewoon aantal personen x tarief?

Het is voor één persoon verhoudingsgewijs natuurlijk ook duurder om bepaalde diensten te leveren. Kosten voor de vuilniswagen die bijvoorbeeld naar een straat rijdt heb je sowieso, ongeacht hoeveel mensen er in die straat wonen. Onderhoud van riool. Dat zijn vaste kosten, en dat soort dingen zouden duurder zijn als er alleen maar eenpersoonshuishoudens waren.

Als je een taxi in je eentje neemt, ben je pp ook meer kwijt dan met zijn vieren. Zo werkt het met bepaalde dingen van de gemeente ook.

Anoniem_65fffc027e485 dinsdag 19 december 2023 om 13:42

72Jelle schreef: ↑
19-12-2023 11:08
Nee, dat gaat niet altijd op. Toch zeg ik, als alleenstaande moeder met parttime baan, dat je het nooit gelijk gaat krijgen. En dat moet je ook niet willen.
De excessen aan de bovenkant en aan de onderkant kun je minder scherp maken. Maar het middenveld moet speelruimte behouden.
Ik vind het niet meer dan logisch dat Stientje nu meer salaris heeft en straks meer pensioen dan ik.
Maar ik vind ' geld krijgen ' geen recht. Ik ben blij en dankbaar als ik iets krijg, maar vervalt de regeling dan moet ik het anders oplossen.
Geen AOW is wel een lastige, misschien verkoop ik dan mijn huis en ga in een goedkoper land wonen.
Ik hou er rekening mee. Kijk naar de geschiedenis en naar de wereld, waarom zouden wij recht hebben op een zorgeloos leven?

Ik vind geld krijgen ook geen recht. Maar ik heb toevallig net even wat opgezocht over mijn pensioen, en dit staat er in de informatie van de uitvoerder:

"Over een deel van uw bruto salaris bouwt u géén pensioen op. Dat komt omdat u later AOW krijgt van de overheid. Daarom trekt het Pensioenfonds een bedrag af van uw salaris. Dit noemen we de franchise."

Ik denk dat veel mensen dit vergeten, dat je AOW gewoon onderdeel is van je totaal te behalen pensioen. Het is geen extraatje ofzo, het hoort er gewoon bij. Je kan AOW dus echt niet zomaar weghalen.

dianaf dinsdag 19 december 2023 om 14:10

Lorem_Ipsum schreef: ↑
19-12-2023 12:23
Het is voor één persoon verhoudingsgewijs natuurlijk ook duurder om bepaalde diensten te leveren. Kosten voor de vuilniswagen die bijvoorbeeld naar een straat rijdt heb je sowieso, ongeacht hoeveel mensen er in die straat wonen. Onderhoud van riool. Dat zijn vaste kosten, en dat soort dingen zouden duurder zijn als er alleen maar eenpersoonshuishoudens waren.

Als je een taxi in je eentje neemt, ben je pp ook meer kwijt dan met zijn vieren. Zo werkt het met bepaalde dingen van de gemeente ook.

Natuurlijk. Maar een groot gezin maakt ook weer meer gebruik van dat riool, dus meer slijtage of kans op verstopping.

Hier betaal je een redelijk hoog bedrag voor afval, maar verder betaal je per lediging van restafval. Dus dan is het voor een deel wel, als je veel produceert, dan betaal je meer.

Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.

dianaf dinsdag 19 december 2023 om 14:11

Stientje schreef: ↑
19-12-2023 13:42
Ik vind geld krijgen ook geen recht. Maar ik heb toevallig net even wat opgezocht over mijn pensioen, en dit staat er in de informatie van de uitvoerder:

"Over een deel van uw bruto salaris bouwt u géén pensioen op. Dat komt omdat u later AOW krijgt van de overheid. Daarom trekt het Pensioenfonds een bedrag af van uw salaris. Dit noemen we de franchise."

Ik denk dat veel mensen dit vergeten, dat je AOW gewoon onderdeel is van je totaal te behalen pensioen. Het is geen extraatje ofzo, het hoort er gewoon bij. Je kan AOW dus echt niet zomaar weghalen.

O ja, dat was ik idd even vergeten.

Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.

Anoniem_65fffc027e485 dinsdag 19 december 2023 om 15:43

dianaf schreef: ↑
19-12-2023 14:11
O ja, dat was ik idd even vergeten.

De meesten hier in het topic lijken te denken dat AOW een soort leuk extraatje is voor mensen die in loondienst pensioen opbouwen. Maar het is er gewoon een onderdeel van. Pensioen + AOW is 70% van middelloon voor de meesten. Haal je AOW weg, dan komen veel mensen veel lager uit.

pindakaasmetnootjes dinsdag 19 december 2023 om 15:47

Als je aan de AOW gaat lopen sleutelen dan is dat het begin van het einde. Kun je de hele regeling beter opdoeken, sociale premie afdracht weghalen en mensen laten sparen voor later

Lemoemie dinsdag 19 december 2023 om 16:19

Coniglio schreef: ↑
18-12-2023 22:10
Ja geen idee hoor, maar ik weet van de mensen die ik ken van de generatie van mijn ouders die tegen pensioen aanzitten of net met pensioen zijn dat zij zelf een pensioen hebben geregeld en AOW een soort extra is. Dus dat is mijn referentiekader.

Dan leef jij in een heel andere wereld dan ik. Niet iedereen heeft de middelen om naast de hoge lasten nog eens een deel weg te zetten voor later.

Lemoemie dinsdag 19 december 2023 om 16:22

AnAppleADay schreef: ↑
19-12-2023 09:23
Ja mee eens, de AOW moet genoeg zijn voor de basisvoorzieningen qua woning, eten en zorg. Maar als iemand geen eigen pensioen heeft opgebouwd en daarom geen leuke uitjes kan doen of niet uit lunchen kan gaan, dan denk ik: ja, daar had je je op voor moeten bereiden.

Nee natuurlijk hoeft dat niet. Uitjes, vakantie, etentjes ik zal het echt niet missen. En weet je waarom niet? Kan dat nu tijdens mijn werkzame leven ook niet.
Maar ik hoop dat ik straks nog een dak boven mijn hoofd heb en genoeg te eten.

merano dinsdag 19 december 2023 om 16:55

Stientje schreef: ↑
19-12-2023 15:43
De meesten hier in het topic lijken te denken dat AOW een soort leuk extraatje is voor mensen die in loondienst pensioen opbouwen. Maar het is er gewoon een onderdeel van. Pensioen + AOW is 70% van middelloon voor de meesten. Haal je AOW weg, dan komen veel mensen veel lager uit.

Nou, nee. Het is een basisvoorziening. Pensioen is extra.
Maar als je het hebt over betaalbaarheid die onder druk staat kun je natuurlijk verschillende dingen doen:

- Iedereen langer laten doorwerken. Ik zie momenteel in mijn eigen omgeving dat er best veel mensen zijn die al voor hun pensioendatum afknappen en dan heel vervelend de pensioenfase in gaan.
- De pensioengerechtigden laten meebetalen, bv door AOW voor toekomstige generaties inkomensafhankelijk te maken of AOW/
pensioenuitkeringen oplopend te belasten.
- De vermogensaanwas door waardestijging onroerend goed belasten of hypotheekrenteaftrek sneller afbouwen.
- Andere bronnen zoeken zoals vennootschapsbelasting o.i.d. waaruit je de betaalbaarheid kunt dekken.
- KGB beperken voor hogere inkomens (Had ik nooit aan gedacht maar sinds het topic hier ben ik daar inmiddels wel een voorstander van)

Of bedenk zelf maar iets...

If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.

Gebruna dinsdag 19 december 2023 om 20:29

AnAppleADay schreef: ↑
19-12-2023 09:23
Ja mee eens, de AOW moet genoeg zijn voor de basisvoorzieningen qua woning, eten en zorg. Maar als iemand geen eigen pensioen heeft opgebouwd en daarom geen leuke uitjes kan doen of niet uit lunchen kan gaan, dan denk ik: ja, daar had je je op voor moeten bereiden.

Eens. Ik heb op 16 december in dit topic al uiteen gezet wat de volgorde is. Ik herhaal hier een deel van die post:
"...Doel/richtlijn was: 70 % van je oude inkomen. Dus stel salaris was 50.000 per jaar.
Opbouwen pensioen ad 70 % = 35.000
Vast stond AOW ad bijv. 18.000 als basisinkomen
Dan bouwde je daarnaast nog 17.000 aan pensioen op om aan die (18.000 + 17.000) 35.000 pensioeninkomen te komen.

Voor die 18.000 AOW opbouw betaal je via de Volksverzekeringen premie aan de overheid,
voor die 17.000 werknemerspensioen betaal je aan je pensioenfonds (al dan niet verplicht via je werkgever) of je koopt, bijvoorbeeld als zelfstandige lijfrentes o.i.d...."

De AOW is altijd de basis. Of je nu wel of niet gewerkt hebt; ieder jaar dat je ingezetene in NL bent (geweest) vanaf je 15e jaar, bouw je elk jaar 2 % AOW recht op. Na 50 jaar in NL wonen, heb je dus 50 x 2 % = 100 % c.q. een volledig AOW-recht opgebouwd.

Wie niet werkt, betaalt geen premie. Wie (uit wat voor bron dan ook) een inkomen heeft, betaalt over dat inkomen 17,9 % premie voor de AOW. Wie 1000 euro per maand verdient, betaalt alleen over die 1000 euro inkomen premie voor de AOW.
En wie bijvoorbeeld 3000 euro per maand verdient, betaalt (3.000 x 17,9 %) elke maand 537 premie AOW (plm. 6.444 per jaar). Bij dit laatste inkomen ligt trouwens ook ongeveer de grens van de maximum premie; wie méér verdient dan plm. 3000 euro per maand, betaalt die maximum premie.
Iedereen die de AOW leeftijd bereikt ontvangt vervolgens AOW. Dat is een basisvoorziening waar je in principe van zou moeten kunnen rond komen.

Als iemand zó weinig verdient in zijn werkzame leven dat hij géén premie voor een aanvullend pensioen KAN betalen, zal dat later waarschijnlijk weinig of geen problemen geven: hij is immers zijn hele leven al gewend om van een zeer klein inkomen te leven.

Als iemand wel goed verdient maar niet voor een aanvullend pensioen WIL betalen omdat hij er voor kiest zijn geld aan andere dingen uit te geven vóór zijn pensioendatum, dan wéét zo iemand dat hij het na zijn AOW-leeftijd ook alleen met AOW zal moeten doen en dat hij niet moet piepen of kan eisen dat anderen (die wél premie inlegden voor een aanvullend pensioen) moeten boeten/betalen voor zijn keuze.

Maar het (AOW) systeem biedt op zich voor iedereen een basisinkomen vanaf de AOW-leeftijd. Over dat AOW inkomen betaal je een laag belastingtarief voor de inkomstenbelasting.

De uitkering van een aanvullend pensioen wordt niet voor niets ook wel "uitgesteld loon" genoemd: na je pensioendatum betaal je over je totale inkomen gewoon de inkomensbelasting/loonbelasting volgens de geldende belastingschijven (de premie voor dat aanvullende pensioen mocht je namelijk 'bruto voor netto' inleggen dus daar heb je nog geen inkomstenbelasting over afgedragen, die (IB) belasting betaal je pas in de uitkeringsfase van het pensioen).

Over het eerste deel inkomen (de AOW) betaalt iedere oudere een laag belasting tarief, over alles daarboven betaal je een hoger belastingtarief. Iemand met een hoog aanvullend pensioen (die dus zijn hele leven ook heel veel premie daarvoor heeft moeten betalen) betaalt na zijn pensionering dus ook gewoon weer veel belasting.

Het nóg meer belasten van degenen die al het meeste bijdragen aan het systeem, is m.i. zeer risicovol: het kan de solidariteit aantasten van het mooie systeem dat wij in NL kennen waarbij iedere oudere vanaf een bepaalde leeftijd kan rekenen op een basisinkomen.

Irish_Wasser_Woman dinsdag 19 december 2023 om 20:34

Lorem_Ipsum schreef: ↑
19-12-2023 12:23
Het is voor één persoon verhoudingsgewijs natuurlijk ook duurder om bepaalde diensten te leveren. Kosten voor de vuilniswagen die bijvoorbeeld naar een straat rijdt heb je sowieso, ongeacht hoeveel mensen er in die straat wonen. Onderhoud van riool. Dat zijn vaste kosten, en dat soort dingen zouden duurder zijn als er alleen maar eenpersoonshuishoudens waren.

Als je een taxi in je eentje neemt, ben je pp ook meer kwijt dan met zijn vieren. Zo werkt het met bepaalde dingen van de gemeente ook.

Mhoah, een gezin van zes zal veel vaker het vuilnis buiten zetten (of, meer zakken) dan één persoon. De vuilniswagen zou dus veel vaker langs moeten komen, als er in zo'n straat zulke grote gezinnen wonen, want is veel sneller vol.
Er wordt zes keer zoveel doorgetrokken. Zes keer zo vaak gedouched. En vaker is duurder.
Met z'n zessen heb je toch over het algemeen twee taxi's nodig

Coniglio dinsdag 19 december 2023 om 21:41

Gebruna schreef: ↑
19-12-2023 20:29
<knip>

Dank voor je mooie uitleg. Kleine aanvulling, als je in het buitenland woont, maar in Nederland loonbelasting afdraagt blijf je recht houden op volledige AOW. Zo niet, dan kan je je extra verzekeren.

merano dinsdag 19 december 2023 om 22:51

Even lachen:
https://twitter.com/i/status/1182285105458536448

If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.

Actieve topics