Actueel
alle pijlers
Artikel 1. (De Politieke Partij)
woensdag 28 december 2016 om 20:19
zondag 15 april 2018 om 16:35
Eens. Daarbij is hij zelf mislukt in de politiek en heeft Sylvana een raadszetel. En als je zoiets schrijft op een moment dat Sylvana verder niet in het nieuws is, denk ik dat het ook met jaloezie te maken heeft.
En misschien is Sylvana nog steeds tegen positieve discrimatie dus dan zijn haar uitspraken uit 2007 niet zo gek.
Maar alles wat negatief is over Sylvana Simons wordt hier op het forum bij voorbaat al toegejuicht.
zondag 15 april 2018 om 16:58
Nou, ik denk dat we eerder over een ontmaskering van de ware Sylvana Simons kunnen spreken. Het is een hyprocriete opportuniste en haar raadszetel dankt zij alleen maar aan het systeem van restzetels. Zoveel Amsterdammers hebben niet eens op haar gestemd.bethweeter schreef: ↑15-04-2018 16:35Eens. Daarbij is hij zelf mislukt in de politiek en heeft Sylvana een raadszetel. En als je zoiets schrijft op een moment dat Sylvana verder niet in het nieuws is, denk ik dat het ook met jaloezie te maken heeft.
En misschien is Sylvana nog steeds tegen positieve discrimatie dus dan zijn haar uitspraken uit 2007 niet zo gek.
Maar alles wat negatief is over Sylvana Simons wordt hier op het forum bij voorbaat al toegejuicht.
zondag 15 april 2018 om 17:09
Dat is volkomen waar. En daarom snap ik ook niet waarom er hier op het Viva forum zoveel aandacht aan haar gegeven wordt door sommigen. Ze heeft één raadszetel in Amsterdam en dus nauwelijks ergens invloed op. Zelfs Henk Bakker heb ik 10 jaar geleden niet zo de grond ingestampt zien wordenPientjexxxx schreef: ↑15-04-2018 16:58haar raadszetel dankt zij alleen maar aan het systeem van restzetels. Zoveel Amsterdammers hebben niet eens op haar gestemd.
zondag 15 april 2018 om 17:11
Ze wordt beoordeeld op haar uitlatingen in de media en daar mogen wij best een mening over hebben. Maar ik begrijp dat in jouw optiek alleen Sylvana haar mening mag ventileren.MaryCrawley schreef: ↑15-04-2018 17:04Joh, misschien moeten sommigen van jullie een keer met iemand gaan praten over je obsessie met Sylvana. Je kent dat hele mens niet eens.
Ga je tijd toch lekker nuttiger besteden aan mensen die je wél leuk of interessant vindt.
zondag 15 april 2018 om 19:04
Het valt andere mensen gewoon op dat hier stelselmatig, pagina's achter elkaar bepaalde mensen worden afgemaakt. Ik ben geen fan van Simons. Dat hoeft ook niet. Maar ik heb nergens in me een vonkje dat me inspireert jarenlang Simons te volgen, alles wat ze doet, denkt en publiceert op te slaan en vervolgens continue mijn hele ziel en zaligheid bloot te leggen in het tonen van mijn afkeer voor een persoon die ik verder helemaal niet ken en die ook geen enkele invloed heeft op mijn leven. Ik vind het onvolwassen en vermoeiend: er zijn zoveel dingen die onze oprechte ergernis verdienen, waarom je leven spenderen aan het speuren op het internet naar flintertjes bewijs voor je blijkbaar Ongelooflijk Belangrijke Evangelie dat Simons een slecht wezen is?
Dat is zorgelijk. En het is nog veel meer. Maar goed, voor ik een ban krijg, laat ik het hierbij: bij het topic over Meghan Markle gebeurt precies hetzelfde. Dat is toch opmerkelijk.
Dat is zorgelijk. En het is nog veel meer. Maar goed, voor ik een ban krijg, laat ik het hierbij: bij het topic over Meghan Markle gebeurt precies hetzelfde. Dat is toch opmerkelijk.
zondag 15 april 2018 om 19:31
Hoe kom je daarbij?Pientjexxxx schreef: ↑15-04-2018 17:11Ze wordt beoordeeld op haar uitlatingen in de media en daar mogen wij best een mening over hebben. Maar ik begrijp dat in jouw optiek alleen Sylvana haar mening mag ventileren.
Iedereen mag zijn mening ventileren. Zo ook ik, en mijn mening is dat het vrij ziekelijk is wat voor obsessie er hier tentoongesteld wordt.
Ik vind Sylvana lang niet interessant genoeg om me daar pagina na pagina op alle mogelijke manieren mee bezig te houden en álles wat ze maar ooot gezegd heeft uit te pluizen. Vandaar ook het advies om gewoon eens wat leukers en nuttigers te gaan doen.
En geen zorgen, zodra Sylvana zich hier op het forum komt roeren met een dergelijke obsessie voor Matthijs van Nieuwkerk zal ik haar net zo goed adviseren om daar eens met een professional over te gaan praten.
zondag 15 april 2018 om 19:43
Sylvana Simons en een aantal van haar medestanders zoals bijvoorbeeld Anousha Nzume, Jeffrey Afriye en Gloria Wekker zijn volop aanwezig in alle media en domineren het debat m.b.t. racisme. Blanken zijn ineens witten en worden van alles en nog wat beschuldigd. Zij worden racistisch geboren en de witte blanke man wordt verafschuwd. Straatnamen moeten veranderd worden, kinderfeesten worden geschrapt en deze week stapte er nog een boze student van de HVA uit de medezeggenschapsraad, omdat er een blanke man als nieuwe rector werd benoemd.vrouwjagersma schreef: ↑15-04-2018 19:04Het valt andere mensen gewoon op dat hier stelselmatig, pagina's achter elkaar bepaalde mensen worden afgemaakt. Ik ben geen fan van Simons. Dat hoeft ook niet. Maar ik heb nergens in me een vonkje dat me inspireert jarenlang Simons te volgen, alles wat ze doet, denkt en publiceert op te slaan en vervolgens continue mijn hele ziel en zaligheid bloot te leggen in het tonen van mijn afkeer voor een persoon die ik verder helemaal niet ken en die ook geen enkele invloed heeft op mijn leven. Ik vind het onvolwassen en vermoeiend: er zijn zoveel dingen die onze oprechte ergernis verdienen, waarom je leven spenderen aan het speuren op het internet naar flintertjes bewijs voor je blijkbaar Ongelooflijk Belangrijke Evangelie dat Simons een slecht wezen is?
Dat is zorgelijk. En het is nog veel meer. Maar goed, voor ik een ban krijg, laat ik het hierbij: bij het topic over Meghan Markle gebeurt precies hetzelfde. Dat is toch opmerkelijk.
Daarom vind ik het helemaal niet onzinnig dat personen zoals Sylvana en consorten eens tegen het licht worden gehouden. Het lijkt namelijk om een verdienmodel te gaan. Het uitbuiten van je vermeend slachtofferschap en je kleur.
Je draait het een en ander om. Het gaat namelijk om het Ongelooflijk Belangrijke Evangelie van een aantal beroepsklagers waarvan de ongeloofwaardigheid wat mij betreft niet vaak genoeg kan worden aangetoond. Dat jij het zorgelijk vindt dat mensen met bewijzen aantonen dat deze beroepsklagers de plank misslaan vind ik dan weer zorgelijk.
Wat Sylvana met Megan Markle te maken heeft ontgaat mij volkomen. Of is Megan sinds kort ook actief in de Nederlandse politiek en bemoeit zij zich met de Nederlandse samenleving?
zondag 15 april 2018 om 19:54
Markle wordt precies zo achtervolgd door een bepaald groepje forummers dat zich obsessief bezighoudt met alles wat niet aan haar deugt.
Voor de rest ben ik het ook niet met je eens. Ik voel me, als blanke, geen moment gekwetst of beledigd door Simons, Nzume, Wekker of Afriye. Ik zou niet weten waarom. Wanneer zij hun standpunten willen belichten en zich daarbij aan de wet houden, mogen zij daar in Nederland de ruimte voor krijgen. Soms zal ik het met ze eens zijn, soms niet. Zo werkt dat nu eenmaal in een volwassen democratie.
Een post van Jan Dijkgraaf met daarin één citaat uit 2007 en voor de rest een hoop "oeh, ik weet iets wat jullie niet weten, maar het is heul spannend" is geen bewijs. Nou ja, wel van een sneue obsessie.
Er gaat nul dreiging uit van Simons.
Wat ik nu ga schrijven, gaat me geen punten opleveren op deze pijler, maar ik stond hier toch al in de min.
Er is een grote groep Nederlanders voor wie het leven te snel gaat. Zij voelen zich ondergewaardeerd en ingehaald door de tijd. Zij verlangen terug naar een episch verdicht Nederland, toen alles nog perfect was en fantastisch en touwtje uit de brievenbus. Hoe het echt, echt was, hebben ze vergeten. Maar ze weten wel dat het allemaal de schuld van de ander is. Dus doen ze elke keer hun "Je mag ook helemaal niets meer tegenwoordig"-riedel waar mensen het maar willen horen en zien ze in futiliteiten zoals de kleur van een fictief feestpersonage een nationaal symbool.
Je mag van mij vinden wat je wilt. Maar de groep mensen die het niet met je eens is, wordt steeds groter.
Voor de rest ben ik het ook niet met je eens. Ik voel me, als blanke, geen moment gekwetst of beledigd door Simons, Nzume, Wekker of Afriye. Ik zou niet weten waarom. Wanneer zij hun standpunten willen belichten en zich daarbij aan de wet houden, mogen zij daar in Nederland de ruimte voor krijgen. Soms zal ik het met ze eens zijn, soms niet. Zo werkt dat nu eenmaal in een volwassen democratie.
Een post van Jan Dijkgraaf met daarin één citaat uit 2007 en voor de rest een hoop "oeh, ik weet iets wat jullie niet weten, maar het is heul spannend" is geen bewijs. Nou ja, wel van een sneue obsessie.
Er gaat nul dreiging uit van Simons.
Wat ik nu ga schrijven, gaat me geen punten opleveren op deze pijler, maar ik stond hier toch al in de min.
Er is een grote groep Nederlanders voor wie het leven te snel gaat. Zij voelen zich ondergewaardeerd en ingehaald door de tijd. Zij verlangen terug naar een episch verdicht Nederland, toen alles nog perfect was en fantastisch en touwtje uit de brievenbus. Hoe het echt, echt was, hebben ze vergeten. Maar ze weten wel dat het allemaal de schuld van de ander is. Dus doen ze elke keer hun "Je mag ook helemaal niets meer tegenwoordig"-riedel waar mensen het maar willen horen en zien ze in futiliteiten zoals de kleur van een fictief feestpersonage een nationaal symbool.
Je mag van mij vinden wat je wilt. Maar de groep mensen die het niet met je eens is, wordt steeds groter.
zondag 15 april 2018 om 20:41
Ik vond de open brief van Pamela Pinas aan Sylvana hout snijden. Heb je die ook gelezen?vrouwjagersma schreef: ↑15-04-2018 19:54Markle wordt precies zo achtervolgd door een bepaald groepje forummers dat zich obsessief bezighoudt met alles wat niet aan haar deugt.
Voor de rest ben ik het ook niet met je eens. Ik voel me, als blanke, geen moment gekwetst of beledigd door Simons, Nzume, Wekker of Afriye. Ik zou niet weten waarom. Wanneer zij hun standpunten willen belichten en zich daarbij aan de wet houden, mogen zij daar in Nederland de ruimte voor krijgen. Soms zal ik het met ze eens zijn, soms niet. Zo werkt dat nu eenmaal in een volwassen democratie.
Een post van Jan Dijkgraaf met daarin één citaat uit 2007 en voor de rest een hoop "oeh, ik weet iets wat jullie niet weten, maar het is heul spannend" is geen bewijs. Nou ja, wel van een sneue obsessie.
Er gaat nul dreiging uit van Simons.
Wat ik nu ga schrijven, gaat me geen punten opleveren op deze pijler, maar ik stond hier toch al in de min.
Er is een grote groep Nederlanders voor wie het leven te snel gaat. Zij voelen zich ondergewaardeerd en ingehaald door de tijd. Zij verlangen terug naar een episch verdicht Nederland, toen alles nog perfect was en fantastisch en touwtje uit de brievenbus. Hoe het echt, echt was, hebben ze vergeten. Maar ze weten wel dat het allemaal de schuld van de ander is. Dus doen ze elke keer hun "Je mag ook helemaal niets meer tegenwoordig"-riedel waar mensen het maar willen horen en zien ze in futiliteiten zoals de kleur van een fictief feestpersonage een nationaal symbool.
Je mag van mij vinden wat je wilt. Maar de groep mensen die het niet met je eens is, wordt steeds groter.
Hoewel ik het vaak niet met je eens bent, wil dat toch niet zeggen dat ik je een naar mens vind of zoiets? Ik denk dat heel veel forummers waar ik het regelmatig niet mee eens ben aardige mensen zijn. Sylvana zal prive waarschijnlijk ook prima te pruimen zijn. Alleen door hoe zij zich presenteert in de media krijg ik een bepaald (helaas niet zo positief) beeld van haar.
Eerlijk gezegd ben ik wel klaar met die hele Piet-discussie en het gaat niet eens alleen om Piet. Het gaat om het willen wegpoetsen van een deel van onze geschiedenis. Die geschiedenis bestaat nu eenmaal en die kan en moet je niet willen wegpoetsen. Lees die brief van Pamela Pinas eens en dan weet je precies wat ik bedoel. Zij verwoordt nu net waarom ik mij zo erger aan types als Sylvana, Anousha en Gloria.
zondag 15 april 2018 om 20:58
Ik vind dat er wat zinnige dingen in die brief staan, maar er staat ook veel onzin in. Zo verwacht ik coherente redeneringen van een historicus dan "zo doe je die arme slavenvoorouders van je tekort".
De strekking van Pinas lijkt te zijn dat racisme een daadwerkelijke realiteit is in de Nederlandse samenleving, maar dat de oplossing zit in inclusiever denken in alle opzichten en dat het helpt er niet gelijk van uit te gaan dat blanken racisten zijn. Ben ik helemaal mee eens. Ik denk de meeste mensen. Simons ook.
Het is wel grappig dat deze open brief van Pinas waarin ze racisme een reëel probleem noemt door forummers hier de hemel ingeprezen wordt, terwijl diezelfde forummers in dit topic nog ontkennen dat er grootschalig racisme is in Nederland.
Maar goed, als je tegen Simons bent, maakt het geloof niet meer uit wat je schrijft.
De strekking van Pinas lijkt te zijn dat racisme een daadwerkelijke realiteit is in de Nederlandse samenleving, maar dat de oplossing zit in inclusiever denken in alle opzichten en dat het helpt er niet gelijk van uit te gaan dat blanken racisten zijn. Ben ik helemaal mee eens. Ik denk de meeste mensen. Simons ook.
Het is wel grappig dat deze open brief van Pinas waarin ze racisme een reëel probleem noemt door forummers hier de hemel ingeprezen wordt, terwijl diezelfde forummers in dit topic nog ontkennen dat er grootschalig racisme is in Nederland.
Maar goed, als je tegen Simons bent, maakt het geloof niet meer uit wat je schrijft.
zondag 15 april 2018 om 21:11
Ik heb nooit ontkend dat er racisme in Nederland is, maar dat dat racisme grootschalig is betwijfel ik. Het is alleen wel zo dat het niet alleen de blanke Nederlanders zijn die racistisch zijn.vrouwjagersma schreef: ↑15-04-2018 20:58Ik vind dat er wat zinnige dingen in die brief staan, maar er staat ook veel onzin in. Zo verwacht ik coherente redeneringen van een historicus dan "zo doe je die arme slavenvoorouders van je tekort".
De strekking van Pinas lijkt te zijn dat racisme een daadwerkelijke realiteit is in de Nederlandse samenleving, maar dat de oplossing zit in inclusiever denken in alle opzichten en dat het helpt er niet gelijk van uit te gaan dat blanken racisten zijn. Ben ik helemaal mee eens. Ik denk de meeste mensen. Simons ook.
Het is wel grappig dat deze open brief van Pinas waarin ze racisme een reëel probleem noemt door forummers hier de hemel ingeprezen wordt, terwijl diezelfde forummers in dit topic nog ontkennen dat er grootschalig racisme is in Nederland.
Maar goed, als je tegen Simons bent, maakt het geloof niet meer uit wat je schrijft.
zondag 15 april 2018 om 21:53
Dat vind ik een buitengewoon bijzondere uitspraak als je Sylvana zo volgt. Dan heb je toch ook gezien wat voor grootschalige zondvloed van racisme over haar heen is gestort?Pientjexxxx schreef: ↑15-04-2018 21:11Ik heb nooit ontkend dat er racisme in Nederland is, maar dat dat racisme grootschalig is betwijfel ik. Het is alleen wel zo dat het niet alleen de blanke Nederlanders zijn die racistisch zijn.
Naast het feit dat er gewoon wetenschappelijk bewijs is voor racisme is NL, maar dat heb ik hier al ontzettend vaak gepost. Verdiep je er eens in zou ik zeggen.
zondag 15 april 2018 om 22:14
Baudet krijgt ook van alles over zich heen en blijkbaar mag dat dan weer wel. Donkere mensen mogen blanke mensen voor van alles en nog wat uitmaken.MaryCrawley schreef: ↑15-04-2018 21:53Dat vind ik een buitengewoon bijzondere uitspraak als je Sylvana zo volgt. Dan heb je toch ook gezien wat voor grootschalige zondvloed van racisme over haar heen is gestort?
Naast het feit dat er gewoon wetenschappelijk bewijs is voor racisme is NL, maar dat heb ik hier al ontzettend vaak gepost. Verdiep je er eens in zou ik zeggen.
Ik wil hiermee niet goedpraten wat er over Sylvana is uitgestort, maar ik vind wel dat er sprake is van selectieve verontwaardiging.
zondag 15 april 2018 om 22:46
Thierry Baudet krijgt inhoudelijke kritiek en Sylvana krijgt kritiek op haar uiterlijk en voormalige loopbaan. Ik vind dat echt een groot verschil.Pientjexxxx schreef: ↑15-04-2018 22:14Baudet krijgt ook van alles over zich heen en blijkbaar mag dat dan weer wel. Donkere mensen mogen blanke mensen voor van alles en nog wat uitmaken.
Ik wil hiermee niet goedpraten wat er over Sylvana is uitgestort, maar ik vind wel dat er sprake is van selectieve verontwaardiging.
Ook enorm eens met wat Vrouwjagersma eerder schreef.
zondag 15 april 2018 om 23:06
Nee hoor, Sylvana krijgt wel degelijk inhoudelijk kritiek. Ze wordt er nu op aangesproken dat zij zichzelf tegenspreekt. Lijkt mij behoorlijk inhoudelijk.
zondag 15 april 2018 om 23:13
Je bedoelt in die column van Jan D?Pientjexxxx schreef: ↑15-04-2018 23:06Nee hoor, Sylvana krijgt wel degelijk inhoudelijk kritiek. Ze wordt er nu op aangesproken dat zij zichzelf tegenspreekt. Lijkt mij behoorlijk inhoudelijk.
Nee, die zie ik dus zeker niet als inhoudelijk maar vooral als op de man. Dat Sylvana Simons die uitspraak in 2007 heeft laten optekenen in een boek, wil niet zeggen dat ze er in 2018 niet anders over kan denken. Om wat voor reden dan ook. Voortschrijdend inzicht komt in de politiek en ook daarbuiten ontzettend vaak voor. Soms uit opportunisme, soms uit overtuiging.
zondag 15 april 2018 om 23:30
En laat opportunisme nu net iets zijn waarvan ik Sylvana beschuldig.PowerCube schreef: ↑15-04-2018 23:13Je bedoelt in die column van Jan D?
Nee, die zie ik dus zeker niet als inhoudelijk maar vooral als op de man. Dat Sylvana Simons die uitspraak in 2007 heeft laten optekenen in een boek, wil niet zeggen dat ze er in 2018 niet anders over kan denken. Om wat voor reden dan ook. Voortschrijdend inzicht komt in de politiek en ook daarbuiten ontzettend vaak voor. Soms uit opportunisme, soms uit overtuiging.
zondag 15 april 2018 om 23:42
En misschien heb je ook een punt, maar dit komt zo vaak voor in de politiek en dan springen mensen niet op deze manier uit hun vel. Dan worden er harde grappen over gemaakt (D66/referendum), of er wordt geroepen dat alle politici hypocriet zijn/zakkenvullers zijn/aan het pluche gekleefd zitten, maar niet met de verbetenheid die Sylvana Simons oproept. Ik ben het eens met iedereen die zegt dat racisme en seksisme hier een rol spelen. Het is echt niet normaal hoe zij bij sommigen onder de loep ligt.Pientjexxxx schreef: ↑15-04-2018 23:30En laat opportunisme nu net iets zijn waarvan ik Sylvana beschuldig.
zondag 15 april 2018 om 23:50
Het woord 'koekwauzencollectief' hoeft inderdaad niet. Pigmentverwenden ook niet.
Maar in dat boek liet ze wel weten dat ze haar hele leven voordeel had bij haar huidskleur, alles ging vanzelf, en dat is een heel ander verhaal als het boek van Anouscha, en een ander verhaal als Sylvana's woorden (bij Pauw) Ik zou willen dat ik kon uitleggen hoe ik al mijn hele leven en met mij velen tussen september en december ons bewegen tussen het publieke domein...." . enz.enz.....terwijl haar broer (als ik me niet vergis) ergens liet weten dat ze vroeger altijd graag sinterklaas vierden.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 15 april 2018 om 23:58
Wat is 'positieve discriminatie'?bethweeter schreef: ↑15-04-2018 16:35Eens. Daarbij is hij zelf mislukt in de politiek en heeft Sylvana een raadszetel. En als je zoiets schrijft op een moment dat Sylvana verder niet in het nieuws is, denk ik dat het ook met jaloezie te maken heeft.
En misschien is Sylvana nog steeds tegen positieve discrimatie dus dan zijn haar uitspraken uit 2007 niet zo gek.
Maar alles wat negatief is over Sylvana Simons wordt hier op het forum bij voorbaat al toegejuicht.
Alles wat met Sylvana te maken heeft word in het topic over Sylvana, DENK of Artikel1 geschreven inderdaad. Net zoals er op het Pechtold-topic alles over Pechtold geschreven kan worden. En op het Voetbal I-topic alles over Rene v.d.Gijp en Johan Derksen geschreven word..Je mag er ook heeeeeel veel positiefs schrijven als je wil.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 16 april 2018 om 00:21
Pientjexxxx schreef: ↑15-04-2018 16:58Nou, ik denk dat we eerder over een ontmaskering van de ware Sylvana Simons kunnen spreken. Het is een hyprocriete opportuniste en haar raadszetel dankt zij alleen maar aan het systeem van restzetels. Zoveel Amsterdammers hebben niet eens op haar gestemd.
Eerst bij DWDD Mathijs de oren wassen en zeggen "ja Mathijs, ik ook", dan bij DENK op de kruk zitten en de mensen waarschuwen voor de media met de woorden "trap er niet in". Kleine kinderen beschuldigen van racisme omdat ze van Piet houden, maar geen mening hebben over de genocide, dan DENK in het geniep verlaten en hen een trap na geven door te verklappen dat zij achter de schermen jubelden bij de media-aandacht (vanwege de foute foto) de media-aandacht die de partij ten goede kwam, de naam art.1 inpikken en zeggen dat zij de naam eerder had, in eens toch een 'uitwijkende' mening hebben over de genocide, de volgende naam BIJ1 bestaat ook al maar boeit haar niet, Liegen over partijleden die helemaal niet BIG-geregristreerd blijken te zijn. De mond vol hebben over racisme en discriminatie door de witte man, alle witten zijn bij voorbaat bij de geboorte al een racist vanwege 'white privilege', oproepen om voetbal I te boycotten vanwege de foute grap met de pruik, maar het wel betreuren als de Belgisch/Libanese Jodenhater Abu Jahjah als columnist word ontslagen nadat hij het een goede daad vond toen iemand met een vrachtwagen drie jonge Israeli's dood reed.
Hypocriet inderdaad.
missie_m wijzigde dit bericht op 17-04-2018 08:31
6.85% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
maandag 16 april 2018 om 00:31
bethweeter schreef: ↑15-04-2018 17:09Dat is volkomen waar. En daarom snap ik ook niet waarom er hier op het Viva forum zoveel aandacht aan haar gegeven wordt door sommigen. Ze heeft één raadszetel in Amsterdam en dus nauwelijks ergens invloed op. Zelfs Henk Bakker heb ik 10 jaar geleden niet zo de grond ingestampt zien worden
Ik ben nou eenmaal allergisch voor tegenstrijdigheden. Het kan dan voorkomen dat ik op bepaalde onderwerpen meer reageer dan op andere onderwerpen. Zo zal ik nooit reageren op bijvoorbeeld (nou moet ik even zoeken welke onderwerpen er bestaan) "minnaar deel 36" of 'zonder seks in het paradijs" of "Amsterdamse krakers".
Steeds als jij me tegen komt, dan kom ik jou tegen, dus zit je net zo vaak op het zelfde onderwerp als ik. Dan geef je het toch net zoveel aandacht.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 16 april 2018 om 00:35
Dit. Precies dit.Pientjexxxx schreef: ↑15-04-2018 17:11Ze wordt beoordeeld op haar uitlatingen in de media en daar mogen wij best een mening over hebben. Maar ik begrijp dat in jouw optiek alleen Sylvana haar mening mag ventileren.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 16 april 2018 om 00:41
Helemaal eens.Pientjexxxx schreef: ↑15-04-2018 19:43Sylvana Simons en een aantal van haar medestanders zoals bijvoorbeeld Anousha Nzume, Jeffrey Afriye en Gloria Wekker zijn volop aanwezig in alle media en domineren het debat m.b.t. racisme. Blanken zijn ineens witten en worden van alles en nog wat beschuldigd. Zij worden racistisch geboren en de witte blanke man wordt verafschuwd. Straatnamen moeten veranderd worden, kinderfeesten worden geschrapt en deze week stapte er nog een boze student van de HVA uit de medezeggenschapsraad, omdat er een blanke man als nieuwe rector werd benoemd.
Daarom vind ik het helemaal niet onzinnig dat personen zoals Sylvana en consorten eens tegen het licht worden gehouden. Het lijkt namelijk om een verdienmodel te gaan. Het uitbuiten van je vermeend slachtofferschap en je kleur.
Je draait het een en ander om. Het gaat namelijk om het Ongelooflijk Belangrijke Evangelie van een aantal beroepsklagers waarvan de ongeloofwaardigheid wat mij betreft niet vaak genoeg kan worden aangetoond. Dat jij het zorgelijk vindt dat mensen met bewijzen aantonen dat deze beroepsklagers de plank misslaan vind ik dan weer zorgelijk.
Wat Sylvana met Megan Markle te maken heeft ontgaat mij volkomen. Of is Megan sinds kort ook actief in de Nederlandse politiek en bemoeit zij zich met de Nederlandse samenleving?
Ik zag de naam Megan Markle hier ook langs komen. Dat is de bruid van prins Harry. Ik snap de link met Sylvana/Artikel1 ook niet.
LOEP ME MAAR aub.
