Actueel
alle pijlers
Artikel 1. (De Politieke Partij)
woensdag 28 december 2016 om 20:19
woensdag 18 april 2018 om 10:03
MaryCrawley schreef: ↑17-04-2018 23:27Discriminatie mag niet.
Kan je honderden uitleggen voor verzinnen. Ja maar er is ook ouderendiscriminatie (klopt, mag ook niet) ja maar probleemjongeren (Ja, vervelend), ja maar arme werkgevers (ja, vervelend voor ze). Zal best, maar is allemaal besides the point.
Het mag niet. Grondrecht.
Je mag ook niet zomaar gemarteld of vermoord worden omdat er toevallig andere mensen crimineel zijn.
Daar gaat het om. Heel simpel.
Nou, zo simpel is het schijnbaar niet, aangezien positieve discriminatie wèl mag.
Al ga ik ervan uit dat je daar net zo fel op tegen bent.
Discriminatie betekent overigens 'onderscheid maken' en dat doen wij allemaal, stuk voor stuk, dagelijks.
Verzekeringsmaatschappijen doen en mogen het ook.
Net hoe de wind waait mensen.
woensdag 18 april 2018 om 11:47
QFTMaryCrawley schreef: ↑17-04-2018 23:27Discriminatie mag niet.
Kan je honderden uitleggen voor verzinnen. Ja maar er is ook ouderendiscriminatie (klopt, mag ook niet) ja maar probleemjongeren (Ja, vervelend), ja maar arme werkgevers (ja, vervelend voor ze). Zal best, maar is allemaal besides the point.
Het mag niet. Grondrecht.
Je mag ook niet zomaar gemarteld of vermoord worden omdat er toevallig andere mensen crimineel zijn.
Daar gaat het om. Heel simpel.
Heel interessant hier steeds maar weer te lezen hoe mensen hier discriminatie proberen te verdedigen.
woensdag 18 april 2018 om 11:52
bethweeter schreef: ↑18-04-2018 09:46Natuurlijk gaat niet alles goed. En als je als werkgever slechte ervaringen hebt gehad, kan ik het misschien ook nog een beetje begrijpen. Maar ik zie ook wat het met welwillenden doet. Als Marokkaans jochie wordt je vaak op voorhand al als crimineel gezien. Vrouwen met hoofddoek worden uitgescholden etc etc. En daarom blijf ik zeggen dat mensen als individu moeten worden gezien en niet beoordeeld moeten worden op basis van (verkeerde) generalisaties. En dat laatste gebeurt mij te vaak in topics als deze.
Klopt allemaal.
En toch blijf ik steeds maar missen waarom er zoveel weerstand is tegen vooral Marokkanen. Vooral uit die eigen groep komt men niet verder dan anderen beschuldigen van racisme. En dat is raar.
Angst voor buitenlanders zal het niet zijn, want elke Aziaat wordt aan zijn zwarte piekharen naar binnen getrokken door werkgevers. Ook religie (islam) is niet de enige reden, want islamitische mensen uit Indonesië hoor je niet in dergelijke verhalen.
Denk toch dat het de cultuur en bijbehorende arbeidsethos is die veel Marokkanen niet aantrekkelijk maken voor werkgevers. En als je opd e markt eerst 30 rotte tomaten in je handen hebt gehad, laat je die voortaan wel uit het menu. Jammer, maar onvermijdelijk.
woensdag 18 april 2018 om 11:55
vrouwjagersma schreef: ↑18-04-2018 11:47QFT
Heel interessant hier steeds maar weer te lezen hoe mensen hier discriminatie proberen te verdedigen.
Misschien omdat het een onderdeel is van het mens zijn? Wanneer je niet van rijst houdt, is dat dan discriminatie? Er bestaat in Nederland geen discriminatie, want voor de Staat is iedereen gelijk. Dat mensen onderling voorkeuren hebben, kun je echt niet uitroeien.
woensdag 18 april 2018 om 12:01
Kom toch.
Het zou niet uit moeten maken wat je afkomst is, als je voldoet aan de criteria en je schrijft een goede brief, dan zou je uitgenodigd moeten worden voor een gesprek. Dat gaat nog lang niet altijd goed. Dat is fout. Vond ik gisteren fout, vind ik morgen ook fout. En als jij het prima vindt om kandidaten die op papier prima zijn niet uit te nodigen omdat ze homo, moslim of zwart zijn, dan vind ik jou ook fout.
De relevantie van rijst ontgaat mij.
woensdag 18 april 2018 om 15:57
De vrijheid van mensen vereist dat je zelf mag beslissen met wie je wil samenwonen of samen werken.
Dat van publiek geld er geen onderscheid gemaakt mag worden, is prima. Maar je kunt mensen nooit dwingen hun vrijheid op te geven voor 1 of ander dubieus ideaalbeeld dat al duizenden malen door de realiteit en geschiedenis is weerlegd.
Dat jij dat (of mij) fout vindt, zal mij een zorg zijn. Liever fout dan tegen beter weten in spoken najagen.
De markt heeft bijna altijd gelijk; wanneer personen uit een 'groep' voor winst zorgen, worden ze vanzelf aantrekkelijk voor werkgevers. Dat is en blijft toch de enige eigenschap die echt telt.
Dat van publiek geld er geen onderscheid gemaakt mag worden, is prima. Maar je kunt mensen nooit dwingen hun vrijheid op te geven voor 1 of ander dubieus ideaalbeeld dat al duizenden malen door de realiteit en geschiedenis is weerlegd.
Dat jij dat (of mij) fout vindt, zal mij een zorg zijn. Liever fout dan tegen beter weten in spoken najagen.
De markt heeft bijna altijd gelijk; wanneer personen uit een 'groep' voor winst zorgen, worden ze vanzelf aantrekkelijk voor werkgevers. Dat is en blijft toch de enige eigenschap die echt telt.
donderdag 19 april 2018 om 13:56
Quote dan eens een voorbeeld van die 'generalisaties' op dit topic.bethweeter schreef: ↑18-04-2018 09:46Natuurlijk gaat niet alles goed. En als je als werkgever slechte ervaringen hebt gehad, kan ik het misschien ook nog een beetje begrijpen. Maar ik zie ook wat het met welwillenden doet. Als Marokkaans jochie wordt je vaak op voorhand al als crimineel gezien. Vrouwen met hoofddoek worden uitgescholden etc etc. En daarom blijf ik zeggen dat mensen als individu moeten worden gezien en niet beoordeeld moeten worden op basis van (verkeerde) generalisaties. En dat laatste gebeurt mij te vaak in topics als deze.
Ik walg van de reactie's die mensen onnodig beschuldigen. Niemand praat hier discriminaties goed, maar dat word er wel telkens van gemaakt.
Als ik altijd problemen zou hebben met paarshaarkleurige stagiaires en nooit met andere kleur stagiaires dan zou ik inderdaad een keuze maken die het beste voor mij en mijn bedrijf zou zijn. Is dat discriminatie? Als je op sollicitatiegesprek gaat word toch ook gekeken naar je glanzende CV, naar je uiterlijk, je kleding of je kwaliteiten.
Als ik mocht kiezen tussen een westerse meis of een moslima, wetende dat ze straks een doek gaat dragen, dan kies ik voor de westerse meis egaal of zij rood haar heeft, paars, geel, felrose, groen, oranje, fuchsia, blond, donkerblond of rossig. Want die moslima mét haar doek maakt wel onderscheid. Zij draagt die doek omdat ze niet op de westerse meis mag lijken. (check de islam-kledingvoorschriften maar)
Inderdaad in ons land is iedereen gelijk. Maar als Nederland tegen Duitsland moet voetballen is men altijd tégen de Duitsers. En dan bedoel ik 'gewone' Duitse mensen,mensen die niet in een voetbalpakje achter de bal aan hollen. Er is zelfs een tijd geweest dat het dom was om met je Nederlandse kenteken door Duitsland te rijden als Duitsland tegen Nederland voetbalden.
Bij het songfestival werd een Russische zangeres, die echt prachtig zong, door het publiek uitgejoeld. Het publiek kreeg zelfs een paar minuten de tijd om buiten zendtijd deze dame uit te joelen. Zo laf om met z'n allen tegen één persoon-in-de-schijnwerpers te bleren. Terwijl die zangeres vast niks met politiek heeft en alleen maar wou zingen voor haar land zoals iedere andere zanger of zangeres dat deed. Blijkbaar vond men dat uitjoelen normaal.
missie_m wijzigde dit bericht op 20-04-2018 13:45
1.39% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
maandag 23 april 2018 om 00:04
Sylvana krijgt inhoudelijke kritiek. Omdat ze zich heel vaak tegenspreekt. En omdat ze niet eerlijk is. Dat is meermaals aangetoond. Als journalisten er vragen over stellen weigert ze haar mond open te doen.
Als ze morgen weer beschuldigingen of tegenstrijdigheden in de media uit, zal ik ze hier weer benoemen, Wel zo eerlijk. Hoor en wederhoor.
Dat kan dan misschien als niet-prettig voelen, maar zeggen dat blanken al als racist geboren worden vanwege white privilege, en kleine kinderen uitmaken voor racist vanwege een kinderfeest, en dan geen mening hebben over de genocide, of zich aansluiten bij DENK en hun valse tactieken bejubelen, dat is vragen om kritiek.
Als ze morgen weer beschuldigingen of tegenstrijdigheden in de media uit, zal ik ze hier weer benoemen, Wel zo eerlijk. Hoor en wederhoor.
Dat kan dan misschien als niet-prettig voelen, maar zeggen dat blanken al als racist geboren worden vanwege white privilege, en kleine kinderen uitmaken voor racist vanwege een kinderfeest, en dan geen mening hebben over de genocide, of zich aansluiten bij DENK en hun valse tactieken bejubelen, dat is vragen om kritiek.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 23 april 2018 om 00:21
Ik zou nog even opzoeken wat hoor en wederhoor betekent.
En ik zou een leukere hobby zoeken. Maar goed, dat ben ik. En ik ben wel weer klaar met alle selectieve verontwaardiging, verdraaiingen, op de man spelen en ineens antisemitisme prima vinden als het van een ander komt op dit en het andere topic. En oh ja, alleen vrijheid van meningsuiting voor de mmensen waar ik het mee eens ben natuurlijk.
Ik begrijp in ieder geval wel waarom die Facebook moderator helemaal onpasselijk werd van alle haat.
Welterusten.
En ik zou een leukere hobby zoeken. Maar goed, dat ben ik. En ik ben wel weer klaar met alle selectieve verontwaardiging, verdraaiingen, op de man spelen en ineens antisemitisme prima vinden als het van een ander komt op dit en het andere topic. En oh ja, alleen vrijheid van meningsuiting voor de mmensen waar ik het mee eens ben natuurlijk.
Ik begrijp in ieder geval wel waarom die Facebook moderator helemaal onpasselijk werd van alle haat.
Welterusten.
maandag 23 april 2018 om 08:02
Ik ook. Je hoeft alleen maar de reacties onder het Facebookaccount van Mark Rutte te bekijken om je te realiseren dat een deel van ons volk volledig ontspoord en ontremd is. En dat zijn dan nog reacties die er wél doorheen gekomen zijn.MaryCrawley schreef: ↑23-04-2018 00:21Ik zou nog even opzoeken wat hoor en wederhoor betekent.
En ik zou een leukere hobby zoeken. Maar goed, dat ben ik. En ik ben wel weer klaar met alle selectieve verontwaardiging, verdraaiingen, op de man spelen en ineens antisemitisme prima vinden als het van een ander komt op dit en het andere topic. En oh ja, alleen vrijheid van meningsuiting voor de mmensen waar ik het mee eens ben natuurlijk.
Ik begrijp in ieder geval wel waarom die Facebook moderator helemaal onpasselijk werd van alle haat.
Welterusten.
maandag 23 april 2018 om 08:33
Inhoudelijke kritiek is toch heel wat anders dan wat er over Sylvana Simons heen gestort is, hier op dit topic (en in de rest van de social media).
Ik ga dat niet allemaal weer opgraven, dat is al eindeloos door anderen (en veel beter dan ik dat kan) gedaan.
Je kunt kritiek hebben op wat ze zegt, maar het is natuurlijk onzin om te beweren dat ze, omdat ze zich bezig houdt met wat white privilege genoemd wordt, zich ook over ander onrecht moet uitspreken. Dat zijn haar keuzes.
Iedereen die in de politiek actief is maakt keuzes, dat kan niet anders.
Politiek is geen geloofsbelijdenis.
Ik vond haar keuze om zich bij Denk aan te sluiten onbegrijpelijk, maar zij maakte blijkbaar een bepaalde afweging toen ze dat deed.
Ik vind het echt idioot en heel schadelijk hoe zij hier in dit topic is afgebrand met aanvallen op haar persoonlijkheid, haar uiterlijk en de kleur van haar huid.
Ik ga dat niet allemaal weer opgraven, dat is al eindeloos door anderen (en veel beter dan ik dat kan) gedaan.
Je kunt kritiek hebben op wat ze zegt, maar het is natuurlijk onzin om te beweren dat ze, omdat ze zich bezig houdt met wat white privilege genoemd wordt, zich ook over ander onrecht moet uitspreken. Dat zijn haar keuzes.
Iedereen die in de politiek actief is maakt keuzes, dat kan niet anders.
Politiek is geen geloofsbelijdenis.
Ik vond haar keuze om zich bij Denk aan te sluiten onbegrijpelijk, maar zij maakte blijkbaar een bepaalde afweging toen ze dat deed.
Ik vind het echt idioot en heel schadelijk hoe zij hier in dit topic is afgebrand met aanvallen op haar persoonlijkheid, haar uiterlijk en de kleur van haar huid.
nounou
maandag 23 april 2018 om 09:28
Mijn laatste ban kreeg ik omdat ik 'offtopic' was. Ik schreef nl op 'topic 1' (waar het over oa 'uiterlijk' ging) dat diegene op 'topic 2' wel zo denigrerend was over het uiterlijk van een actrice. Ik had een sterk punt, maar de mod. vond het off-topic en op de man, want het ene topic mocht niet genoemd worden in het andere topic.
Waarom mag jij hier dan over reactie's op een facebookaccount schrijven, het facebook waar ik helemaal niet kom en ook niet wil komen. Ik ben niet verantwoordelijk voor reactie's op facebook. Dus hou op met die onzin hier te noemen. Viva zou reactie's meteen wissen als ze niet door de beugel konden.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 23 april 2018 om 09:36
maandag 23 april 2018 om 09:38
missie_m schreef: ↑15-04-2018 23:50Het woord 'koekwauzencollectief' hoeft inderdaad niet. Pigmentverwenden ook niet.
Maar in dat boek liet ze wel weten dat ze haar hele leven voordeel had bij haar huidskleur, alles ging vanzelf, en dat is een heel ander verhaal als het boek van Anouscha, en een ander verhaal als Sylvana's woorden (bij Pauw) Ik zou willen dat ik kon uitleggen hoe ik al mijn hele leven en met mij velen tussen september en december ons bewegen tussen het publieke domein...." . enz.enz.....terwijl haar broer (als ik me niet vergis) ergens liet weten dat ze vroeger altijd graag sinterklaas vierden.
Over een column.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 23 april 2018 om 09:47
De hypocrisie is om te janken, verwijzen naar social media om je punt te maken, dat staat los van wat hier gepost is. Nanninga mag uitgescholden, Ebru ook, want ze provoceren, maar Sylvana daar mag niets van kritiek over gezegd worden.
Het liegen en draaien (oa Denk ) van Sylvana staat mij niet aan , heeft niks met kleur of vrouw zijn te maken,
Ik vind dat niemand uitgescholden mag worden en heb dat ook nooit gedaan. Zeker niet op huidskleur.
Het liegen en draaien (oa Denk ) van Sylvana staat mij niet aan , heeft niks met kleur of vrouw zijn te maken,
Ik vind dat niemand uitgescholden mag worden en heb dat ook nooit gedaan. Zeker niet op huidskleur.
maandag 23 april 2018 om 11:00
zazamaenade schreef: ↑23-04-2018 08:33Inhoudelijke kritiek is toch heel wat anders dan wat er over Sylvana Simons heen gestort is, hier op dit topic (en in de rest van de social media).
Ik ga dat niet allemaal weer opgraven, dat is al eindeloos door anderen (en veel beter dan ik dat kan) gedaan.
Je kunt kritiek hebben op wat ze zegt, maar het is natuurlijk onzin om te beweren dat ze, omdat ze zich bezig houdt met wat white privilege genoemd wordt, zich ook over ander onrecht moet uitspreken. Dat zijn haar keuzes.
Iedereen die in de politiek actief is maakt keuzes, dat kan niet anders.
Politiek is geen geloofsbelijdenis.
Ik vond haar keuze om zich bij Denk aan te sluiten onbegrijpelijk, maar zij maakte blijkbaar een bepaalde afweging toen ze dat deed.
Ik vind het echt idioot en heel schadelijk hoe zij hier in dit topic is afgebrand met aanvallen op haar persoonlijkheid, haar uiterlijk en de kleur van haar huid.
Grote woorden, quotes?
maandag 23 april 2018 om 12:39
Nee, het is juist andersom.marjorette schreef: ↑23-04-2018 09:47De hypocrisie is om te janken, verwijzen naar social media om je punt te maken, dat staat los van wat hier gepost is. Nanninga mag uitgescholden, Ebru ook, want ze provoceren, maar Sylvana daar mag niets van kritiek over gezegd worden.
Het liegen en draaien (oa Denk ) van Sylvana staat mij niet aan , heeft niks met kleur of vrouw zijn te maken,
Ik vind dat niemand uitgescholden mag worden en heb dat ook nooit gedaan. Zeker niet op huidskleur.
Ik en anderen hebben nota bene regelmatig kritiek geleverd op Sylvana, oa over in mijn ogen domme uitspraken en over bepaalde figuren waar ze zich mee in laat.
Ik stel mij echter consequent op het standpunt dat níemand bedreigd zou moeten worden, ongeacht of ik dat een leuk persoon vindt. Dus Sylvana niet en ook Geert Wilders niet.
Het bizarre is dat er juist allerlei figuren zijn die bedreiging van Nanninga en Umar en Baudet en weetikveel héél erg vinden, maar het bij Sylvana eigen schuld vinden. En zich vervolgens als verdediger van vrijheid van meningsuiting opwerpen. Dan heb je het gewoon echt niet begrepen.
Er wordt enorm met 2 maten gemeten.
maandag 23 april 2018 om 12:42
Álles maar dan ook alles wordt verdraaid om maar niet hoeven toegeven dat Sylvana gewoon slachtoffer van racistische haatuitingen is in NL.
Dat vind ik echt enorm bizar. Het is namelijk gewoon een feit.
Hoef je Sylvana verder niet leuk, aardig, slim of wat dan ook voor te vinden. Waarom is het dan zo moeilijk om dat gewoon te erkennen?
Ik vind Nanninga een bizar raar mens maar ik kan gewoon zeggen dat ik het erg vind dat zij slachtoffer is van bedreigingen hoor.
Dat vind ik echt enorm bizar. Het is namelijk gewoon een feit.
Hoef je Sylvana verder niet leuk, aardig, slim of wat dan ook voor te vinden. Waarom is het dan zo moeilijk om dat gewoon te erkennen?
Ik vind Nanninga een bizar raar mens maar ik kan gewoon zeggen dat ik het erg vind dat zij slachtoffer is van bedreigingen hoor.
anoniem_305255 wijzigde dit bericht op 23-04-2018 23:19
0.42% gewijzigd
maandag 23 april 2018 om 12:44
maandag 23 april 2018 om 13:07
Elke scheet die Sylvana laat wordt verdraaid. En er werd gisteren letterlijk beweerd dat Sylvana alleen maar discussie over zich heen krijgt maar Umar en Nanninga het pas zwaar hebben omdat zij echt bedreigd worden. Een paar dagen geleden stond er nog letterlijk dat het Sylvanas eigen schuld was (en dat is herhaaldelijk gezegd in meerdere topics, dat alle racistische uitingen haar schuld waren). Vind ik bijzonder bizar.nessemeisje schreef: ↑23-04-2018 12:44Er wordt van alles beweerd hier, maar bij mijn weten heeft niemand staan juichen bij Sylvana's bedreigingen. Wellicht ben je in de war met de bedreigingen tegen Ebru Umar en Theo van Gogh? Daar kwam juist een hoog gehalte "Ik sta niet achter de bedreigingen/moord op, maar..." bij kijken.
Die topics over Umar en van Gogh was ik niet bij maar dergelijke uitspraken vind ik net zo bizar. Uiteraard.
Het rare is dat er nu wordt gedaan alsof Sylvana een uitzonderingspositie krijgt, simpelweg omdat gesteld wordt dat zij gewoon net als ieder ander basisrechten heeft. Hoe kan het in vredesnaam dat dat een radicaal standpunt is?
Ik vind Sylvana als persoon helemaal niet bijster interessant. Wat ik wél interessant en schokkend vind is de enorme hoeveelheid haat die zij over zich heen krijgt. En ik ben duidelijk niet de enige.
maandag 23 april 2018 om 14:03
Hierin heb je deels gelijk. Gisteren werden op het topic over Nanninga beledigende dingen geschreven, ik heb daar ook wat van gezegd.marjorette schreef: ↑23-04-2018 09:47De hypocrisie is om te janken, verwijzen naar social media om je punt te maken, dat staat los van wat hier gepost is. Nanninga mag uitgescholden, Ebru ook, want ze provoceren, maar Sylvana daar mag niets van kritiek over gezegd worden.
Het liegen en draaien (oa Denk ) van Sylvana staat mij niet aan , heeft niks met kleur of vrouw zijn te maken,
Ik vind dat niemand uitgescholden mag worden en heb dat ook nooit gedaan. Zeker niet op huidskleur.
Zeggen dat iemand provoceert, zoals ik daar zelf deed, vind ik niet beledigen. Provoceren is een vrij gebruikelijke manier om reacties op te roepen maar het kan een debat uit de hand laten lopen. Dat gebeurt ook keer op keer, aan alle kanten (niet alleen hier, bedoel ik)
Hoe het bij Ebru Omar hier op dit forum was weet ik niet, ik heb dat niet gevolgd.
Je kunt best prima kritiek hebben, en scherp ook, op wat Sylvana Simons doet zonder te beledigen of over haar karakter te fulmineren, toch ?
Ik ben ook niet bepaald enthousiast over sommige van haar uitspraken en hoe ze zaken aanpakt, maar er zijn nog heel wat meer politici waar ik niet voor sta te applaudisseren.
Wat ik zo vreemd vind is dat er een langlopend topic is, of meerdere eigenlijk, waarin een getinte vrouwelijke opinievormer zo op de huid wordt gezeten.
Wanneer jij niet hebt gescholden hoef je je toch niet aangesproken te voelen ?
Soms lijkt het wel zo, maar we staan hier niet in tegengestelde groepen waarin mensen verantwoordelijk zijn voor elkaars gedrag en uitspraken. We zijn individuen die alleen onszelf hoeven te dragen.
nounou
maandag 23 april 2018 om 14:17
Klopt.nessemeisje schreef: ↑23-04-2018 12:44Er wordt van alles beweerd hier, maar bij mijn weten heeft niemand staan juichen bij Sylvana's bedreigingen. Wellicht ben je in de war met de bedreigingen tegen Ebru Umar en Theo van Gogh? Daar kwam juist een hoog gehalte "Ik sta niet achter de bedreigingen/moord op, maar..." bij kijken.
Hier is wel aangehaald én besproken dat de DENK-leden achter de schermen stonden te jubelen om de media-aandacht vanwege de bedreiging (de foute foto).
Eigenlijk hoefden we er niks over te zeggen want Sylvana vertelde dit zelf. Tik op youtube "Sylvana Simons begint eigen partij" in en je hoort het haar zelf zeggen. Ook zegt Sylvana dat DENK de media 'bespeelde'.
https://youtu.be/ahFMVRqyX0A
LOEP ME MAAR aub.
maandag 23 april 2018 om 14:45
Er is wel degelijk gepost dat Simons de bedreigingen ook aan zichzelf te danken had. Nu ben jij vast met me eens dat dat onzin is, want wat je politieke overtuiging ook moge zijn, als jij hem binnen de grenzen van de wet uitspreekt, mag je in Nederland zeggen wat je wil, zonder bedreigd te worden. Daarnaast is er in topics over Simons vaak gesproken over haar uiterlijk (zo vond een forumster haar erg lelijk) en het feit dat ze de kappersvakschool gedaan heeft en daarom niets zinnigs te melden had.nessemeisje schreef: ↑23-04-2018 12:44Er wordt van alles beweerd hier, maar bij mijn weten heeft niemand staan juichen bij Sylvana's bedreigingen. Wellicht ben je in de war met de bedreigingen tegen Ebru Umar en Theo van Gogh? Daar kwam juist een hoog gehalte "Ik sta niet achter de bedreigingen/moord op, maar..." bij kijken.
Ik weet eerlijk gezegd niet of mensen me gaan staffen, maar ik kan vast wel wat quotes vinden.
