Actueel
alle pijlers
Basisinkomen en de kogel door de kerk.
dinsdag 18 november 2014 om 20:24
Zwitserland zou wel eens 's werelds meest interessante case study in basisinkomen kunnen worden. In plaats van een 'traditioneel' sociaal vangnet, met bijvoorbeeld voedselbonnen, woonsubsidies en werkloosheidsuitkeringen, heeft de burgercommissie “Grundeinkommen” (basisinkomen) in Zwitserland een voorstel gedaan om iedere burger een onvoorwaardelijk inkomen van CHF 2.500,- te verstrekken, iets meer dan ¤2.000,-.
Begin oktober dumpten voorstanders van de beweging een berg van acht miljoen stuivers, één voor elke Zwitserse inwoner, voor het parlementsgebouw in Bern om aandacht te vragen voor het referendum dat ze willen houden. In Zwitserland, één van de weinige (deels) directe democratieën in de wereld, kan een volkscommissie een referendum inroepen als het meer dan 100.000 handtekeningen verzamelt.
Ik ben gek op bergen.
Begin oktober dumpten voorstanders van de beweging een berg van acht miljoen stuivers, één voor elke Zwitserse inwoner, voor het parlementsgebouw in Bern om aandacht te vragen voor het referendum dat ze willen houden. In Zwitserland, één van de weinige (deels) directe democratieën in de wereld, kan een volkscommissie een referendum inroepen als het meer dan 100.000 handtekeningen verzamelt.
Ik ben gek op bergen.
woensdag 19 november 2014 om 10:12
quote:Annapalona schreef op 19 november 2014 @ 08:59:
[...]
Wie betalen nu alle regelingen? Denk dat het best goedkoper is om alle regels en potjes samen te voegen en zoiets te doen. Scheelt ook duizenden ambtenaren salarissen.Tegenlicht heeft dit berekend: http://tegenlicht.vpro.nl ... tember/rekenmodellen.html
Zo makkelijk als "basisinkomen -/- regelingen/overheidskosten = 0" is het helaas niet.
[...]
Wie betalen nu alle regelingen? Denk dat het best goedkoper is om alle regels en potjes samen te voegen en zoiets te doen. Scheelt ook duizenden ambtenaren salarissen.Tegenlicht heeft dit berekend: http://tegenlicht.vpro.nl ... tember/rekenmodellen.html
Zo makkelijk als "basisinkomen -/- regelingen/overheidskosten = 0" is het helaas niet.
woensdag 19 november 2014 om 10:16
Geen belastingdienst meer
Geen uitkeringen
Veel minder fraude en antifraudeteams
Minder stress, dus hogere arbeidsproductiviteit
Beter klimaat voor inventiviteit, scholing en (persoonlijke) ontwikkeling
Dus minder ziektekosten (!!)
Meer ruimte voor mantelzorg omdat we meer tijd hebben
Dus minder zorg nodig
Je moet wel werken, anders is het geen vetpot. Maar je werkt slimmer, productiever en zorgt voor ouders en je kids.
En mensen die geen prikkel ervaren om te werken, zijn waarschijnlijk sowieso liever lui dan moe.
Of het haalbaar is weet ik niet, maar het is niet per definitie een slecht idee
Geen uitkeringen
Veel minder fraude en antifraudeteams
Minder stress, dus hogere arbeidsproductiviteit
Beter klimaat voor inventiviteit, scholing en (persoonlijke) ontwikkeling
Dus minder ziektekosten (!!)
Meer ruimte voor mantelzorg omdat we meer tijd hebben
Dus minder zorg nodig
Je moet wel werken, anders is het geen vetpot. Maar je werkt slimmer, productiever en zorgt voor ouders en je kids.
En mensen die geen prikkel ervaren om te werken, zijn waarschijnlijk sowieso liever lui dan moe.
Of het haalbaar is weet ik niet, maar het is niet per definitie een slecht idee
woensdag 19 november 2014 om 10:26
woensdag 19 november 2014 om 10:28
quote:valentina82 schreef op 19 november 2014 @ 10:16:
Of het haalbaar is weet ik niet, maar het is niet per definitie een slecht ideeNee, dat vind ik ook zeker niet. Ik hoop vooral dat het systeem er eerlijker door wordt en dat de juiste mensen beloond worden voor hun inzet in plaats van dat de mensen die dat niet verdienen verwend worden.
Of het haalbaar is weet ik niet, maar het is niet per definitie een slecht ideeNee, dat vind ik ook zeker niet. Ik hoop vooral dat het systeem er eerlijker door wordt en dat de juiste mensen beloond worden voor hun inzet in plaats van dat de mensen die dat niet verdienen verwend worden.
Ben je nou helemaal gek?
woensdag 19 november 2014 om 10:28
quote:aanmaaklimonade schreef op 19 november 2014 @ 10:26:
[...]
Er zijn in Nederland naar verhouding veel mensen met een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Die uitkering is in veel gevallen aanzienlijk.
Is dat zo? Ik heb zo'n uitkering en kan je vertellen dat het helemaal niet aanzienlijk is.
Zeker bij de chronisch zieken. Denk dat 90% graag zo'n basis inkomen zouden willen. Gaan ze er op vooruit.
[...]
Er zijn in Nederland naar verhouding veel mensen met een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Die uitkering is in veel gevallen aanzienlijk.
Is dat zo? Ik heb zo'n uitkering en kan je vertellen dat het helemaal niet aanzienlijk is.
Zeker bij de chronisch zieken. Denk dat 90% graag zo'n basis inkomen zouden willen. Gaan ze er op vooruit.
woensdag 19 november 2014 om 10:30
quote:nerdopviva schreef op 19 november 2014 @ 10:12:
[...]
Tegenlicht heeft dit berekend: http://tegenlicht.vpro.nl ... tember/rekenmodellen.html
Zo makkelijk als "basisinkomen -/- regelingen/overheidskosten = 0" is het helaas niet.
Misschien niet maar er zullen veel bijeffecten zijn die ws het missende bedrag wel compenseren.
Zie post van Valentina.
[...]
Tegenlicht heeft dit berekend: http://tegenlicht.vpro.nl ... tember/rekenmodellen.html
Zo makkelijk als "basisinkomen -/- regelingen/overheidskosten = 0" is het helaas niet.
Misschien niet maar er zullen veel bijeffecten zijn die ws het missende bedrag wel compenseren.
Zie post van Valentina.
woensdag 19 november 2014 om 10:39
Ik zou met een basisinkomen misschien zelfs harder gaan werken.
Ik ben zelfstandig, maar innoveren en ondernemen is lastig, ik moet nu vooral uren draaien om brood te verdienen.
Dus voor mij zou het zo werken:
Minder productie draaien - meer innoveren en risico's nemen - meer verdienen - meer uitgeven - kwaliteit van mijn werk gaat omhoog en ik hou tijd over om voor mijn familielid en vriendin te zorgen die ziek zijn.
Ben ik ook gelukkiger en minder gestrest. Man gaat ook niet minder werken, die vind het veel te leuk. We gaan wel meer uitgeven.
Ik ben zelfstandig, maar innoveren en ondernemen is lastig, ik moet nu vooral uren draaien om brood te verdienen.
Dus voor mij zou het zo werken:
Minder productie draaien - meer innoveren en risico's nemen - meer verdienen - meer uitgeven - kwaliteit van mijn werk gaat omhoog en ik hou tijd over om voor mijn familielid en vriendin te zorgen die ziek zijn.
Ben ik ook gelukkiger en minder gestrest. Man gaat ook niet minder werken, die vind het veel te leuk. We gaan wel meer uitgeven.
woensdag 19 november 2014 om 10:53
quote:valentina82 schreef op 19 november 2014 @ 10:16:
Geen belastingdienst meer
Geen uitkeringen
Veel minder fraude en antifraudeteams
Minder stress, dus hogere arbeidsproductiviteit
Beter klimaat voor inventiviteit, scholing en (persoonlijke) ontwikkeling
Dus minder ziektekosten (!!)
Meer ruimte voor mantelzorg omdat we meer tijd hebben
Dus minder zorg nodig
Je moet wel werken, anders is het geen vetpot. Maar je werkt slimmer, productiever en zorgt voor ouders en je kids.
En mensen die geen prikkel ervaren om te werken, zijn waarschijnlijk sowieso liever lui dan moe.
Of het haalbaar is weet ik niet, maar het is niet per definitie een slecht ideeLui ben ik niet... Wel moe, hondsmoe. Ik hoef geen luxe, geen vakantie niks. Als ik kan eten en de vaste lasten betalen ben ik de gelukkigste mens ter wereld. Nee ik werk dan echt niet meer hoor.
Geen belastingdienst meer
Geen uitkeringen
Veel minder fraude en antifraudeteams
Minder stress, dus hogere arbeidsproductiviteit
Beter klimaat voor inventiviteit, scholing en (persoonlijke) ontwikkeling
Dus minder ziektekosten (!!)
Meer ruimte voor mantelzorg omdat we meer tijd hebben
Dus minder zorg nodig
Je moet wel werken, anders is het geen vetpot. Maar je werkt slimmer, productiever en zorgt voor ouders en je kids.
En mensen die geen prikkel ervaren om te werken, zijn waarschijnlijk sowieso liever lui dan moe.
Of het haalbaar is weet ik niet, maar het is niet per definitie een slecht ideeLui ben ik niet... Wel moe, hondsmoe. Ik hoef geen luxe, geen vakantie niks. Als ik kan eten en de vaste lasten betalen ben ik de gelukkigste mens ter wereld. Nee ik werk dan echt niet meer hoor.
woensdag 19 november 2014 om 11:00
quote:Annapalona schreef op 19 november 2014 @ 10:28:
[...]
Is dat zo? Ik heb zo'n uitkering en kan je vertellen dat het helemaal niet aanzienlijk is.
Zeker bij de chronisch zieken. Denk dat 90% graag zo'n basis inkomen zouden willen. Gaan ze er op vooruit.Ja, dat is zo. Dat het niet voor jou geldt, betekent niet dat het niet zo is.
[...]
Is dat zo? Ik heb zo'n uitkering en kan je vertellen dat het helemaal niet aanzienlijk is.
Zeker bij de chronisch zieken. Denk dat 90% graag zo'n basis inkomen zouden willen. Gaan ze er op vooruit.Ja, dat is zo. Dat het niet voor jou geldt, betekent niet dat het niet zo is.
Ben je nou helemaal gek?
woensdag 19 november 2014 om 11:03
quote:lammy schreef op 19 november 2014 @ 10:47:
Ik hoop het nog mee te maken. Zoveel kan ik nooit van mijn leven verdienen. Voor de helft doe ik het ook. Neem op staande voet ontslagAls het er al gaat komen, wordt het zeker geen vetpot. Niet hoger dan het huidige bijstandsniveau verwacht ik. Voor Zwitsers is EUR 2.000 gene vetpot.
Ik hoop het nog mee te maken. Zoveel kan ik nooit van mijn leven verdienen. Voor de helft doe ik het ook. Neem op staande voet ontslagAls het er al gaat komen, wordt het zeker geen vetpot. Niet hoger dan het huidige bijstandsniveau verwacht ik. Voor Zwitsers is EUR 2.000 gene vetpot.
woensdag 19 november 2014 om 11:05
quote:Annapalona schreef op 19 november 2014 @ 10:02:
[...]
Ik ook hoor, al zou ik graag zien dat er wat voorwaarden aanhangen. Maar het lijkt me goedkoper en makkelijker voor iedereen, de overheid en de belastingbetaler enz.
Het gaat om een onvoorwaardelijk basisinkomen. Daar moet je dus helemaal niets tegenoverstellen. Het is bedoeld om mensen de keuze te geven of ze gaan werken en hoeveel ze gaan werken. Daarnaast is het de bedoeling dat het voldoende is om heel basaal te leven.
Ik vraag me af wat het maakt dat je er persé voorwaarden aan wil hangen. Dan hou je nl. een gedeelte van het huidige systeem in stand, en dat is weer niet de bedoeling.
Diegene die zei dat bij arbeidsongeschiktheid er nog een bedrag bovenop komt; volgens het artikel onder de link van BGB is dat dus niet. Net als bijvoorbeeld WW. Het zijn nu 'verzekeringen', maar deze vervallen dan. Ik ga er wel vanuit dat je je dan particulier kunt verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid.
Wat ik mis in het artikel van BGB is dat de schrijver aangeeft dat er banen weg gaan (denk aan de mensen van het UWV, misschien ook bij de belastingdienst want minder regels, en bij andere overheden). Deze besparingen zijn niet meegnomen in de tabellen. Hij gaat alleen uit van de huidige toeslagen, uitkeringen etc.
Ook denk ik niet dat veel mensen thuis willen blijven. Natuurlijk is er een groep die dat voldoende vindt en natuurlijk zullen er ouders zijn die liever thuis blijven bij hun kinderen. Toch willen de meeste mensen meer dan basis en hier moet toch echt voor gewerkt worden. Ik denk wel dat er meer mensen voor parttime zullen kiezen en dit creëert weer nieuwe banen.
@Bitje, natuurlijk moet je dit niet van het salaris af halen. Dan straf je dus diegene die gaat werken. Dan stimuleer je mensen juist om thuis te blijven. De inkomensbelasting zal denk ik wel omhoog gaan en hier compenseer je weer mee.
[...]
Ik ook hoor, al zou ik graag zien dat er wat voorwaarden aanhangen. Maar het lijkt me goedkoper en makkelijker voor iedereen, de overheid en de belastingbetaler enz.
Het gaat om een onvoorwaardelijk basisinkomen. Daar moet je dus helemaal niets tegenoverstellen. Het is bedoeld om mensen de keuze te geven of ze gaan werken en hoeveel ze gaan werken. Daarnaast is het de bedoeling dat het voldoende is om heel basaal te leven.
Ik vraag me af wat het maakt dat je er persé voorwaarden aan wil hangen. Dan hou je nl. een gedeelte van het huidige systeem in stand, en dat is weer niet de bedoeling.
Diegene die zei dat bij arbeidsongeschiktheid er nog een bedrag bovenop komt; volgens het artikel onder de link van BGB is dat dus niet. Net als bijvoorbeeld WW. Het zijn nu 'verzekeringen', maar deze vervallen dan. Ik ga er wel vanuit dat je je dan particulier kunt verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid.
Wat ik mis in het artikel van BGB is dat de schrijver aangeeft dat er banen weg gaan (denk aan de mensen van het UWV, misschien ook bij de belastingdienst want minder regels, en bij andere overheden). Deze besparingen zijn niet meegnomen in de tabellen. Hij gaat alleen uit van de huidige toeslagen, uitkeringen etc.
Ook denk ik niet dat veel mensen thuis willen blijven. Natuurlijk is er een groep die dat voldoende vindt en natuurlijk zullen er ouders zijn die liever thuis blijven bij hun kinderen. Toch willen de meeste mensen meer dan basis en hier moet toch echt voor gewerkt worden. Ik denk wel dat er meer mensen voor parttime zullen kiezen en dit creëert weer nieuwe banen.
@Bitje, natuurlijk moet je dit niet van het salaris af halen. Dan straf je dus diegene die gaat werken. Dan stimuleer je mensen juist om thuis te blijven. De inkomensbelasting zal denk ik wel omhoog gaan en hier compenseer je weer mee.
woensdag 19 november 2014 om 11:08
quote:valentina82 schreef op 19 november 2014 @ 10:16:
Geen belastingdienst meer
Geen uitkeringen
Veel minder fraude en antifraudeteams
Minder stress, dus hogere arbeidsproductiviteit
Beter klimaat voor inventiviteit, scholing en (persoonlijke) ontwikkeling
Dus minder ziektekosten (!!)
Meer ruimte voor mantelzorg omdat we meer tijd hebben
Dus minder zorg nodig
Je moet wel werken, anders is het geen vetpot. Maar je werkt slimmer, productiever en zorgt voor ouders en je kids.
En mensen die geen prikkel ervaren om te werken, zijn waarschijnlijk sowieso liever lui dan moe.
Of het haalbaar is weet ik niet, maar het is niet per definitie een slecht ideeGeen belastingdienst meer kan natuurlijk niet. Zo zal er nog steeds BTW betaald worden, belastingen geïnd worden en verrekeningen met het buitenland plaats vinden (zo maar een kleine greep). Ik verwacht wel dat bepaalde zaken eenvoudiger zullen zijn en er dus minder mensen nodig zijn.
Geen belastingdienst meer
Geen uitkeringen
Veel minder fraude en antifraudeteams
Minder stress, dus hogere arbeidsproductiviteit
Beter klimaat voor inventiviteit, scholing en (persoonlijke) ontwikkeling
Dus minder ziektekosten (!!)
Meer ruimte voor mantelzorg omdat we meer tijd hebben
Dus minder zorg nodig
Je moet wel werken, anders is het geen vetpot. Maar je werkt slimmer, productiever en zorgt voor ouders en je kids.
En mensen die geen prikkel ervaren om te werken, zijn waarschijnlijk sowieso liever lui dan moe.
Of het haalbaar is weet ik niet, maar het is niet per definitie een slecht ideeGeen belastingdienst meer kan natuurlijk niet. Zo zal er nog steeds BTW betaald worden, belastingen geïnd worden en verrekeningen met het buitenland plaats vinden (zo maar een kleine greep). Ik verwacht wel dat bepaalde zaken eenvoudiger zullen zijn en er dus minder mensen nodig zijn.
woensdag 19 november 2014 om 11:10
quote:bungaa schreef op 19 november 2014 @ 10:40:
Het uurloon gaat aanzienlijk omlaag.
Dus niet dat als je onder basisinkomen verdient je dan niks krijgt. Je verdient aanzienlijk minder om het basisinkomen mede te financieren.
Volgens mij wel iets van 60% ....Dus als het wordt ingevoerd, blijf ik net zoveel verdienen en mijn buurman die met een bijstandsuitkering kan lekker thuis blijven zitten zonder verplichtingen (waarbij ik dan werk voor zijn basisinkomen). Er wordt dan wel heel veel solidariteit verwacht van de werkenden.
Het uurloon gaat aanzienlijk omlaag.
Dus niet dat als je onder basisinkomen verdient je dan niks krijgt. Je verdient aanzienlijk minder om het basisinkomen mede te financieren.
Volgens mij wel iets van 60% ....Dus als het wordt ingevoerd, blijf ik net zoveel verdienen en mijn buurman die met een bijstandsuitkering kan lekker thuis blijven zitten zonder verplichtingen (waarbij ik dan werk voor zijn basisinkomen). Er wordt dan wel heel veel solidariteit verwacht van de werkenden.
woensdag 19 november 2014 om 11:11
woensdag 19 november 2014 om 11:11
woensdag 19 november 2014 om 11:15
quote:nerdopviva schreef op 19 november 2014 @ 11:10:
[...]
Dus als het wordt ingevoerd, blijf ik net zoveel verdienen en mijn buurman die met een bijstandsuitkering kan lekker thuis blijven zitten zonder verplichtingen (waarbij ik dan werk voor zijn basisinkomen). Er wordt dan wel heel veel solidariteit verwacht van de werkenden.
Waar staat dat het uurloon omlaag gaat?
En dat is nu toch dan ook al zo?
[...]
Dus als het wordt ingevoerd, blijf ik net zoveel verdienen en mijn buurman die met een bijstandsuitkering kan lekker thuis blijven zitten zonder verplichtingen (waarbij ik dan werk voor zijn basisinkomen). Er wordt dan wel heel veel solidariteit verwacht van de werkenden.
Waar staat dat het uurloon omlaag gaat?
En dat is nu toch dan ook al zo?
woensdag 19 november 2014 om 11:28
quote:LadyZiva schreef op 19 november 2014 @ 11:05:
[...]
Het gaat om een onvoorwaardelijk basisinkomen. Daar moet je dus helemaal niets tegenoverstellen. Het is bedoeld om mensen de keuze te geven of ze gaan werken en hoeveel ze gaan werken. Daarnaast is het de bedoeling dat het voldoende is om heel basaal te leven.
Ik vraag me af wat het maakt dat je er persé voorwaarden aan wil hangen. Dan hou je nl. een gedeelte van het huidige systeem in stand, en dat is weer niet de bedoeling.
Diegene die zei dat bij arbeidsongeschiktheid er nog een bedrag bovenop komt; volgens het artikel onder de link van BGB is dat dus niet. Net als bijvoorbeeld WW. Het zijn nu 'verzekeringen', maar deze vervallen dan. Ik ga er wel vanuit dat je je dan particulier kunt verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid.
Wat ik mis in het artikel van BGB is dat de schrijver aangeeft dat er banen weg gaan (denk aan de mensen van het UWV, misschien ook bij de belastingdienst want minder regels, en bij andere overheden). Deze besparingen zijn niet meegnomen in de tabellen. Hij gaat alleen uit van de huidige toeslagen, uitkeringen etc.
Ook denk ik niet dat veel mensen thuis willen blijven. Natuurlijk is er een groep die dat voldoende vindt en natuurlijk zullen er ouders zijn die liever thuis blijven bij hun kinderen. Toch willen de meeste mensen meer dan basis en hier moet toch echt voor gewerkt worden. Ik denk wel dat er meer mensen voor parttime zullen kiezen en dit creëert weer nieuwe banen.
@Bitje, natuurlijk moet je dit niet van het salaris af halen. Dan straf je dus diegene die gaat werken. Dan stimuleer je mensen juist om thuis te blijven. De inkomensbelasting zal denk ik wel omhoog gaan en hier compenseer je weer mee.
Ik ben het met je eens hoor, ik zou alleen voor niet zieken en aow-ers er misschien een (vrijwilligers) baan van een aantal uren aan hangen. Maar dan word het ook erg communistisch achtig misschien.
Ik denk wel dat er veel mensen naast het basis inkomen gaan werken of zelf een kleine onderneming gaan starten. je hebt dat een vaste basis en dat lijkt me goed voor zelf ontplooiing en ondernemerschap.
[...]
Het gaat om een onvoorwaardelijk basisinkomen. Daar moet je dus helemaal niets tegenoverstellen. Het is bedoeld om mensen de keuze te geven of ze gaan werken en hoeveel ze gaan werken. Daarnaast is het de bedoeling dat het voldoende is om heel basaal te leven.
Ik vraag me af wat het maakt dat je er persé voorwaarden aan wil hangen. Dan hou je nl. een gedeelte van het huidige systeem in stand, en dat is weer niet de bedoeling.
Diegene die zei dat bij arbeidsongeschiktheid er nog een bedrag bovenop komt; volgens het artikel onder de link van BGB is dat dus niet. Net als bijvoorbeeld WW. Het zijn nu 'verzekeringen', maar deze vervallen dan. Ik ga er wel vanuit dat je je dan particulier kunt verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid.
Wat ik mis in het artikel van BGB is dat de schrijver aangeeft dat er banen weg gaan (denk aan de mensen van het UWV, misschien ook bij de belastingdienst want minder regels, en bij andere overheden). Deze besparingen zijn niet meegnomen in de tabellen. Hij gaat alleen uit van de huidige toeslagen, uitkeringen etc.
Ook denk ik niet dat veel mensen thuis willen blijven. Natuurlijk is er een groep die dat voldoende vindt en natuurlijk zullen er ouders zijn die liever thuis blijven bij hun kinderen. Toch willen de meeste mensen meer dan basis en hier moet toch echt voor gewerkt worden. Ik denk wel dat er meer mensen voor parttime zullen kiezen en dit creëert weer nieuwe banen.
@Bitje, natuurlijk moet je dit niet van het salaris af halen. Dan straf je dus diegene die gaat werken. Dan stimuleer je mensen juist om thuis te blijven. De inkomensbelasting zal denk ik wel omhoog gaan en hier compenseer je weer mee.
Ik ben het met je eens hoor, ik zou alleen voor niet zieken en aow-ers er misschien een (vrijwilligers) baan van een aantal uren aan hangen. Maar dan word het ook erg communistisch achtig misschien.
Ik denk wel dat er veel mensen naast het basis inkomen gaan werken of zelf een kleine onderneming gaan starten. je hebt dat een vaste basis en dat lijkt me goed voor zelf ontplooiing en ondernemerschap.
woensdag 19 november 2014 om 11:34
quote:Annapalona schreef op 19 november 2014 @ 11:28:
[...]
Ik ben het met je eens hoor, ik zou alleen voor niet zieken en aow-ers er misschien een (vrijwilligers) baan van een aantal uren aan hangen. Maar dan word het ook erg communistisch achtig misschien.
Ik denk wel dat er veel mensen naast het basis inkomen gaan werken of zelf een kleine onderneming gaan starten. je hebt dat een vaste basis en dat lijkt me goed voor zelf ontplooiing en ondernemerschap.
Blijft voor mij de vraag staan: waarom wil je dat? Is het een gevoelskwestie? In de trand van voor wat hoort wat? Oprechte vraag hoor. Ik kan me nl. indenken dat een onvoorwaardelijk basisinkomen mensen stimuleert om meer mantelzorg op zich te nemen of om eindelijk een keer die vrijwilligersfunctie te nemen waar ze tot nu toe de tijd niet hadden.
Ik ben overigens wel van mening dat een basisinkomen niet mee mag tellen voor bijv. een hypotheek. Ook kun je je afvragen of er op basis van dit inkomen een krediet verstrekt mag worden.
[...]
Ik ben het met je eens hoor, ik zou alleen voor niet zieken en aow-ers er misschien een (vrijwilligers) baan van een aantal uren aan hangen. Maar dan word het ook erg communistisch achtig misschien.
Ik denk wel dat er veel mensen naast het basis inkomen gaan werken of zelf een kleine onderneming gaan starten. je hebt dat een vaste basis en dat lijkt me goed voor zelf ontplooiing en ondernemerschap.
Blijft voor mij de vraag staan: waarom wil je dat? Is het een gevoelskwestie? In de trand van voor wat hoort wat? Oprechte vraag hoor. Ik kan me nl. indenken dat een onvoorwaardelijk basisinkomen mensen stimuleert om meer mantelzorg op zich te nemen of om eindelijk een keer die vrijwilligersfunctie te nemen waar ze tot nu toe de tijd niet hadden.
Ik ben overigens wel van mening dat een basisinkomen niet mee mag tellen voor bijv. een hypotheek. Ook kun je je afvragen of er op basis van dit inkomen een krediet verstrekt mag worden.
