Actueel
alle pijlers
Batman premiere wordt werkelijkheid: 14 doden
vrijdag 20 juli 2012 om 14:04
vrijdag 3 augustus 2012 om 13:32
Het punt is, iemand die psychotisch is weet ECHT niet wat hij doet. Dan moet je maar hopen dat de stemmen in z'n hoofd niet verzinnen dat ie tien man in een bioscoop moet neerschieten.
Ted Bundy was een psychopaat en daar zat ook een behoorlijke steek los, maar die was hoogstwaarschijnlijk niet ontoerekeningsvatbaar (waarbij je, zoals de psychoot, geen grip meer hebt op de werkelijkheid en jezelf niet meer kunt stoppen). James Holmes zou nog best ontoerekeningsvatbaar kunnen zijn. Dat hij tijd heeft gehad om bommen te vervaardigen en wapens te bestellen, wil niet zeggen dat hij geen stemmen in zijn hoofd had die hij niet kon negeren. Uit de rechtszaak zal blijken wat voor diagnose hij van zijn psychiater had gekregen en in hoeverre dat invloed had op zijn functioneren.
Ted Bundy zal ongetwijfeld een hersenafwijking hebben gehad dat ie er op kickte mensen te vermoorden en daar geen wroeging over had. Net zoals sommige hondenrassen agressiever zijn dan andere rassen. Die moet je wel heeeel strak opvoeden om te voorkomen dat ze om zich heen gaan bijten. Dus het gedrag van van Bundy is gewoon inherent pathologisch. Daarnaast heb je nog mensen die een minder goed ontwikkeld geweten hebben en zichzelf dingen toe-eigenen, die niet echt pathologisch zijn maar wel tot misdrijven kunnen leiden. (Bvb een man die graag sex wil en daarbij over de grens van een vrouw gaat, een vrouw die incidenteel een mascara uit de winkel steelt, etc...). Die mensen zijn eventueel nog wel op het rechte pad te krijgen. Mensen als Ted Bundy kun je echter niet genezen. Het enige wat daarop zit is een levenslange gevangenis of de doodstraf. Dat zijn gewoon mensen die misgeprogrammeerd zijn en net als gevaarlijke honden uit de maatschappij verwijderd moeten worden.
Iemand die schizofreen is, zou eventueel nog behandeld kunnen worden. Het hangt helemaal af van hoe deze behandeling aanslaat of zo iemand nog terug de maatschappij in kan. Ik zou het niet eerlijk vinden als je door een tijdelijke verstandsverbijstering buiten je macht om mensen vermoord, je daar de rest van je leven voor moet boeten, terwijl je buiten die verstandsverbijstering om misschien wel een heel vredelievend persoon bent waar prima mee valt te leven.
Jaap gelooft gewoonweg niet in psychiatrische stoornissen. Een ieder die wel eens een gesprek heeft gehad met een schizofrene patiënt of een persoon met een antisociale persoonlijkheid weet wel beter.
Ted Bundy was een psychopaat en daar zat ook een behoorlijke steek los, maar die was hoogstwaarschijnlijk niet ontoerekeningsvatbaar (waarbij je, zoals de psychoot, geen grip meer hebt op de werkelijkheid en jezelf niet meer kunt stoppen). James Holmes zou nog best ontoerekeningsvatbaar kunnen zijn. Dat hij tijd heeft gehad om bommen te vervaardigen en wapens te bestellen, wil niet zeggen dat hij geen stemmen in zijn hoofd had die hij niet kon negeren. Uit de rechtszaak zal blijken wat voor diagnose hij van zijn psychiater had gekregen en in hoeverre dat invloed had op zijn functioneren.
Ted Bundy zal ongetwijfeld een hersenafwijking hebben gehad dat ie er op kickte mensen te vermoorden en daar geen wroeging over had. Net zoals sommige hondenrassen agressiever zijn dan andere rassen. Die moet je wel heeeel strak opvoeden om te voorkomen dat ze om zich heen gaan bijten. Dus het gedrag van van Bundy is gewoon inherent pathologisch. Daarnaast heb je nog mensen die een minder goed ontwikkeld geweten hebben en zichzelf dingen toe-eigenen, die niet echt pathologisch zijn maar wel tot misdrijven kunnen leiden. (Bvb een man die graag sex wil en daarbij over de grens van een vrouw gaat, een vrouw die incidenteel een mascara uit de winkel steelt, etc...). Die mensen zijn eventueel nog wel op het rechte pad te krijgen. Mensen als Ted Bundy kun je echter niet genezen. Het enige wat daarop zit is een levenslange gevangenis of de doodstraf. Dat zijn gewoon mensen die misgeprogrammeerd zijn en net als gevaarlijke honden uit de maatschappij verwijderd moeten worden.
Iemand die schizofreen is, zou eventueel nog behandeld kunnen worden. Het hangt helemaal af van hoe deze behandeling aanslaat of zo iemand nog terug de maatschappij in kan. Ik zou het niet eerlijk vinden als je door een tijdelijke verstandsverbijstering buiten je macht om mensen vermoord, je daar de rest van je leven voor moet boeten, terwijl je buiten die verstandsverbijstering om misschien wel een heel vredelievend persoon bent waar prima mee valt te leven.
Jaap gelooft gewoonweg niet in psychiatrische stoornissen. Een ieder die wel eens een gesprek heeft gehad met een schizofrene patiënt of een persoon met een antisociale persoonlijkheid weet wel beter.
Occam's razor
vrijdag 3 augustus 2012 om 13:46
quote:Debora schreef op 03 augustus 2012 @ 13:32:
Een ieder die wel eens een gesprek heeft gehad met een schizofrene patiënt of een persoon met een antisociale persoonlijkheid weet wel beter.
Zolang het label ontbreekt (omdat je iemand niet kent en bijvoorbeeld op straat tegenkomt) en/of je die patient of persoon niet in zijn of haar 'natuurlijke' omgeving spreekt (dwz: een psychiatrisch ziekenhuis om maar een voorbeeld te noemen) spreekt iedereen wel eens met een schizofreen of iemand met een antisociale persoonlijkheid (wat dat dan ook moge zijn).
Maar pik je deze mensen eruit? Kun je constateren wat er met ze is zonder dat deze mensen het zelf benoemen of zonder dat deze mensen zich melden met een hulpvraag? Nee.
En dat is nu juist het punt. De wereld zit vol gekken (of vol normalen, maar net hoe je het bekijkt) en een hoop mensen zitten onterecht 'vast' in instellingen, terwijl een hoop andere mensen 'onterecht' vrij rond lopen op straat.
Het ontoerekeningsvatbaar verklaren van mensen is een farce en heeft als doel om een 'veilige' scheidslijn aan te brengen tussen 'ons' en 'hen'.
Want hoe en op welke wijze kan iemand ontoerekeningsvatbaar worden verklaard die gewoon normaal meedoet aan het maatschappelijke leven (zowel James Holmes als Ted Bundy genoten allebei een relatief succesvolle wetenschappelijke en dus maatschappelijke carrière en vonden hun weg in de wereld).
Sommige mensen functioneren uberhaupt niet in de wereld, door bijvoorbeeld een ernstige vorm van schizofrenie. Maar dat is in veel gevallen van massamoordenaars en psychopaten absoluut niet het geval.
Ontoerekeningsvatbaarheid is in veel gevallen onzin en een rookgordijn.
Dan hoeven mensen namelijk niet na te denken over wat er echt gebeurde en hoeven ze niet na te denken over zichzelf.
Over het stellen van diagnoses kan uberhaupt nog een flinke beerput worden opengetrokken. Dit is namelijk volledig afhankelijk van wat de eventuele patiënt vertelt (en weet), en van de subjectieve waarneming van de arts.
En uit deze wisselwerking en na het nodige persen en duwen ontstaat dan een 'diagnose'. Die bij een andere arts weer volledig anders is.
Een ieder die wel eens een gesprek heeft gehad met een schizofrene patiënt of een persoon met een antisociale persoonlijkheid weet wel beter.
Zolang het label ontbreekt (omdat je iemand niet kent en bijvoorbeeld op straat tegenkomt) en/of je die patient of persoon niet in zijn of haar 'natuurlijke' omgeving spreekt (dwz: een psychiatrisch ziekenhuis om maar een voorbeeld te noemen) spreekt iedereen wel eens met een schizofreen of iemand met een antisociale persoonlijkheid (wat dat dan ook moge zijn).
Maar pik je deze mensen eruit? Kun je constateren wat er met ze is zonder dat deze mensen het zelf benoemen of zonder dat deze mensen zich melden met een hulpvraag? Nee.
En dat is nu juist het punt. De wereld zit vol gekken (of vol normalen, maar net hoe je het bekijkt) en een hoop mensen zitten onterecht 'vast' in instellingen, terwijl een hoop andere mensen 'onterecht' vrij rond lopen op straat.
Het ontoerekeningsvatbaar verklaren van mensen is een farce en heeft als doel om een 'veilige' scheidslijn aan te brengen tussen 'ons' en 'hen'.
Want hoe en op welke wijze kan iemand ontoerekeningsvatbaar worden verklaard die gewoon normaal meedoet aan het maatschappelijke leven (zowel James Holmes als Ted Bundy genoten allebei een relatief succesvolle wetenschappelijke en dus maatschappelijke carrière en vonden hun weg in de wereld).
Sommige mensen functioneren uberhaupt niet in de wereld, door bijvoorbeeld een ernstige vorm van schizofrenie. Maar dat is in veel gevallen van massamoordenaars en psychopaten absoluut niet het geval.
Ontoerekeningsvatbaarheid is in veel gevallen onzin en een rookgordijn.
Dan hoeven mensen namelijk niet na te denken over wat er echt gebeurde en hoeven ze niet na te denken over zichzelf.
Over het stellen van diagnoses kan uberhaupt nog een flinke beerput worden opengetrokken. Dit is namelijk volledig afhankelijk van wat de eventuele patiënt vertelt (en weet), en van de subjectieve waarneming van de arts.
En uit deze wisselwerking en na het nodige persen en duwen ontstaat dan een 'diagnose'. Die bij een andere arts weer volledig anders is.
donderdag 18 oktober 2012 om 19:29
quote:ninika schreef op 26 juli 2012 @ 10:06:
Wat wel lullig was, was dat er hier in Nederlandse bioscopen dus voor the Dark Night een trailer van Gangster Squad zat, waarin dus iemand iedereen in een bioscoopzaal doodschiet.. oeps.Hmmm..echt erg man,door dat gaat Gangster Squad ook pas in januari 2013 draaien het zou eerst in september 2012 in the bioscoop te zien zijn.
Wat wel lullig was, was dat er hier in Nederlandse bioscopen dus voor the Dark Night een trailer van Gangster Squad zat, waarin dus iemand iedereen in een bioscoopzaal doodschiet.. oeps.Hmmm..echt erg man,door dat gaat Gangster Squad ook pas in januari 2013 draaien het zou eerst in september 2012 in the bioscoop te zien zijn.
