Actueel
alle pijlers
Benno L. veroordeeld tot 7 jaar gevangenisstraf
zaterdag 3 juli 2010 om 10:57
Benno L. is voor een groot deel vrijgesproken omdat er onvoldoende wettig bewijs was.
De rechtbank in Den Bosch veroordeeelde vrijdag de 60-jarige zwemschoolhouder Benno L. tot zeven jaar gevangenisstraf wegens een reeks zedenmisdrijven met tientallen jonge, veelal gehandicapte meisjes. Het Openbaar Ministerie (OM) had tien jaar gevangenisstraf en tbs geëist. In veel gevallen heeft de rechtbank geen dwang kunnen bewijzen, waar dat volgens het OM wel het geval was. De rechtbank heeft in slechts drie gevallen bewijs gevonden voor gedwongen ontucht (aanranding), maar in 37 andere zaken niet. Blijft over het misdrijf ontucht, wat een lichter vergrijp is.
Er werd ook gezegd dat hij geen TBS nodig heeft en dat het filmen van de douchende kinderen geen kinderporno was.
Wat vinden jullie hiervan?
De rechtbank in Den Bosch veroordeeelde vrijdag de 60-jarige zwemschoolhouder Benno L. tot zeven jaar gevangenisstraf wegens een reeks zedenmisdrijven met tientallen jonge, veelal gehandicapte meisjes. Het Openbaar Ministerie (OM) had tien jaar gevangenisstraf en tbs geëist. In veel gevallen heeft de rechtbank geen dwang kunnen bewijzen, waar dat volgens het OM wel het geval was. De rechtbank heeft in slechts drie gevallen bewijs gevonden voor gedwongen ontucht (aanranding), maar in 37 andere zaken niet. Blijft over het misdrijf ontucht, wat een lichter vergrijp is.
Er werd ook gezegd dat hij geen TBS nodig heeft en dat het filmen van de douchende kinderen geen kinderporno was.
Wat vinden jullie hiervan?
zaterdag 3 juli 2010 om 11:02
Smerig. Dat is echt het enige wat ik kan bedenken. Bah, bah, bah, bah, bah.
Als ik dit soort dingen hoor, begin ik toch altijd weer te twijfelen aan ons rechtssysteem. Ik weet dat al die eisen er zijn ter bescherming van onschuldigen, maar deze man was zo schuldig, er stond praktisch "ik ben pedo-vies" op zijn voorhoofd getatoeëerd.
Als ik dit soort dingen hoor, begin ik toch altijd weer te twijfelen aan ons rechtssysteem. Ik weet dat al die eisen er zijn ter bescherming van onschuldigen, maar deze man was zo schuldig, er stond praktisch "ik ben pedo-vies" op zijn voorhoofd getatoeëerd.
zaterdag 3 juli 2010 om 11:03
Ik blijf me maar afvragen hoe het heeft kunnen gebeuren dat zijn kleinzoon onder zijn ogen verdronken is een aantal jaar geleden. zet nu echt niemand daar vraagtekens bij?
En verder is de straf natuurlijk minimaal, en lachertje voor die LamL.L!
En verder is de straf natuurlijk minimaal, en lachertje voor die LamL.L!
Ruil hem in voor een ED! Veilig en warm. Dat is wat je nodig hebt!
zaterdag 3 juli 2010 om 11:07
Ik vind de titel misleidend, dat vind ik.
Man heeft 7 jaar gevangenisstraf, vrijgesproken impliceert volledige vrijheid.
Het is dodelijk triest dat misbruik van verstandelijk gehandicapten (en andere kinderen?) kennelijk minder vergelding oplevert dan misbruik van mensen die zich verweren maar dat ligt aan de wet, en op zich staat er op ontucht nog heel wat gevangenisstraf, zo te lezen.
Man heeft 7 jaar gevangenisstraf, vrijgesproken impliceert volledige vrijheid.
Het is dodelijk triest dat misbruik van verstandelijk gehandicapten (en andere kinderen?) kennelijk minder vergelding oplevert dan misbruik van mensen die zich verweren maar dat ligt aan de wet, en op zich staat er op ontucht nog heel wat gevangenisstraf, zo te lezen.
zaterdag 3 juli 2010 om 11:07
quote:Rets schreef op 03 juli 2010 @ 11:05:
[...]
Hoever moet je dan gaan om wel TBS te krijgen? (beetje raar geformuleerd, sorry)Dat heeft niets te maken met hoe ver je gaat, maar met hoe ontoerekeningsvatbaar je bent. TBS krijg je als je ergens NIET schuldig aan bent, maar je door ziekte gedreven bent. Benno L was dus volgens de rechtbank volledig schuldig voor het veroordeelde.
[...]
Hoever moet je dan gaan om wel TBS te krijgen? (beetje raar geformuleerd, sorry)Dat heeft niets te maken met hoe ver je gaat, maar met hoe ontoerekeningsvatbaar je bent. TBS krijg je als je ergens NIET schuldig aan bent, maar je door ziekte gedreven bent. Benno L was dus volgens de rechtbank volledig schuldig voor het veroordeelde.
zaterdag 3 juli 2010 om 11:20
Jezus, wat een topictitel. Hij is niet vrijgesproken, hij is veroordeeld tot 7 jaar gevangenisstraf!
Als je de moeite zou nemen het vonnis te lezen, dan zal je zien dat hij is veroordeeld voor heel veel feiten:
Verklaart het onder feit 1 meer subsidiair ([slachtoffer 1]), feit 2 ([slachtoffer 1]), feit 3 meer subsidiair ([slachtoffer 2]), feit 4 ([slachtoffer 3]), feit 5 subsidiair ([slachtoffer 4]), feit 6 subsidiair ([slachtoffer 5]), feit 7 ([slachtoffer 5]), feit 8 subsidiair ([slachtoffer 6]), feit 9 subsidiair ([slachtoffer 7]), feit 10 meest subsidiair ([slachtoffer 8]), feit 11 ([slachtoffer 9]), feit 12 subsidiair ([slachtoffer 10]), feit 13 subsidiair ([slachtoffer 11]), feit 14 subsidiair ([slachtoffer 12]), feit 15 subsidiair ([slachtoffer 13]), feit 16 meer subsidiair ([slachtoffer 14]), feit 17 subsidiair ([slachtoffer 15]), feit 18 meer subsidiair ([slachtoffer 16]), feit 19 ([slachtoffer 17]), feit 20 primair ([slachtoffer 18]), feit 21 ([slachtoffer 19]), feit 22 subsidiair ([slachtoffer 20]), feit 23 subsidiair ([slachtoffer 15]), feit 24 primair ([slachtoffer 21]), feit 25 subsidiair ([slachtoffer 22]), feit 26 ([slachtoffer 23]), feit 28 subsidiair ([slachtoffer 25]), feit 29 ([slachtoffer 26]), feit 30 ([slachtoffer 27]), feit 31 ([slachtoffer 28]), feit 32 ([slachtoffer 29]), feit 33 subsidiair ([slachtoffer 30]), feit 34 subsidiair ([slachtoffer 31]), feit 35 subsidiair ([slachtoffer 32]), feit 36 subsidiair ([slachtoffer 33]), feit 37 primair ([slachtoffer 34]), feit 38 subsidiair ([slachtoffer 35]), feit 39 subsidiair ([slachtoffer 36]), feit 40 subsidiair ([slachtoffer 37]), feit 41 subsidiair ([slachtoffer 38]), feit 42 subsidiair ([slachtoffer 39]), feit 43 subsidiair ([slachtoffer 40]), feit 44 subsidiair ([slachtoffer 41]) en feit 45 ([slachtoffer 42], [slachtoffer 43], [slachtoffer 44], [slachtoffer 45], [slachtoffer 46], [slachtoffer 47], [slachtoffer 50], [slachtoffer 53], [slachtoffer 55], [slachtoffer 56] en [slachtoffer 57]) ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor is omschreven.
Als je de moeite zou nemen het vonnis te lezen, dan zal je zien dat hij is veroordeeld voor heel veel feiten:
Verklaart het onder feit 1 meer subsidiair ([slachtoffer 1]), feit 2 ([slachtoffer 1]), feit 3 meer subsidiair ([slachtoffer 2]), feit 4 ([slachtoffer 3]), feit 5 subsidiair ([slachtoffer 4]), feit 6 subsidiair ([slachtoffer 5]), feit 7 ([slachtoffer 5]), feit 8 subsidiair ([slachtoffer 6]), feit 9 subsidiair ([slachtoffer 7]), feit 10 meest subsidiair ([slachtoffer 8]), feit 11 ([slachtoffer 9]), feit 12 subsidiair ([slachtoffer 10]), feit 13 subsidiair ([slachtoffer 11]), feit 14 subsidiair ([slachtoffer 12]), feit 15 subsidiair ([slachtoffer 13]), feit 16 meer subsidiair ([slachtoffer 14]), feit 17 subsidiair ([slachtoffer 15]), feit 18 meer subsidiair ([slachtoffer 16]), feit 19 ([slachtoffer 17]), feit 20 primair ([slachtoffer 18]), feit 21 ([slachtoffer 19]), feit 22 subsidiair ([slachtoffer 20]), feit 23 subsidiair ([slachtoffer 15]), feit 24 primair ([slachtoffer 21]), feit 25 subsidiair ([slachtoffer 22]), feit 26 ([slachtoffer 23]), feit 28 subsidiair ([slachtoffer 25]), feit 29 ([slachtoffer 26]), feit 30 ([slachtoffer 27]), feit 31 ([slachtoffer 28]), feit 32 ([slachtoffer 29]), feit 33 subsidiair ([slachtoffer 30]), feit 34 subsidiair ([slachtoffer 31]), feit 35 subsidiair ([slachtoffer 32]), feit 36 subsidiair ([slachtoffer 33]), feit 37 primair ([slachtoffer 34]), feit 38 subsidiair ([slachtoffer 35]), feit 39 subsidiair ([slachtoffer 36]), feit 40 subsidiair ([slachtoffer 37]), feit 41 subsidiair ([slachtoffer 38]), feit 42 subsidiair ([slachtoffer 39]), feit 43 subsidiair ([slachtoffer 40]), feit 44 subsidiair ([slachtoffer 41]) en feit 45 ([slachtoffer 42], [slachtoffer 43], [slachtoffer 44], [slachtoffer 45], [slachtoffer 46], [slachtoffer 47], [slachtoffer 50], [slachtoffer 53], [slachtoffer 55], [slachtoffer 56] en [slachtoffer 57]) ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor is omschreven.
zaterdag 3 juli 2010 om 11:26
Hoe kun je niet ziek in je hoofd zijn en 57 (en waarschijnlijk veel meer) kinderen misbruiken? Hoe kun je zonder TBS weer naar buiten wandelen?
Ik snap het niet
Ik snap het niet
We dont make mistakes here, we just have happy accidents. We want happy, happy paintings. If you want sad things, watch the news. Everything is possible here. This is your little universe -Bob Ross
zaterdag 3 juli 2010 om 11:27
quote:Rets schreef op 03 juli 2010 @ 11:05:
[...]
Hoever moet je dan gaan om wel TBS te krijgen? (beetje raar geformuleerd, sorry)TBS al dan niet opleggen is niet zozeer afhankelijk van de ernst van het delict. Het gaat er om of er sprake is van een ziekelijke stoornis en of die van invloed is geweest op het plegen van het delict.
[...]
Hoever moet je dan gaan om wel TBS te krijgen? (beetje raar geformuleerd, sorry)TBS al dan niet opleggen is niet zozeer afhankelijk van de ernst van het delict. Het gaat er om of er sprake is van een ziekelijke stoornis en of die van invloed is geweest op het plegen van het delict.
zaterdag 3 juli 2010 om 11:31
quote:singalala schreef op 03 juli 2010 @ 11:26:
Hoe kun je niet ziek in je hoofd zijn en 57 (en waarschijnlijk veel meer) kinderen misbruiken? Hoe kun je zonder TBS weer naar buiten wandelen?
Ik snap het niet Je kan natuurlijk betogen dat iedereen die de wet overtreedt DUS ziek is, maar in Nederland gaat daar toch echt een onderzoek aan vooraf. Uit wat ik er tot nu toe van gelezen heb, begreep ik dat een dergelijk onderzoek niet eens heeft plaatsgevonden.
Hoe kun je niet ziek in je hoofd zijn en 57 (en waarschijnlijk veel meer) kinderen misbruiken? Hoe kun je zonder TBS weer naar buiten wandelen?
Ik snap het niet Je kan natuurlijk betogen dat iedereen die de wet overtreedt DUS ziek is, maar in Nederland gaat daar toch echt een onderzoek aan vooraf. Uit wat ik er tot nu toe van gelezen heb, begreep ik dat een dergelijk onderzoek niet eens heeft plaatsgevonden.
zaterdag 3 juli 2010 om 11:32
quote:Celeone schreef op 03 juli 2010 @ 11:31:
[...]
En je vond het niet nodig er zelf even over na te denken?Heb je de indruk dat dit soort "discussies" waarin mensen elkaar vertellen hoe vreselijk het niet is dat iemand die door de krantenlezer is veroordeeld niet opgehangen wordt, wordt gehinderd door zelf nadenken?
[...]
En je vond het niet nodig er zelf even over na te denken?Heb je de indruk dat dit soort "discussies" waarin mensen elkaar vertellen hoe vreselijk het niet is dat iemand die door de krantenlezer is veroordeeld niet opgehangen wordt, wordt gehinderd door zelf nadenken?
zaterdag 3 juli 2010 om 11:33
zaterdag 3 juli 2010 om 11:34
quote:rider schreef op 03 juli 2010 @ 11:31:
[...]
Je kan natuurlijk betogen dat iedereen die de wet overtreedt DUS ziek is, maar in Nederland gaat daar toch echt een onderzoek aan vooraf. Uit wat ik er tot nu toe van gelezen heb, begreep ik dat een dergelijk onderzoek niet eens heeft plaatsgevonden.Jawel, er is een triple-rapportage van een psycholoog, een psychiater en een milieurapporteur,
[...]
Je kan natuurlijk betogen dat iedereen die de wet overtreedt DUS ziek is, maar in Nederland gaat daar toch echt een onderzoek aan vooraf. Uit wat ik er tot nu toe van gelezen heb, begreep ik dat een dergelijk onderzoek niet eens heeft plaatsgevonden.Jawel, er is een triple-rapportage van een psycholoog, een psychiater en een milieurapporteur,
zaterdag 3 juli 2010 om 11:43
Gisteren bij het journaal werd uitgelegd waarom TBS niet noodzakelijk was. De belangrijkste reden was dat de client prima behandeld kon worden zonder opgenomen te worden een TBS kliniek. De experts verwachten dat deze therapiën genoeg zijn om herhaling te voorkomen.
Deze man heeft over 7 jaar waarschijnlijk geen leven meer als hij vrijkomt.
Deze man heeft over 7 jaar waarschijnlijk geen leven meer als hij vrijkomt.
