Actueel
alle pijlers
Benno L. veroordeeld tot 7 jaar gevangenisstraf
zaterdag 3 juli 2010 om 10:57
Benno L. is voor een groot deel vrijgesproken omdat er onvoldoende wettig bewijs was.
De rechtbank in Den Bosch veroordeeelde vrijdag de 60-jarige zwemschoolhouder Benno L. tot zeven jaar gevangenisstraf wegens een reeks zedenmisdrijven met tientallen jonge, veelal gehandicapte meisjes. Het Openbaar Ministerie (OM) had tien jaar gevangenisstraf en tbs geëist. In veel gevallen heeft de rechtbank geen dwang kunnen bewijzen, waar dat volgens het OM wel het geval was. De rechtbank heeft in slechts drie gevallen bewijs gevonden voor gedwongen ontucht (aanranding), maar in 37 andere zaken niet. Blijft over het misdrijf ontucht, wat een lichter vergrijp is.
Er werd ook gezegd dat hij geen TBS nodig heeft en dat het filmen van de douchende kinderen geen kinderporno was.
Wat vinden jullie hiervan?
De rechtbank in Den Bosch veroordeeelde vrijdag de 60-jarige zwemschoolhouder Benno L. tot zeven jaar gevangenisstraf wegens een reeks zedenmisdrijven met tientallen jonge, veelal gehandicapte meisjes. Het Openbaar Ministerie (OM) had tien jaar gevangenisstraf en tbs geëist. In veel gevallen heeft de rechtbank geen dwang kunnen bewijzen, waar dat volgens het OM wel het geval was. De rechtbank heeft in slechts drie gevallen bewijs gevonden voor gedwongen ontucht (aanranding), maar in 37 andere zaken niet. Blijft over het misdrijf ontucht, wat een lichter vergrijp is.
Er werd ook gezegd dat hij geen TBS nodig heeft en dat het filmen van de douchende kinderen geen kinderporno was.
Wat vinden jullie hiervan?
zaterdag 3 juli 2010 om 11:48
Overigens, de rechtbank heeft nog een speciale alinea besteed aan de media-aandacht in deze. Ik ga er vanuit dat de krant die deze titel heeft bedacht, zich dit ook mag aantrekken...
De na zijn aanhouding ontstane publiciteitsgolf rond verdachte hebben hem gemaakt tot een alom bekend en herkend publiek persoon met het stigma van een pedoseksuele zedendelinquent. Deels is dat een voor verdachte te verwachten gevolg geweest van het soort en het aantal delicten dat hij heeft gepleegd. Feit is echter wel dat verdachte hierdoor naast een door de rechtbank op te leggen straf ook een brandmerk heeft gekregen dat hij de komende jaren, zo niet de rest van zijn leven, zal dragen. Hij zal de negatieve sociale gevolgen van die stigmatisering ondervinden, in de omgang met gedetineerden en bij terugkeer in de maatschappij.
De na zijn aanhouding ontstane publiciteitsgolf rond verdachte hebben hem gemaakt tot een alom bekend en herkend publiek persoon met het stigma van een pedoseksuele zedendelinquent. Deels is dat een voor verdachte te verwachten gevolg geweest van het soort en het aantal delicten dat hij heeft gepleegd. Feit is echter wel dat verdachte hierdoor naast een door de rechtbank op te leggen straf ook een brandmerk heeft gekregen dat hij de komende jaren, zo niet de rest van zijn leven, zal dragen. Hij zal de negatieve sociale gevolgen van die stigmatisering ondervinden, in de omgang met gedetineerden en bij terugkeer in de maatschappij.
zaterdag 3 juli 2010 om 12:17
Ik vind de strafmaat in veel gevallen onder de maat en hier ook.
Wat mij betreft mogen er in het geval van dit soort smeerlappen aanvullende maatregelen worden getroffen, zoals lichamelijke ingrepen op strategische plekken.
En dat stigma heeft hij over zichzelf uitgeroepen. Dan had hij z'n handen maar thuis moeten houden.
Wat mij betreft mogen er in het geval van dit soort smeerlappen aanvullende maatregelen worden getroffen, zoals lichamelijke ingrepen op strategische plekken.
En dat stigma heeft hij over zichzelf uitgeroepen. Dan had hij z'n handen maar thuis moeten houden.
zaterdag 3 juli 2010 om 13:01
quote:wereldmeid schreef op 03 juli 2010 @ 12:17:
Ik vind de strafmaat in veel gevallen onder de maat en hier ook.
Wat mij betreft mogen er in het geval van dit soort smeerlappen aanvullende maatregelen worden getroffen, zoals lichamelijke ingrepen op strategische plekken.
En dat stigma heeft hij over zichzelf uitgeroepen. Dan had hij z'n handen maar thuis moeten houden.
En gelijk heb je!!!!
Niks meer aan toe te voegen.
Ik vind de strafmaat in veel gevallen onder de maat en hier ook.
Wat mij betreft mogen er in het geval van dit soort smeerlappen aanvullende maatregelen worden getroffen, zoals lichamelijke ingrepen op strategische plekken.
En dat stigma heeft hij over zichzelf uitgeroepen. Dan had hij z'n handen maar thuis moeten houden.
En gelijk heb je!!!!
Niks meer aan toe te voegen.
zaterdag 3 juli 2010 om 15:25
Het filmen van kinderen onder de douche........ nou daar heb ik wel een mening over. Ten eerste betreft het de kinderen van anderen. Ten tweede is de reden waarom hij kinderen filmt ronduit ziek. Het zal wel niet "officieel" in de categorie porno vallen maar we kunnen denk ik allemaal wel indenken wat deze kerel thuis op de bank zat te doen als hij deze, voor de meeste mensen, ogenschijnlijke onschuldige films zat te kijken. Je moet er toch niet aan denken dat iemand je kind bewust filmt en zich bij het kijken daarvan zich zit klaar te maken zeg. Walgelijk!
Als je minder wil moeten, moet je minder willen.
zaterdag 3 juli 2010 om 16:28
Volgens mij is de huidige straf vooral een verwijt naar het OM toe, die zijn werk niet goed heeft gedaan volgens de rechter. Hoop dat ze bij het hoger beroep dingen wel op orde hebben.
We dont make mistakes here, we just have happy accidents. We want happy, happy paintings. If you want sad things, watch the news. Everything is possible here. This is your little universe -Bob Ross
zaterdag 3 juli 2010 om 16:35
Het niet opleggen van TBS betekent ook dat ze deze man juist wel als 'gezond' hebben bestempeld. Hij is dus veroordeeld voor zijn acties, i.p.v. dat de rechter hem ziek acht. Gelukkig maar, pedoseksuelen zijn lang niet in alle gevallen geestesziek en moeten wat mij betreft veroordeeld worden als volledig weldenkende mensen.
En 7 jaar voor ontucht is voor zover ik weet een behoorlijke straf. Bewijs in dit soort zaken is altijd lastig en wanneer hij dan alsnog voor een dusdanig aantal feiten veroordeeld is is dat al een hele geruststelling lijkt me.
En 7 jaar voor ontucht is voor zover ik weet een behoorlijke straf. Bewijs in dit soort zaken is altijd lastig en wanneer hij dan alsnog voor een dusdanig aantal feiten veroordeeld is is dat al een hele geruststelling lijkt me.
zaterdag 3 juli 2010 om 17:10
quote:singalala schreef op 03 juli 2010 @ 16:28:
Volgens mij is de huidige straf vooral een verwijt naar het OM toe, die zijn werk niet goed heeft gedaan volgens de rechter. Hoop dat ze bij het hoger beroep dingen wel op orde hebben.
Waar zegt de rechter dat volgens jou?
Spijker, heb het vanochtend al bij het mod-topic aangegeven.
Volgens mij is de huidige straf vooral een verwijt naar het OM toe, die zijn werk niet goed heeft gedaan volgens de rechter. Hoop dat ze bij het hoger beroep dingen wel op orde hebben.
Waar zegt de rechter dat volgens jou?
Spijker, heb het vanochtend al bij het mod-topic aangegeven.
zaterdag 3 juli 2010 om 17:18
quote:Celeone schreef op 03 juli 2010 @ 17:10:
[...]
Waar zegt de rechter dat volgens jou?
Tja, ik heb het een beetje afgeleid van het nos journaal. Maar mogelijk dat dit
"De rechtbank achtte in slechts drie gevallen gedwongen ontucht (aanranding) bewezen, maar in 37 andere zaken niet. Blijft over het misdrijf ontucht, wat een lichter vergrijp is." http://www.nu.nl/binnenla ... ven-jaar-cel-benno-l.html
omschrijft wat ik bedoel: het OM had hier mogelijk meer aan kunnen doen om het aanranding te laten zijn in de ogen vd rechter ipv ontucht.... Veel slechtoffers kunnen het niet voldoende bewijzen voor de rechter....
[...]
Waar zegt de rechter dat volgens jou?
Tja, ik heb het een beetje afgeleid van het nos journaal. Maar mogelijk dat dit
"De rechtbank achtte in slechts drie gevallen gedwongen ontucht (aanranding) bewezen, maar in 37 andere zaken niet. Blijft over het misdrijf ontucht, wat een lichter vergrijp is." http://www.nu.nl/binnenla ... ven-jaar-cel-benno-l.html
omschrijft wat ik bedoel: het OM had hier mogelijk meer aan kunnen doen om het aanranding te laten zijn in de ogen vd rechter ipv ontucht.... Veel slechtoffers kunnen het niet voldoende bewijzen voor de rechter....
We dont make mistakes here, we just have happy accidents. We want happy, happy paintings. If you want sad things, watch the news. Everything is possible here. This is your little universe -Bob Ross
zaterdag 3 juli 2010 om 17:27
quote:singalala schreef op 03 juli 2010 @ 17:18:
[...]
Tja, ik heb het een beetje afgeleid van het nos journaal. Maar mogelijk dat dit
"De rechtbank achtte in slechts drie gevallen gedwongen ontucht (aanranding) bewezen, maar in 37 andere zaken niet. Blijft over het misdrijf ontucht, wat een lichter vergrijp is." http://www.nu.nl/binnenla ... ven-jaar-cel-benno-l.html
omschrijft wat ik bedoel: het OM had hier mogelijk meer aan kunnen doen om het aanranding te laten zijn in de ogen vd rechter ipv ontucht.... Veel slechtoffers kunnen het niet voldoende bewijzen voor de rechter....
Precies, dat is dus ook het lastige. Wat er niet is, dat is er niet. Dus 'meer aan kunnen doen' is erg relatief. Dit is hoe het vaak gaat in zedenzaken.
Dat dat ook niet het punt is van het OM, blijkt wel uit het feit dat het OM (voor zover ik dat heb kunnen lezen) in beroep gaat om toch TBS te krijgen en niet zozeer om het "meerdere" bewezen te krijgen.
[...]
Tja, ik heb het een beetje afgeleid van het nos journaal. Maar mogelijk dat dit
"De rechtbank achtte in slechts drie gevallen gedwongen ontucht (aanranding) bewezen, maar in 37 andere zaken niet. Blijft over het misdrijf ontucht, wat een lichter vergrijp is." http://www.nu.nl/binnenla ... ven-jaar-cel-benno-l.html
omschrijft wat ik bedoel: het OM had hier mogelijk meer aan kunnen doen om het aanranding te laten zijn in de ogen vd rechter ipv ontucht.... Veel slechtoffers kunnen het niet voldoende bewijzen voor de rechter....
Precies, dat is dus ook het lastige. Wat er niet is, dat is er niet. Dus 'meer aan kunnen doen' is erg relatief. Dit is hoe het vaak gaat in zedenzaken.
Dat dat ook niet het punt is van het OM, blijkt wel uit het feit dat het OM (voor zover ik dat heb kunnen lezen) in beroep gaat om toch TBS te krijgen en niet zozeer om het "meerdere" bewezen te krijgen.
zaterdag 3 juli 2010 om 17:30
Overigens wordt er door het OM wel vaker iets "zwaarders" ten laste gelegd (moord vs doodslag bijvoorbeeld). Als het OM voor moord gaat, maar de rechtbank verklaart vervolgens doodslag bewezen dan wil dat heus niet meteen zeggen dat het OM het beter had moeten doen. Of dat het OM daar niet tevreden over is. Soms is het gewoon mager en over bewijs en overtuiging valt nu eenmaal te twisten.
zaterdag 3 juli 2010 om 19:33
quote:LaserLock schreef op 03 juli 2010 @ 16:25:
Vrijgesproken hoe durven ze.
Die man mag nooit meer met kinderen in aanraking komen gewoon te ziek voor woorden dit.
Het is dat ik zelf geen kinderen hebt maar ik had die man wat aangedaan.
Eerst lézen en dan bleren!
Hij is niet vrijgesproken!!!!!!!!!
Vrijgesproken hoe durven ze.
Die man mag nooit meer met kinderen in aanraking komen gewoon te ziek voor woorden dit.
Het is dat ik zelf geen kinderen hebt maar ik had die man wat aangedaan.
Eerst lézen en dan bleren!
Hij is niet vrijgesproken!!!!!!!!!
Frankly my dear, I don"t give a damn
zaterdag 3 juli 2010 om 19:39
quote:traincha2 schreef op 03 juli 2010 @ 19:36:
[...]
Ik ook, maar toch vind ik het recht in eigen hand nemen geen goed idee.Ik keur het niet goed, maar ik begrijp het wel. En tja....1 Benno L tegenover tig toekomstige slachtoffers... Zo héél erg zou ik het nou ook niet vinden. Niet tot in zoverre dat ik er eeuwig therapie voor nodig zou hebben om over zijn "tragische" dood heen te komen, om het zo maar te zeggen.
Maar nee, het mag niet en is ook niet juist. Al zou ik daar, als ik de ouder van één van de slachtoffers was, heel anders over denken vermoed ik.
[...]
Ik ook, maar toch vind ik het recht in eigen hand nemen geen goed idee.Ik keur het niet goed, maar ik begrijp het wel. En tja....1 Benno L tegenover tig toekomstige slachtoffers... Zo héél erg zou ik het nou ook niet vinden. Niet tot in zoverre dat ik er eeuwig therapie voor nodig zou hebben om over zijn "tragische" dood heen te komen, om het zo maar te zeggen.
Maar nee, het mag niet en is ook niet juist. Al zou ik daar, als ik de ouder van één van de slachtoffers was, heel anders over denken vermoed ik.
maandag 5 juli 2010 om 14:08
quote:nieuweauto schreef op 03 juli 2010 @ 11:04:
uhm.. hij heeft toch bekend?? is dat niet genoeg bewijs?
raar dit
Zo werkt het niet helemaal.
Lerares Myra Van H. heeft ook bekend. Penetratie zelfs met een autistische jongen van 13 jaar oud en zij kreeg geen enkele dag celstraf.
uhm.. hij heeft toch bekend?? is dat niet genoeg bewijs?
raar dit
Zo werkt het niet helemaal.
Lerares Myra Van H. heeft ook bekend. Penetratie zelfs met een autistische jongen van 13 jaar oud en zij kreeg geen enkele dag celstraf.
Johnny is De Mol ( en Linda ook trouwens ).
