Actueel
alle pijlers
Benno L. veroordeeld tot 7 jaar gevangenisstraf
zaterdag 3 juli 2010 om 10:57
Benno L. is voor een groot deel vrijgesproken omdat er onvoldoende wettig bewijs was.
De rechtbank in Den Bosch veroordeeelde vrijdag de 60-jarige zwemschoolhouder Benno L. tot zeven jaar gevangenisstraf wegens een reeks zedenmisdrijven met tientallen jonge, veelal gehandicapte meisjes. Het Openbaar Ministerie (OM) had tien jaar gevangenisstraf en tbs geëist. In veel gevallen heeft de rechtbank geen dwang kunnen bewijzen, waar dat volgens het OM wel het geval was. De rechtbank heeft in slechts drie gevallen bewijs gevonden voor gedwongen ontucht (aanranding), maar in 37 andere zaken niet. Blijft over het misdrijf ontucht, wat een lichter vergrijp is.
Er werd ook gezegd dat hij geen TBS nodig heeft en dat het filmen van de douchende kinderen geen kinderporno was.
Wat vinden jullie hiervan?
De rechtbank in Den Bosch veroordeeelde vrijdag de 60-jarige zwemschoolhouder Benno L. tot zeven jaar gevangenisstraf wegens een reeks zedenmisdrijven met tientallen jonge, veelal gehandicapte meisjes. Het Openbaar Ministerie (OM) had tien jaar gevangenisstraf en tbs geëist. In veel gevallen heeft de rechtbank geen dwang kunnen bewijzen, waar dat volgens het OM wel het geval was. De rechtbank heeft in slechts drie gevallen bewijs gevonden voor gedwongen ontucht (aanranding), maar in 37 andere zaken niet. Blijft over het misdrijf ontucht, wat een lichter vergrijp is.
Er werd ook gezegd dat hij geen TBS nodig heeft en dat het filmen van de douchende kinderen geen kinderporno was.
Wat vinden jullie hiervan?
woensdag 7 juli 2010 om 08:23
quote:Courage schreef op 06 juli 2010 @ 20:35:
[...]
Ik pleit (...) er maar weer eens voor om eerst de details van een zaak na te gaan en dan pas te oordelen.
Een citaat uit de uitspraak:
"Zowel de jongen als zijn ouders verklaren dat verdachte in de loop der jaren veel voor hem betekend heeft en dat hij ten gevolge van de goede invloed van verdachte helemaal is opgebloeid en veel zelfstandiger en zelfverzekerder in het leven staat dan dat zij ooit hadden durven hopen. Reden waarom zij geen aangifte wensen te doen."
Uiteraard heeft bovenstaande een rol gespeeld in de uitspraak. Verder heeft ze wel een voorwaardelijke straf gekregen en is ze 2 jaar uit haar functie gezet.
Het gaat er mij overigens niet om dat misbruik voldoende wordt gestraft in Nederland. Ik ben alleen van mening dat ons rechtssysteem - uitzonderingen daargelaten - goed functioneert. En dat postings als "vrijspraak" terwijl er geen algehele vrijspraak is, of "geen enkele dag gezeten" in deze gevallen geen recht doen.Beste Courage, ik heb de zaak doorgelezen ( zie het topic daarover met vermelding van de bron : LJN = BD5827 ) en ik heb hierboven geen oordeel gegeven. Graag goed lezen.
Ik heb geschreven dat Myra penetratie bekend heeft ( = een feit ) en de rechtbank oordeelde dat daarmee penetratie bewezen was ( = een feit ). Ik heb geschreven dat Myra geen enkele dag celstraf heeft gekregen ( = een feit ) ondanks het bewijs van penetratie ( = een feit, zie hierboven ).
Ik weet dat de ouders en de "slachtoffers" geen aangifte wilden doen ( = een feit ), maar de school waarschijnlijk wel want die is het verplicht ( = een feit ). De school heeft het dus niet aangegeven omdat ze dat wilde, maar omdat ze dat moest ( en mogelijk ook wilde, maar dat weten we niet ). Daarmee ontstaat een zwakke zaak voor het Openbaar Ministerie.
Ik vind zeven jaar cel zonder bewijs van penetratie ( Benno ) schril afsteken tegen nul dagen cel met bewijs van penetratie ( Myra ). In het geval van Myra ook nog eens herhaaldelijk over een periode van zo een twee en een half jaar.
Ik geef geen waardeoordeel over zeven jaar terecht cel en nul dagen onterecht cel of het omgekeerde. Ik constateer alleen enorm verschil en ik constateer dat bewijs van penetratie doorgaans veel zwaarder wordt bestraft. Op de overtreding van Myra staat 8 jaar cel maximaal en - nogmaals - zij kreeg geen enkele dag cel.
Ik las in de Volkskrant van afgelopen zaterdag op pagina 3 dat de rechtbank met deze straf wil aangeven dat ontucht door mensen in publieke functies zwaar wordt gestraft. Je kunt toch niet met droge ogen beweren dat dat in het geval van Myra ook gebeurd is, beste Courage ?
De twee jaar dat Myra uit haar beroep gezet is lijkt mij niet echt een straf, want dat kon ze toch prima met haar jonge moederschap combineren ? Ze was immers hoogzwanger tijdens de zitting ( = een feit ) en misschien heeft het niet alleen haar werk gekost in 2007 omdat de school haar contract heeft laten ontbinden ( = een feit ), maar misschien heeft het ook wel haar huwelijk gekost.
Als zij in 2007 gescheiden is en in de wetenschap dat zij eind 2007 zwanger is geraakt ( want ook dat is een feit ), dan zou de biologische vader van haar kind best wel eens "slachtoffer-1" kunnen zijn waar zij, bij monde van haarzelf in juni 2008, nog steeds veel om gaf. In dat geval vind ik het ook wel logisch dat een aanstaand grootouder-paar en vader haar niet alsnog wilden aangeven. "Slachtoffer-1" was eind 2007 16 jaar oud en daarmee seksueel meerderjarig.
Myra mag overigens nu weer doceren als de Reclassering dat goed vindt en daarom is deze zaak wat mij betreft dan ook weer actueel.
En als je van mij graag wil vernemen wat ik verder van de unieke zaak Myra vindt, dan mag je mij dat best vragen.
[...]
Ik pleit (...) er maar weer eens voor om eerst de details van een zaak na te gaan en dan pas te oordelen.
Een citaat uit de uitspraak:
"Zowel de jongen als zijn ouders verklaren dat verdachte in de loop der jaren veel voor hem betekend heeft en dat hij ten gevolge van de goede invloed van verdachte helemaal is opgebloeid en veel zelfstandiger en zelfverzekerder in het leven staat dan dat zij ooit hadden durven hopen. Reden waarom zij geen aangifte wensen te doen."
Uiteraard heeft bovenstaande een rol gespeeld in de uitspraak. Verder heeft ze wel een voorwaardelijke straf gekregen en is ze 2 jaar uit haar functie gezet.
Het gaat er mij overigens niet om dat misbruik voldoende wordt gestraft in Nederland. Ik ben alleen van mening dat ons rechtssysteem - uitzonderingen daargelaten - goed functioneert. En dat postings als "vrijspraak" terwijl er geen algehele vrijspraak is, of "geen enkele dag gezeten" in deze gevallen geen recht doen.Beste Courage, ik heb de zaak doorgelezen ( zie het topic daarover met vermelding van de bron : LJN = BD5827 ) en ik heb hierboven geen oordeel gegeven. Graag goed lezen.
Ik heb geschreven dat Myra penetratie bekend heeft ( = een feit ) en de rechtbank oordeelde dat daarmee penetratie bewezen was ( = een feit ). Ik heb geschreven dat Myra geen enkele dag celstraf heeft gekregen ( = een feit ) ondanks het bewijs van penetratie ( = een feit, zie hierboven ).
Ik weet dat de ouders en de "slachtoffers" geen aangifte wilden doen ( = een feit ), maar de school waarschijnlijk wel want die is het verplicht ( = een feit ). De school heeft het dus niet aangegeven omdat ze dat wilde, maar omdat ze dat moest ( en mogelijk ook wilde, maar dat weten we niet ). Daarmee ontstaat een zwakke zaak voor het Openbaar Ministerie.
Ik vind zeven jaar cel zonder bewijs van penetratie ( Benno ) schril afsteken tegen nul dagen cel met bewijs van penetratie ( Myra ). In het geval van Myra ook nog eens herhaaldelijk over een periode van zo een twee en een half jaar.
Ik geef geen waardeoordeel over zeven jaar terecht cel en nul dagen onterecht cel of het omgekeerde. Ik constateer alleen enorm verschil en ik constateer dat bewijs van penetratie doorgaans veel zwaarder wordt bestraft. Op de overtreding van Myra staat 8 jaar cel maximaal en - nogmaals - zij kreeg geen enkele dag cel.
Ik las in de Volkskrant van afgelopen zaterdag op pagina 3 dat de rechtbank met deze straf wil aangeven dat ontucht door mensen in publieke functies zwaar wordt gestraft. Je kunt toch niet met droge ogen beweren dat dat in het geval van Myra ook gebeurd is, beste Courage ?
De twee jaar dat Myra uit haar beroep gezet is lijkt mij niet echt een straf, want dat kon ze toch prima met haar jonge moederschap combineren ? Ze was immers hoogzwanger tijdens de zitting ( = een feit ) en misschien heeft het niet alleen haar werk gekost in 2007 omdat de school haar contract heeft laten ontbinden ( = een feit ), maar misschien heeft het ook wel haar huwelijk gekost.
Als zij in 2007 gescheiden is en in de wetenschap dat zij eind 2007 zwanger is geraakt ( want ook dat is een feit ), dan zou de biologische vader van haar kind best wel eens "slachtoffer-1" kunnen zijn waar zij, bij monde van haarzelf in juni 2008, nog steeds veel om gaf. In dat geval vind ik het ook wel logisch dat een aanstaand grootouder-paar en vader haar niet alsnog wilden aangeven. "Slachtoffer-1" was eind 2007 16 jaar oud en daarmee seksueel meerderjarig.
Myra mag overigens nu weer doceren als de Reclassering dat goed vindt en daarom is deze zaak wat mij betreft dan ook weer actueel.
En als je van mij graag wil vernemen wat ik verder van de unieke zaak Myra vindt, dan mag je mij dat best vragen.
Johnny is De Mol ( en Linda ook trouwens ).
woensdag 7 juli 2010 om 10:01
quote:tjoep8 schreef op 03 juli 2010 @ 10:57:
Er werd ook gezegd dat hij geen TBS nodig heeft en dat het filmen van de douchende kinderen geen kinderporno was.
Wat vinden jullie hiervan?Zo iemand heeft m.i. wel TBS nodig. Het filmen van douchende kinderen is geen kinderporno, al denk ik wel dat veel pedofielen dat doen. Het is pas kinderporno, als kinderen seksuele handelingen verrichten met volwassenen en het is gefilmd, gefotografeerd, uitgebeeld of beschreven.
Er werd ook gezegd dat hij geen TBS nodig heeft en dat het filmen van de douchende kinderen geen kinderporno was.
Wat vinden jullie hiervan?Zo iemand heeft m.i. wel TBS nodig. Het filmen van douchende kinderen is geen kinderporno, al denk ik wel dat veel pedofielen dat doen. Het is pas kinderporno, als kinderen seksuele handelingen verrichten met volwassenen en het is gefilmd, gefotografeerd, uitgebeeld of beschreven.
World of Warcraft: Legion
donderdag 8 juli 2010 om 11:18
“Beste “ is bedoeld zoals het er staat en is door mij zeker niet negatief bedoeld.
Bekentenis van Myra is door de rechtbank beschouwd als bewijs, zie LJN = BD5827.
Aannames : Dat de school het geweest is die haar aangegeven heeft is een aanname die gebaseerd is op het feit dat de school haar contract heeft laten ontbinden ( BD5827 ) en het feit dat een school verplicht is dit soort zaken aan te geven. De school heeft haar contract om een reden laten ontbinden. Of de school het wel of niet gewild heeft om haar aan te geven weet ik niet heb ik geschreven en het is dus geen aanname van mij dat de school het wel wilde noch een aanname van mij dat de school het niet wilde. De school is in zoverre belangrijk dat een zaak het gevolg ervan was. De slachtoffers noch hun ouders wensten aangifte te doen in tegenstelling tot de zaak uit dit topic. Voor de vergelijking lijkt het mij dus belangrijk.
Waardeoordeel : Ik vind zeven jaar cel waarbij geen sprake was van penetratie in vergelijking met een zaak waarbij sprake was van bewezen herhaalde penetratie ( BD5827 ) en waarvoor nul dagen fysieke celstraf opgelegd werd een buitensporig groot verschil. Het waardeoordeel van mij betreft het rekenkundig verschil van beide, namelijk 7 jaar minus 0 jaar = 7 jaar ) en niet de beide celstraffen apart beschouwd, waarmee ook ik vind dat elk geval apart moet worden bekeken. De "celstraf" van Myra vind ik een administratieve straf en geen fysieke straf.
Volkskrant : Als de Volkskrant deze zin als feit heeft opgeschreven en de rechtbank dat inderdaad vindt, dan constateer ik een enorm verschil tussen de rechtbanken van Den Bosch en Roermond. Jij was het niet die dit beweerde. Het was een vraag van mij aan jou, omdat ik meende op te maken uit jouw posting dat jij vindt dat Myra genoeg gestraft is.
Wederom aannames : Ik vind dat jij probeerde aan te geven dat twee jaar uitzetting uit haar beroep als een straf moet worden opgevat en ik probeer aan te geven dat ik ook dit onderdeel ( net als de 0 dagen fysieke celstraf ) van de straf eigenlijk geen straf vindt. Haar jonge moederschap is geen aanname, maar een feit. Het heeft haar haar werk gekost, dat is ook een feit ( BD5827 ) en dus geen aanname van mij. Uit dezelfde bron blijkt dat met betrekking tot de strafmaat ook is rekening gehouden met haar privéomstandigheden. Een scheiding is dus wel degelijk een niet uit sluiten mogelijkheid en niet zomaar een aanname van mij. Dat de rechtbank met haar privéomstandigheden rekening gehouden heeft vind ik zeer coulant. Ik zou namelijk niet de mogelijkheid uit willen sluiten dat Myra die privéomstandigheden zelf veroorzaakt heeft. Als die privéomstandigheden zouden zijn ontstaan buiten haar schuld, dan zou ik er begrip voor kunnen hebben. Daarbij constateer ik dat de rechtbank ook geen taak- of werkstraf aanvullend heeft opgelegd.
Nog meer aannames : Deze mogelijkheid is zeker niet uit te sluiten of heb jij bewijs dat die wel uit te sluiten valt ? Dat zij eind 2007 zwanger is geraakt is geen aanname, dat laat zich namelijk makkelijk uitrekenen.
Speculatie : Deze niet uit te sluiten mogelijkheid kan zeker een verklaring zijn voor het alsnog niet doen van aangifte en die kan daarmee een oorzaak zijn geweest voor de grootte van de strafeis en strafoplegging.
Eerste posting : Ik meende op te mogen maken dat “Nieuweauto” de bekentenis voldoende vond voor het opleggen van een relatief lange celstraf in een zaak waarbij penetratie niet bewezen is. Met behulp van een tegenvoorbeeld probeerde ik haar duidelijk te maken dat het ook mogelijk is om zelfs in het geval van herhaalde bewezen penetratie er af te komen met geen enkele dag fysieke celstraf.
Het feit dat Myra herhaaldelijk en over langere periode penetratie met een seksueel minderjarige heeft gehad is kennelijk niet zo belangrijk met wederzijds goedvinden en / of toestemming van ouders of voogden van de seksueel minderjarige. Het is veel belangrijker gebleken dat men geen aangifte wilde doen. Ik kan mij voorstellen dat er mensen zijn die vinden dat als er aangifte wordt gedaan door een school en er een zaak als die van Myra ontstaat zij dan gestraft had moeten worden vanwege de ontucht en niet dat de verdachte fysieke celstraf of taakstraf ontloopt vanwege het feit dat “slachtoffers” noch ouders of voogden geen aangifte wensen te doen.
Ik ben het met jou eens dat je de ene zaak niet met de andere zaak kunt vergelijken zonder de omstandigheden te duiden en naar de feiten te kijken, maar ik vind dat Myra voor een veel zwaarder delict een veel lichtere “straf” heeft gekregen ( vergelijkenderwijs dus, hetgeen niet noodzakelijkerwijs betekent dat ik vind dat Myra te licht gestraft is ). Ook vind ik dat de rechtbank van Roermond niet de boodschap heeft afgegeven dat ontucht door mensen in publieke functies zwaar wordt gestraft.
Wat is mijn mening over Myra dan, volgens jou ?
Bekentenis van Myra is door de rechtbank beschouwd als bewijs, zie LJN = BD5827.
Aannames : Dat de school het geweest is die haar aangegeven heeft is een aanname die gebaseerd is op het feit dat de school haar contract heeft laten ontbinden ( BD5827 ) en het feit dat een school verplicht is dit soort zaken aan te geven. De school heeft haar contract om een reden laten ontbinden. Of de school het wel of niet gewild heeft om haar aan te geven weet ik niet heb ik geschreven en het is dus geen aanname van mij dat de school het wel wilde noch een aanname van mij dat de school het niet wilde. De school is in zoverre belangrijk dat een zaak het gevolg ervan was. De slachtoffers noch hun ouders wensten aangifte te doen in tegenstelling tot de zaak uit dit topic. Voor de vergelijking lijkt het mij dus belangrijk.
Waardeoordeel : Ik vind zeven jaar cel waarbij geen sprake was van penetratie in vergelijking met een zaak waarbij sprake was van bewezen herhaalde penetratie ( BD5827 ) en waarvoor nul dagen fysieke celstraf opgelegd werd een buitensporig groot verschil. Het waardeoordeel van mij betreft het rekenkundig verschil van beide, namelijk 7 jaar minus 0 jaar = 7 jaar ) en niet de beide celstraffen apart beschouwd, waarmee ook ik vind dat elk geval apart moet worden bekeken. De "celstraf" van Myra vind ik een administratieve straf en geen fysieke straf.
Volkskrant : Als de Volkskrant deze zin als feit heeft opgeschreven en de rechtbank dat inderdaad vindt, dan constateer ik een enorm verschil tussen de rechtbanken van Den Bosch en Roermond. Jij was het niet die dit beweerde. Het was een vraag van mij aan jou, omdat ik meende op te maken uit jouw posting dat jij vindt dat Myra genoeg gestraft is.
Wederom aannames : Ik vind dat jij probeerde aan te geven dat twee jaar uitzetting uit haar beroep als een straf moet worden opgevat en ik probeer aan te geven dat ik ook dit onderdeel ( net als de 0 dagen fysieke celstraf ) van de straf eigenlijk geen straf vindt. Haar jonge moederschap is geen aanname, maar een feit. Het heeft haar haar werk gekost, dat is ook een feit ( BD5827 ) en dus geen aanname van mij. Uit dezelfde bron blijkt dat met betrekking tot de strafmaat ook is rekening gehouden met haar privéomstandigheden. Een scheiding is dus wel degelijk een niet uit sluiten mogelijkheid en niet zomaar een aanname van mij. Dat de rechtbank met haar privéomstandigheden rekening gehouden heeft vind ik zeer coulant. Ik zou namelijk niet de mogelijkheid uit willen sluiten dat Myra die privéomstandigheden zelf veroorzaakt heeft. Als die privéomstandigheden zouden zijn ontstaan buiten haar schuld, dan zou ik er begrip voor kunnen hebben. Daarbij constateer ik dat de rechtbank ook geen taak- of werkstraf aanvullend heeft opgelegd.
Nog meer aannames : Deze mogelijkheid is zeker niet uit te sluiten of heb jij bewijs dat die wel uit te sluiten valt ? Dat zij eind 2007 zwanger is geraakt is geen aanname, dat laat zich namelijk makkelijk uitrekenen.
Speculatie : Deze niet uit te sluiten mogelijkheid kan zeker een verklaring zijn voor het alsnog niet doen van aangifte en die kan daarmee een oorzaak zijn geweest voor de grootte van de strafeis en strafoplegging.
Eerste posting : Ik meende op te mogen maken dat “Nieuweauto” de bekentenis voldoende vond voor het opleggen van een relatief lange celstraf in een zaak waarbij penetratie niet bewezen is. Met behulp van een tegenvoorbeeld probeerde ik haar duidelijk te maken dat het ook mogelijk is om zelfs in het geval van herhaalde bewezen penetratie er af te komen met geen enkele dag fysieke celstraf.
Het feit dat Myra herhaaldelijk en over langere periode penetratie met een seksueel minderjarige heeft gehad is kennelijk niet zo belangrijk met wederzijds goedvinden en / of toestemming van ouders of voogden van de seksueel minderjarige. Het is veel belangrijker gebleken dat men geen aangifte wilde doen. Ik kan mij voorstellen dat er mensen zijn die vinden dat als er aangifte wordt gedaan door een school en er een zaak als die van Myra ontstaat zij dan gestraft had moeten worden vanwege de ontucht en niet dat de verdachte fysieke celstraf of taakstraf ontloopt vanwege het feit dat “slachtoffers” noch ouders of voogden geen aangifte wensen te doen.
Ik ben het met jou eens dat je de ene zaak niet met de andere zaak kunt vergelijken zonder de omstandigheden te duiden en naar de feiten te kijken, maar ik vind dat Myra voor een veel zwaarder delict een veel lichtere “straf” heeft gekregen ( vergelijkenderwijs dus, hetgeen niet noodzakelijkerwijs betekent dat ik vind dat Myra te licht gestraft is ). Ook vind ik dat de rechtbank van Roermond niet de boodschap heeft afgegeven dat ontucht door mensen in publieke functies zwaar wordt gestraft.
Wat is mijn mening over Myra dan, volgens jou ?
Johnny is De Mol ( en Linda ook trouwens ).
zaterdag 10 juli 2010 om 17:40
quote:lichtbron schreef op 10 juli 2010 @ 17:00:
Ik mag lijen dat ze hem omleggen in bak..
Die man had nooit meer vrij mogen komen..
Die gaat op dezelfde weg door als hij vrij komt.
Dus jij wenst moord toe?
In mijn ogen (en in de wet) is moord nog altijd erger als aan iemands geslachtsdelen zitten.
dat je je frustratie uit ok, maar als je er echt bij blijft dan hbe ik te doen met je
Dus omdat je iemand geen untucht had toegewenst ga je zo over de schreef dat ie iemand wel moord toewenst.
Om deze rede ben ik blijd at we rechters hebben die fatsoenlijk kunnen nadenken ipv schreeuwen dat mensen aan de hoogste boom opgehangen moeten worden.
Ik mag lijen dat ze hem omleggen in bak..
Die man had nooit meer vrij mogen komen..
Die gaat op dezelfde weg door als hij vrij komt.
Dus jij wenst moord toe?
In mijn ogen (en in de wet) is moord nog altijd erger als aan iemands geslachtsdelen zitten.
dat je je frustratie uit ok, maar als je er echt bij blijft dan hbe ik te doen met je
Dus omdat je iemand geen untucht had toegewenst ga je zo over de schreef dat ie iemand wel moord toewenst.
Om deze rede ben ik blijd at we rechters hebben die fatsoenlijk kunnen nadenken ipv schreeuwen dat mensen aan de hoogste boom opgehangen moeten worden.
zaterdag 10 juli 2010 om 21:39
zaterdag 10 juli 2010 om 21:41
zaterdag 10 juli 2010 om 21:51
zaterdag 10 juli 2010 om 22:29
quote:lichtbron schreef op 10 juli 2010 @ 21:51:
Een kind verkrachten is ook levenslang. Zo'n dader krijgt een aantal jaartjes,wat hulp en meneertje kan weer vrolijk fluitend de maatschappij in.
Het kind is voor het leven beschadigd..
Ten eerste zijn die kinderen niet verkracht,
zucht dit bedoel ik nou, als een dolle stier roepen dat je hoopd dat ze hem vermoorden twerwijl je niet eens weet wat er nou gaan de is.
EN:
ik zeg ook niet dat het voor een kind geen emotionele schade betekend.
maar ik denk dat meneer over 7 jaar weer fluitend een leven en gaat lijden.
EN ik wil niet goed praten wat benno gedaan heeft maar die mensen die roepen dat ie dood meot denkden niet na.
net zoals die vaders die hem dan wel even afmaken,
kan je doen maar dan ben je eigenlijk nog slechter als benno zelf (als je hem ook daadwerkelijk ombrecngt).
Kortom mijn punt is, ja ik snap dat je er boos van wordt maar dan hoef je nog niet van die dingen te gaan schreeuwen
Een kind verkrachten is ook levenslang. Zo'n dader krijgt een aantal jaartjes,wat hulp en meneertje kan weer vrolijk fluitend de maatschappij in.
Het kind is voor het leven beschadigd..
Ten eerste zijn die kinderen niet verkracht,
zucht dit bedoel ik nou, als een dolle stier roepen dat je hoopd dat ze hem vermoorden twerwijl je niet eens weet wat er nou gaan de is.
EN:
ik zeg ook niet dat het voor een kind geen emotionele schade betekend.
maar ik denk dat meneer over 7 jaar weer fluitend een leven en gaat lijden.
EN ik wil niet goed praten wat benno gedaan heeft maar die mensen die roepen dat ie dood meot denkden niet na.
net zoals die vaders die hem dan wel even afmaken,
kan je doen maar dan ben je eigenlijk nog slechter als benno zelf (als je hem ook daadwerkelijk ombrecngt).
Kortom mijn punt is, ja ik snap dat je er boos van wordt maar dan hoef je nog niet van die dingen te gaan schreeuwen
zaterdag 10 juli 2010 om 22:45
Ik bedoelde verkrachtte kinderen in het algemeen en ik ben zeer goed op de hoogte. Lees de kranten ook.
En ik kan me de gevoelens van die ouders wel indenken. Ik zou ook niet voor mezelf instaan als ik er achter kwam dat iemand willens en wetens aan mijn kind heeft gezeten..
Die mensen denken beter na dan die Benno L.
En dan mag ik natuurlijk ook niet zeggen dat ze het hele zakie er maar af moeten halen..
En ik geloof niet dat ik schreeuwde hoor in mijn vorige posting..
En ik kan me de gevoelens van die ouders wel indenken. Ik zou ook niet voor mezelf instaan als ik er achter kwam dat iemand willens en wetens aan mijn kind heeft gezeten..
Die mensen denken beter na dan die Benno L.
En dan mag ik natuurlijk ook niet zeggen dat ze het hele zakie er maar af moeten halen..
En ik geloof niet dat ik schreeuwde hoor in mijn vorige posting..
Haast, ik moet niet vergeten te zwaaien,als ik mezelf voorbij loop...
zaterdag 10 juli 2010 om 23:35
quote:lichtbron schreef op 10 juli 2010 @ 22:45:
Ik bedoelde verkrachtte kinderen in het algemeen en ik ben zeer goed op de hoogte. Lees de kranten ook.
En ik kan me de gevoelens van die ouders wel indenken. Ik zou ook niet voor mezelf instaan als ik er achter kwam dat iemand willens en wetens aan mijn kind heeft gezeten..
Die mensen denken beter na dan die Benno L.
En dan mag ik natuurlijk ook niet zeggen dat ze het hele zakie er maar af moeten halen..
En ik geloof niet dat ik schreeuwde hoor in mijn vorige posting..
ik denk dat iedereen ermee gebaat is dat het niet meer gebeurt, dus als zijn behaneling niet voldoende resultaat behaald zou een checmische castratie uitkomt kunnen bieden ja.
maar letterlijk hak is een beetje barbaars vindt je niet. dan kunnen we handje kappen ook weer gaan invoeren voor diefstal,( inbreken schaad je mensen ook geestelijk mee, gevoel van geborgenheid poef ineens weg) dus dan voor iedereen die jat kap handje eraf, niks bureau halt gewoon met links leren schrijven joh.
Dit soort primaire reacties zijn we gelukkig overheen als maatschappij
Ik bedoelde verkrachtte kinderen in het algemeen en ik ben zeer goed op de hoogte. Lees de kranten ook.
En ik kan me de gevoelens van die ouders wel indenken. Ik zou ook niet voor mezelf instaan als ik er achter kwam dat iemand willens en wetens aan mijn kind heeft gezeten..
Die mensen denken beter na dan die Benno L.
En dan mag ik natuurlijk ook niet zeggen dat ze het hele zakie er maar af moeten halen..
En ik geloof niet dat ik schreeuwde hoor in mijn vorige posting..
ik denk dat iedereen ermee gebaat is dat het niet meer gebeurt, dus als zijn behaneling niet voldoende resultaat behaald zou een checmische castratie uitkomt kunnen bieden ja.
maar letterlijk hak is een beetje barbaars vindt je niet. dan kunnen we handje kappen ook weer gaan invoeren voor diefstal,( inbreken schaad je mensen ook geestelijk mee, gevoel van geborgenheid poef ineens weg) dus dan voor iedereen die jat kap handje eraf, niks bureau halt gewoon met links leren schrijven joh.
Dit soort primaire reacties zijn we gelukkig overheen als maatschappij
zondag 11 juli 2010 om 00:47
Inbraak vind ik geen vergelijk met incest en pedofilie..
je hebt inderdaad van andermans spullen af te blijven,maar die kun je vervangen.Ja en er zal vaak emotionele waarde aanzitten,maar het leed en ongeloofliijk verdriet wat die kinderen is aangedaan kun je nooit met niets vergoeden of vervangen..
je hebt inderdaad van andermans spullen af te blijven,maar die kun je vervangen.Ja en er zal vaak emotionele waarde aanzitten,maar het leed en ongeloofliijk verdriet wat die kinderen is aangedaan kun je nooit met niets vergoeden of vervangen..
Haast, ik moet niet vergeten te zwaaien,als ik mezelf voorbij loop...
zondag 11 juli 2010 om 18:19
quote:Courage schreef op 11 juli 2010 @ 13:55:
Wat Warsock zegt dus.
By the way, bij Benno zal chemische castratie misschien een optie zijn. Letterlijke castratie heeft geen zin (en in deze zaak wordt dan weer eens mooi bewezen). Hij is namelijk impotent! (En nee dat verzin ik niet).
Je hebt importen zoals je krijgt hem niet omhoog, en je hebt impotent zoals ik heb geen zin,
en als ie geen sexdrive heeft, hoef ie die ook niet bot te vieren op die kinderen
Wat Warsock zegt dus.
By the way, bij Benno zal chemische castratie misschien een optie zijn. Letterlijke castratie heeft geen zin (en in deze zaak wordt dan weer eens mooi bewezen). Hij is namelijk impotent! (En nee dat verzin ik niet).
Je hebt importen zoals je krijgt hem niet omhoog, en je hebt impotent zoals ik heb geen zin,
en als ie geen sexdrive heeft, hoef ie die ook niet bot te vieren op die kinderen
zondag 11 juli 2010 om 18:29
quote:Fame schreef op 03 juli 2010 @ 11:03:
Ik blijf me maar afvragen hoe het heeft kunnen gebeuren dat zijn kleinzoon onder zijn ogen verdronken is een aantal jaar geleden. zet nu echt niemand daar vraagtekens bij?
En verder is de straf natuurlijk minimaal, en lachertje voor die LamL.L!
Zijn kleinzoon is verdronken terwijl hij met zijn dochter (de moeder van zijn kleinzoon) stond na te praten over de eerste zwemles. Dat was in een vol zwembad, waar vier groepen aan het wisselen waren en waar dus in ieder geval 8 man personeel aanwezig is geweest, inclusief de moeder van het verdronken kind.
Ik ga niet rechtpraten wat deze man heeft gedaan, ik vind dat hij terecht is gestraft. Hij is bovendien nog veel meer gestraft: zijn vrouw is van hem gescheiden en wil niets meer met hem te maken hebben. Zijn kinderen ook niet en het schijnt dat die hun achternaam hebben laten veranderen (maar dat weet ik niet zeker). Zijn zwemschool bestaat niet meer. Iedereen weet wie hij is dus hij komt nergens meer aan de bak. Naar wat ik begrijp is dit meegewogen bij het vaststellen van de strafmaat.
Verder ben ik het eens met Rider.
Ik blijf me maar afvragen hoe het heeft kunnen gebeuren dat zijn kleinzoon onder zijn ogen verdronken is een aantal jaar geleden. zet nu echt niemand daar vraagtekens bij?
En verder is de straf natuurlijk minimaal, en lachertje voor die LamL.L!
Zijn kleinzoon is verdronken terwijl hij met zijn dochter (de moeder van zijn kleinzoon) stond na te praten over de eerste zwemles. Dat was in een vol zwembad, waar vier groepen aan het wisselen waren en waar dus in ieder geval 8 man personeel aanwezig is geweest, inclusief de moeder van het verdronken kind.
Ik ga niet rechtpraten wat deze man heeft gedaan, ik vind dat hij terecht is gestraft. Hij is bovendien nog veel meer gestraft: zijn vrouw is van hem gescheiden en wil niets meer met hem te maken hebben. Zijn kinderen ook niet en het schijnt dat die hun achternaam hebben laten veranderen (maar dat weet ik niet zeker). Zijn zwemschool bestaat niet meer. Iedereen weet wie hij is dus hij komt nergens meer aan de bak. Naar wat ik begrijp is dit meegewogen bij het vaststellen van de strafmaat.
Verder ben ik het eens met Rider.
Opinions are like assholes. Everybody has one.
zondag 11 juli 2010 om 18:29
quote:Warsocket schreef op 11 juli 2010 @ 18:19:
[...]
Je hebt importen zoals je krijgt hem niet omhoog, en je hebt impotent zoals ik heb geen zin,
en als ie geen sexdrive heeft, hoef ie die ook niet bot te vieren op die kinderenBlijkbaar kreeg hij hem niet meer omhoog.
[...]
Je hebt importen zoals je krijgt hem niet omhoog, en je hebt impotent zoals ik heb geen zin,
en als ie geen sexdrive heeft, hoef ie die ook niet bot te vieren op die kinderenBlijkbaar kreeg hij hem niet meer omhoog.
Opinions are like assholes. Everybody has one.
zondag 11 juli 2010 om 22:47
Hoewel de handelingen sexueel waren krijg ik toch sterk de indruk dat het vooral zeer dwangmatig gedrag was.
Eigenlijk is het een heel triest verhaal voor alle betrokkenen. Voor de toch al zo kwetsbare kinderen die hij heeft aangerand. Voor hun ouders. Die hem vertrouwden. Die dachten dat hun kind in veilige handen was en die wel zagen hoe ontzettend lief en geduldig hij met kinderen omging. Die bovendien in de hele omgeving maar één zwemschool hadden voor hun gehandicapte kind. Voor zijn ex-vrouw, voor zijn kinderen. Maar ook voor de anderen die lesgaven op de zwemschool. Die mensen hebben echt nooit iets gemerkt of ook maar vermoed.
Het is al erg genoeg zonder al die sensatiezoekers en ongefundeerde uitspraken van mensen over "wat ze wel even met hem zouden doen als ze hem tegen kwamen". Ik ben het helemaal eens met Courage dat je je eerst maar eens in de zaak moet verdiepen voordat je erover oordeelt. Clint Eastwood zei het al eens: opinions are like assholes. Everybody has one.
Eigenlijk is het een heel triest verhaal voor alle betrokkenen. Voor de toch al zo kwetsbare kinderen die hij heeft aangerand. Voor hun ouders. Die hem vertrouwden. Die dachten dat hun kind in veilige handen was en die wel zagen hoe ontzettend lief en geduldig hij met kinderen omging. Die bovendien in de hele omgeving maar één zwemschool hadden voor hun gehandicapte kind. Voor zijn ex-vrouw, voor zijn kinderen. Maar ook voor de anderen die lesgaven op de zwemschool. Die mensen hebben echt nooit iets gemerkt of ook maar vermoed.
Het is al erg genoeg zonder al die sensatiezoekers en ongefundeerde uitspraken van mensen over "wat ze wel even met hem zouden doen als ze hem tegen kwamen". Ik ben het helemaal eens met Courage dat je je eerst maar eens in de zaak moet verdiepen voordat je erover oordeelt. Clint Eastwood zei het al eens: opinions are like assholes. Everybody has one.
Opinions are like assholes. Everybody has one.
