Actueel
alle pijlers
bezuinigingen maar wel F-35A
vrijdag 2 december 2011 om 17:49
http://www.volkskrant.nl/ ... r-Nederlandse-JSF-s.dhtml
Raar land wonen we toch in. De regering heeft boter op het hoofd. Er is geen geld meer voor het gunnen van een eigen leven aan gehandicapten, en er moeten 12.000 man weg bij Defensie, maar er is wél geld voor jachtvliegtuigen die we helemaal niet nodig hebben. Kijk ook eens op het artikel over Hillen die samenwerking zoekt bij de Noren en Denen om ze gezamelijk aan te schaffen ihkv luchtverdediging. Welke bloody luchtverdediging????
De oorlogsdreiging in Europa is 0,0. Wil Premier Van Gekkum aub eens heel snel z'n ontslag gaan indienen.....
HRA (12 miljard) plus gereserveerd bedrag voor F-35A (8 miljard) =20 miljard=je bezuinigingsambities meer dan gerealiseerd.
Raar land wonen we toch in. De regering heeft boter op het hoofd. Er is geen geld meer voor het gunnen van een eigen leven aan gehandicapten, en er moeten 12.000 man weg bij Defensie, maar er is wél geld voor jachtvliegtuigen die we helemaal niet nodig hebben. Kijk ook eens op het artikel over Hillen die samenwerking zoekt bij de Noren en Denen om ze gezamelijk aan te schaffen ihkv luchtverdediging. Welke bloody luchtverdediging????
De oorlogsdreiging in Europa is 0,0. Wil Premier Van Gekkum aub eens heel snel z'n ontslag gaan indienen.....HRA (12 miljard) plus gereserveerd bedrag voor F-35A (8 miljard) =20 miljard=je bezuinigingsambities meer dan gerealiseerd.
vrijdag 2 december 2011 om 18:05
vrijdag 2 december 2011 om 18:51
quote:Bahco schreef op 02 december 2011 @ 18:14:
Ben het eens met Rozenstruikje. Een sterke of in ieder geval geloofwaardige defensie is de beste verzekering voor vrede. Als je zwak bent word je onder de voet gelopen. Eigenlijk hetzelfde als wat in de tweede wereldoorlog gebeurde.De VS geeft in haar eentje meer uit aan wapens dan de hele rest van de wereld bij elkaar. En Engeland, Frankrijk, Israël en Saoedi Arabië, allen stevig in het 'westerse' kamp, zijn ook tot de tanden toe bewapend. Waar heb je het over, Bahco?
Ben het eens met Rozenstruikje. Een sterke of in ieder geval geloofwaardige defensie is de beste verzekering voor vrede. Als je zwak bent word je onder de voet gelopen. Eigenlijk hetzelfde als wat in de tweede wereldoorlog gebeurde.De VS geeft in haar eentje meer uit aan wapens dan de hele rest van de wereld bij elkaar. En Engeland, Frankrijk, Israël en Saoedi Arabië, allen stevig in het 'westerse' kamp, zijn ook tot de tanden toe bewapend. Waar heb je het over, Bahco?
vrijdag 2 december 2011 om 19:54
quote:rozenstruikje schreef op 02 december 2011 @ 18:05:
Ik ben het niet met je eens dat oorlogs dreiging nihil is. Ik denk dat hij sterk toeneemt.
Toen mij een dreiging aan in Europa majeur, dus van Ierland tot aan de Oostgrens van Rusland. (ik daag je uit want studeer voor deze zaken). De dreiging is NUL. Geloof mij nou maar. Ik heb o.a. KMA gedaan.
China is geen dreiging: een pauperland waar 99% van de bevolking van minder dan 1 dollar per dag leeft en de regering elk jaar bij Rusland bedelt om wat militaire exportgrade technologie die in China zelf vervolgens in baggerkwaliteit gekopieerd wordt. Dus over welke 'economische reus' hebben we het??? Dat land draait maar op 1 ding: cheap labor.
Noord-Korea is geen dreiging: een pauperland waar elke dag duizenden en duizenden mensen sterven van de honger, de economie volledig stilstaat, de krijgsmacht nog steeds op het niveau van de jaren 50 staat en er geen naar extern gerichte power projection gebezigd wordt. Het is een Stalinistisch land dat naar binnen gericht is op de onderdrukking van de eigen bevolking. Af en toe is er wat show of force, maar daar blijft het bij want de economische en militaire toestand staat geen gewapend conflict toe dat langer dan 24 uur duurt want dat land heeft zero logistiek voortzettingsvermogen.
Iran is geen dreiging: een pauperland zonder exportinkomsten en in een malaise verkeert. Bovendien krijgen ze binnenkort air strikes voor de kiezen van de Israeli's dus dat hele kernprogramma wordt weer van de kaart geveegd. Net als destijds.
Rusland is geen dreiging: please.... Er is een NATO-Rusland Raad, de contacten worden meer en meer aangehaald, er worden elk jaar Joint US-Russia militaire oefeningen gehouden in Kazachstan en op Kamtsjatka en de Europese NATO partners zijn voor 200% afhankelijk van Russische reders ten bate van militair luchttransport. Zonder Rusland kan Nederland geen uitzendingen doen, om maar wat te noemen.
De Arabieren zijn geen dreiging want op Al Assad (kwestie van tijd overigens) en wat sjijks op het schiereiland na zijn alle dictators uit het zadel gelicht.
Conclusie: geen jachtvliegtuigen nodig. Tenzij men in Mogadishu sinds kort beschikt over een geavanceerde luchtverdedigingsinfrastructuur waar je eerst korte metten mee zou moeten maken (iets dat de Sukhoi T-50 trouwens veel beter kan, maargoed) voordat je de stad in kunt met grondtroepen.
Maar liever terugdraaien van bezuinigingen van defentie dan aanschaf van dit ding.Het kan en moet inderdaad allemaal anders bij Defensie. Maar de pech is dat er structureel een bewindsvoerder zit die er de ballen verstand van heeft. Ik heb best wel medelijden hoor met Hillen, for the poor man hasnt got a clue... Ik vind qua zakelijkheid en representativiteit Eijsink een hele goede, zij wil het ook graag en straalt dat uit. Maar ook zij zou door de mand vallen omdat ze inhoudelijk geen seconde een geschikte kandidaat voor het Ministerschap van Defensie is, want ze heeft niet voor militaire zaken gestudeerd en zou net als al die anderen door de Bestuursstaf geleefd worden.Defensie is te belangrijk om aan amateurs en betweters over te laten. Het is een heel moeilijk department waar alleen een minister overleeft die met een duidelijke visie binnenkomt, overal bovenop zit, het klappen van de defensiezweep kent, en diens beleid er doorheen dirrigeert. Zonder KMA achtergrond en een Master of Military Science wordt je nooit een succesvolle minvdef. Omdat Defensie geen 'managerspeeltje' is, maar een departement waarvoor 100% inhoudsdeskundigheid vereist is. Partijbonzen, bestuurders en dergelijke carriérepolitici hebben daar niks te zoeken.
Ik ben het niet met je eens dat oorlogs dreiging nihil is. Ik denk dat hij sterk toeneemt.
Toen mij een dreiging aan in Europa majeur, dus van Ierland tot aan de Oostgrens van Rusland. (ik daag je uit want studeer voor deze zaken). De dreiging is NUL. Geloof mij nou maar. Ik heb o.a. KMA gedaan.
China is geen dreiging: een pauperland waar 99% van de bevolking van minder dan 1 dollar per dag leeft en de regering elk jaar bij Rusland bedelt om wat militaire exportgrade technologie die in China zelf vervolgens in baggerkwaliteit gekopieerd wordt. Dus over welke 'economische reus' hebben we het??? Dat land draait maar op 1 ding: cheap labor.
Noord-Korea is geen dreiging: een pauperland waar elke dag duizenden en duizenden mensen sterven van de honger, de economie volledig stilstaat, de krijgsmacht nog steeds op het niveau van de jaren 50 staat en er geen naar extern gerichte power projection gebezigd wordt. Het is een Stalinistisch land dat naar binnen gericht is op de onderdrukking van de eigen bevolking. Af en toe is er wat show of force, maar daar blijft het bij want de economische en militaire toestand staat geen gewapend conflict toe dat langer dan 24 uur duurt want dat land heeft zero logistiek voortzettingsvermogen.
Iran is geen dreiging: een pauperland zonder exportinkomsten en in een malaise verkeert. Bovendien krijgen ze binnenkort air strikes voor de kiezen van de Israeli's dus dat hele kernprogramma wordt weer van de kaart geveegd. Net als destijds.
Rusland is geen dreiging: please.... Er is een NATO-Rusland Raad, de contacten worden meer en meer aangehaald, er worden elk jaar Joint US-Russia militaire oefeningen gehouden in Kazachstan en op Kamtsjatka en de Europese NATO partners zijn voor 200% afhankelijk van Russische reders ten bate van militair luchttransport. Zonder Rusland kan Nederland geen uitzendingen doen, om maar wat te noemen.
De Arabieren zijn geen dreiging want op Al Assad (kwestie van tijd overigens) en wat sjijks op het schiereiland na zijn alle dictators uit het zadel gelicht.
Conclusie: geen jachtvliegtuigen nodig. Tenzij men in Mogadishu sinds kort beschikt over een geavanceerde luchtverdedigingsinfrastructuur waar je eerst korte metten mee zou moeten maken (iets dat de Sukhoi T-50 trouwens veel beter kan, maargoed) voordat je de stad in kunt met grondtroepen.
Maar liever terugdraaien van bezuinigingen van defentie dan aanschaf van dit ding.Het kan en moet inderdaad allemaal anders bij Defensie. Maar de pech is dat er structureel een bewindsvoerder zit die er de ballen verstand van heeft. Ik heb best wel medelijden hoor met Hillen, for the poor man hasnt got a clue... Ik vind qua zakelijkheid en representativiteit Eijsink een hele goede, zij wil het ook graag en straalt dat uit. Maar ook zij zou door de mand vallen omdat ze inhoudelijk geen seconde een geschikte kandidaat voor het Ministerschap van Defensie is, want ze heeft niet voor militaire zaken gestudeerd en zou net als al die anderen door de Bestuursstaf geleefd worden.Defensie is te belangrijk om aan amateurs en betweters over te laten. Het is een heel moeilijk department waar alleen een minister overleeft die met een duidelijke visie binnenkomt, overal bovenop zit, het klappen van de defensiezweep kent, en diens beleid er doorheen dirrigeert. Zonder KMA achtergrond en een Master of Military Science wordt je nooit een succesvolle minvdef. Omdat Defensie geen 'managerspeeltje' is, maar een departement waarvoor 100% inhoudsdeskundigheid vereist is. Partijbonzen, bestuurders en dergelijke carriérepolitici hebben daar niks te zoeken.
vrijdag 2 december 2011 om 20:00
quote:Bahco schreef op 02 december 2011 @ 18:14:
Ben het eens met Rozenstruikje. Een sterke of in ieder geval geloofwaardige defensie is de beste verzekering voor vrede. Als je zwak bent word je onder de voet gelopen. Eigenlijk hetzelfde als wat in de tweede wereldoorlog gebeurde.De bangste mensen hebben de grootste honden..... In WO2 werd er wezenlijk anders gevochten dan nu. Het is typisch Nederlands om militaire conflictualiteit altijd maar weer daaraan te spiegelen. De beste verzekering voor vrede in de gangbare risicogebieden is het aangaan en onderhouden van goede ontwikkelingsrelaties met de focus op mensenrechten, de overdracht van knowhow en duurzame productie, maargoed...
Ben het eens met Rozenstruikje. Een sterke of in ieder geval geloofwaardige defensie is de beste verzekering voor vrede. Als je zwak bent word je onder de voet gelopen. Eigenlijk hetzelfde als wat in de tweede wereldoorlog gebeurde.De bangste mensen hebben de grootste honden..... In WO2 werd er wezenlijk anders gevochten dan nu. Het is typisch Nederlands om militaire conflictualiteit altijd maar weer daaraan te spiegelen. De beste verzekering voor vrede in de gangbare risicogebieden is het aangaan en onderhouden van goede ontwikkelingsrelaties met de focus op mensenrechten, de overdracht van knowhow en duurzame productie, maargoed...
vrijdag 2 december 2011 om 20:06
Maar waar gaan we die hypermoderne F35 voor gebruiken? Het trainen van politieagenten in Kunduz? Foto's maken van Lybie? De laatste twintig jaar hadden we meer dan genoeg gehad aan een luchtmacht van kleine Cessna's (bij wijze van).
Als de oorlog echt uitbreekt dan zit onze regering binnen no time in Engeland en mogen wij het verder zelf oplossen.
Als de oorlog echt uitbreekt dan zit onze regering binnen no time in Engeland en mogen wij het verder zelf oplossen.
vrijdag 2 december 2011 om 20:15
quote:jaap schreef op 02 december 2011 @ 18:51:
[...]
De VS geeft in haar eentje meer uit aan wapens dan de hele rest van de wereld bij elkaar. En Engeland, Frankrijk, Israël en Saoedi Arabië, allen stevig in het 'westerse' kamp, zijn ook tot de tanden toe bewapend. Waar heb je het over, Bahco?Saudi-Arabië in het Westerse kamp??? Probeer daar maar eens kerk neer te zetten Jaap. Maar ondertussen wel hier en daar een haatmoskee sponsoren in -surprise surprise- de Westerse wereld.... Ik zou Israël overigens ook niet Westers willen noemen. Verkijk je niet op de invloed die de Orthodoxe lobby heeft in de Knesset. Dat zijn allesbehalve Westerse waarden hoor! De Fransen en Britten hebben wereldtoplegers. De Fransen hebben een plus: beter, meer modern materieel en het Legioen, dat altijd wel ergens op uitzending is en dus altijd gevechtsactie ziet. Die lui zijn ontzettend goed en ervaren. Je hoort nooit wat over hun uitzendingen in de media, maar geloof mij maar dat er daar altijd wel wat aan de hand is. Je wilt het Legioen echt niet tegenover je hebben in een conflict of tijdens een oefening.
[...]
De VS geeft in haar eentje meer uit aan wapens dan de hele rest van de wereld bij elkaar. En Engeland, Frankrijk, Israël en Saoedi Arabië, allen stevig in het 'westerse' kamp, zijn ook tot de tanden toe bewapend. Waar heb je het over, Bahco?Saudi-Arabië in het Westerse kamp??? Probeer daar maar eens kerk neer te zetten Jaap. Maar ondertussen wel hier en daar een haatmoskee sponsoren in -surprise surprise- de Westerse wereld.... Ik zou Israël overigens ook niet Westers willen noemen. Verkijk je niet op de invloed die de Orthodoxe lobby heeft in de Knesset. Dat zijn allesbehalve Westerse waarden hoor! De Fransen en Britten hebben wereldtoplegers. De Fransen hebben een plus: beter, meer modern materieel en het Legioen, dat altijd wel ergens op uitzending is en dus altijd gevechtsactie ziet. Die lui zijn ontzettend goed en ervaren. Je hoort nooit wat over hun uitzendingen in de media, maar geloof mij maar dat er daar altijd wel wat aan de hand is. Je wilt het Legioen echt niet tegenover je hebben in een conflict of tijdens een oefening.
vrijdag 2 december 2011 om 20:24
quote:kadanz schreef op 02 december 2011 @ 20:06:
Maar waar gaan we die hypermoderne F35 voor gebruiken? Het trainen van politieagenten in Kunduz? Foto's maken van Lybie? De laatste twintig jaar hadden we meer dan genoeg gehad aan een luchtmacht van kleine Cessna's (bij wijze van).
Als de oorlog echt uitbreekt dan zit onze regering binnen no time in Engeland en mogen wij het verder zelf oplossen.Zo hype is dat apparaat niet hoor. Hij bestaat niet eens! Okay, er is een vliegwaardig prototype, so what?? Ze zijn nu al jaren vertraagd met het testen van de meest geschikte boordapparatuur, software, wapensystemen e.d. De Australische luchtmacht -niet de minste- heeft al een hypothetische studie gemaakt van een 1-to-1 tussen de F-35A en de Su-35BM. Conslusie: Het Russische toestel is in alle opzichten superieur. Vergelijk alleen al de specs maar. En de Su-35BM is niet eens het meest moderne vliegtuig in de Sukhoi productfamilie! Dat is de T-50, die trouwens ook maar 65 miljoen dollar per stuk kost. De F-35 is veel duurder geraamd en zal alleen maar meer gaan kosten vanwege alle setbacks. Het Amerikaanse parlement wil er zélf al niet eens meer geld in stoppen! Maar wat doet Nederland met al dat boter op het hoofd??? Nederland moet en zal ook twee testtoestellen kopen hoor.... :S Wie gaat dat ding verder ontwikkelen dan? Lockheed en BAE Systems gaan verder in een joint venture? (want de VS overheid doet de kraan dicht), Nederland stopt er nogt meer geld in? Wie moet het hele apparaat financiëren dan? Hahahahahaha. Wat een onzin, die F-35A. In plaats van dat ze dat geld nou eens gebruiken om ervoor te zorgen dat er weer eens wat overblijft voor Zorg en Onderwijs e.d.... En Defensie kan heus wel met 8, of 7 miljard door.Dat is gewoon een kwestie van de juiste lange termijn keuzes maken en knopen doorhakken: 'hier stoppen we mee, en daar gaan we mee door.' Maar die keuzes kan alleen iemand maken die er verstand van heeft.
Maar waar gaan we die hypermoderne F35 voor gebruiken? Het trainen van politieagenten in Kunduz? Foto's maken van Lybie? De laatste twintig jaar hadden we meer dan genoeg gehad aan een luchtmacht van kleine Cessna's (bij wijze van).
Als de oorlog echt uitbreekt dan zit onze regering binnen no time in Engeland en mogen wij het verder zelf oplossen.Zo hype is dat apparaat niet hoor. Hij bestaat niet eens! Okay, er is een vliegwaardig prototype, so what?? Ze zijn nu al jaren vertraagd met het testen van de meest geschikte boordapparatuur, software, wapensystemen e.d. De Australische luchtmacht -niet de minste- heeft al een hypothetische studie gemaakt van een 1-to-1 tussen de F-35A en de Su-35BM. Conslusie: Het Russische toestel is in alle opzichten superieur. Vergelijk alleen al de specs maar. En de Su-35BM is niet eens het meest moderne vliegtuig in de Sukhoi productfamilie! Dat is de T-50, die trouwens ook maar 65 miljoen dollar per stuk kost. De F-35 is veel duurder geraamd en zal alleen maar meer gaan kosten vanwege alle setbacks. Het Amerikaanse parlement wil er zélf al niet eens meer geld in stoppen! Maar wat doet Nederland met al dat boter op het hoofd??? Nederland moet en zal ook twee testtoestellen kopen hoor.... :S Wie gaat dat ding verder ontwikkelen dan? Lockheed en BAE Systems gaan verder in een joint venture? (want de VS overheid doet de kraan dicht), Nederland stopt er nogt meer geld in? Wie moet het hele apparaat financiëren dan? Hahahahahaha. Wat een onzin, die F-35A. In plaats van dat ze dat geld nou eens gebruiken om ervoor te zorgen dat er weer eens wat overblijft voor Zorg en Onderwijs e.d.... En Defensie kan heus wel met 8, of 7 miljard door.Dat is gewoon een kwestie van de juiste lange termijn keuzes maken en knopen doorhakken: 'hier stoppen we mee, en daar gaan we mee door.' Maar die keuzes kan alleen iemand maken die er verstand van heeft.
zondag 4 december 2011 om 18:43
Zo zijn er nog wel meer dingen op kleinere schaal waar mijn broek vanaf zakt. In Den Haag is weer het zoveelste miljoenen project begonnen, een stuk gracht dootrekken van ca 5 meter. Afgezien van alle parkeerproblematiek van bewoners die wel geld betalen voor een parkeervergunning maar negens de auto kunnen parkeren vraag ik mij af waar dit soort onnodige projecten voor nodig zijn, helemaal in deze tijd, kan dit geld niet beter besteed worden? Brief geschreven naar de gemeente maar zinloze besteding want ze doen niks met de klachten van bewoners.
zondag 4 december 2011 om 20:32
Ik ben het niet met je eens dat oorlogs dreiging nihil is. Ik denk dat hij sterk toeneemt.
Toen mij een dreiging aan in Europa majeur, dus van Ierland tot aan de Oostgrens van Rusland. (ik daag je uit want studeer voor deze zaken). De dreiging is NUL. Geloof mij nou maar. Ik heb o.a. KMA gedaan.
Boe!
China is geen dreiging: een pauperland waar 99% van de bevolking van minder dan 1 dollar per dag leeft en de regering elk jaar bij Rusland bedelt om wat militaire exportgrade technologie die in China zelf vervolgens in baggerkwaliteit gekopieerd wordt. Dus over welke 'economische reus' hebben we het??? Dat land draait maar op 1 ding: cheap labor.
Bla
Noord-Korea is geen dreiging: een pauperland waar elke dag duizenden en duizenden mensen sterven van de honger, de economie volledig stilstaat, de krijgsmacht nog steeds op het niveau van de jaren 50 staat en er geen naar extern gerichte power projection gebezigd wordt. Het is een Stalinistisch land dat naar binnen gericht is op de onderdrukking van de eigen bevolking. Af en toe is er wat show of force, maar daar blijft het bij want de economische en militaire toestand staat geen gewapend conflict toe dat langer dan 24 uur duurt want dat land heeft zero logistiek voortzettingsvermogen.
Bla bla
Iran is geen dreiging: een pauperland zonder exportinkomsten en in een malaise verkeert. Bovendien krijgen ze binnenkort air strikes voor de kiezen van de Israeli's dus dat hele kernprogramma wordt weer van de kaart geveegd. Net als destijds.
Bla bla bla
Rusland is geen dreiging: please.... Er is een NATO-Rusland Raad, de contacten worden meer en meer aangehaald, er worden elk jaar Joint US-Russia militaire oefeningen gehouden in Kazachstan en op Kamtsjatka en de Europese NATO partners zijn voor 200% afhankelijk van Russische reders ten bate van militair luchttransport. Zonder Rusland kan Nederland geen uitzendingen doen, om maar wat te noemen.
Ik zei niets...
De Arabieren zijn geen dreiging want op Al Assad (kwestie van tijd overigens) en wat sjijks op het schiereiland na zijn alle dictators uit het zadel gelicht.
bla bla BLA
Conclusie: geen jachtvliegtuigen nodig. Tenzij men in Mogadishu sinds kort beschikt over een geavanceerde luchtverdedigingsinfrastructuur waar je eerst korte metten mee zou moeten maken (iets dat de Sukhoi T-50 trouwens veel beter kan, maargoed) voordat je de stad in kunt met grondtroepen.
Maar liever terugdraaien van bezuinigingen van defentie dan aanschaf van dit ding.
Het kan en moet inderdaad allemaal anders bij Defensie. Maar de pech is dat er structureel een bewindsvoerder zit die er de ballen verstand van heeft. Ik heb best wel medelijden hoor met Hillen, for the poor man hasnt got a clue... Ik vind qua zakelijkheid en representativiteit Eijsink een hele goede, zij wil het ook graag en straalt dat uit. Maar ook zij zou door de mand vallen omdat ze inhoudelijk geen seconde een geschikte kandidaat voor het Ministerschap van Defensie is, want ze heeft niet voor militaire zaken gestudeerd en zou net als al die anderen door de Bestuursstaf geleefd worden.Defensie is te belangrijk om aan amateurs en betweters over te laten. Het is een heel moeilijk department waar alleen een minister overleeft die met een duidelijke visie binnenkomt, overal bovenop zit, het klappen van de defensiezweep kent, en diens beleid er doorheen dirrigeert. Zonder KMA achtergrond en een Master of Military Science wordt je nooit een succesvolle minvdef. Omdat Defensie geen 'managerspeeltje' is, maar een departement waarvoor 100% inhoudsdeskundigheid vereist is. Partijbonzen, bestuurders en dergelijke carriérepolitici hebben daar niks te zoeken.
Ik hoor het al, jij hebt ambities!
Verder inderdaad een hoop bla bla. Je richt je iets teveel op land tegen land ipv burger opstanden bijv in Europa zelf?
Toen mij een dreiging aan in Europa majeur, dus van Ierland tot aan de Oostgrens van Rusland. (ik daag je uit want studeer voor deze zaken). De dreiging is NUL. Geloof mij nou maar. Ik heb o.a. KMA gedaan.
Boe!
China is geen dreiging: een pauperland waar 99% van de bevolking van minder dan 1 dollar per dag leeft en de regering elk jaar bij Rusland bedelt om wat militaire exportgrade technologie die in China zelf vervolgens in baggerkwaliteit gekopieerd wordt. Dus over welke 'economische reus' hebben we het??? Dat land draait maar op 1 ding: cheap labor.
Bla
Noord-Korea is geen dreiging: een pauperland waar elke dag duizenden en duizenden mensen sterven van de honger, de economie volledig stilstaat, de krijgsmacht nog steeds op het niveau van de jaren 50 staat en er geen naar extern gerichte power projection gebezigd wordt. Het is een Stalinistisch land dat naar binnen gericht is op de onderdrukking van de eigen bevolking. Af en toe is er wat show of force, maar daar blijft het bij want de economische en militaire toestand staat geen gewapend conflict toe dat langer dan 24 uur duurt want dat land heeft zero logistiek voortzettingsvermogen.
Bla bla
Iran is geen dreiging: een pauperland zonder exportinkomsten en in een malaise verkeert. Bovendien krijgen ze binnenkort air strikes voor de kiezen van de Israeli's dus dat hele kernprogramma wordt weer van de kaart geveegd. Net als destijds.
Bla bla bla
Rusland is geen dreiging: please.... Er is een NATO-Rusland Raad, de contacten worden meer en meer aangehaald, er worden elk jaar Joint US-Russia militaire oefeningen gehouden in Kazachstan en op Kamtsjatka en de Europese NATO partners zijn voor 200% afhankelijk van Russische reders ten bate van militair luchttransport. Zonder Rusland kan Nederland geen uitzendingen doen, om maar wat te noemen.
Ik zei niets...
De Arabieren zijn geen dreiging want op Al Assad (kwestie van tijd overigens) en wat sjijks op het schiereiland na zijn alle dictators uit het zadel gelicht.
bla bla BLA
Conclusie: geen jachtvliegtuigen nodig. Tenzij men in Mogadishu sinds kort beschikt over een geavanceerde luchtverdedigingsinfrastructuur waar je eerst korte metten mee zou moeten maken (iets dat de Sukhoi T-50 trouwens veel beter kan, maargoed) voordat je de stad in kunt met grondtroepen.
Maar liever terugdraaien van bezuinigingen van defentie dan aanschaf van dit ding.
Het kan en moet inderdaad allemaal anders bij Defensie. Maar de pech is dat er structureel een bewindsvoerder zit die er de ballen verstand van heeft. Ik heb best wel medelijden hoor met Hillen, for the poor man hasnt got a clue... Ik vind qua zakelijkheid en representativiteit Eijsink een hele goede, zij wil het ook graag en straalt dat uit. Maar ook zij zou door de mand vallen omdat ze inhoudelijk geen seconde een geschikte kandidaat voor het Ministerschap van Defensie is, want ze heeft niet voor militaire zaken gestudeerd en zou net als al die anderen door de Bestuursstaf geleefd worden.Defensie is te belangrijk om aan amateurs en betweters over te laten. Het is een heel moeilijk department waar alleen een minister overleeft die met een duidelijke visie binnenkomt, overal bovenop zit, het klappen van de defensiezweep kent, en diens beleid er doorheen dirrigeert. Zonder KMA achtergrond en een Master of Military Science wordt je nooit een succesvolle minvdef. Omdat Defensie geen 'managerspeeltje' is, maar een departement waarvoor 100% inhoudsdeskundigheid vereist is. Partijbonzen, bestuurders en dergelijke carriérepolitici hebben daar niks te zoeken.
Ik hoor het al, jij hebt ambities!
Verder inderdaad een hoop bla bla. Je richt je iets teveel op land tegen land ipv burger opstanden bijv in Europa zelf?
zondag 4 december 2011 om 20:33
maandag 5 december 2011 om 09:20
Ik begrijp helemaal niets van het schrijven van Not amused.
JSF is nog van een paar regeringen terug, daar zijn toen afspraken over gemaakt, Niet dat ik het goed keur, maar je moet wel de hele achtergrondgeschiedenis er van kennen.
Nu is het iets van klok en klepel wat je neer zet.
not amused schreef neer; Maar die keuzes kan alleen iemand maken die er verstand van heeft.@Not amused
Yep, dat lijkt mij een strak plan, diegene die er verstand van hebben.Laten we het daarmaar bij houden.
Of heb jij overal verstand van momenteel?
JSF is nog van een paar regeringen terug, daar zijn toen afspraken over gemaakt, Niet dat ik het goed keur, maar je moet wel de hele achtergrondgeschiedenis er van kennen.
Nu is het iets van klok en klepel wat je neer zet.
not amused schreef neer; Maar die keuzes kan alleen iemand maken die er verstand van heeft.@Not amused
Yep, dat lijkt mij een strak plan, diegene die er verstand van hebben.Laten we het daarmaar bij houden.
Of heb jij overal verstand van momenteel?
