Black Lives Matter vs. All Lives Matter

.....

Rosabella1 schreef: ↑

07-06-2020 07:08

Want alleen de alt left mening is hier gewenst?

Heb je mij dat zien zeggen? Alles alt zou ik zelf niet lezen, staat vaak bol van de onjuistheden om lekker te provoceren, maar het verbaast me hoeveel slechte bronnen er gebruikt worden. Gebruik dan niets.

cataleya00 schreef: ↑

07-06-2020 07:16

Heb je mij dat zien zeggen? Alles alt zou ik zelf niet lezen, staat vaak bol van de onjuistheden om lekker te provoceren, maar het verbaast me hoeveel slechte bronnen er gebruikt worden. Gebruik dan niets.

Houdt toch op met dat gelul over links en rechts.
Links en rechts bestaan niet meer, doen er niet meer toe.
Ik zie mezelf niet als links of rechst, een paar eeuwen gekeden had dat nog betekenis, maar nu niet meer.
Het enige wat nu nog telt is: globalisme of patriotisme; het nieuwe links en rechts.

Als je voor globalisme bent dan ben je voor moderne slavernij en onderdrukking door de staat en door banken enz.
Globalisme = fascisme.
Globalisme pretendeert goed te zijn voor de natuur, maar dat is een leugen.
Ze liegen, de globalisten, die linkse fascisten.
Voor hen telt geen enkel leven, alleen geld en macht.

tantejans schreef: ↑

07-06-2020 07:27

Houdt toch op met dat gelul over links en rechts.
Links en rechts bestaan niet meer, doen er niet meer toe.
Ik zie mezelf niet als links of rechst, een paar eeuwen gekeden had dat nog betekenis, maar nu niet meer.
Het enige wat nu nog telt is: globalisme of patriotisme; het nieuwe links en rechts.

Als je voor globalisme bent dan ben je voor moderne slavernij en onderdrukking door de staat en door banken enz.
Globalisme = fascisme.
Globalisme pretendeert goed te zijn voor de natuur, maar dat is een leugen.
Ze liegen, de globalisten, die linkse fascisten.
Voor hen telt geen enkel leven, alleen geld en macht.

Dat is helemaal geen tegenstelling hoor: patriottisme versus globalisme.

vivautrecht85 schreef: ↑

07-06-2020 07:41

Dat is helemaal geen tegenstelling hoor: patriottisme versus globalisme.

Dat is een tegenstelling als zwart en wit, grotere tegenstellingen bestaan er niet.

tantejans schreef: ↑

07-06-2020 07:27

Houdt toch op met dat gelul over links en rechts.
Links en rechts bestaan niet meer, doen er niet meer toe.
Ik zie mezelf niet als links of rechst, een paar eeuwen gekeden had dat nog betekenis, maar nu niet meer.
Het enige wat nu nog telt is: globalisme of patriotisme; het nieuwe links en rechts.

Als je voor globalisme bent dan ben je voor moderne slavernij en onderdrukking door de staat en door banken enz.
Globalisme = fascisme.
Globalisme pretendeert goed te zijn voor de natuur, maar dat is een leugen.
Ze liegen, de globalisten, die linkse fascisten.
Voor hen telt geen enkel leven, alleen geld en macht.

Kun je dit nog iets verder uitwerken en uitleggen waar globalisme en patriotisme precies voor staan? Ik loop nog een paar eeuwen achter blijkbaar, en denk veelal nog in links en rechts.

tonkje schreef: ↑

07-06-2020 08:22

Kun je dit nog iets verder uitwerken en uitleggen waar globalisme en patriotisme precies voor staan? Ik loop nog een paar eeuwen achter blijkbaar, en denk veelal nog in links en rechts.

Ja, sorry het is misleiding, natuurlijk wil ik ook een schone planeet en dat iedereen gelijk is, maar dát is niet wat globalisme is.
De world economic forum spreekt over dat het nu de tijd is voor een reset en de 4e industriële revolutie gaat beginnen.

Er liggen hele agenda's klaar die best eng klinken.
Transhumanisme en verplichte vaccinaties en geen cash geld meer.
Tijd om je te verdiepen.

Het is lastig even kort uit te leggen, kijk naar spiro skouras zijn nieuwste video op youtube: the great reset plan revealed.

tantejans schreef: ↑

07-06-2020 07:27

Houdt toch op met dat gelul over links en rechts.
Links en rechts bestaan niet meer, doen er niet meer toe.
Ik zie mezelf niet als links of rechst, een paar eeuwen gekeden had dat nog betekenis, maar nu niet meer.
Het enige wat nu nog telt is: globalisme of patriotisme; het nieuwe links en rechts.

Als je voor globalisme bent dan ben je voor moderne slavernij en onderdrukking door de staat en door banken enz.
Globalisme = fascisme.
Globalisme pretendeert goed te zijn voor de natuur, maar dat is een leugen.
Ze liegen, de globalisten, die linkse fascisten.
Voor hen telt geen enkel leven, alleen geld en macht.

Links en rechts bestonden toch niet meer?

Mevrouw75 schreef: ↑

07-06-2020 08:43

Links en rechts bestonden toch niet meer?

Nee inderdaad, maar het is zo lastig uit te leggen dat ik er alleen maar mee probeer aan te geven hoezeer links en rechts verbasterd zijn.

tantejans schreef: ↑

07-06-2020 07:27

Houdt toch op met dat gelul over links en rechts.
Links en rechts bestaan niet meer, doen er niet meer toe.
Ik zie mezelf niet als links of rechst, een paar eeuwen gekeden had dat nog betekenis, maar nu niet meer.
Het enige wat nu nog telt is: globalisme of patriotisme; het nieuwe links en rechts.

Als je voor globalisme bent dan ben je voor moderne slavernij en onderdrukking door de staat en door banken enz.
Globalisme = fascisme.
Globalisme pretendeert goed te zijn voor de natuur, maar dat is een leugen.
Ze liegen, de globalisten, die linkse fascisten.
Voor hen telt geen enkel leven, alleen geld en macht.

Hmmm, nee, liegen is ook niet mijn ding. Hoe zit het dan met de patriotisten? Is dat wel een kosjere club? Nou ja, kosjer vast niet, maar je snapt wat ik bedoel. Is het een gezellige club om bij aan te sluiten? Ik associeer dat met vlaggen, uilen, en lollige berichten op whatsapp, maar misschien is dat mijn vooroordeel.

kadanz schreef: ↑

07-06-2020 09:01

Hmmm, nee, liegen is ook niet mijn ding. Hoe zit het dan met de patriotisten? Is dat wel een kosjere club? Nou ja, kosjer vast niet, maar je snapt wat ik bedoel. Is het een gezellige club om bij aan te sluiten? Ik associeer dat met vlaggen, uilen, en lollige berichten op whatsapp, maar misschien is dat mijn vooroordeel.

Voor mij betekent het niets meer of minder dan dat je houdt van je roots en er in gelooft dat je er samen met elkaar een fijn land van kunt maken.

tantejans schreef: ↑

07-06-2020 08:39

Ja, sorry het is misleiding, natuurlijk wil ik ook een schone planeet en dat iedereen gelijk is, maar dát is niet wat globalisme is.
De world economic forum spreekt over dat het nu de tijd is voor een reset en de 4e industriële revolutie gaat beginnen.

Er liggen hele agenda's klaar die best eng klinken.
Transhumanisme en verplichte vaccinaties en geen cash geld meer.
Tijd om je te verdiepen.

Het is lastig even kort uit te leggen, kijk naar spiro skouras zijn nieuwste video op youtube: the great reset plan revealed.

Ik ben blijkbaar dus niet zo woke..

tantejans schreef: ↑

07-06-2020 09:06

Voor mij betekent het niets meer of minder dan dat je houdt van je roots en er in gelooft dat je er samen met elkaar een fijn land van kunt maken.

Ik krijg er bijna een warm gevoel van. Maar een globalist zal ook zeggen dat we er gezellig met elkaar een fijne wereld van kunnen maken. Dus wat je hier opschrijft lijkt me wat optimistisch, eerlijk gezegd.

Mijn roots zijn bijvoorbeeld de jouwe niet. Toch zijn we beiden burgers van dit land. Hoe benadert de patriot dit gegeven?

tantejans schreef: ↑

07-06-2020 08:51

Nee inderdaad, maar het is zo lastig uit te leggen dat ik er alleen maar mee probeer aan te geven hoezeer links en rechts verbasterd zijn.

Haha vrijwel alle onderwerpen zijn conservatief vs liberaal in de VS. Zelfs het coronavirus. Echt geen verbastering

kadanz schreef: ↑

07-06-2020 09:13

Ik krijg er bijna een warm gevoel van. Maar een globalist zal ook zeggen dat we er gezellig met elkaar een fijne wereld van kunnen maken. Dus wat je hier opschrijft lijkt me wat optimistisch, eerlijk gezegd.

Mijn roots zijn bijvoorbeeld de jouwe niet. Toch zijn we beiden burgers van dit land. Hoe benadert de patriot dit gegeven?

Gewoon wat ik eerder al schreef, er samen het beste van maken.
Perfect wordt het nooit en dat hoeft ook niet.
Respecteer elkaars roots en geschiedenis, maar blijf niet in de geschiedenis hangen.
Heb vertrouwen dat we het heus wel gaan redden met elkaar.
We zitten allemaal in hetzelfde schuitje en we moeten roeien met de riemen die we hebben.

tantejans schreef: ↑

07-06-2020 09:34

Gewoon wat ik eerder al schreef, er samen het beste van maken.
Perfect wordt het nooit en dat hoeft ook niet.
Respecteer elkaars roots en geschiedenis, maar blijf niet in de geschiedenis hangen.
Heb vertrouwen dat we het heus wel gaan redden met elkaar.
We zitten allemaal in hetzelfde schuitje en we moeten roeien met de riemen die we hebben.

Is dat niet wat er gebeurt met deze demonstraties? De realisatie dat we er samen uit moeten komen, dat we samen moeten roeien met de riemen die we hebben? Als ik zie wat een divers publiek meedeed aan de demonstraties dan stemt dat me best optimistisch.

Maar is dat ook patriottisch volgens jou?

Alt-right kaart spelen vind ik ook zwak om hier niet op in te gaan. Bekijk het hele spectrum van nieuws (kwaliteitskranten tot randblogjes) en toets je denkbeelden door afwijkende meningen (of ander nieuws) tot je te nemen. Merendeel is bullshit, maar waarom? Als je dat voor jezelf duidelijk weet te maken, weet je je eigen mening alleen maar beter te formuleren en te onderbouwen. Soms kom je er zelfs achter dat je op een kanaal zit alleen maar omdat het aansluit bij je eigen denkbeelden.

Rechtse mensen durven nog wel hun bek open te trekken, omdat ze het toch al niet boeide om ‘woke’ bevonden te worden. Vaak is dat wel de usual propagandistische FvD-crap, maar soms wordt toch wel even ergens de vinger op een zere plek gelegd.

En dat gebeurt mijns inziens in de ‘lange lap tekst’ van Twitter.

Hij geeft zelf ook al dat zijn post waarschijnlijk controversieel is, maar wellicht ligt het niet zozeer aan ras maar aan cultuur. Zie ook:
https://www.bloomberg.com/amp/opinion/a ... n-the-u-s-?

Het is heel moeilijk om die twee uit elkaar te houden, maar ik bespeur nu enige verlamming in de discussie omdat het woord racisme vaak genoemd wordt — en mensen zijn daar gevoelig voor. Zeker in de wat ijdelere linkse kringen wil men koste wat kost niet geassocieerd worden met een woord dat semantisch gelijk staat aan witte puntmutsen.

Dat soort dynamiek doet het debat geen goed en zorgt ervoor dat je een hoop mensen die je achter je zaak wil krijgen afhaken, omdat ze zich aangevallen voelen. Ik snap de strijd tegen huidige machtsstructuren en sta er volledig achter, alleen het is lastig dit naar een persoon of specifieke groep te herleiden omdat het ingebakken is in het systeem (zonder dat men daar bewust van is). Woorden als witte onschuld of historische onderdrukking impliceren dat wel. Het herinrichten van het systeem met goed beleid verdient daarom prioriteit. Met behulp van data kunnen dan oplossingen worden aangedragen die echt helpen.

E.g., ik heb genoeg verhalen gelezen over dat mensen geen huur-/koophuis of baan kunnen krijgen vanwege hun achternaam - schandalig. De oorzaak ligt waarschijnlijk in impliciete aannames (bijv. nieuwe bewoners/werknemers zullen niet goed in de buurt/op de werkvloer meekomen, kunnen oorzaak zijn voor lawaai/spanningen) die ervoor zorgen dat mensen geen eerlijke kans krijgen. Onderzoek dat, verzamel data en kom met een werkbare oplossing (bijv. anonieme cv’s/1ste ronde interviews telefonisch doen).

Als vervolgens mensen van kleur echter o.b.v. gedrag of houding buiten de boot vallen, dan moet de schuld niet gegeven worden aan racisme. Aanname/acceptatie beleid is vaak gebaseerd op het concept ‘fit’ en dat is het goed recht van een werkgever. Werkcultuur is vaak één van de balangrijkste succes factoren van een bedrijf. Je kan niet verwachten dat bedrijven dat recht zomaar weggooien (middels quota) om maar niet van racisme beticht te worden.

Ik ben me er ook van bewust dat als witte, hoogopgeleide, gezonde, heteroseksuele vrouw ik (bijna) alle hokjes afvink wat betreft privilege en bijna nooit last heb gehad van impliciete vooroordelen (behalve in mijn dikke periode). Ik denk echter juist dat de oplossing ligt in het meekrijgen van de meerderheid en dat doe je niet door ze een schuldcomplex aan te praten o.b.v. een verhaal dat mooi klinkt (‘de narrative fallacy’). Data, data, data.

Baloma schreef: ↑

07-06-2020 10:01

Als vervolgens mensen van kleur echter o.b.v. gedrag of houding buiten de boot vallen, dan moet de schuld niet gegeven worden aan racisme. Aanname/acceptatie beleid is vaak gebaseerd op het concept ‘fit’ en dat is het goed recht van een werkgever. Werkcultuur is vaak één van de balangrijkste succes factoren van een bedrijf. Je kan niet verwachten dat bedrijven dat recht zomaar weggooien (middels quota) om maar niet van racisme beticht te worden.

en als ze nu op basis van hun afkomst buiten de boot vallen, wat dan?

tantejans schreef: ↑

07-06-2020 09:34

Gewoon wat ik eerder al schreef, er samen het beste van maken.
Perfect wordt het nooit en dat hoeft ook niet.
Respecteer elkaars roots en geschiedenis, maar blijf niet in de geschiedenis hangen.
Heb vertrouwen dat we het heus wel gaan redden met elkaar.
We zitten allemaal in hetzelfde schuitje en we moeten roeien met de riemen die we hebben.

Helemaal mee eens. Vandaar dat ik zeg: schaf Zwarte Piet af. Het feest niet, want ik heb respect voor je roots verder, maar die Zwarte Piet figuur is natuurlijk een raar overblijfsel uit een foute geschiedenis, en we hebben net afgesproken dat je niet in je geschiedenis zou blijven hangen. Dus kom op, bezem er door, tijd voor een nieuw feest.

Of bedoelde je het niet zo?

Baloma schreef: ↑

07-06-2020 10:01

Ik ben me er ook van bewust dat als witte, hoogopgeleide, gezonde, heteroseksuele vrouw ik (bijna) alle hokjes afvink wat betreft privilege en bijna nooit last heb gehad van impliciete vooroordelen (behalve in mijn dikke periode). Ik denk echter juist dat de oplossing ligt in het meekrijgen van de meerderheid en dat doe je niet door ze een schuldcomplex aan te praten o.b.v. een verhaal dat mooi klinkt (‘de narrative fallacy’). Data, data, data.

Als ik je goed begrijp moet je vooroordelen dus niet benoemen omdat dat te gevoelig ligt bij de meerderheid, ze zouden zich wel eens schuldig kunnen gaan voelen. Als ik je goed begrijp werkt het dus beter om mee te buigen met de meerderheid. Maar hoe dan? Hoe pak je een probleem aan zonder het te bepreken? Hoe krijg ik de meerderheid mee zonder voor mezelf of voor mijn kinderen op te komen?

Rosabella1 schreef: ↑

06-06-2020 23:50

Ja hoor het klopt toch gewoon dat een groep blanke meelopers daar slechts voor het eigen goede gevoel zichzelf schouderklopjes zit te geven want kijk mij eens woke zijn?

Over wat er in Nederland gebeurt kan ik niks zeggen want ik ben er niet bij, maar zeker in de VS zijn er een aantal influencers die meedoen voor de likes: [...]

lovechild schreef: ↑

07-06-2020 10:17

Over wat er in Nederland gebeurt kan ik niks zeggen want ik ben er niet bij, maar zeker in de VS zijn er een aantal influencers die meedoen voor de likes: https://9...

Jouw link bevat phishing software (ziggo klantendienst pop up). Haal het asjeblieft weg voordat mensen er in trappen.

Zoals ik in mijn post ook zeg moet dat dat met data hard gemaakt worden (#afwijzingen puur en alleen o.b.v. voor- en achternaam) en niet met anekdotisch bewijs. Waarschijnlijk liggen die data er al, maar die zouden ook kunnen duiden op discriminatie en niet op racisme. Ik kan genoeg Nederlandse voor- en achternamen verzinnen die ook gediscrimineerd zullen worden.

Als discriminatie/racisme inderdaad een niet te miskennen feit is, dan dienen er werkbare oplossingen voor gevonden te worden. Zodat de eerste delen van het acceptatie/sollicitatie proces eerlijker verlopen (e.g. anonieme cv’s, telefonische interviews). Later in het proces zou het dan alleen nog maar moeten gaan over gedrag/houding (naast competenties).

Ik vind het zo bizar om hier mensen te zien sputteren tegen de FEITEN. Het is een FEIT dat er racisme bestaat, en dat dit lijdt tot armoede en kansenongelijkheid. Het is een FEIT dat George Floyd voor het oog van de camera is vermoord, en dat dit alleen maar het zoveelste geval van politiegeweld tegen zwarten is. Allemaal controleerbare, statistisch geverifieerde feiten.

Hoeveel particuliere getuigenissen je ook post die het tegenovergestelde beweren, hoeveel sneren je ook uitdeelt naar de mensen die ertegen protesteren (en echt, sinds wanneer zijn begrippen als goed en rechtvaardig scheldwoorden geworden? In wat voor zieke wereld leef je dan?) dat laat het feit onverlet dat er zowel in de VS als hier bewezen systematisch racisme bestaat.

Wees dan eerlijk, schiet niet in de ontkenning en zeg dat je de situatie graag zo wilt houden omdat je er zelf van profiteert. Dan weten we tenminste waar we aan toe zijn in deze discussie.

Baloma schreef: ↑

07-06-2020 10:25

Zoals ik in mijn post ook zeg moet dat dat met data hard gemaakt worden (#afwijzingen puur en alleen o.b.v. voor- en achternaam) en niet met anekdotisch bewijs. Waarschijnlijk liggen die data er al, maar die zouden ook kunnen duiden op discriminatie en niet op racisme. Ik kan genoeg Nederlandse voor- en achternamen verzinnen die ook gediscrimineerd zullen worden.

Als discriminatie/racisme inderdaad een niet te miskennen feit is, dan dienen er werkbare oplossingen voor gevonden te worden. Zodat de eerste delen van het acceptatie/sollicitatie proces eerlijker verlopen (e.g. anonieme cv’s, telefonische interviews). Later in het proces zou het dan alleen nog maar moeten gaan over gedrag/houding (naast competenties).

Dat is allang onderzocht en bewezen. Kun je heel veel over vinden als je je Google even aanslingert.