Actueel
alle pijlers
Black Lives Matter vs. All Lives Matter
dinsdag 2 juni 2020 om 20:03
Vandaag is black out tuesday. Op allerlei social media zetten mensen/bedrijven/enz hun status of profiel op zwart om steun te betuigen aan Black Lives Matter. Er wordt ontzettend veel gereageerd met "All Lives Matter!", omdat Black Lives Matter niet "inclusief" genoeg zou zijn.
Welke kant neig jij op? En waarom?
Alvast mijn 2 cent:
Natuurlijk doen alle levens er toe. Maar het lijkt erop, dat tot op de dag van vandaag, de zwarte levens er minder toe doen. Daarom steun ik Black Lives Matter.
Welke kant neig jij op? En waarom?
Alvast mijn 2 cent:
Natuurlijk doen alle levens er toe. Maar het lijkt erop, dat tot op de dag van vandaag, de zwarte levens er minder toe doen. Daarom steun ik Black Lives Matter.
woensdag 3 juni 2020 om 12:57
Je zou haast willen dat geschiedenis een verplicht vak word op álle scholen.r2m schreef: ↑03-06-2020 12:49Als het gren kip/ei verhaal is, wat is dan de oorzaak? Niemand weet t.. dus help ons..
Ik kan er weinig van terugvinden, alleen dat er WEL verbanden zijn. Zie o.a. de cijfers het CBS. Er is zelfs een staatssecretaris opgestapt omdat de cijfers "mooier" waren gemaakt in het voordeel van asielzoekers etc.
En zolang die cijfers er zijn, zal er een vooroordeel ontstaan naar een bepaalde groep en zal er discriminatie en rascisme plaatsvinden (basis sociologie). Dat ga je nooit tegenhouden.. alleen door die groep uit die cijfers te halen.. maar dat is dus de hamvraag: hoe doorbreek je die cirkel.
En kip ei slaat op het feit dat niet duidelijk is wat nu de oorzaak is. Opvoeding, scholing, discriminatie, mileu etc. En het houdt het andere instand: visuelecirkel.
Naar mijn mening is neutrale scholing heel belangrijk en zorgt dat voor verbondenheid. Meer respect naar elkaar, meer sociale controle en daardoor ook meer tolerantie naar voorkeuren van een ander, minder discriminatie en rascisme..
Het is dus kansloos om te roepen: stop rascisme zonder de oorzaak aan te pakken.. en die kan net zo goed bij de autochtone bevolking liggen.
De oorzaak ligt in een ver verleden: de witte/blanke expansiedrift, het zien van de gekleurde mens als inferieur (met als een aantal redenaties het bijbelverhaal over een ongehoorzame zoon (Cham) van Noach en het interpreteren van andere samenlevingen/culturen als achtergebleven ipv anders ontwikkeld). Dit zit zó enorm ingebakken in de witte/blanke cultuur dat het simpele kijken naar cijfertjes over criminaliteit de lading totaal niet dekt.
Your life could depend on this. Don't blink. Don't even blink. Blink and you're dead. They are fast. Faster than you can believe. Don't turn your back, don't look away, and don't blink! Good luck. - The Doctor
woensdag 3 juni 2020 om 13:08
Jeetje wat erg! En dan moet je hier nog wonen ook. Tjonge jonge denk aan je bloeddruk.fashionvictim schreef: ↑02-06-2020 20:45En dan maar vragen waarom men niet vreedzaam demonstreert.
Omdat elke keer als er gvd vreedzaam gedemonstreerd wordt, witte mensen net zo lang janken, zeiken, drammen of gewoon om zich heen meppen dat de demonstratie onmogelijk wordt gemaakt.
Jezus Christus zeg, zelfs demonstreren met een fucking slogan gunnen die mensen ons niet.
woensdag 3 juni 2020 om 13:13
Je zou inderdaad gaan wensen dat geschiedenis een plichtvak is naast biologie, aangezien er van bovenstaande dus letterlijk geen barst klopt.Hasse88 schreef: ↑03-06-2020 12:57Je zou haast willen dat geschiedenis een verplicht vak word op álle scholen.
De oorzaak ligt in een ver verleden: de witte/blanke expansiedrift, het zien van de gekleurde mens als inferieur (met als een aantal redenaties het bijbelverhaal over een ongehoorzame zoon (Cham) van Noach en het interpreteren van andere samenlevingen/culturen als achtergebleven ipv anders ontwikkeld). Dit zit zó enorm ingebakken in de witte/blanke cultuur dat het simpele kijken naar cijfertjes over criminaliteit de lading totaal niet dekt.
Die expansiedrift is eigen aan het genus "homo". Dat zit gewoon genetisch ingebakken in de mens (net zoals het genetisch ingebakken zit om wantrouwig te zijn tov iedereen die niet uit de nabije cirkel komt, maar bon). Wat verschillend is, is de mate van succes van die expansiedrift, en daaraan gekoppeld (of eerder, daarvoor bepalend) is de mate van succes in de voorbije 3 grote revoluties. De cognitieve revolutie zijn we allemaal door gegaan, en zelfs de agrarische revolutie zijn we quasi allemaal door gegaan (op een aantal geïsoleerde stammen na). De wetenschappelijke revolutie (en de daaraan gekoppelde noden en drijfveren) hebben gewoon de expansiedrift qua timing en nood daaraan gewijzigd van regio tot regio en daar heeft het Westen domweg het voordeel dat ze wat eerder waren.
Als je jezelf wil wijsmaken dat zwarten geen expansiedrift hebben en geen vooroordelen tov anderen, dan moet je verschillende stamen maar eens bij elkaar zetten en zien wat er gebeurt. Genocide, slavernij en al die andere ongein zijn geen unicum voor blanken; die bestaan ook al sinds jaar en dag in Afrika.
woensdag 3 juni 2020 om 13:19
Hoe kun je dit nou zo in zijn algemeenheid invullen? Dan ben je toch enorm bevooroordeeld?Hasse88 schreef: ↑03-06-2020 10:45Je mist het punt denk ik, en dat is eigenlijk heel fijn.
Er hangt vaak een 'waardeoordeel' achter het ongeloof dat man uit Nederland komt. Ik weet niet zo goed hoe ik het moet uitleggen. Ja, het is prima als mensen in oprechte interesse vragen stellen, maar vaak is het geen oprechte interesse, maar een gedachte vanuit een hokjescultuur. "Je hebt dit kleurtje, dús ben je zo" of "Je hebt dit accent, dús je hoort je zo te gedragen".
Misschien dat iemand anders dit beter kan uitleggen dan ik dat kan.
Ik vind het zo jammer dat de deur meteen wordt dicht gesmeten als zo'n vraag wordt gesteld. Stel dan een wedervraag: "waarom vraag je dat?" Of: "kom jij oorspronkelijk uit Amsterdam/ Utrecht/ Rotterdam/ Spijkenisse....?"
Open eens het gesprek, daar bereik je mijns inziens veel meer mee!
woensdag 3 juni 2020 om 13:26
Er wordt echter alleen gekeken naar de gevolgen, niet naar de oorzaken, of de gevolgen worden als oorzaak gezien.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 3 juni 2020 om 13:27
Natuurlijk zijn alle levens belangrijk, maar daar gáát het nu even niet over. Alle levens is trouwens inclusief alle niet menselijke dieren dus de mensen die dat roepen mogen ook geen dieren meer exploiteren. Of hun hypocriete bekkies houden.
Dus black lives matter.
Overigens worstel ik wel met waar ik hierin moet staan als blanke vrouw. Ik ben het met black lives matter eens en wil ze steunen, maar wil tegelijkertijd het me niet toe-eigenen en doen alsof ik hetzelfde voel als zij die daadwerkelijk met racisme te maken krijgen. Dus bijvoorbeeld bij zo'n demonstratie, wil de BLM movement daar juist wel of niet ook blanke mensen bij? Iemand die me hierbij kan helpen?
Dus black lives matter.
Overigens worstel ik wel met waar ik hierin moet staan als blanke vrouw. Ik ben het met black lives matter eens en wil ze steunen, maar wil tegelijkertijd het me niet toe-eigenen en doen alsof ik hetzelfde voel als zij die daadwerkelijk met racisme te maken krijgen. Dus bijvoorbeeld bij zo'n demonstratie, wil de BLM movement daar juist wel of niet ook blanke mensen bij? Iemand die me hierbij kan helpen?
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
woensdag 3 juni 2020 om 13:27
En zou die bevooroordeeldheid misschien veroorzaakt kunnen worden door ervaring?Theamuts schreef: ↑03-06-2020 13:19Hoe kun je dit nou zo in zijn algemeenheid invullen? Dan ben je toch enorm bevooroordeeld?
Ik vind het zo jammer dat de deur meteen wordt dicht gesmeten als zo'n vraag wordt gesteld. Stel dan een wedervraag: "waarom vraag je dat?" Of: "kom jij oorspronkelijk uit Amsterdam/ Utrecht/ Rotterdam/ Spijkenisse....?"
Open eens het gesprek, daar bereik je mijns inziens veel meer mee!
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 3 juni 2020 om 13:29
Ironisch... je bent nu zelf racistisch bezig. Wat heb ik godsnaam met mijn voorouders te maken? En je zegt nu zelf: witte mensen zijn ANDERS dan donkere mensen.. juist.Hasse88 schreef: ↑03-06-2020 12:57Je zou haast willen dat geschiedenis een verplicht vak word op álle scholen.
De oorzaak ligt in een ver verleden: de witte/blanke expansiedrift, het zien van de gekleurde mens als inferieur (met als een aantal redenaties het bijbelverhaal over een ongehoorzame zoon (Cham) van Noach en het interpreteren van andere samenlevingen/culturen als achtergebleven ipv anders ontwikkeld). Dit zit zó enorm ingebakken in de witte/blanke cultuur dat het simpele kijken naar cijfertjes over criminaliteit de lading totaal niet dekt.
Volgens mij zijn alle mensen gelijk.. en ik heb niets te maken met oude rommel. Het gaat om NU.. en dan zijn de cijfers van NU wel relevant.
woensdag 3 juni 2020 om 13:32
DUS gooi je de toegang tot fatsoenlijke communicatie over wat je dwars zit maar dicht?
Dat is toch zonde? Het is toch veel fijner om elkaar te gaan begrijpen?! Ik kan niet ruiken wat een ander wel of niet fijn vind.
En andersom natuurlijk ook niet. Als ik iedere keer zonder uit te leggen waarom, gepikeerd ga lopen doen dan blijf je alsmaar ver van elkaar af staan. Vertel me dat je een bepaalde opmerking niet fijn vindt, en waarom. Dan kan ik je vertellen wat mijn bedoeling is geweest met die opmerking.
woensdag 3 juni 2020 om 13:32
Daarom een visuele...correctie vicieuze cirkel. Er is racisme.. check.. hoe komt dat? Wat is de oorzaak..
anoniem_6526a6ddc8bdb wijzigde dit bericht op 03-06-2020 13:40
0.17% gewijzigd
woensdag 3 juni 2020 om 13:35
Witte cultuur? Is dat Mediteraans, Scandinavisch, Amerikaans, Australisch, Slavisch, Germaans of Zuid-Afrikaans?Hasse88 schreef: ↑03-06-2020 12:57Je zou haast willen dat geschiedenis een verplicht vak word op álle scholen.
De oorzaak ligt in een ver verleden: de witte/blanke expansiedrift, het zien van de gekleurde mens als inferieur (met als een aantal redenaties het bijbelverhaal over een ongehoorzame zoon (Cham) van Noach en het interpreteren van andere samenlevingen/culturen als achtergebleven ipv anders ontwikkeld). Dit zit zó enorm ingebakken in de witte/blanke cultuur dat het simpele kijken naar cijfertjes over criminaliteit de lading totaal niet dekt.
En de gekleurde mensen die onderdrukt zijn, bedoel je Oost-Europeanen die onderdrukt zijn door Turken, of dat niet?
Ieren die onderdrukt waren door Engelse, of zij dan weer niet? Zuid Europeanen die onderdrukt waren door Mooren, of tellen die dan weer niet? Oost-Europeanen die onderdrukt zijn door Duitsers en Mongoliërs, of tellen zij dan weer niet mee?
Oh en "witte expansiedrift"
Bedoel je deze witte expansiedrift?
Of bedoel je die dan weer niet?
En het idee dat gevraagd worden waar je vandaan komt racisme is. Lmao, die vraag krijg ik zowat dagelijks, het is kut maar ik vind het zeker geen racisme.
woensdag 3 juni 2020 om 13:40
Bepaalde stereotypen komen ergens vandaan, en hoewel een stereotype niet on-echt hoeft te zijn houden ze wel een bepaalde assumptie in stand. Je kan moeilijk ontkennen dat het percentage niet-blanke mensen bijna 100% is, dat het overwegend arm is en er veel criminaliteit heerst, bijvoorbeeld - daar komt een stereotype vandaan, en dat stereotype wordt vervolgens als identificatie referentie gebruikt voor niet-blanke mensen die daar niet wonen. Dat maakt het stereotype niet onjuist, want het is zo, maar als mens plak je een eerdere ervaring op een nieuwe ervaring die erop lijkt om zo een inschatting te kunnen maken van een situatie en van daaruit een respons. Dat zit wel in de biologie van de mens (want ook zwarte mensen discrimineren, etc), maar het is wel broodnodig om ons daarvan bewust te worden en iets mee te doen.
woensdag 3 juni 2020 om 13:49
woensdag 3 juni 2020 om 14:01
Wit/blanke cultuur? Die moet je me als wit/blanke toch even uitleggen? Is er een zwarte cultuur of zijn er heel veel verschillende culturen onder mensen met allerlei verschillende huidskleuren? Ik dacht namelijk altijd het laatste. Volgens mij staat cultuur los van huidskleur, maar is het niets meer of minder dan een geheel van tradities, gewoonten en gebruiken waarmee mensen zich identificeren.Hasse88 schreef: ↑03-06-2020 12:57Je zou haast willen dat geschiedenis een verplicht vak word op álle scholen.
De oorzaak ligt in een ver verleden: de witte/blanke expansiedrift, het zien van de gekleurde mens als inferieur (met als een aantal redenaties het bijbelverhaal over een ongehoorzame zoon (Cham) van Noach en het interpreteren van andere samenlevingen/culturen als achtergebleven ipv anders ontwikkeld). Dit zit zó enorm ingebakken in de witte/blanke cultuur dat het simpele kijken naar cijfertjes over criminaliteit de lading totaal niet dekt.
anoniem_397980 wijzigde dit bericht op 03-06-2020 14:08
13.34% gewijzigd
“Don’t spend time on beating on a wall, hoping it will transform into a door!” ~ Coco Chanel
woensdag 3 juni 2020 om 14:04
Jij leest wat anders dan ik schrijf. Ik zeg witte/blanke expansiedrift, maar sluit daarbij de expansiedrift van andere culturen niet expliciet uit. Dat wij eerder vérder reisden lijkt mij evident.Sinjoren schreef: ↑03-06-2020 13:13Je zou inderdaad gaan wensen dat geschiedenis een plichtvak is naast biologie, aangezien er van bovenstaande dus letterlijk geen barst klopt.
Die expansiedrift is eigen aan het genus "homo". Dat zit gewoon genetisch ingebakken in de mens (net zoals het genetisch ingebakken zit om wantrouwig te zijn tov iedereen die niet uit de nabije cirkel komt, maar bon). Wat verschillend is, is de mate van succes van die expansiedrift, en daaraan gekoppeld (of eerder, daarvoor bepalend) is de mate van succes in de voorbije 3 grote revoluties. De cognitieve revolutie zijn we allemaal door gegaan, en zelfs de agrarische revolutie zijn we quasi allemaal door gegaan (op een aantal geïsoleerde stammen na). De wetenschappelijke revolutie (en de daaraan gekoppelde noden en drijfveren) hebben gewoon de expansiedrift qua timing en nood daaraan gewijzigd van regio tot regio en daar heeft het Westen domweg het voordeel dat ze wat eerder waren.
Als je jezelf wil wijsmaken dat zwarten geen expansiedrift hebben en geen vooroordelen tov anderen, dan moet je verschillende stamen maar eens bij elkaar zetten en zien wat er gebeurt. Genocide, slavernij en al die andere ongein zijn geen unicum voor blanken; die bestaan ook al sinds jaar en dag in Afrika.
Your life could depend on this. Don't blink. Don't even blink. Blink and you're dead. They are fast. Faster than you can believe. Don't turn your back, don't look away, and don't blink! Good luck. - The Doctor
woensdag 3 juni 2020 om 14:10
Goed lezen is schijnbaar niet iedereen gegeven. Wat is er precies racistisch aan historische feiten? De witte/blanke culturen gíngen nu eenmaal op grote schaal de aarde 'verkennen' en daarbij andere volkeren onderdrukken. Lees je even in zou ik zeggen. Ik zeg nérgens dat het andersom niet precies zo had kunnen gebeuren. We zijn immers allemaal mensen... *zucht*r2m schreef: ↑03-06-2020 13:29Ironisch... je bent nu zelf racistisch bezig. Wat heb ik godsnaam met mijn voorouders te maken? En je zegt nu zelf: witte mensen zijn ANDERS dan donkere mensen.. juist.
Volgens mij zijn alle mensen gelijk.. en ik heb niets te maken met oude rommel. Het gaat om NU.. en dan zijn de cijfers van NU wel relevant.
Je kan het NU niet loskoppelen van de geschiedenis. Je weet wel: wie niet van zijn geschiedenis leert, is gedoemd deze te herhalen ende zoo..
Your life could depend on this. Don't blink. Don't even blink. Blink and you're dead. They are fast. Faster than you can believe. Don't turn your back, don't look away, and don't blink! Good luck. - The Doctor
woensdag 3 juni 2020 om 14:10
De Phoeniciërs omcirkelde heel Afrika al, jaren voor dat de Grieken uberhaupt internationaal belangrijk werden.
De Malagsay reisde al vanaf Zuid-Oost Azië helemaal naar Afrika/Madagascar, 1000en jaren geleden
https://en.wikipedia.org/wiki/Malagasy_people
Blanken zijn niet de eerste die intercontinentaal reisde, of intercontinentale rijken hadden.
Wat is er precies racistisch aan historische feiten? De witte/blanke culturen gíngen nu eenmaal op grote schaal de aarde 'verkennen' en daarbij andere volkeren onderdrukken.
De Phoeniciërs, Perzen en Centraal Aziaaten willen je graag spreken
Of waren dit blanken:
Dit was het Perzisch rijk, 100en jaren voordat de Romeinen uberhaupt zelf een rijk hadden. Een intercontinentaal rijk dat op drie verschillende continenten zat.
woensdag 3 juni 2020 om 14:48
Dat laatste leer ik dus ook sinds gisteren pas.Lizzy1985 schreef: ↑03-06-2020 10:44Ik denk dat er ook een verschil zit in de benadering van de vraag.
Gisteren heb ik kort gebladerd door een uitgave van Het tropenmuseum waarin wordt aangegeven welke woorden wel en niet 'kunnen'.
Daar gaven ze als tip om te vragen naar waar de roots van iemand liggen.
Dit is het document van Het Tropenmuseum:
https://www.tropenmuseum.nl/sites/defau ... rlands.PDF
Ik kan me voorstellen dat de vraag naar iemands roots heel anders kan overkomen dan de vraag waar iemand vandaan komt.
Verder heb ik ook pas deze week geleerd dat de juiste term 'wit' is en niet meer 'blank'. Ik heb er zelf geen enkel probleem om wit/beige/blank/lichtroze/<vul maar in> genoemd te worden, dus ga graag mee in de meer correcte term 'wit'
Ik snap het alleen niet helemaal.
Want is het dan dus ook de bedoeling om iedereen met een tintje, licht of echt donker, zwart te noemen??
Het zit juist zo in mij aangeleerd dat dit totáál NIET oké is.
