Actueel
alle pijlers
Boeren protest 2.0
zondag 8 december 2019 om 16:20
De Nederlandse boeren zijn het volgende protest aan het plannen.
Deze keer willen ze Nederlandse distributiecentra rond de kerstperiode blokkeren wat kan resulteren in lege supermarkten rond de kerstperiode.
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/ ... -schappen/
https://www.ad.nl/binnenland/supermarkt ... ~aa75326f/
Ook sluiten ze andere acties, zoals blokkade van Schiphol, niet uit.
Wat denken/vinden jullie? Verliezen ze op deze manier begrip van de samenleving of ben je het ermee eens?
TO trapt af in reacties!
Deze keer willen ze Nederlandse distributiecentra rond de kerstperiode blokkeren wat kan resulteren in lege supermarkten rond de kerstperiode.
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/ ... -schappen/
https://www.ad.nl/binnenland/supermarkt ... ~aa75326f/
Ook sluiten ze andere acties, zoals blokkade van Schiphol, niet uit.
Wat denken/vinden jullie? Verliezen ze op deze manier begrip van de samenleving of ben je het ermee eens?
TO trapt af in reacties!
maandag 16 december 2019 om 12:36
Ja, wie weet.
Het is in ieder geval onderdeel van een veel bredere beweging waarin samenzweringstheorieën en anti-wetenschapssentiment (zie de hetze tegen het RIVM die allang niet meer alleen gezond kritisch is) welig tieren.
Op zijn blog schrijft bijvoorbeeld die Xander (van dat aluhoedjesblog) "Angst zaaien en doemdenken over klimaat geeft socialisten totale controle". Hij verwijst weer naar een Amerikaans blog van een wegens fraude veroordeelde econoom waar een forummer zich hier laatst ook al op baseerde in haar vergaande uitspraken over de EU en klimaatbeleid.
Zou FDF deel uitmaken van de nieuwe zuil waarover Baudet in zijn verkiezingsuitspraak van maart dit jaar sprak? Een FvD-poot in de vertegenwoordiging van boeren?
nounou
maandag 16 december 2019 om 12:41
Ik hoorde net op de radio dat FDF woensdag geen distributiecentra gaat blokkeren.
Schijnt gezegd te zijn bij het kort geding.
Die FDF-boeren noemden dat nepnieuws. Het moet niet gekker worden.
Ik denk dat ze zich bedacht hebben na alle commotie en verlies van sympathie, en nadat FDF verantwoordelijk is gesteld voor de financiële schade bij blokkades.
Ze proberen hun gezicht niet te verliezen, maar dat zijn ze allang kwijt.
https://nos.nl/artikel/2315009-boeren-w ... rkten.html
Oh, mosterd met een blokje kaas.
Vraag is natuurlijk wat ze dan wél gaan doen. Radicale boeren voorspellen keiharde actie op 18 december: ‘Hierbij verbleekt alles’
Duitse boeren die hier ook komen protesteren, lui uit de bouwwereld die mee gaan doen, gefrustreerde oudejaarsnachtvuurbouwers die zich zouden aansluiten?
Schijnt gezegd te zijn bij het kort geding.
Die FDF-boeren noemden dat nepnieuws. Het moet niet gekker worden.
Ik denk dat ze zich bedacht hebben na alle commotie en verlies van sympathie, en nadat FDF verantwoordelijk is gesteld voor de financiële schade bij blokkades.
Ze proberen hun gezicht niet te verliezen, maar dat zijn ze allang kwijt.
https://nos.nl/artikel/2315009-boeren-w ... rkten.html
Oh, mosterd met een blokje kaas.
Vraag is natuurlijk wat ze dan wél gaan doen. Radicale boeren voorspellen keiharde actie op 18 december: ‘Hierbij verbleekt alles’
Duitse boeren die hier ook komen protesteren, lui uit de bouwwereld die mee gaan doen, gefrustreerde oudejaarsnachtvuurbouwers die zich zouden aansluiten?
zazamaenade wijzigde dit bericht op 16-12-2019 12:58
64.44% gewijzigd
nounou
maandag 16 december 2019 om 12:55
Volgens de advocaat is de angst van CBL "ongegrond en niet op feiten gebaseerd" en worden de acties niet op privéterreinen uitgevoerd.
Van der Goot sluit enige hinder, met mogelijk omzetverlies, door de protesten niet uit, "maar dat is juridisch aanvaardbaar". "Mocht het toch tot blokkades komen, dan heeft FDF dat niet in de hand en is het aan de autoriteiten om op te treden."
De angst ongegrond, en waarom zeggen ze dat pas in de rechtszaal?
Ik hoop dat de rechter, de kosten voor het kort geding bij de boeren legt.
Het FDF neemt weer geen verantwoordelijkheid voor hun acties en uitspraken.
Van der Goot sluit enige hinder, met mogelijk omzetverlies, door de protesten niet uit, "maar dat is juridisch aanvaardbaar". "Mocht het toch tot blokkades komen, dan heeft FDF dat niet in de hand en is het aan de autoriteiten om op te treden."
De angst ongegrond, en waarom zeggen ze dat pas in de rechtszaal?
Ik hoop dat de rechter, de kosten voor het kort geding bij de boeren legt.
Het FDF neemt weer geen verantwoordelijkheid voor hun acties en uitspraken.
maandag 16 december 2019 om 13:00
De Nederlandse Landstand FDF is inderdaad een soort knokploeg. Ze gebruiken ook de bekende alt-rechtse misleidingstaktieken door opeens te beweren dat ze nooit blokkadeacties van plan waren maar dat dat nepnieuws zou zijn.Zazamaenade schreef: ↑16-12-2019 12:36Ja, wie weet.
Het is in ieder geval onderdeel van een veel bredere beweging waarin samenzweringstheorieën en anti-wetenschapssentiment (zie de hetze tegen het RIVM die allang niet meer alleen gezond kritisch is) welig tieren.
Op zijn blog schrijft bijvoorbeeld die Xander (van dat aluhoedjesblog) "Angst zaaien en doemdenken over klimaat geeft socialisten totale controle". Hij verwijst weer naar een Amerikaans blog van een wegens fraude veroordeelde econoom waar een forummer zich hier laatst ook al op baseerde in haar vergaande uitspraken over de EU en klimaatbeleid.
Zou FDF deel uitmaken van de nieuwe zuil waarover Baudet in zijn verkiezingsuitspraak van maart dit jaar sprak? Een FvD-poot in de vertegenwoordiging van boeren?
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
maandag 16 december 2019 om 13:01
Oemayra schreef: ↑16-12-2019 12:55Volgens de advocaat is de angst van CBL "ongegrond en niet op feiten gebaseerd" en worden de acties niet op privéterreinen uitgevoerd.
Van der Goot sluit enige hinder, met mogelijk omzetverlies, door de protesten niet uit, "maar dat is juridisch aanvaardbaar". "Mocht het toch tot blokkades komen, dan heeft FDF dat niet in de hand en is het aan de autoriteiten om op te treden."
De angst ongegrond, en waarom zeggen ze dat pas in de rechtszaal?
Ik hoop dat de rechter, de kosten voor het kort geding bij de boeren legt.
Het FDF neemt weer geen verantwoordelijkheid voor hun acties en uitspraken.
Of het juridisch aanvaardbaar is bepaalt de rechter natuurlijk, niet deze advocaat van FDF.
En dat de acties niet op privéterreinen gevoerd wordt zegt verder niets.
Slap verhaal in de rechtbank.
FDF stuurt de acties namelijk op een tamelijk autoritaire, centralistische manier aan, ik zag interviews met boeren bij FDF acties die vertelden dat ze niet wisten wat er verder ging gebeuren, ze waren gekomen omdat ze werden opgeroepen. De acties worden geheimgehouden en centraal geleid, zonder enige invloed van de leden.
Dus de verantwoordelijkheid ligt bij het bestuur.
nounou
maandag 16 december 2019 om 13:11
Ach, het is een tactiek. De Nederlandse rechtsstaat niet opgewassen tegen groepjes die de boel saboteren met juridische fijnslijperij. 100 trekkers voor de oprit bij de distributiecentra en het is gedaan.
En dat maakt ze in Den Haag zenuwachtig: dat Nederlanders nu dezelfde methodes gaan gebruiken om hun zin door te drijven als de milieu en migratie mensen.
Ik vind het wel grappig toneel.
En dat maakt ze in Den Haag zenuwachtig: dat Nederlanders nu dezelfde methodes gaan gebruiken om hun zin door te drijven als de milieu en migratie mensen.
Ik vind het wel grappig toneel.
maandag 16 december 2019 om 13:35
Dit artikel had ik vorig jaar ook al eens gelezen maar geeft inderdaad weer hoe ik denk dat het er over dertig jaar uit zal zien:
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuu ... ~bc1dae39/
In elk geval gaat het consequenties hebben voor het (veel te verwende) eetpatroon waar we de afgelopen vijftig jaar aan gewend zijn geraakt.
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuu ... ~bc1dae39/
In elk geval gaat het consequenties hebben voor het (veel te verwende) eetpatroon waar we de afgelopen vijftig jaar aan gewend zijn geraakt.
maandag 16 december 2019 om 14:06
.NYC schreef: ↑16-12-2019 13:35Dit artikel had ik vorig jaar ook al eens gelezen maar geeft inderdaad weer hoe ik denk dat het er over dertig jaar uit zal zien:
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuu ... ~bc1dae39/
In elk geval gaat het consequenties hebben voor het (veel te verwende) eetpatroon waar we de afgelopen vijftig jaar aan gewend zijn geraakt.
Totaal los van elke economische realiteit.
Zal niet gaan gebeuren, met de hand gaan rooien.
maandag 16 december 2019 om 14:11
Ik denk het ook niet. Alleen al door de loonkosten zouden aardappelen opeens duur luxevoedsel worden. En terug naar de uitbuiting van landarbeiders willen we ook niet.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
maandag 16 december 2019 om 14:15
Inderdaad. En los daarvan: wie gaat er elke dag gebukt op het land met de handen in de koude modder? Onze Fortnite kinderen? De landbouwdeskundigen uit Eritrea?
maandag 16 december 2019 om 14:59
Ik mag hopen voor vertrek, ik zou niet ergens in betrokken willen worden waar ik het niet mee eens zou zijn.
Als je met je trekker ergens tussen staat, dan is het waarschijnlijk te laat, om niet meer mee te doen.
maandag 16 december 2019 om 15:31
Dat hoop ik ook, na de uitspraak van vd Oever hebben zich al een aantal teruggetrokken, maar als je eenmaal in een groep staat is dat natuurlijk lastiger om te doen.
maandag 16 december 2019 om 15:34
maandag 16 december 2019 om 15:49
Treffend stuk. Ik hoop dat iedereen de moeite nemen wil om dit met een open blik, zonder vooroordelen te lezen.miekemv schreef: ↑16-12-2019 15:34Verhaal uit de praktijk...
https://saltmines.nl/2019/12/15/boeren- ... -praktijk/
maandag 16 december 2019 om 16:25
Ik heb dat stuk gelezen, vervelend verhaal, al snap ik bepaalde wendingen niet.
In de eerste alinea's begint het al: 'veel mensen die uit idealisme stemmen op ‘milieupartijen’ realiseren zich niet wat het beleid van de laatste decennia betekend heeft voor de boeren.' Sorry, maar welke milieupartij was de afgelopen decennia aan de macht?
Even later gaat het over regeltjes en wordt en passant het WelzijnVarken keurmerk genoemd.
Gaat het nou om regels of om keurmerken waar deze boer aan wilde voldoen?
Vervolgens lopen verschillende regelingen door elkaar: stoppersregeling, asbestdak vervangen etc. Voor beiden heeft deze boer vrijwillig getekend. Hij had ook gewoon kunnen stoppen.
De boer besluit dus door te gaan onder de stoppersregling. Daar moet dus een nieuw soort bedrijf uit voortvloeien. En voor een nieuw bedrijf heb je vergunningen nodig. Dat wist deze boer toch?
Al met al lijkt het er op dat de boer niet zo goed gepland heeft/nagedacht heeft over de toekomst.
Om het maar niet te hebben over de vooruitgeschoven belastingbetalingen. Dat is toch pure speculatie op de toekomstige waarde van je bedrijf? Daar kun je nu niet zielig over doen.
maandag 16 december 2019 om 16:29
Indrukwekkend. Ik kan mij goed voorstellen dat er steeds hardere acties komen tegen dit beleid en dit kabinet, incl. GL helpers. Ze zijn een stem niet waard.miekemv schreef: ↑16-12-2019 15:34Verhaal uit de praktijk...
https://saltmines.nl/2019/12/15/boeren- ... -praktijk/
maandag 16 december 2019 om 16:46
Jammer van die veroordelende toon.
Asbest moest destijds nog verplicht verwijderd worden natuurlijk, juist slim om te doen als er nog subsidies beschikbaar zijn.
Op basis van aannames: Die stoppersregeling was een noodsprong: Stoppen kan niet (onverkoopbaar) doorgaan kan ook niet (financieel). Dan is de stoppersregeling de enige optie. Los van dat stoppen helemaal niet noodzakelijk is op die leeftijd.
Asbest moest destijds nog verplicht verwijderd worden natuurlijk, juist slim om te doen als er nog subsidies beschikbaar zijn.
Waarom zou een vergunning voor minder varkens moeilijker zijn? Dat lijkt mij niet logisch, en ik heb al heel wat vergunningen aangevraagd. Het zou juist gemakkelijker moeten zijn om je bedrijf zo door te starten.
Vreemd oordeel als je zelf de regels niet kent, deze boer heeft deze keuze echt niet in z'n eentje gemaakt door een muntje te tossen.
Dit is belastingtechnisch de enige juiste keuze. Heeft niets met zielig doen te maken.
maandag 16 december 2019 om 18:26
maandag 16 december 2019 om 18:28
Stoppersregeling:
'Via een warme sanering wordt een deel van de varkenshouders, op vrijwillige basis, volledig uitgekocht. Vanwege de urgentie van de Urgenda-uitspraak komt 60 miljoen euro met spoed extra beschikbaar. Deze komt bovenop de 120 miljoen euro van de stoppersregeling. Vanaf augustus kunnen geïnteresseerde varkenshouders zich aanmelden. Stallen op locaties waar de geurbelasting het grootst is - vooral in Noord-Brabant - komen het eerst in aanmerking. Het kabinet denkt met de voorgestelde maatregelen de huidige varkensstapel van ruim 12 miljoen met tien procent te reduceren.'
Maar nee, deze boer nam de optie om door te gaan. Daar zitten inderdaad wat consequenties aan vast.
'Via een warme sanering wordt een deel van de varkenshouders, op vrijwillige basis, volledig uitgekocht. Vanwege de urgentie van de Urgenda-uitspraak komt 60 miljoen euro met spoed extra beschikbaar. Deze komt bovenop de 120 miljoen euro van de stoppersregeling. Vanaf augustus kunnen geïnteresseerde varkenshouders zich aanmelden. Stallen op locaties waar de geurbelasting het grootst is - vooral in Noord-Brabant - komen het eerst in aanmerking. Het kabinet denkt met de voorgestelde maatregelen de huidige varkensstapel van ruim 12 miljoen met tien procent te reduceren.'
Maar nee, deze boer nam de optie om door te gaan. Daar zitten inderdaad wat consequenties aan vast.
maandag 16 december 2019 om 18:33
wat een dom pamflet, boordevol nepnieuws. Die boeren zijn echte subsidieslurpers en ze hebben het ook nog gemiddeld beter dan andere Nederlanders. Maar ze willen enkel meer meer meerkadanz schreef: ↑16-12-2019 16:25Ik heb dat stuk gelezen, vervelend verhaal, al snap ik bepaalde wendingen niet.
In de eerste alinea's begint het al: 'veel mensen die uit idealisme stemmen op ‘milieupartijen’ realiseren zich niet wat het beleid van de laatste decennia betekend heeft voor de boeren.' Sorry, maar welke milieupartij was de afgelopen decennia aan de macht?
Even later gaat het over regeltjes en wordt en passant het WelzijnVarken keurmerk genoemd.
Gaat het nou om regels of om keurmerken waar deze boer aan wilde voldoen?
Vervolgens lopen verschillende regelingen door elkaar: stoppersregeling, asbestdak vervangen etc. Voor beiden heeft deze boer vrijwillig getekend. Hij had ook gewoon kunnen stoppen.
De boer besluit dus door te gaan onder de stoppersregling. Daar moet dus een nieuw soort bedrijf uit voortvloeien. En voor een nieuw bedrijf heb je vergunningen nodig. Dat wist deze boer toch?
Al met al lijkt het er op dat de boer niet zo goed gepland heeft/nagedacht heeft over de toekomst.
Om het maar niet te hebben over de vooruitgeschoven belastingbetalingen. Dat is toch pure speculatie op de toekomstige waarde van je bedrijf? Daar kun je nu niet zielig over doen.
