Actueel
alle pijlers
BOOS: aantijgingen tvoh
zaterdag 15 januari 2022 om 12:26
Jeroen Rietbergen, bandleider tvoh en man van Linda de Mol, erkent de beschuldigingen en stapt op (zie twitter Tim Hofman).
Donderdag aflevering van #BOOS hierover op YouTube. Link naar het YouTube-kanaal van #BOOS: https://youtube.com/c/BOOS
Wie volgt?
Donderdag aflevering van #BOOS hierover op YouTube. Link naar het YouTube-kanaal van #BOOS: https://youtube.com/c/BOOS
Wie volgt?
maloochem wijzigde dit bericht op 20-01-2022 06:57
63.19% gewijzigd
maandag 17 januari 2022 om 18:14
Ja het gezaghebbende Viva tribunaal, symbool van doorsnee Nederland heeft geoordeeld en gesproken, steek de brandstapels nu maar aan. Niks afwachten, alle feiten kennen, een rechterbank laten oordelen. Dat is zo achterhaald!
maandag 17 januari 2022 om 18:16
Er is inderdaad een grijs gebied en je maakt je kwetsbaar als je je daarin begeeft. Daarom schreef ik ook bij het voorbeeld op de werkvloer: zo snel mogelijk melden.katkaatje schreef: ↑17-01-2022 17:55In het ‘trial by media’ hebben ze een punt. Laat een rechter beslissen over strafbare feiten en de betrokkenen/slachtoffers bepalen wat een toepasselijke actie is bij verwerpelijk gedrag.
Want verwerpelijk is nogal een ruim begrip. Daar vallen dingen van een heel verschillende niveau onder, en het is niet aan ons om daar rechter over te zijn.
Mijn man en ik hebben elkaar ontmoet op een kamp waar hij trainer was en ik deelnemer. Er is, behalve een knuffel en een praatsessie op mijn bed in mijn hotelkamer, niks gebeurd. Ook moet besproken wat we voor elkaar voelden. En ik was meerderjarig en het was zeer gewenst. Maar wat als dat niet zo was? Als mijn man zich vergist had en ik een klacht had ingediend? Dat een trainer op mijn bed zat in mijn hotelkamer? Volgens de verwerpelijk-definitie van sommigen hier, moet mijn man met dit gedrag ook gekielhaald worden. Ik was immers de student, hij de trainer. En het maakt volgens hen niet uit dat ik meerderjarig was en het zelf wilde. Wat ik heel gek vind, want daarmee maak je mij een willoos slachtoffer in een gebeuren waar ik wel een aandeel in had. Waar ligt die grens en wie bepaalt dat? Zeker niet het vivaforum, en wat mij betreft een stel vreemden op social media ook niet.
Even voor de record: volgens mij is dit geen victim blaming, want ik wil hiermee niet zeggen dat de dames die nu naar voren komen zelf een aandeel hadden. Als je het gevoel hebt dat de ander het had kunnen weten en jij je slachtoffer voelt, dan is dat zo en moet dat goed uitgezocht worden.
Maar mijn punt is dat er wel iets van een grijs gebied is. Voor de zaak JR wellicht niet, omdat hij overduidelijk een machtspositie had. Maar man en ik hebben naar aanleiding van dit gebeuren toch even naar elkaar gekeken van: hmmm……was dit volgens huidige maatstaven dan ook fout??
maandag 17 januari 2022 om 18:17
Precies. Twee volwassen mensen die met wederzijds goedvinden een relatie krijgen heeft niemand een probleem mee. Zo'n gluiperd die bij de deelnemers van een spelprogramma waar hij voor werkt in hun broekje probeert te komen, wel.
anoniem_65cdc6932d812 wijzigde dit bericht op 17-01-2022 18:18
0.51% gewijzigd
maandag 17 januari 2022 om 18:18
Ik denk dat het antwoord op je laatste vraag toch 'ja' is. Omdat hij vooraf niet kon weten dat dit deze kant op zou gaan. Een knuffel van een trainer op een bed in een hotelkamer kun je toch moeilijk een neutrale situatie noemen. Als jij voor jezelf had ingevuld dat dit was wat nodig was om in een hoger team te belanden, of in de basis, dan had iets wat er aan de buitenkant hetzelfde had uitgezien toch een heel andere lading gehad.katkaatje schreef: ↑17-01-2022 17:55In het ‘trial by media’ hebben ze een punt. Laat een rechter beslissen over strafbare feiten en de betrokkenen/slachtoffers bepalen wat een toepasselijke actie is bij verwerpelijk gedrag.
Want verwerpelijk is nogal een ruim begrip. Daar vallen dingen van een heel verschillende niveau onder, en het is niet aan ons om daar rechter over te zijn.
Mijn man en ik hebben elkaar ontmoet op een kamp waar hij trainer was en ik deelnemer. Er is, behalve een knuffel en een praatsessie op mijn bed in mijn hotelkamer, niks gebeurd. Ook moet besproken wat we voor elkaar voelden. En ik was meerderjarig en het was zeer gewenst. Maar wat als dat niet zo was? Als mijn man zich vergist had en ik een klacht had ingediend? Dat een trainer op mijn bed zat in mijn hotelkamer? Volgens de verwerpelijk-definitie van sommigen hier, moet mijn man met dit gedrag ook gekielhaald worden. Ik was immers de student, hij de trainer. En het maakt volgens hen niet uit dat ik meerderjarig was en het zelf wilde. Wat ik heel gek vind, want daarmee maak je mij een willoos slachtoffer in een gebeuren waar ik wel een aandeel in had. Waar ligt die grens en wie bepaalt dat? Zeker niet het vivaforum, en wat mij betreft een stel vreemden op social media ook niet.
Even voor de record: volgens mij is dit geen victim blaming, want ik wil hiermee niet zeggen dat de dames die nu naar voren komen zelf een aandeel hadden. Als je het gevoel hebt dat de ander het had kunnen weten en jij je slachtoffer voelt, dan is dat zo en moet dat goed uitgezocht worden.
Maar mijn punt is dat er wel iets van een grijs gebied is. Voor de zaak JR wellicht niet, omdat hij overduidelijk een machtspositie had. Maar man en ik hebben naar aanleiding van dit gebeuren toch even naar elkaar gekeken van: hmmm……was dit volgens huidige maatstaven dan ook fout??
Ik zou het niemand adviseren zeg maar.
maandag 17 januari 2022 om 18:20
Dat. En Ali die kleedkamers insneakt (aldus Yvonne C) zegt ook nog wat over ongepaste zaken in de baas zijn tijd.
maandag 17 januari 2022 om 18:28
Ja. Ik vind het raar dat een trainer een student gaat knuffelen en een praatsessie gaat doen op een hotelkamer tijdens een training.katkaatje schreef: ↑17-01-2022 17:55In het ‘trial by media’ hebben ze een punt. Laat een rechter beslissen over strafbare feiten en de betrokkenen/slachtoffers bepalen wat een toepasselijke actie is bij verwerpelijk gedrag.
Want verwerpelijk is nogal een ruim begrip. Daar vallen dingen van een heel verschillende niveau onder, en het is niet aan ons om daar rechter over te zijn.
Mijn man en ik hebben elkaar ontmoet op een kamp waar hij trainer was en ik deelnemer. Er is, behalve een knuffel en een praatsessie op mijn bed in mijn hotelkamer, niks gebeurd. Ook moet besproken wat we voor elkaar voelden. En ik was meerderjarig en het was zeer gewenst. Maar wat als dat niet zo was? Als mijn man zich vergist had en ik een klacht had ingediend? Dat een trainer op mijn bed zat in mijn hotelkamer? Volgens de verwerpelijk-definitie van sommigen hier, moet mijn man met dit gedrag ook gekielhaald worden. Ik was immers de student, hij de trainer. En het maakt volgens hen niet uit dat ik meerderjarig was en het zelf wilde. Wat ik heel gek vind, want daarmee maak je mij een willoos slachtoffer in een gebeuren waar ik wel een aandeel in had. Waar ligt die grens en wie bepaalt dat? Zeker niet het vivaforum, en wat mij betreft een stel vreemden op social media ook niet.
Even voor de record: volgens mij is dit geen victim blaming, want ik wil hiermee niet zeggen dat de dames die nu naar voren komen zelf een aandeel hadden. Als je het gevoel hebt dat de ander het had kunnen weten en jij je slachtoffer voelt, dan is dat zo en moet dat goed uitgezocht worden.
Maar mijn punt is dat er wel iets van een grijs gebied is. Voor de zaak JR wellicht niet, omdat hij overduidelijk een machtspositie had. Maar man en ik hebben naar aanleiding van dit gebeuren toch even naar elkaar gekeken van: hmmm……was dit volgens huidige maatstaven dan ook fout??
Knuffelen vind ik niet kunnen in een zakelijke omgeving. Doe je toch ook niet met je leidinggevende of je collega's waar je wellicht zelfs een betere band mee hebt.
Na de cursus of training was het anders m.i., maar nu tijdens, vind ik het raar.
Nu vind je het blijkbaar goed maar als je het niet had gewild had je je behoorlijk geïntimideerd kunnen voelen. En als er 25 cursisten de training hadden gevolgd en hem zo fantastisch vinden en op zouden hemelen tijdens de cursus, had je misschien wel nooit je mond opengetrokken.
Het leven is te kort om te lang op de verkeerde plek te blijven.
maandag 17 januari 2022 om 18:36
Precies dit!
Een rechtsstaat staat er ook letterlijk voor dat burgers worden beschermd tegen de willekeur van de overheid zelf. Het overlaten aan de rechter heeft er mee te maken met dat de overheid zelf te machtig is en zelf ook burgers aanklaagt. Publieke opinie en de vrijheid van meningsuiting hangen echter niet af van de rechterlijke macht. Dat is ook echt zo'n kul argument.
We hoeven geen rechterlijke uitspraak af te wachten om een mening te vormen. Ik vind dat ook zo'n achterhaald idee. Kijk bijv. naar de misstanden in de katholieke kerk. Dat is dan ook allemaal niet waar? Omdat er in de meeste gevallen geen rechter bij te pas kwam?
Dit is niet zomaar aan het licht gekomen. Er is gedegen journalistiek onderzoek gedaan. Er ligt een bekentenis. Slachtoffers spreken zich uit in de media.
maandag 17 januari 2022 om 18:44
Een feit is wat anders dan een aantoonbare overtreding van de wet. Sterker nog, het wetboek van strafrecht is helemaal niet up to date omtrent seksueel misbruik.Wickedwitch schreef: ↑17-01-2022 18:14Ja het gezaghebbende Viva tribunaal, symbool van doorsnee Nederland heeft geoordeeld en gesproken, steek de brandstapels nu maar aan. Niks afwachten, alle feiten kennen, een rechterbank laten oordelen. Dat is zo achterhaald!
maandag 17 januari 2022 om 18:51
Perkele schreef: ↑17-01-2022 18:36Precies dit!
Een rechtsstaat staat er ook letterlijk voor dat burgers worden beschermd tegen de willekeur van de overheid zelf. Het overlaten aan de rechter heeft er mee te maken met dat de overheid zelf te machtig is en zelf ook burgers aanklaagt. Publieke opinie en de vrijheid van meningsuiting hangen echter niet af van de rechterlijke macht. Dat is ook echt zo'n kul argument.
We hoeven geen rechterlijke uitspraak af te wachten om een mening te vormen. Ik vind dat ook zo'n achterhaald idee. Kijk bijv. naar de misstanden in de katholieke kerk. Dat is dan ook allemaal niet waar? Omdat er in de meeste gevallen geen rechter bij te pas kwam?
Dit is niet zomaar aan het licht gekomen. Er is gedegen journalistiek onderzoek gedaan. Er ligt een bekentenis. Slachtoffers spreken zich uit in de media.
En daarbij, hoe erg is het nou helemaal wat die mensen nu over zich heen krijgen? Ze krijgen wat hoon via social media. Het is niet dat we ze staan te lynchen op het dorpsplein van Hilversum.
maandag 17 januari 2022 om 19:00
Ze roept niet zomaar Jan en Alleman op om aangifte te doen, ze roept slachtoffers op om aangifte te doen. Dat lijkt me nogal een vanzelfsprekende oproep.
De impact is veroorzaakt door de dader. Niet door de minister die een oproep doet, laat staan door het slachtoffer dat aangifte doet. Wat is dat nou weer voor kromme redenatie.
Valse aangifte is strafbaar, mocht je je daar zorgen over maken.
maandag 17 januari 2022 om 19:02
De impact voor wie? Voor de slachtoffers is de geest al uit de fles.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
maandag 17 januari 2022 om 19:03
Heel erg wat er is gebeurd. Laat OM alles maar uitzoeken en zien wat er dan overblijft.
Aan de ander kant zijn er zat meerderjarige vrouwen die het wel prima vinden om seks als soort van legitiem ruilmiddel in te zetten voor een hogere positie of carrière etc. en daar helemaal niet zoveel moeite mee hebben.
Aan de ander kant zijn er zat meerderjarige vrouwen die het wel prima vinden om seks als soort van legitiem ruilmiddel in te zetten voor een hogere positie of carrière etc. en daar helemaal niet zoveel moeite mee hebben.
maandag 17 januari 2022 om 19:09
Euhm... ik heb het over de impact van het doen van aangifte op de slachtoffers. Dat is heel ingrijpend, makkelijk gezegd van de minister om te zeggen dat ze dat maar even moeten doen, maar voor sommigen is dat zo ingrijpend dat ze dat niet willen, of kunnen. Dus nee, vanzelfsprekend is het niet om zo'n oproep te doen. Iedereen die met zedenzaken te maken heeft, weet dat er legio redenen kunnen zijn waardoor slachtoffers ervoor kiezen om ondanks wat er is gebeurd geen aangifte te doen. Of om nú nog geen aangifte te doen. Dat maakt ze niet minder slachtoffer. Bovendien, in deze kwestie, waarbij iedereen er bovenop springt, dat alleen al kan een reden zijn om geen aangifte te willen doen. Hoe onbegrijpelijk voor buitenstaanders misschien ook. Dus nogmaals, ik vind dat de minister niet echt laat zien dat ze ervaring heeft met dit soort kwesties.ldp schreef: ↑17-01-2022 19:00Ze roept niet zomaar Jan en Alleman op om aangifte te doen, ze roept slachtoffers op om aangifte te doen. Dat lijkt me nogal een vanzelfsprekende oproep.
De impact is veroorzaakt door de dader. Niet door de minister die een oproep doet, laat staan door het slachtoffer dat aangifte doet. Wat is dat nou weer voor kromme redenatie.
Valse aangifte is strafbaar, mocht je je daar zorgen over maken.
meisje85 wijzigde dit bericht op 17-01-2022 19:11
12.30% gewijzigd
maandag 17 januari 2022 om 19:10
Ja dan moet je ze daarom maar goed te grazen nemen, zodat vrouwen die dat niet "wel prima" vinden vanzelf merken dat ze zich zelf te kort doen door niet op de glibberige avances van de regisseur in te gaan.Boogschutter10 schreef: ↑17-01-2022 19:03Heel erg wat er is gebeurd. Laat OM alles maar uitzoeken en zien wat er dan overblijft.
Aan de ander kant zijn er zat meerderjarige vrouwen die het wel prima vinden om seks als soort van legitiem ruilmiddel in te zetten voor een hogere positie of carrière etc. en daar helemaal niet zoveel moeite mee hebben.
maandag 17 januari 2022 om 19:12
maandag 17 januari 2022 om 19:15
Ik denk dat meisje juist de impact op de slachtoffers bedoelt. Het is altijd zo makkelijk gezegd: Doe maar aangifte. Voor een slachtoffer kan dat om verschillende redenen niet altijd zo makkelijk zijn.ldp schreef: ↑17-01-2022 19:00Ze roept niet zomaar Jan en Alleman op om aangifte te doen, ze roept slachtoffers op om aangifte te doen. Dat lijkt me nogal een vanzelfsprekende oproep.
De impact is veroorzaakt door de dader. Niet door de minister die een oproep doet, laat staan door het slachtoffer dat aangifte doet. Wat is dat nou weer voor kromme redenatie.
Valse aangifte is strafbaar, mocht je je daar zorgen over maken.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 17 januari 2022 om 19:15
Die dreigt om anders je perfomance de soep te laten lopen.
Het is dat de kandidaten geen arbeidsovereenkomst hebben. Wat veel mensen vergeten is dat de arbowet en het recht op een veilige werkplek zonder pesten en intimidatie ook in het strafrecht is verankerd.
Strafbaar is dus niet alleen een klassiek misdrijf maar ook het ziek maken en traineren van mensen via een onveilige werkomgeving.
Het is dat de kandidaten geen arbeidsovereenkomst hebben. Wat veel mensen vergeten is dat de arbowet en het recht op een veilige werkplek zonder pesten en intimidatie ook in het strafrecht is verankerd.
Strafbaar is dus niet alleen een klassiek misdrijf maar ook het ziek maken en traineren van mensen via een onveilige werkomgeving.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
maandag 17 januari 2022 om 19:18
Ja zeker waar. Die opmerking tegen Humberto Tan vind ik dan bijv. wel te ver gaan. Maar wat de voice betreft, daar zit journalistiek onderzoek achter net als hoor en wederhoor. Marco Borsato, Ali B en Jeroen Rietbergen hebben afgelopen woensdag al een brief ontvangen. Ook hebben zij de kans gekregen om zelf te reageren in het item.
maandag 17 januari 2022 om 19:18
hoezo heeft ze daar geen benul van? En wat moet ze dan zeggen? Doe vooral geen aangifte?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 17 januari 2022 om 19:19
Wat heeft dat hier mee te maken?Boogschutter10 schreef: ↑17-01-2022 19:03Heel erg wat er is gebeurd. Laat OM alles maar uitzoeken en zien wat er dan overblijft.
Aan de ander kant zijn er zat meerderjarige vrouwen die het wel prima vinden om seks als soort van legitiem ruilmiddel in te zetten voor een hogere positie of carrière etc. en daar helemaal niet zoveel moeite mee hebben.
maandag 17 januari 2022 om 19:25
Als je met zo'n verhaal naar de politie stapt, doe je over het algemeen niet direct aangifte maar is er een oriënterend gesprek en bedenktijd. Juíst vanwege de impact (op het slachtoffer, ik herhaal het nog maar eens) van zo'n aangifte en mogelijke strafzaak. Wat ze had kunnen zeggen: praat erover, eventueel met politie, laat je informeren over het doen van aangifte. Weet ik veel, in ieder geval iets waarmee ze niet direct de druk oplegt van het doen van aangifte maar ook daadwerkelijk oog heeft voor het welzijn van slachtoffers.
maandag 17 januari 2022 om 19:25
Waarom is het nodig om in dit geval de andere kant te benoemen? Wat wil je daarmee zeggen?Boogschutter10 schreef: ↑17-01-2022 19:03Heel erg wat er is gebeurd. Laat OM alles maar uitzoeken en zien wat er dan overblijft.
Aan de ander kant zijn er zat meerderjarige vrouwen die het wel prima vinden om seks als soort van legitiem ruilmiddel in te zetten voor een hogere positie of carrière etc. en daar helemaal niet zoveel moeite mee hebben.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
