BOOS: aantijgingen tvoh

Seksisme op de werkvloer is gewoon niet toegestaan. Dus grapjes over geile broekjes zijn helemaal niet "niet strafbaar". Zie de post van de ondervoorzitter van het college van de rechten van de mens.

Vrouwen wordt van jongs af aan geleerd om te geloven in grijs gebied etc omdat zo dat strafbare seksisme nooit voor de rechter komt. Tijd dat vrouwen onderling veel beter van hun rechten op de werkvloer op de hoogte stellen.

https://www.omroepwest.nl/nieuws/451472 ... kon-zuigen

Nog meer van die ransaap.

En overigens hoort bij goed werkgeverschap ook: zorgen voor een echt onafhankelijke vertrouwenspersoon die bestuurlijk gezien niet genegeerd mag worden in geval van klachten.

Zo'n programma is wel degelijk wettelijk verplicht zich in te spannen grensoverschrijdend gedrag te voorkomen door een ondubbelzinnig e norm te handhaven tov vaste staf.

In plaats daarvan heeft de cultuur van Talpa grensoverschrijdend gedrag gefaciliteerd

Dus voor iedereen die hier meeleest en in zo'n rotsituatie zit (je baas die de hele tijd ongepaste grapjes maakt, bijv): het is geen grijs gebied. Het. Is. Strafbaar. En ga naar bijv het college van de rechten van de mens om te kijken wat je rechten zijn en wat er aan te doen is.

MadameJean schreef: ↑

18-01-2022 10:21

Het niet veroordelen van misstappen gaat het probleem toch niet oplossen? Juist hard aanpakken zal er voor zorgen dat iedereen, ook Piet achter de camera naar het gedrag van de mensen om zich heen kijkt en naar zichzelf. Dus in het vervolg denkt hij na voordat hij een seksistische grap maakt. En hopelijk gaat hij nog een stap verder en spreekt hij mensen als JR aan op hun gedrag en rapporteert ze.

Ik heb een aantal jaar voor een Amerikaans bedrijf gewerkt waar post Harvey seksisme met wortel en al werd uitgerukt nadat vergrijpen aan het licht kwamen. Ontslagen, duidelijke regels, rapportagestructuren, vertrouwenspersonen en een heel nieuw arsenaal aan cursussen over seksisme (en racisme en micro-agressie). Sommige mensen zeiden 'we worden wel hypercorrect zo' maar ik was er blij mee. Het voelde veiliger, respectvoller, eerlijker. Schuine grappen over vrouwen ga je maar thuis maken, als iemand dat daar leuk vindt.

Maar nou heb jij het specifiek over de werkplek, terwijl ik denk dat het overal veilig moet zijn.

En dan is een open gesprek wel zo handig.

Nogmaals: ik denk dat dat vooral zinvol is op de middelbare scholen.

MrsDuck schreef: ↑

18-01-2022 10:05

Ik vond het schokkend dat ik vanochtend om half acht mijn dochter van elf moet uitleggen wat een geil broekje is en waarom daar iedereen boos over is. Waarom moet dat zo in het ontbijtnieuws....

hoe rot ook, ik denk dat het goed is dat jouw 11-jarige leert dat dit foute opmerkingen zijn

ferrycourgette schreef: ↑

18-01-2022 10:32

Dus voor iedereen die hier meeleest en in zo'n rotsituatie zit (je baas die de hele tijd ongepaste grapjes maakt, bijv): het is geen grijs gebied. Het. Is. Strafbaar. En ga naar bijv het college van de rechten van de mens om te kijken wat je rechten zijn en wat er aan te doen is.

Even wat verwachtingsmanagement: waar jij over schrijft heeft niets te maken met strafbaar of niet (dat is strafrecht) en het college voor de rechten van de mens doet niet bindende uitspraken waarbij het college bekend staat als heel vaak oordelen dat er sprake is van discriminatie, wat bij de rechter dan weer (vrijwel altijd terecht) wordt teruggedraaid.

Overigens, wel eens dat het geen grijs gebied is en dat je er werk van moet maken.

MrsDuck schreef: ↑

18-01-2022 10:05

Ik vond het schokkend dat ik vanochtend om half acht mijn dochter van elf moet uitleggen wat een geil broekje is en waarom daar iedereen boos over is. Waarom moet dat zo in het ontbijtnieuws....

Omdat het nieuws is. En actueel. Er is niks mis met het woord ‘geil’ maar wel als dit in de verkeerde setting wordt gebruikt. Kan ze beter maar weten toch?

En het tijdstip: wanneer is het dan wel een geschikt moment?

Kees— schreef: ↑

18-01-2022 10:50

Omdat het nieuws is. En actueel. Er is niks mis met het woord ‘geil’ maar wel als dit in de verkeerde setting wordt gebruikt. Kan ze beter maar weten toch?

En het tijdstip: wanneer is het dan wel een geschikt moment?

Het journaal is voor volwassenen gemaakt. Wil je je kind hier niet aan bloot stellen dan moet je het niet opzetten als je kind erbij is.

En eens met je eerst alinea. Zoals ik al eerder aangaf pakken wij dit juist aan om het weer eens over dit onderwerp te hebben.

Kees— schreef: ↑

18-01-2022 10:50

Omdat het nieuws is. En actueel. Er is niks mis met het woord ‘geil’ maar wel als dit in de verkeerde setting wordt gebruikt. Kan ze beter maar weten toch?

En het tijdstip: wanneer is het dan wel een geschikt moment?

Snap wel als je net wakker bent en nog aan het bijkomen bent, denkt van oh gelijk zo'n vraag van mijn dochter.
Dat het in het journaal komt vind ik trouwens alleen maar goed!

MrsDuck schreef: ↑

18-01-2022 10:05

Ik vond het schokkend dat ik vanochtend om half acht mijn dochter van elf moet uitleggen wat een geil broekje is en waarom daar iedereen boos over is. Waarom moet dat zo in het ontbijtnieuws....

Waarom is dat schokkend? Ik heb deze toestand juist aangegrepen om het er met mijn 11-jarige over te hebben. En ze krijgen het heus wel mee hoor, met of zonder ontbijtjournaal.

Snoesje83 schreef: ↑

18-01-2022 10:58

Snap wel als je net wakker bent en nog aan het bijkomen bent, denkt van oh gelijk zo'n vraag van mijn dochter.
Dat het in het journaal komt vind ik trouwens alleen maar goed!

Maar schokkend? Nee toch. Schokkend is dat dit blijkbaar aan de lopende band gebeurde bij de voice. Schokkend vind ik het ook dat die meiden die zo moedig waren om gisteren bij Beau te gaan zitten nu allemaal stront over zich heen krijgen op social media.

Kees— schreef: ↑

18-01-2022 11:01

Maar schokkend? Nee toch. Schokkend is dat dit blijkbaar aan de lopende band gebeurde bij de voice. Schokkend vind ik het ook dat die meiden die zo moedig waren om gisteren bij Beau te gaan zitten nu allemaal stront over zich heen krijgen op social media.

Nee misschien vanwege het vroege tijdstip maar schokkend vind ik het niet. En ja, walgelijke reacties op social media. Veelal van vrouwen. Echt heel erg...

Ik vind het verschrikkelijk dat zoveel mensen op Twitter zeggen dat het decolleté van Nienke te diep is en dat ze niet moet zeuren als ze er vaker zo bijloopt. Dat zoveel mensen (m/v) nog steeds zo denken...onvoorstelbaar.

Correct me if I'm wrong: ik dacht dat Tim Hofman in het najaar een onderzoek gestart was naar de wurgcontracten die deelnemers van TVOH moesten ondertekenen. (Boetes, geheimhouding, verplichtingen etc.).

Uiteindelijk kwam dit respectloze grensoverschrijdende gedrag eruit.
Het is niet een eenmalige opmerking die iemand (spontaan/per ongeluk) maakte van: "Jij ziet er lekker uit.." Nee, het blijkt een hele beerput te zijn.

Discussies over strafbaar of niet: dit gedrag hoort niet. Niet als grapje, niet spontaan. Er is geen enkel excuus om dit te vergoelijken.

fashionvictim schreef: ↑

18-01-2022 10:12

@katkaatje: waarom voel jij zo de behoefte om wangedrag te bagatelliseren, het op te nemen voor daders en slachtoffers in diskrediet te brengen? Ik heb je sinds dit schandaal losbarstte nog niet anders zien doen.

Ik ben niet aan het bagatalliseren, ik ben nuance aan het aanbrengen. Of althans, dat hoop ik. Omdat het creëren van een grotere shitstorm dan er al is, veel meer slachtoffers eist dan de slachtoffers die er al zijn. Enkele posts geleden heb ik dat ook al uitgelegd. Als je geen lezer bent, kijk de films De veroordeling, Richard Jewell of Jagten. Allemaal wel beschikbaar op streamingsdiensten.

Lees toch ook even het boek Het alles van Dave Eggers, over wat er gebeurt als we een samenleving hebben waarin iedereen die een fout maakt met pek en veren aan de schandpaal wordt genageld. De samenleving wordt misschien veiliger, maar het is geen samenleving waarin je wil leven.

Veel mensen hier vergroten wat er aan de hand is. Ze pakken een klein stukje informatie en vullen dat in met aannames. Ik zal zometeen ook nog even reageren op een poster die zojuist een kwetsende aanname over mijzelf deed.

Ik heb nergens iets gevictim-blamed volgens mij. En te pas en te onpas victim-blaming roepen, helpt helemaal niemand. Vooral de slachtoffers niet. En misschien heb ik per ongeluk wel gevictimblamed, maar leg me dan alsjeblieft uit waar en dan kunnen we het erover hebben. Serieus, ik leer graag. Ik heb in elk geval nooit gezegd dat iemand ergens om gevraagd heeft of dat ze maar nee had moeten zeggen of wat dan ook. Want dat vind ik ook niet. Ik vind dat mensen hun poten thuis moeten houden als het niet gewenst is. Doen ze dat niet, op zijn minst ontslag en als het slachtoffer dat wil: aangifte.

Maar wat we nu weten is:
- JR is over de schreef (scheef?) gegaan.
- het bedrijf dat de productie heeft aangekocht heeft vanwege verder nog onbekende aantijgingen de uitzendingen stil gelegd
- er is een aangifte gedaan tegen Ali B
- er loopt een aangifte tegen Marco B
- vrouwen doen hun verhaal in talkshows over wat er is gebeurd.

That's it. De rest is ingevuld door allemaal mensen. Wat Linda er wel of niet van wist. Wat Johnny er wel of niet van wist. Of wat Maan allemaal wel of niet gedaan heeft. En alles is allemaal even verwerpelijk.

Ik leef graag, heel graag, in een land waarin geldt: innocent 'till proven guilty. Niet andersom. Ik wil niet meegaan in het 'waar rook is, is vuur', want ik vind dat levensgevaarlijk. Nogmaals: daarmee doe ik volgens mij niks af aan slachtoffers. Ik hoop dat zij goed gehoord worden en gesteund worden.

Dus wanneer een half vivaforum een online heksenjacht start op basis van allerlei aannames, raakt mij dat. Dat is niet de samenleving waarin ik wil leven. Ik wil dat daders berecht worden voor wat ze gedaan hebben, niet voor wat ze volgens de menigte hadden kunnen doen. Ik wil met mildheid naar slachtoffer en dader kijken. Ik geloof niet dat mensen alleen maar in-en-in-slecht zijn als ze een slechte daad verrichten. Onderzoek heeft al lang en breed aangetoond dat, in de juiste context, we allemaal tot verschrikkelijke dingen in staat zijn.

Het is de morele superioriteit waar ik tegen ageer. Mensen zijn falende wezens, het enige wat we kunnen doen is leren. Het beter willen doen. Niet omdat een fout ons leven verwoest, maar omdat een fout een ander kwetst. Pas als we óók kunnen praten over de context waarin de fout is begaan, kunnen we die context veranderen en verbeteren. Maar die context negeren en mensen weg zetten als in-en-in-slecht zorgt ervoor dat niemand ervan leert. Dan kunnen we rustig naar bed met het idee dat Ali B een eikel is en Jeroen R. een smeerlap. Maar wat leer je als samenleving daarvan? Niets......en leer je dus ook niet hoe je dit kunt voorkomen.

Is mijn huidige mening. Ik sluit niet uit dat die verandert of ingekleurd wordt en ik doe mijn best mijn woorden zorgvuldig te kiezen zodat ik niemand onbedoeld kwets. Waar dat fout is gegaan, spijt me dat. Laat me weten waar ik je kwets en ik probeer ervan te leren.

katkaatje schreef: ↑

18-01-2022 08:54

Ik denk dat je juist door het erkennen van het grijze gebied, ook meer ruimte schept voor slachtoffers om hun verhaal te doen. Dat er eerder naar hun geluisterd wordt. Omdat daders hierdoor minder snel in de verdediging hoeven te schieten en daardoor opener staan om te leren. Ik weet niet of dat voor JR ook zo geldt, maar voor menig man/vrouw in interactie met elkaar wel.

Wat is er mis met je? Er zou helemaal geen grijs gebied moeten bestaan en eigenlijk weet iedere man ook wel dat die niet bestaat maar het zijn viezerikken als JR die schijt hebben aan de autonomie van vrouwen. Het zijn mannen die dit grijze gebied creëren en vrouwen, zoals jij die het oké vinden als je er maar een relatie aan overhoudt (dat hele verhaal van jou en je man deugt echt niet ondanks dat jij het helemaal leuk vond).

Vrouwen bestaan al net zolang als mannen en dat anno 2022 er nog steeds sprake moet van zijn van een "grijsgebied" zodat "daders minder snel in de verdediging hoeven te schieten en daardoor opener staan om te leren" is victim blaming in de puurste vorm want mannen zouden geen idee hebben dat ze grens overschrijdend gedrag zouden vertonen?

Het spijt me, maar zowel je man als alle mannen die denken dat vrouwen gediend zijn van geile opmerkingen of handtastelijkheden weten echt wel beter, ze hebben gewoon schijt aan de gevoelens van vrouwen en geven hun eigen behoefte voorrang. Dat er nog vrouwen zijn die denken dat je gelijk hebt is te triest voor woorden. Als het aan jou ligt valt zelfs het dragen van een kort rokje in grijs gebied want een man kan het wel eens verkeerd inschatten wat de bedoeling is.

REDHOTHEAD schreef: ↑

18-01-2022 10:23

Haar overkomt dit natuurlijk nooit. Kan ze zich lekker veilig voelen.

Je zal het vast niet zo bedoelen, maar dit vind ik een erg gemene op-de-man-post. Je weet niet wat mij wel of niet is overkomen. En je weet niet hoe veilig ik me wel of niet voel.

Prima als je het niet met me eens bent, maar laten we het over de inhoud hebben. Dit vind ik een onnodig kwetsende opmerking richting mij als persoon.

Pingu schreef: ↑

18-01-2022 11:06

Ik vind het verschrikkelijk dat zoveel mensen op Twitter zeggen dat het decolleté van Nienke te diep is en dat ze niet moet zeuren als ze er vaker zo bijloopt. Dat zoveel mensen (m/v) nog steeds zo denken...onvoorstelbaar.

Ja bizar. Ik denk ook dat mensen niet willen geloven dat mensen die zij op een voetstuk plaatsen helemaal niet zo tof blijken te zijn.

DS1971 schreef: ↑

18-01-2022 10:49

Even wat verwachtingsmanagement: waar jij over schrijft heeft niets te maken met strafbaar of niet (dat is strafrecht) en het college voor de rechten van de mens doet niet bindende uitspraken waarbij het college bekend staat als heel vaak oordelen dat er sprake is van discriminatie, wat bij de rechter dan weer (vrijwel altijd terecht) wordt teruggedraaid.

Overigens, wel eens dat het geen grijs gebied is en dat je er werk van moet maken.

100% eens met deze post.

.

katkaatje schreef: ↑

18-01-2022 11:27

Dus wanneer een half vivaforum een online heksenjacht start op basis van allerlei aannames, raakt mij dat. Dat is niet de samenleving waarin ik wil leven. Ik wil dat daders berecht worden voor wat ze gedaan hebben, niet voor wat ze volgens de menigte hadden kunnen doen. Ik wil met mildheid naar slachtoffer en dader kijken. Ik geloof niet dat mensen alleen maar in-en-in-slecht zijn als ze een slechte daad verrichten. Onderzoek heeft al lang en breed aangetoond dat, in de juiste context, we allemaal tot verschrikkelijke dingen in staat zijn.

Het is de morele superioriteit waar ik tegen ageer. Mensen zijn falende wezens, het enige wat we kunnen doen is leren. Het beter willen doen. Niet omdat een fout ons leven verwoest, maar omdat een fout een ander kwetst. Pas als we óók kunnen praten over de context waarin de fout is begaan, kunnen we die context veranderen en verbeteren. Maar die context negeren en mensen weg zetten als in-en-in-slecht zorgt ervoor dat niemand ervan leert. Dan kunnen we rustig naar bed met het idee dat Ali B een eikel is en Jeroen R. een smeerlap. Maar wat leer je als samenleving daarvan? Niets......en leer je dus ook niet hoe je dit kunt voorkomen.

Is mijn huidige mening. Ik sluit niet uit dat die verandert of ingekleurd wordt en ik doe mijn best mijn woorden zorgvuldig te kiezen zodat ik niemand onbedoeld kwets. Waar dat fout is gegaan, spijt me dat. Laat me weten waar ik je kwets en ik probeer ervan te leren.

Je gaat alleen helemaal voorbij aan het feit dat deze man zich seksueel onaanvaardbaar gedraagt t.o.v. van vrouwen binnen de werksfeer en dat dit door een bedrijf is toegedekt en hij zijn gang kon blijven gaan. Het handhaven van een grijsgebied en denken dat het dan wel goed komt is iets wat al mis gaat zo lang er geen strenge wetgeving komt. Ik ken bijna geen vrouw die nooit is lastiggevallen, een ongewenste hand op bil/borst heeft gehad en ook nog denken dat ze daar niet over mogen "zeuren".

En in welke context is het oké dat een man gebruikt maakt van zijn machtspositie om vrouwen te manipuleren en waar gaat dat ons dan brengen als die bestaat? Je kan allerlei boeken lezen over hoe we met elkaar zouden moeten omgaan en wat beter is voor een samenleving maar er zit een enorm verschil tussen de theorie en wat in de praktijk gebeurd. Daarnaast bestaat er geen context als het gaat om seksuele intimidatie dus waarom die volgens jou wel bestaat is me een raadsel.

Jij ergert je aan de morele superioriteit van sommigen hier maar ik erger me steeds meer aan die van jou om te denken dat jij het antwoord wel hebt door het bestaan van een grijs gebied als "leerzaam voor mannen" af te doen. Gatverdamme.

DingDong schreef: ↑

18-01-2022 11:30

Wat is er mis met je? Er zou helemaal geen grijs gebied moeten bestaan en eigenlijk weet iedere man ook wel dat die niet bestaat maar het zijn viezerikken als JR die schijt hebben aan de autonomie van vrouwen. Het zijn mannen die dit grijze gebied creëren en vrouwen, zoals jij die het oké vinden als je er maar een relatie aan overhoudt (dat hele verhaal van jou en je man deugt echt niet ondanks dat jij het helemaal leuk vond).

Vrouwen bestaan al net zolang als mannen en dat anno 2022 er nog steeds sprake moet van zijn van een "grijsgebied" zodat "daders minder snel in de verdediging hoeven te schieten en daardoor opener staan om te leren" is victim blaming in de puurste vorm want mannen zouden geen idee hebben dat ze grens overschrijdend gedrag zouden vertonen?

Het spijt me, maar zowel je man als alle mannen die denken dat vrouwen gediend zijn van geile opmerkingen of handtastelijkheden weten echt wel beter, ze hebben gewoon schijt aan de gevoelens van vrouwen en geven hun eigen behoefte voorrang. Dat er nog vrouwen zijn die denken dat je gelijk hebt is te triest voor woorden. Als het aan jou ligt valt zelfs het dragen van een kort rokje in grijs gebied want een man kan het wel eens verkeerd inschatten wat de bedoeling is.

Ik denk dat jullie elkaar niet begrijpen.

Wat er gebeurt is bij tvoh is geen grijs gebied. Maar natuurlijk zijn er grijze gebieden.

Gisteren noemde iemand de secretaresse als voorbeeld. Het is niet per definitie fout om avances te maken richting haar. Op de werkvloer ontstaan zo vaak relaties. Alleen moet je wel weten waar de grens ligt en als de ander er niet van gediend is dat respecteren. En als het wel wederzijds is, dan is het ook verstandig om dat zo snel mogelijk te melden dat er iets opbloeit.

Ook tussen mensen persoonlijk kan er verschil zijn tussen wat men wel en niet vindt kunnen. Ik heb een hele goede vriendin die schuine opmerkingen hilarisch vindt. Dus tegen haar zou ik prima kunnen zeggen dat ze een geil broekje aan heeft, omdat ik weet dat ze dat helemaal prima vindt (en dat had dus ook op het werk gekund, want zo heb ik haar leren kennen, beiden advocaat, gelijkwaardige positie).

Zo waren hele grove grappen in de kleedkamer bij het voetbal ook prima bij ons. Ik kan mij voorstellen dat er ook teams zijn waarbij dat minder op prijs wordt gesteld. Ook goed.

Dus de setting maakt uit, het publiek, enz.

Maar dat is in het algemeen en misschien ook wel gewoon off topic hier nu we het over tvoh hebben waar alle 50 tinten al ver voorbij geschoten zijn.

katkaatje schreef: ↑

18-01-2022 10:09

Eens op de meeste punten, maar de vermeende "hou je bek" van Ali B, weet ik niet. Ik kan me best veel contexten voorstellen dat het, weliswaar onhandig, maar niet 'verwerpelijk' is dat hij dat zegt. Het was sowieso in antwoord op een nogal grote bek van het meisje in kwestie. Daar zit mijn probleem met de hele discussie nu ook. Alles wordt erbij gehaald en alles gaat op hetzelfde verwerpelijke niveau als het aanranden van vrouwen in kwetsbare posities.

Denk je dat een cameraman, productieassisen of wie dan ook daar bij TVOH nog naar zichzelf en zijn eigen gedrag durft te kijken, als iedere misstap met hetzelfde geweld wordt veroordeeld als de seksuele escapades van JR? Ik denk dat Piet achter de camera nu niet meer durft te zeggen dat hij ook wel eens een seksistische grap heeft gemaakt, voor hij het weet is hij net zo'n 'smeerlap' als JR. Ik denk juist door alles zo op één hoop te gooien, je de deur dicht gooit voor het leren hiervan.

Veel overschrijdende zaken werden juist jaren weggelachen en onder het tapijt geschoven. Van ‘het is maar een grapje’ als je bij je borsten wordt gepakt tot ‘zou je dit wel aankaarten, je kunt zo’n man hiermee schaden’, het is allemaal waar we vroeger mee leefden.

Pleit je nu echt om naar die tijd terug te gaan? En waar zie jij dat er met geweld wordt veroordeeld inzake de seksuele escapades van JR?
Als je online de comments leest over het bloesje van een van de dames gister bij Beau, dan heb je pas recht van spreken over ‘met geweld veroordelen’. De overtreffende trap van hoe verziekt hier over wordt gedacht door mensen: Een vrouw die heel moedig een pijnlijk verhaal vertelt over wat haar is overkomen online lynchen omdat de blouse te veel huid zou laten zien? Walgelijk.

Een man die ongevraagd in je billen knijpt was 20 jaar geleden al en is en blijft gewoon een viezerik. Dat feit negeren of niet mogen benoemen maakt juist dat dit gedrag genormaliseerd blijft.

DS1971 schreef: ↑

18-01-2022 11:52

Ik denk dat jullie elkaar niet begrijpen.

Wat er gebeurt is bij tvoh is geen grijs gebied. Maar natuurlijk zijn er grijze gebieden.

Gisteren noemde iemand de secretaresse als voorbeeld. Het is niet per definitie fout om avances te maken richting haar. Op de werkvloer ontstaan zo vaak relaties. Alleen moet je wel weten waar de grens ligt en als de ander er niet van gediend is dat respecteren. En als het wel wederzijds is, dan is het ook verstandig om dat zo snel mogelijk te melden dat er iets opbloeit.

Ook tussen mensen persoonlijk kan er verschil zijn tussen wat men wel en niet vindt kunnen. Ik heb een hele goede vriendin die schuine opmerkingen hilarisch vindt. Dus tegen haar zou ik prima kunnen zeggen dat ze een geil broekje aan heeft, omdat ik weet dat ze dat helemaal prima vindt (en dat had dus ook op het werk gekund, want zo heb ik haar leren kennen, beiden advocaat, gelijkwaardige positie).

Zo waren hele grove grappen in de kleedkamer bij het voetbal ook prima bij ons. Ik kan mij voorstellen dat er ook teams zijn waarbij dat minder op prijs wordt gesteld. Ook goed.

Dus de setting maakt uit, het publiek, enz.

Maar dat is in het algemeen en misschien ook wel gewoon off topic hier nu we het over tvoh hebben waar alle 50 tinten al ver voorbij geschoten zijn.

was er ruimte geweest om te zeggen wanneer iemand het niet prima vond?