Actueel
alle pijlers
Boston Marathon Attack - Regular
zaterdag 20 april 2013 om 20:29
In dit topic praten we verder over de aanslagen in Boston. Wie de ontstaansgeschiedenis ervan wil begrijpen, dient zich te verdiepen in het originele topic.
Kort gezegd komt het erop neer dat aluhoedjes, mensen die alleen de 'alternatieve' media vertrouwen of erop uit zijn alles in het bekende conspiracy-daglicht te stellen, het beste in het originele topic kunnen blijven.
Dit om terugkerende (ad hominem)'discussies' over complotdenken in het algemeen, de betrouwbaarheid van alternatieve bronnen e.d. te voorkomen.
Het klinkt heel hard om te zeggen dat 'aluhoedjes' niet welkom zijn, maar daar komt het wel op neer. Zij kunnen in alle vrijheid discussiëren en speculeren in het originele topic. Vergelijk het met de ongeschreven regel dat bedrogenen zich beter niet in het minnaartopic kunnen begeven.
Hierbij komt dan ook expliciet het verzoek voor mensen die zich op de reguliere nieuwsstroom willen richten, het originele topic met rust te laten.
Dit topic is bedoeld om verdere ruis in de discussie door ruzies over basisovertuigingen te voorkomen. Dan maar het verzuilingsmodel.
Kort gezegd komt het erop neer dat aluhoedjes, mensen die alleen de 'alternatieve' media vertrouwen of erop uit zijn alles in het bekende conspiracy-daglicht te stellen, het beste in het originele topic kunnen blijven.
Dit om terugkerende (ad hominem)'discussies' over complotdenken in het algemeen, de betrouwbaarheid van alternatieve bronnen e.d. te voorkomen.
Het klinkt heel hard om te zeggen dat 'aluhoedjes' niet welkom zijn, maar daar komt het wel op neer. Zij kunnen in alle vrijheid discussiëren en speculeren in het originele topic. Vergelijk het met de ongeschreven regel dat bedrogenen zich beter niet in het minnaartopic kunnen begeven.
Hierbij komt dan ook expliciet het verzoek voor mensen die zich op de reguliere nieuwsstroom willen richten, het originele topic met rust te laten.
Dit topic is bedoeld om verdere ruis in de discussie door ruzies over basisovertuigingen te voorkomen. Dan maar het verzuilingsmodel.
zondag 21 april 2013 om 12:28
.
zondag 21 april 2013 om 12:56
zondag 21 april 2013 om 13:46
quote:PinaColada schreef op 21 april 2013 @ 12:28:
Even voor de duidelijkheid Roos en Malu, ik ben het met jullie eens. Ik benoemde alleen een stuk dat ik ergens gelezen heb. Daarin werd een mogelijke (mede)verklaring gegeven voor het gebeuren. ik had het ook als zodanig opgevat hoor, was ook meer in het algemeen, omdat er altijd mensen zijn die het wel zo zien
Even voor de duidelijkheid Roos en Malu, ik ben het met jullie eens. Ik benoemde alleen een stuk dat ik ergens gelezen heb. Daarin werd een mogelijke (mede)verklaring gegeven voor het gebeuren. ik had het ook als zodanig opgevat hoor, was ook meer in het algemeen, omdat er altijd mensen zijn die het wel zo zien
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zondag 21 april 2013 om 15:31
De oudste, Tamerlan, had inderdaad een dochter van 3 en een vrouw. Een Amerikaans meisje, dat moslima geworden was. Verder gaan er koppen rollen bij de FBI want ze hadden die jongen al een paar jaar in de gaten, maar ze zijn 'z'n spoor kwijtgeraakt'. Terwijl hij gewoon al die jaren rondom zijn woonplaats was.
Verder vraag ik me af wat er in de hoofden van die jongens is omgegaan. De jongste heeft een beurs gewonnen, ging naar een prestigieuze school etc.
Daar komt bij dat deze jongens nooit in hun geboorteland hebben gewoon. Dagestan is nu niet echt veilig, maar ten tijde van de Russisch-Tsjetsjeense oorlog woonden er veel vluchtelingen. Er was geen oorlog in Dagestan. Ik heb zelf vrienden uit Dagestan (geen Tsjetsjenen) en er heersen aparte opvattingen zeg maar. Maar die jongens waren er maar zo kort. Slechts een paar maanden hebben ze er gewoond, alvorens ze naar de VS verhuisd zijn.
Ik denk wel dat de jongste broer erg beinvloedbaar was. Door de oudste.
Negentien jaar is nog zo jong en dan al zulke daden. Nog maar net teenager-af. Te bizar gewoon.
Verder vraag ik me af wat er in de hoofden van die jongens is omgegaan. De jongste heeft een beurs gewonnen, ging naar een prestigieuze school etc.
Daar komt bij dat deze jongens nooit in hun geboorteland hebben gewoon. Dagestan is nu niet echt veilig, maar ten tijde van de Russisch-Tsjetsjeense oorlog woonden er veel vluchtelingen. Er was geen oorlog in Dagestan. Ik heb zelf vrienden uit Dagestan (geen Tsjetsjenen) en er heersen aparte opvattingen zeg maar. Maar die jongens waren er maar zo kort. Slechts een paar maanden hebben ze er gewoond, alvorens ze naar de VS verhuisd zijn.
Ik denk wel dat de jongste broer erg beinvloedbaar was. Door de oudste.
Negentien jaar is nog zo jong en dan al zulke daden. Nog maar net teenager-af. Te bizar gewoon.
zondag 21 april 2013 om 15:49
Ik geloof trouwens wel dat er iemand anders achter de aanslagen zit. Iemand die de bommen gemaakt heeft.
Wij hebben goede Egyptische vrienden in Watertown omdat mijn man regelmatig naar MIT gaat en connecties heeft. Watertown is echt niet groot en het vreemde is wel dat de FBI zoveel mensen nodig had voor een zwaar gewonde jongen in een bootje.
Ik ben geen aanhanger van complottheorieen, maar onze vrienden vonden het wel heel vreemd. Verder wemelt het aan het MIT van zeer slimme medewerkers van Russische afkomst, ook uit dezelfde 'brandhaard'. Er zijn plenty mensen die slim genoeg zijn om bommen te bouwen. Een negentienjarige jongen die net van highschool komt (class of 2011) is niet in in staat zo'n gecompliceerde bom te bouwen. De broer echter wel. Die was in januari 2012 naar Moskou gevlogen en vanuit daar is het uiteraard makkelijk om naar de Kaukasus te komen (aldus onze collega).
Ik heb meer het gevoel dat de jongere broer ingezet is voor anderen. Maar waarom hij er aan meegewerkt heeft is ook een raadsel. Nou ja, we zullen het wel allemaal horen dan als hij in staat is om te praten/schrijven.
Dat de FBI trouwens ook maar eens MIT uitkamt dan.
Wij hebben goede Egyptische vrienden in Watertown omdat mijn man regelmatig naar MIT gaat en connecties heeft. Watertown is echt niet groot en het vreemde is wel dat de FBI zoveel mensen nodig had voor een zwaar gewonde jongen in een bootje.
Ik ben geen aanhanger van complottheorieen, maar onze vrienden vonden het wel heel vreemd. Verder wemelt het aan het MIT van zeer slimme medewerkers van Russische afkomst, ook uit dezelfde 'brandhaard'. Er zijn plenty mensen die slim genoeg zijn om bommen te bouwen. Een negentienjarige jongen die net van highschool komt (class of 2011) is niet in in staat zo'n gecompliceerde bom te bouwen. De broer echter wel. Die was in januari 2012 naar Moskou gevlogen en vanuit daar is het uiteraard makkelijk om naar de Kaukasus te komen (aldus onze collega).
Ik heb meer het gevoel dat de jongere broer ingezet is voor anderen. Maar waarom hij er aan meegewerkt heeft is ook een raadsel. Nou ja, we zullen het wel allemaal horen dan als hij in staat is om te praten/schrijven.
Dat de FBI trouwens ook maar eens MIT uitkamt dan.
zondag 21 april 2013 om 18:04
quote:Syndicate schreef op 20 april 2013 @ 21:54:
[...]
Merkwaardig dat dit iets is dat blijkbaar een indruk van ambiguïteit wekt.
Maar in de OP staat precies waarom ik het topic heb geopend. Aluhoedjes zitten vermeende 'kuddedenkers' op de huid en omgekeerd. Dat moet afgelopen zijn. De Mods vertellen je graag meer wat dat betreft, maar als het het originele topic had gevolgd zou een extra verantwoording overbodig moeten zijn.
Verder verwijs ik naar mijn bericht waar je naar refereert. Dat zou voldoende antwoord op je vraag moeten geven.
Ik geef toe dat ik het vorige topic met steil afnemende interesse gelezen heb, dus de kans dat ik iets gemist heb is vrij groot.
Ik zal het wel verkeerd begrepen hebben.
[...]
Merkwaardig dat dit iets is dat blijkbaar een indruk van ambiguïteit wekt.
Maar in de OP staat precies waarom ik het topic heb geopend. Aluhoedjes zitten vermeende 'kuddedenkers' op de huid en omgekeerd. Dat moet afgelopen zijn. De Mods vertellen je graag meer wat dat betreft, maar als het het originele topic had gevolgd zou een extra verantwoording overbodig moeten zijn.
Verder verwijs ik naar mijn bericht waar je naar refereert. Dat zou voldoende antwoord op je vraag moeten geven.
Ik geef toe dat ik het vorige topic met steil afnemende interesse gelezen heb, dus de kans dat ik iets gemist heb is vrij groot.
Ik zal het wel verkeerd begrepen hebben.
zondag 21 april 2013 om 18:09
quote:Amand schreef op 21 april 2013 @ 18:04:
[...]
Ik geef toe dat ik het vorige topic met steil afnemende interesse gelezen heb, dus de kans dat ik iets gemist heb is vrij groot.
Ik zal het wel verkeerd begrepen hebben.Kijk, het zit zo. Als blijkt dat mijn huisarts gelogen heeft over zijn/haar graad, dan ren ik niet gelijk naar de witch doctor.
Ik vertrouw de reguliere media niet onvoorwaardelijk, ik kijk er met een sceptisch oog naar, maar ik vertrouw erop.
Het is geen geheim hoe ik over aluhoedjes en complotdenkers denk. Maar dat doet er niet toe. Waar het om gaat is dat het gezeik over moest zijn, daarom heb ik dit topic geopend.
Ik wil er niks mee suggereren voor wat betreft wat inferieur is aan wat. Ik heb gewoon een topic geopend. Niets meer.
[...]
Ik geef toe dat ik het vorige topic met steil afnemende interesse gelezen heb, dus de kans dat ik iets gemist heb is vrij groot.
Ik zal het wel verkeerd begrepen hebben.Kijk, het zit zo. Als blijkt dat mijn huisarts gelogen heeft over zijn/haar graad, dan ren ik niet gelijk naar de witch doctor.
Ik vertrouw de reguliere media niet onvoorwaardelijk, ik kijk er met een sceptisch oog naar, maar ik vertrouw erop.
Het is geen geheim hoe ik over aluhoedjes en complotdenkers denk. Maar dat doet er niet toe. Waar het om gaat is dat het gezeik over moest zijn, daarom heb ik dit topic geopend.
Ik wil er niks mee suggereren voor wat betreft wat inferieur is aan wat. Ik heb gewoon een topic geopend. Niets meer.
zondag 21 april 2013 om 18:41
quote:liubi schreef op 21 april 2013 @ 15:49:
Ik geloof trouwens wel dat er iemand anders achter de aanslagen zit. Iemand die de bommen gemaakt heeft.
Wij hebben goede Egyptische vrienden in Watertown omdat mijn man regelmatig naar MIT gaat en connecties heeft. Watertown is echt niet groot en het vreemde is wel dat de FBI zoveel mensen nodig had voor een zwaar gewonde jongen in een bootje.
Ik ben geen aanhanger van complottheorieen, maar onze vrienden vonden het wel heel vreemd. Verder wemelt het aan het MIT van zeer slimme medewerkers van Russische afkomst, ook uit dezelfde 'brandhaard'. Er zijn plenty mensen die slim genoeg zijn om bommen te bouwen. Een negentienjarige jongen die net van highschool komt (class of 2011) is niet in in staat zo'n gecompliceerde bom te bouwen. De broer echter wel. Die was in januari 2012 naar Moskou gevlogen en vanuit daar is het uiteraard makkelijk om naar de Kaukasus te komen (aldus onze collega).
Ik heb meer het gevoel dat de jongere broer ingezet is voor anderen. Maar waarom hij er aan meegewerkt heeft is ook een raadsel. Nou ja, we zullen het wel allemaal horen dan als hij in staat is om te praten/schrijven.
Dat de FBI trouwens ook maar eens MIT uitkamt dan.
Misschien dat jongste broer dat wel kon, een bom bouwen. De bom die ze hadden en de manual om hem te maken staat op internet en het ziet er simpel uit.
Ik denk echter wel, net als jij dat de jongste is gebruikt maar dan door de oudste.
Ik geloof trouwens wel dat er iemand anders achter de aanslagen zit. Iemand die de bommen gemaakt heeft.
Wij hebben goede Egyptische vrienden in Watertown omdat mijn man regelmatig naar MIT gaat en connecties heeft. Watertown is echt niet groot en het vreemde is wel dat de FBI zoveel mensen nodig had voor een zwaar gewonde jongen in een bootje.
Ik ben geen aanhanger van complottheorieen, maar onze vrienden vonden het wel heel vreemd. Verder wemelt het aan het MIT van zeer slimme medewerkers van Russische afkomst, ook uit dezelfde 'brandhaard'. Er zijn plenty mensen die slim genoeg zijn om bommen te bouwen. Een negentienjarige jongen die net van highschool komt (class of 2011) is niet in in staat zo'n gecompliceerde bom te bouwen. De broer echter wel. Die was in januari 2012 naar Moskou gevlogen en vanuit daar is het uiteraard makkelijk om naar de Kaukasus te komen (aldus onze collega).
Ik heb meer het gevoel dat de jongere broer ingezet is voor anderen. Maar waarom hij er aan meegewerkt heeft is ook een raadsel. Nou ja, we zullen het wel allemaal horen dan als hij in staat is om te praten/schrijven.
Dat de FBI trouwens ook maar eens MIT uitkamt dan.
Misschien dat jongste broer dat wel kon, een bom bouwen. De bom die ze hadden en de manual om hem te maken staat op internet en het ziet er simpel uit.
Ik denk echter wel, net als jij dat de jongste is gebruikt maar dan door de oudste.
zondag 21 april 2013 om 19:22
In Rusland en in Centraal Azie is een gevleugelde uitspraak: niet alle Tsjetsjenen zijn criminelen, maar alle criminelen zijn Tsjetsjenen. Een Tsjetsjeen opereert trouwens ook NOOIT alleen. Nooit. Ze maken altijd deel uit van een grotere groep 'vluchtelingen/radicalen' die worden gefinancieerd door hetzij Grozny zelf, hetzij sympathisanten.
(Het zal me ook niet verbazen als de begrafenis van Tamerlan wordt gesponsord en in het thuisland plaats vindt).
Eigenlijk is de geschiedenis van de Tsjetsjenen gewoon erg tragisch. Enerzijds door hun eigen gecompliceerde karaktereigenschappen en codes, anderzijds door de eeuwenlange slechte behandeling van Russische heersers. In de -stan landen zijn ook veel Tsjetsjenen die tijdens Stalin naar de steppe werden gedeporteerd en hun kampen waren veel slechter dan de kampen van Koelakken, edelen, intellectuelen etc.
(Het zal me ook niet verbazen als de begrafenis van Tamerlan wordt gesponsord en in het thuisland plaats vindt).
Eigenlijk is de geschiedenis van de Tsjetsjenen gewoon erg tragisch. Enerzijds door hun eigen gecompliceerde karaktereigenschappen en codes, anderzijds door de eeuwenlange slechte behandeling van Russische heersers. In de -stan landen zijn ook veel Tsjetsjenen die tijdens Stalin naar de steppe werden gedeporteerd en hun kampen waren veel slechter dan de kampen van Koelakken, edelen, intellectuelen etc.
zondag 21 april 2013 om 21:55
Ja potdrie door al dat gequote kan ik het nog steeds lezen
Impala, ik weet het nu zeker. Je bent gewoon aan het zuigen. Anders kwam je hier niet weer met een ei op je hoofd een soort Calimero doen.
Er zijn nu twee topics en nu het lekker schoppen niet zo goed meer werkte op het aluhoedjestopic kom je hier even 'meelezen'.
Het is een complot in de weggehaalde teksten!
Impala, ik weet het nu zeker. Je bent gewoon aan het zuigen. Anders kwam je hier niet weer met een ei op je hoofd een soort Calimero doen.
Er zijn nu twee topics en nu het lekker schoppen niet zo goed meer werkte op het aluhoedjestopic kom je hier even 'meelezen'.
Het is een complot in de weggehaalde teksten!
Het Viva forum is papaja.
zondag 21 april 2013 om 22:08
On topic dan maar weer?
http://nos.nl/artikel/498175-bostonverd ... -coma.html
http://nos.nl/artikel/498175-bostonverd ... -coma.html
anoniem_128241 wijzigde dit bericht op 21-04-2013 22:09
Reden: meer = maar ;-)
Reden: meer = maar ;-)
% gewijzigd
zondag 21 april 2013 om 22:15
Islamitische terreurgroep distantieert zich van bomaanslag
http://www.rtl.nl/components/actueel/rt ... anslag.xml
http://www.rtl.nl/components/actueel/rt ... anslag.xml
anoniem_128241 wijzigde dit bericht op 21-04-2013 22:17
Reden: Link doet vreemd
Reden: Link doet vreemd
% gewijzigd
zondag 21 april 2013 om 22:16
zondag 21 april 2013 om 22:33
zondag 21 april 2013 om 22:42
Even over de Miranda Rights: dat ze niet voorgelezen worden, wil niet zeggen dat ze niet gelden. Je hebt als verdachte ten alle tijde het recht te zwijgen en om een advocaat te vragen. Maar ze willen die jongen niet op voor hen onhandige gedachten brengen. Wel meen ik mij te herinneren dat de politie in Amerika verdachten mag voorliegen, in tegenstelling tot de Nederlandse politie. (Ben nu even te lui om een bron te zoeken).
Wat de opmerkingen over het niet begrijpen dat zo'n jongen tot zo'n daad komt: ik begrijp dat wel. Het behouden van leven is voor sommigen het hoogste doel, voor anderen niet. In Amerika vinden ze het bijvoorbeeld barbaars dat wij euthanasie gelegaliseerd hebben: het leven dient ten alle tijde gerespecteerd te worden. In Nederland vinden wij dat het individu mag beslissen over zijn of haar leven. In de meeste andere landen is het individu echter ondergeschikt aan de gemeenschap of de familie.
Daar komt bij dat die jongens, zoals het er naar uitziet, geradicaliseerd zijn in hun geloof/overtuigingen. Het punt is, veel gelovigen (welke religie dan ook) zijn gematigd in hun opvattingen. Veel religieuze geschriften bevatten opruiende taal die door hun aanhangers worden gezien als 'passend in die tijd' of 'nu niet relevant'. Een jong iemand, die zijn weg in het leven nog moet vinden, kan vol passie voor zijn/haar overtuigingen gaan. Dat kan als volgt gebeuren: aanslagpleger ziet in zijn omgeving dat mensen zich niet aan alle voorschriften in de Islam houden. Aanslagpleger wil een goede moslim zijn en worstelt met de discrepantie tussen wat hij om zich heen ziet en wat er in de Koran staat. Aanslagpleger gaat hierover op moslimforums discussieren. Een al geradicaliseerd persoon spreekt hem aan: hij is zo blij iemand te treffen die tenminste ook op zoek is naar de ware Islam. Dit schept een band en aanslagpleger besluit deze zielsverwant op te zoeken. Hij treft daar een hele hoop andere mensen die net als hij denken en actie willen ondernemen. Want zoals het nu gaat, wordt de wil van God genegeerd door miljoenen mensen. Ze raken ervan overtuigd dat ze iets MOETEN doen. Al die teksten in religieuze geschriften kunnen op tig manieren geïnterpreteerd worden, en deze mensen zijn ervan overtuigd dat in de Koran staat dat ze actief moeten optreden tegen het leed dat hun moslimbroeders -en zusters door de ongelovigen wordt toegebracht. Uiteindelijk besluiten ze dat de ene zonde (het doden van een ander) ondergeschikt is aan de andere zonde (de ongelovige die de wil van God negeert). Ze zien zich genoodzaakt een aanslag te plegen, omdat ze denken dat dit de enige manier is om God te gehoorzamen. Ik denk dat ze dan een soort fatalistische houding ontwikkelen: we gaan dit doen en als we sterven, is het Gods wil. God staat achter ze, dus wat ze doen, kan niet fout zijn.
En zo zijn er ook tig manieren waarop iemand kan radicaliseren (zowel religieus als niet-religieus). Het komt uiteindelijk neer op een denkfout die grote gevolgen heeft.
Wat de opmerkingen over het niet begrijpen dat zo'n jongen tot zo'n daad komt: ik begrijp dat wel. Het behouden van leven is voor sommigen het hoogste doel, voor anderen niet. In Amerika vinden ze het bijvoorbeeld barbaars dat wij euthanasie gelegaliseerd hebben: het leven dient ten alle tijde gerespecteerd te worden. In Nederland vinden wij dat het individu mag beslissen over zijn of haar leven. In de meeste andere landen is het individu echter ondergeschikt aan de gemeenschap of de familie.
Daar komt bij dat die jongens, zoals het er naar uitziet, geradicaliseerd zijn in hun geloof/overtuigingen. Het punt is, veel gelovigen (welke religie dan ook) zijn gematigd in hun opvattingen. Veel religieuze geschriften bevatten opruiende taal die door hun aanhangers worden gezien als 'passend in die tijd' of 'nu niet relevant'. Een jong iemand, die zijn weg in het leven nog moet vinden, kan vol passie voor zijn/haar overtuigingen gaan. Dat kan als volgt gebeuren: aanslagpleger ziet in zijn omgeving dat mensen zich niet aan alle voorschriften in de Islam houden. Aanslagpleger wil een goede moslim zijn en worstelt met de discrepantie tussen wat hij om zich heen ziet en wat er in de Koran staat. Aanslagpleger gaat hierover op moslimforums discussieren. Een al geradicaliseerd persoon spreekt hem aan: hij is zo blij iemand te treffen die tenminste ook op zoek is naar de ware Islam. Dit schept een band en aanslagpleger besluit deze zielsverwant op te zoeken. Hij treft daar een hele hoop andere mensen die net als hij denken en actie willen ondernemen. Want zoals het nu gaat, wordt de wil van God genegeerd door miljoenen mensen. Ze raken ervan overtuigd dat ze iets MOETEN doen. Al die teksten in religieuze geschriften kunnen op tig manieren geïnterpreteerd worden, en deze mensen zijn ervan overtuigd dat in de Koran staat dat ze actief moeten optreden tegen het leed dat hun moslimbroeders -en zusters door de ongelovigen wordt toegebracht. Uiteindelijk besluiten ze dat de ene zonde (het doden van een ander) ondergeschikt is aan de andere zonde (de ongelovige die de wil van God negeert). Ze zien zich genoodzaakt een aanslag te plegen, omdat ze denken dat dit de enige manier is om God te gehoorzamen. Ik denk dat ze dan een soort fatalistische houding ontwikkelen: we gaan dit doen en als we sterven, is het Gods wil. God staat achter ze, dus wat ze doen, kan niet fout zijn.
En zo zijn er ook tig manieren waarop iemand kan radicaliseren (zowel religieus als niet-religieus). Het komt uiteindelijk neer op een denkfout die grote gevolgen heeft.
Occam's razor
