Actueel
alle pijlers
Boycot Amerikaanse producten
zaterdag 1 maart 2025 om 15:53
Ik voel me nogal machteloos over wat Trump aanricht in de wereld. Maar wat ik tenminste kan proberen, is om geen Amerikaanse producten meer te kopen. Alleen ben ik me er (waarschijnlijk) lang niet altijd van bewust wat er uit de VS komt. Vandaar dit topic. Samen komen we vast een eind met het benoemen van dingen.
Het kwam al even aan de orde in het 'donkere tijden-topic', maar het lijkt me handiger om alles op één plek te verzamelen.
Het kwam al even aan de orde in het 'donkere tijden-topic', maar het lijkt me handiger om alles op één plek te verzamelen.
The impossible just takes a little longer.
zondag 2 maart 2025 om 13:24
Het gaat toch om zoveel als mogelijk en inderdaad bij de echte boeven zoals Amazon, Meta, Tesla (en ongetwijfeld nog een hoop). Medicatie valt natuurlijk niet onder 'zoveel als mogelijk'.
Kleding, cosmetica en voedingsmiddelen zijn de makkelijkste klappers. En daar mis je niet veel aan.
Kleding, cosmetica en voedingsmiddelen zijn de makkelijkste klappers. En daar mis je niet veel aan.
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
zondag 2 maart 2025 om 13:24
Hierboven is een link geplaatst met de achtergrond van Signal. Dat het een Amerikaans bedrijf is is bekend, wel gaan zij anders om met inkomsten en privacy. Dat kan een reden zijn om over te stappen.granny71 schreef: ↑02-03-2025 13:01Dan zou je snel uit mijn kring verdwijnen want ik laat me niet dwingen om te doen wat jij wil.
Er wordt hier gesproken over het boycotten van Amerikaanse diensten en producten maar het feit dat Signal net zo goed in Amerikaanse handen is en zich heeft te houden aan de Amerikaanse (toezicht)wetten wordt volledig genegeerd.
Overigens zal ik zelf nooit een ander dwingen om over te stappen.
zondag 2 maart 2025 om 13:25
Er is in Europa een gebrek aan personeel, niet andersom. Je wil die bedrijven weg hebben uit Europa, dus opgeruimd staat netjes.
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
zondag 2 maart 2025 om 13:28
Eens, al is het soms lastig te bepalen. Tim Cook (Apple) zat eerste rij bij de inhuldiging van Trump.Safrat schreef: ↑02-03-2025 13:10Ik vind het idee van een boycot wel goed, maar zo maar wat bedrijven boycotten lijkt me niet zinvol. Apple, Netflix Alphabet etc zijn democratisch gezind. Amazon, Tesla zijn republikeins. Je kan zo een lijst maken van grote bedrijven met PAC’s, donaties en voorkeur. Als je een democratisch bedrijf gaat boycotten om Trump dwars te zitten bereik je niet veel
zondag 2 maart 2025 om 13:33
Voor mij is het dubbel. We leven nog steeds onder de veiligheidsparaplu van de VS (de NAVO met artikel 5 is nog steeds actief).
Veel mensen die boycotten willen die veiligheidsgaranties wel houden.
En kun je met goed fatsoen nog onder de warme douche? "Nederland is voor 70 procent afhankelijk van Amerikaans gas, zegt @MinisterKGG Sophie Hermans."
https://x.com/WNLOpZondag/status/1896142475175342526
Veel mensen die boycotten willen die veiligheidsgaranties wel houden.
En kun je met goed fatsoen nog onder de warme douche? "Nederland is voor 70 procent afhankelijk van Amerikaans gas, zegt @MinisterKGG Sophie Hermans."
https://x.com/WNLOpZondag/status/1896142475175342526
zondag 2 maart 2025 om 13:36
zondag 2 maart 2025 om 13:41
Ah, dank voor de links.Safrat schreef: ↑02-03-2025 13:36Dat zegt niks.
https://www.opensecrets.org/orgs/apple- ... D000021754
https://medium.com/enrique-dans/tim-coo ... 3968be66df
zondag 2 maart 2025 om 14:34
Grote kans dat het helemaal geen fabriek van Tesla is, maar dat Tesla een dienst inhuurt bij een fabriek. Kijk maar naar Nedcar, daar kwam ook regelmatig een andere auto van de band rollen.
zondag 2 maart 2025 om 14:42
Fabrieken van Tesla zijn in principe volledig in handen van Tesla.
Maar goed, ik ben wel voor het boycotten van Tesla. Ook als Musk morgen normaal doet is zijn macht alsnog veel te groot geworden.
zondag 2 maart 2025 om 15:30
Een boycot heeft vooral zin als er een minstens zo goed(koop) alternatief voorhanden is, of er wordt afgezien van een alternatief product. Het heeft geen zin om iets te boycotten als je onder aan de streep jezelf in de vingers snijdt.
Een goed begin is het uitschrijven bij diensten in handen van Amerikaanse miljardairs die specifiek voor Trump kiezen. X en Facebook zijn een goed begin, zo blijft alleen de pro-Trump kliek op dit soort sociale media.
Een goed begin is het uitschrijven bij diensten in handen van Amerikaanse miljardairs die specifiek voor Trump kiezen. X en Facebook zijn een goed begin, zo blijft alleen de pro-Trump kliek op dit soort sociale media.
zondag 2 maart 2025 om 15:36
Waarom? Je kunt toch iets anders kiezen en daar iets (meer) voor betalen. Waarom zou je je dan in de vingers snijden?LettervanBanket schreef: ↑02-03-2025 15:30Een boycot heeft vooral zin als er een minstens zo goed(koop) alternatief voorhanden is, of er wordt afgezien van een alternatief product. Het heeft geen zin om iets te boycotten als je onder aan de streep jezelf in de vingers snijdt.
Een goed begin is het uitschrijven bij diensten in handen van Amerikaanse miljardairs die specifiek voor Trump kiezen. X en Facebook zijn een goed begin, zo blijft alleen de pro-Trump kliek op dit soort sociale media.
zondag 2 maart 2025 om 15:52
Op welke manier verdient Facebook of Google aan mij? Is dat elke keer zodra ik die website open? En hoe werkt dat dan? Wie betaalt dat als ik dat niet letterlijk zelf doe?TimeToDance schreef: ↑02-03-2025 15:37Ik denk dat we van het idee af moeten dat Facebook en consorten gratis zijn. Want dat zijn ze niet.
zondag 2 maart 2025 om 15:55
Je betaalt met de data die ze over je verzamelen elke keer dat je FB of Google gebruikt.
You show me the way. To the 13th star.
zondag 2 maart 2025 om 15:55
Omdat het op langere termijn economisch niet vol te houden is. Consumenten hebben gemiddeld een behoefte die voldaan moet worden, en bij de keuze voor een duurder product houdt de consument dat op langere termijn niet vol omdat zijn inkomen en wensen gemiddeld gelijk blijven.TimeToDance schreef: ↑02-03-2025 15:36Waarom? Je kunt toch iets anders kiezen en daar iets (meer) voor betalen. Waarom zou je je dan in de vingers snijden?
Wel goede films die je vermeldde over het echte gezicht van oorlog. Bij Come and See moet je wel het element van Sovjetpropaganda in je achterhoofd houden. Stalingrad (1995) is wel vreselijk, onopgesmukt en gruwelijk.
zondag 2 maart 2025 om 16:04
Facebook wordt betaald door adverteerders.
Wat dat betreft verschilt Facebook niet zoveel van andere gratis evenementen of diensten waar reclame wordt gemaakt. Ook bij bijvoorbeeld voetbalwedstrijden wordt marktonderzoek gedaan.
Facebook is veel beter in staat om dat onderzoek te doen, op basis van data van mensen.
Maar dat je betaalt met je data, vind ik iets te simpel gezegd.
zondag 2 maart 2025 om 16:09
Prima.Siri schreef: ↑02-03-2025 16:04Facebook wordt betaald door adverteerders.
Wat dat betreft verschilt Facebook niet zoveel van andere gratis evenementen of diensten waar reclame wordt gemaakt. Ook bij bijvoorbeeld voetbalwedstrijden wordt marktonderzoek gedaan.
Facebook is veel beter in staat om dat onderzoek te doen, op basis van data van mensen.
Maar dat je betaalt met je data, vind ik iets te simpel gezegd.
You show me the way. To the 13th star.
zondag 2 maart 2025 om 16:09
Dat ligt natuurlijk wel een (heel stuk) genuanceerder al bekt het wel heel erg lekker want het klinkt zo lekker dramatisch.
De data die ze van de gebruikers verzamelen wordt gebruikt om op basis van meta-data véél gerichter advertenties te kunnen verkopen. Het maakt Zuckerberg geen bal uit wát je doet, alleen hoe hij gericht advertenties aan zijn klanten kan verkopen en dus bijvoorbeeld een aanbieding kan doen in de geest van: “als jullie 200 miljoen uitgeven aan advertenties zorgen wij dat die door een X aantal personen worden getoond tussen de leeftijd van 34 en 48 jaar met katten, een indicatie van een bestedingspatroon, die naar Frankrijk ok vakantie gaan en een Android telefoon hebben en dat levert een conversie op tussen de Y en Z procent”.
En daar zoeken ze de grens in op ja, maar data is in deze (nog) geen privacy.
zondag 2 maart 2025 om 16:18
zondag 2 maart 2025 om 16:19
ApproachableAlec schreef: ↑02-03-2025 16:09Dat ligt natuurlijk wel een (heel stuk) genuanceerder al bekt het wel heel erg lekker want het klinkt zo lekker dramatisch.
De data die ze van de gebruikers verzamelen wordt gebruikt om op basis van meta-data véél gerichter advertenties te kunnen verkopen. Het maakt Zuckerberg geen bal uit wát je doet, alleen hoe hij gericht advertenties aan zijn klanten kan verkopen en dus bijvoorbeeld een aanbieding kan doen in de geest van: “als jullie 200 miljoen uitgeven aan advertenties zorgen wij dat die door een X aantal personen worden getoond tussen de leeftijd van 34 en 48 jaar met katten, een indicatie van een bestedingspatroon, die naar Frankrijk ok vakantie gaan en een Android telefoon hebben en dat levert een conversie op tussen de Y en Z procent”.
En daar zoeken ze de grens in op ja, maar data is in deze (nog) geen privacy.
Was het maar zo.
Dan wil ik in ieder geval even Cambridge Analytica noemen. Die data werd vermarkt voor doelen ver voorbij war advertenties over katten. Daar kwam tenminste nog een schandaal van.
En dit: https://en.wikipedia.org/wiki/Surveillance_capitalism
zondag 2 maart 2025 om 16:20
zondag 2 maart 2025 om 16:26
Facebook staat vol met 'gesponsorde' content.
Gewoon van allerlei bedrijven.
Met bijna 10 miljoen gebruikers, waarvan in Nederland meer dan 6 miljoen dagelijkse gebruikers, is niet lastig voor te stellen dat ze daar grof aan verdienen.
zondag 2 maart 2025 om 16:32
Zo ís het nu (nog) wel. Het is wel zo dat het veel enger kán maar dat dat niet wordt gedaan omdat gebruikers dan worden weggejaagd door angst, daarom wordt het stapsgewijs doorgevoerd. Dit geldt niet alleen voor Meta maar ook voor Amazon, Google, Microsoft etc.
Dan wil ik in ieder geval even Cambridge Analytica noemen. Die data werd vermarkt voor doelen ver voorbij war advertenties over katten. Daar kwam tenminste nog een schandaal van.
Ik heb dit van vrij dichtbij meegemaakt en dat draaide ultiem om het opstellen van psychologische profielen (op basis van notabene door de gebruikers ingevulde vragenlijsten), het laakbare waarop ze, volkomen terecht, zijn afgerekend was het ontbreken van toestemming en transparantie.
Ja leuk, maar niet zozeer van toepassing maar het klinkt wel lekker eng.
De data van waarde gaat met name (in het geval van commerciële bedrijven) over online gedrag, niet om je gegevens.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
