Actueel
alle pijlers
Censuur & religie
zondag 9 maart 2008 om 22:14
Dit berichtje viel mij op: het gristen-socialistische kabinet gaat op verzoek van de tweede kamer bekijken of gewelddadige computergames verboden kunnen worden.
Verbod computer-games
Ik heb het niet zo op reli-fanaten, noch de gristelijke, noch van de Moslim kant. Islamieten verbieden ook graag ongewenste cartoons, toneelstukken, website's of films. Socialisten houden helaas ook erg van regeltjes en overheidsbemoeienis.
En dingen verbieden omdat je ze smakeloos vindt? Waar stopt het? Gaan ze na dit verbod ook literatuur met daarin gewelddadige verhalen verbieden? Films met extreme gewelds-scenes? Website's met gruwelijke foto's?
Een domino effect qua verboden lijkt wel in de maak. Eerst games, dan andere dingen. Sowieso moet de overheid niet op de stoel van de ouders gaan zitten. Al die ambtelijke bemoeizucht leidt nergens toe. Laat de ouders maar bepalen waar hun kinderen naar kijken!
En een verboden game is natuurlijk voor 15 jarigen veel aantrekkelijker dan van die saaie troep die goedgekeurd is door frigide tweede kamertypes. In de jaren '80 moesten er in de States stickers op LP's die schunnige en/of gewelddadige teksten bevatten. Die verkochten daarna veel beter dan door de overheid aanbevolen platen! Logisch.
Verboden games smaken 't lekkerst
Werkt alleen maar averechts dus.
Recent probeerden met name gristen-fundamentalisten de uitzending van een klassiek pornofilm te verbieden.
Wat vinden jullie van de toename van het aantal verboden en de pogingen tot censuur?
Verbod computer-games
Ik heb het niet zo op reli-fanaten, noch de gristelijke, noch van de Moslim kant. Islamieten verbieden ook graag ongewenste cartoons, toneelstukken, website's of films. Socialisten houden helaas ook erg van regeltjes en overheidsbemoeienis.
En dingen verbieden omdat je ze smakeloos vindt? Waar stopt het? Gaan ze na dit verbod ook literatuur met daarin gewelddadige verhalen verbieden? Films met extreme gewelds-scenes? Website's met gruwelijke foto's?
Een domino effect qua verboden lijkt wel in de maak. Eerst games, dan andere dingen. Sowieso moet de overheid niet op de stoel van de ouders gaan zitten. Al die ambtelijke bemoeizucht leidt nergens toe. Laat de ouders maar bepalen waar hun kinderen naar kijken!
En een verboden game is natuurlijk voor 15 jarigen veel aantrekkelijker dan van die saaie troep die goedgekeurd is door frigide tweede kamertypes. In de jaren '80 moesten er in de States stickers op LP's die schunnige en/of gewelddadige teksten bevatten. Die verkochten daarna veel beter dan door de overheid aanbevolen platen! Logisch.
Verboden games smaken 't lekkerst
Werkt alleen maar averechts dus.
Recent probeerden met name gristen-fundamentalisten de uitzending van een klassiek pornofilm te verbieden.
Wat vinden jullie van de toename van het aantal verboden en de pogingen tot censuur?
zondag 9 maart 2008 om 22:50
En ik heb je artikel even gelezen en het eventuele verbod heeft geen christelijke achtergrond, dus je haalt dingen erbij die er niks mee te maken hebben.
Het is hetzelfde als alcohol- en tabakreclame verbieden om te zorgen dat jongeren makkelijker in aanraking komen met deze verslavende middelen. En zo kun je misschien ook voorkomen dat jongeren geweld gewoon gaan vinden.
Ik vind het niks geks aan, goede zaak zelfs!
Het is hetzelfde als alcohol- en tabakreclame verbieden om te zorgen dat jongeren makkelijker in aanraking komen met deze verslavende middelen. En zo kun je misschien ook voorkomen dat jongeren geweld gewoon gaan vinden.
Ik vind het niks geks aan, goede zaak zelfs!
maandag 10 maart 2008 om 09:51
Hier zo'n Gristen. Leuk benaming ook, orgineel enzo. En geeft aan dat je enórm openstaat voor andere mensen door een hele bevolkingsgroep op een dergelijke manier aan te spreken. Leuk.
Maar goed, ik vermoed niet dat het verbod veel met religie te maken heeft. De christenunie regeert heus niet alleen en het CDA is dan wel in naam christelijk, maar verder merk je daar weinig van.
Over het verbieden. Ik denk persoonlijk dat we wat zijn doorgeschoten in de 'alles moet kunnen, je hoeft er niet naar te kijken/het te spelen'mentaliteit. Er moet veel mogen, maar we gaan wel ver. Van dingen waar een overwegend negatief effect van te verwachten valt (zoals bijvoorbeeld drugs en wapens) mag de overheid een verbod instellen.
Maar goed, ik vermoed niet dat het verbod veel met religie te maken heeft. De christenunie regeert heus niet alleen en het CDA is dan wel in naam christelijk, maar verder merk je daar weinig van.
Over het verbieden. Ik denk persoonlijk dat we wat zijn doorgeschoten in de 'alles moet kunnen, je hoeft er niet naar te kijken/het te spelen'mentaliteit. Er moet veel mogen, maar we gaan wel ver. Van dingen waar een overwegend negatief effect van te verwachten valt (zoals bijvoorbeeld drugs en wapens) mag de overheid een verbod instellen.
maandag 10 maart 2008 om 10:06
Overigens is alcohol ook verboden voor kinderen onder de 16. Is dat ook een zaak van de ouders? Of kunnen we gewoon stellen dat alcohol voor kinderen onder de 16 niet gezond is en dat een verbod op z'n plaats is?
Bepaalde films zijn ook niet toegankelijk voor kinderen onder de 16, is dat ook een zaak van de ouders of kunnen we gewoon stellen dat niet alle films geschikt zijn voor kinderen onder de 16?
(hard)drugs zijn helemaal verboden. Is dat ook een zaak van de mensen zelf of kunnen we stellen dat harddrugs zo gevaarlijk zijn dat een verbod op zijn plaats is?
Nu ben ik niet zo op de hoogte van de wetenschappelijke feiten van de schadelijkheid van geweldadige computerspellen, maar ik kan me er iets bij voorstellen dat het gewoon
a: niet nodig is om zulke geweldadige spellen te verkopen.
b. schadelijk kan zijn
c. er minimaal een leeftijdsgrens aan verbonden wordt.
Bepaalde films zijn ook niet toegankelijk voor kinderen onder de 16, is dat ook een zaak van de ouders of kunnen we gewoon stellen dat niet alle films geschikt zijn voor kinderen onder de 16?
(hard)drugs zijn helemaal verboden. Is dat ook een zaak van de mensen zelf of kunnen we stellen dat harddrugs zo gevaarlijk zijn dat een verbod op zijn plaats is?
Nu ben ik niet zo op de hoogte van de wetenschappelijke feiten van de schadelijkheid van geweldadige computerspellen, maar ik kan me er iets bij voorstellen dat het gewoon
a: niet nodig is om zulke geweldadige spellen te verkopen.
b. schadelijk kan zijn
c. er minimaal een leeftijdsgrens aan verbonden wordt.
maandag 10 maart 2008 om 10:26
maandag 10 maart 2008 om 11:07
Mijn zoon van bijna 17 jaar wilde laatst een xbox360 spel kopen die voor 18+ was,hij moest zijn id kaart laten zien en aangezien hij nog geen 18 was kreeg hij het spel niet mee.Hij mocht het spel wel kopen maar dan moest een ouder meekomen die dat goedkeurde.
Hier ben ik het helemaal mee eens.
Ik ben het er niet mee eens dat een regering bepaalde spellen wil gaan verbieden.Heeft ook niet echt veel zin denk ik.Je kunt ze dan wel in het buitenland kopen.En je kunt dan moeilijk verbieden dat men ze hier speelt,en dan wordt dat spel hier gekopieerd en zo krijgen steeds meer jongeren het spel in handen.
Hier ben ik het helemaal mee eens.
Ik ben het er niet mee eens dat een regering bepaalde spellen wil gaan verbieden.Heeft ook niet echt veel zin denk ik.Je kunt ze dan wel in het buitenland kopen.En je kunt dan moeilijk verbieden dat men ze hier speelt,en dan wordt dat spel hier gekopieerd en zo krijgen steeds meer jongeren het spel in handen.
maandag 10 maart 2008 om 11:19
Toch voert Quattro een punt aan dat ik nog niet weersproken heb zien worden. Namelijk dat de dingen die je opeens gaat verbieden voor jeugd, des te aantrekkelijker worden, waardoor de maatregel zijn doel voorbijschiet.
Verder gebruik ik zelf ook altijd het woordje gristen. Enerzijds omdat de meesten die ik ken zichzelf zo noemen en ten tweede omdat het moeilijk is om mensen serieus te nemen die zich voor enig houvast in het leven nog altijd op een niet bestaande afgod beroepen, zoals men dat millenia geleden deed.
Verder gebruik ik zelf ook altijd het woordje gristen. Enerzijds omdat de meesten die ik ken zichzelf zo noemen en ten tweede omdat het moeilijk is om mensen serieus te nemen die zich voor enig houvast in het leven nog altijd op een niet bestaande afgod beroepen, zoals men dat millenia geleden deed.
maandag 10 maart 2008 om 11:30
Computerspellen, films en video's kunnen alleen schadelijk zijn als de gebruiker daar ontvankelijk voor is. Dat wil zeggen: als de gebruiker al een bepaalde stoornis heeft waardoor hij de gedragspatronen die hij ziet zonder zelfcensuur incorporeert. Bij 98% van de mensen is de zelfcensuur en het geweten prima ontwikkeld; gewelddadige media zal geen effect hebben op het gedrag.
Bij die overige twee procent is niet zoveel nodig om ze over het randje te helpen. Dagelijkse interactie kan al genoeg zijn om onwenselijke gedragspatronen te doen ontstaan, daar hebben ze geen computerspelletjes bij nodig.
Voor die 98% kunnen geweldsimulaties juist een onschadelijke uitlaatklep zijn voor normale aggressieve gevoelens. Zonder in het echte leven schade aan te brengen, kunnen jonge (en oude) mensen toch what-if scenario's uitspelen.
Persoonlijk vind ik het dan ook onzin om die dingen te verbieden. Deze spellen worden niet verboden omdat ze een onwenselijk effect op de werkelijkheid hebben, maar omdat geweld een taboe is in een beschaafde samenleving. En ik vind 'taboe' onvoldoende grond.
Bij die overige twee procent is niet zoveel nodig om ze over het randje te helpen. Dagelijkse interactie kan al genoeg zijn om onwenselijke gedragspatronen te doen ontstaan, daar hebben ze geen computerspelletjes bij nodig.
Voor die 98% kunnen geweldsimulaties juist een onschadelijke uitlaatklep zijn voor normale aggressieve gevoelens. Zonder in het echte leven schade aan te brengen, kunnen jonge (en oude) mensen toch what-if scenario's uitspelen.
Persoonlijk vind ik het dan ook onzin om die dingen te verbieden. Deze spellen worden niet verboden omdat ze een onwenselijk effect op de werkelijkheid hebben, maar omdat geweld een taboe is in een beschaafde samenleving. En ik vind 'taboe' onvoldoende grond.
maandag 10 maart 2008 om 11:33
maandag 10 maart 2008 om 11:46
maandag 10 maart 2008 om 13:26
quote:complicated schreef op 10 maart 2008 @ 11:19:
Toch voert Quattro een punt aan dat ik nog niet weersproken heb zien worden. Namelijk dat de dingen die je opeens gaat verbieden voor jeugd, des te aantrekkelijker worden, waardoor de maatregel zijn doel voorbijschiet.
Verder gebruik ik zelf ook altijd het woordje gristen. Enerzijds omdat de meesten die ik ken zichzelf zo noemen en ten tweede omdat het moeilijk is om mensen serieus te nemen die zich voor enig houvast in het leven nog altijd op een niet bestaande afgod beroepen, zoals men dat millenia geleden deed.Tsja, als je complicated er op wijst dat het expres verkeerd spellen van het woordje christen bij sommige mensen als niet fijn overkomt, doet ie het juist. Daarmee bewijst hij dat zijn verstandelijke vermogen dat van een kind niet ontstijgt. En de rest van zijn betoog is al vele malen eerder op het forum geschreven en onderhand een grijs gedraaide plaat geworden. Hoe serieus moet je zo iemand nemen?
Toch voert Quattro een punt aan dat ik nog niet weersproken heb zien worden. Namelijk dat de dingen die je opeens gaat verbieden voor jeugd, des te aantrekkelijker worden, waardoor de maatregel zijn doel voorbijschiet.
Verder gebruik ik zelf ook altijd het woordje gristen. Enerzijds omdat de meesten die ik ken zichzelf zo noemen en ten tweede omdat het moeilijk is om mensen serieus te nemen die zich voor enig houvast in het leven nog altijd op een niet bestaande afgod beroepen, zoals men dat millenia geleden deed.Tsja, als je complicated er op wijst dat het expres verkeerd spellen van het woordje christen bij sommige mensen als niet fijn overkomt, doet ie het juist. Daarmee bewijst hij dat zijn verstandelijke vermogen dat van een kind niet ontstijgt. En de rest van zijn betoog is al vele malen eerder op het forum geschreven en onderhand een grijs gedraaide plaat geworden. Hoe serieus moet je zo iemand nemen?
maandag 10 maart 2008 om 14:47
Computergames verbieden zou voor mij alleen aanvaardbaar zijn als er hard bewijs kan worden geleverd dat ze leiden tot toename van agressief en gewelddadig gedrag.
Dus: bij twijfel niet verbieden: eerst bewijs leveren.
Heeft met religie overigens weinig te maken volgens mij.
Dus: bij twijfel niet verbieden: eerst bewijs leveren.
Heeft met religie overigens weinig te maken volgens mij.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 10 maart 2008 om 14:55
DS Zou Nederland dan ook niet de coffeeshops eerst moeten verbieden,want ja een paar jongeren uit het buitenland dachten dat ze konden vliegen na het nuttigen van wat paddestoelen en sprongen uit het raam met dood tot gevolg.
Alcohol en drugs veroorzaken meer kwaad dan computergames bij jongeren en toch kan iedereen vanaf 16 jaar het gebruiken.Dus ik vind het onzin om computergames te verbieden,als ze zich wel lam mogen zuipen en zich kapot snuiven en spuiten.
Alcohol en drugs veroorzaken meer kwaad dan computergames bij jongeren en toch kan iedereen vanaf 16 jaar het gebruiken.Dus ik vind het onzin om computergames te verbieden,als ze zich wel lam mogen zuipen en zich kapot snuiven en spuiten.
maandag 10 maart 2008 om 14:56
Volstrekt eensch met DS.
Volstrekt oneens met de mensen die stellen dat verbieden zinloos is omdat "ze het dan toch wel gaan downloaden". Dat is net zo krom als stellen dat een maximumsnelheid van 120 km/u zinloos is omdat auto's toch harder kunnen. Er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid om je aan de regels te houden.
Volstrekt oneens met de mensen die stellen dat verbieden zinloos is omdat "ze het dan toch wel gaan downloaden". Dat is net zo krom als stellen dat een maximumsnelheid van 120 km/u zinloos is omdat auto's toch harder kunnen. Er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid om je aan de regels te houden.
maandag 10 maart 2008 om 16:51
Heerlijk om te lezen, en zo voorspelbaar ook. Quattro denkt weer een discussie aan te zwengelen en hoopt dat de Grrrristenen daar lekker op zullen happen. Vervolgens krijgt zij allemaal tegenreacties want werkelijk waar, dit topic slaat werkelijk he le maal nergens op. Vervolgens komt onze superheld Grover Grompli haar redden door ook nog eens wat dingen te benadrukken die wel hele goede punten kunnen zijn. Nou, nou, nou, het is genieten hier! Ik als Grrrristen geniet en waarom? Omdat ik blij ben dat ik niet bij de andere groep hoor die dit soort topics opent, werkelijk waar je je druk om kan maken......
