Actueel
alle pijlers
Censuur & religie
zondag 9 maart 2008 om 22:14
Dit berichtje viel mij op: het gristen-socialistische kabinet gaat op verzoek van de tweede kamer bekijken of gewelddadige computergames verboden kunnen worden.
Verbod computer-games
Ik heb het niet zo op reli-fanaten, noch de gristelijke, noch van de Moslim kant. Islamieten verbieden ook graag ongewenste cartoons, toneelstukken, website's of films. Socialisten houden helaas ook erg van regeltjes en overheidsbemoeienis.
En dingen verbieden omdat je ze smakeloos vindt? Waar stopt het? Gaan ze na dit verbod ook literatuur met daarin gewelddadige verhalen verbieden? Films met extreme gewelds-scenes? Website's met gruwelijke foto's?
Een domino effect qua verboden lijkt wel in de maak. Eerst games, dan andere dingen. Sowieso moet de overheid niet op de stoel van de ouders gaan zitten. Al die ambtelijke bemoeizucht leidt nergens toe. Laat de ouders maar bepalen waar hun kinderen naar kijken!
En een verboden game is natuurlijk voor 15 jarigen veel aantrekkelijker dan van die saaie troep die goedgekeurd is door frigide tweede kamertypes. In de jaren '80 moesten er in de States stickers op LP's die schunnige en/of gewelddadige teksten bevatten. Die verkochten daarna veel beter dan door de overheid aanbevolen platen! Logisch.
Verboden games smaken 't lekkerst
Werkt alleen maar averechts dus.
Recent probeerden met name gristen-fundamentalisten de uitzending van een klassiek pornofilm te verbieden.
Wat vinden jullie van de toename van het aantal verboden en de pogingen tot censuur?
Verbod computer-games
Ik heb het niet zo op reli-fanaten, noch de gristelijke, noch van de Moslim kant. Islamieten verbieden ook graag ongewenste cartoons, toneelstukken, website's of films. Socialisten houden helaas ook erg van regeltjes en overheidsbemoeienis.
En dingen verbieden omdat je ze smakeloos vindt? Waar stopt het? Gaan ze na dit verbod ook literatuur met daarin gewelddadige verhalen verbieden? Films met extreme gewelds-scenes? Website's met gruwelijke foto's?
Een domino effect qua verboden lijkt wel in de maak. Eerst games, dan andere dingen. Sowieso moet de overheid niet op de stoel van de ouders gaan zitten. Al die ambtelijke bemoeizucht leidt nergens toe. Laat de ouders maar bepalen waar hun kinderen naar kijken!
En een verboden game is natuurlijk voor 15 jarigen veel aantrekkelijker dan van die saaie troep die goedgekeurd is door frigide tweede kamertypes. In de jaren '80 moesten er in de States stickers op LP's die schunnige en/of gewelddadige teksten bevatten. Die verkochten daarna veel beter dan door de overheid aanbevolen platen! Logisch.
Verboden games smaken 't lekkerst
Werkt alleen maar averechts dus.
Recent probeerden met name gristen-fundamentalisten de uitzending van een klassiek pornofilm te verbieden.
Wat vinden jullie van de toename van het aantal verboden en de pogingen tot censuur?
maandag 10 maart 2008 om 22:58
quote:quattro35 schreef op 10 maart 2008 @ 21:12:
[quote]Vinyl schreef op 09 maart 2008 @ 22:46:
Ik blijf het sneu vinden dat jij niet gewoon Christen kunt schrijven.[/quote]
Ik woon in een zeer religieus gedeelte van Nederland. Waar allerlei gristelijke splintergroeperingen en afsplitsingen elkaar het het licht in de ogen niet gunnen.
En veel van dit soort onverdraagzame reli-types spreken "christen" uit als "gristen". Spraakgebrek of aangeleerde uitspraak, ik weet het niet. Ze noemen zich zo.
Ik schrijf gristen omdat ik niet blij ben met hun bemoeienis. Godsdienst vind ik een prive zaak. En ik hecht zeer aan de scheiding tussen staat en kerk, en nog meer aan die tussen staat en moskee.
Wanneer erg religieuze types genoeg macht krijgen, beginnen ze op basis van hun overtuiging anderen dingen op te leggen en te verbieden. Censuur is een van de eerste stappen.
Ik speel geen computergames, maar als anderen dat graag doen, prima!
En vroeger stelden sommigen dat TV kijken ook tot gewelddadig gedrag zou leiden bij jongeren. Nu zijn het bepaalde games die eventueel misschien dat effect zouden kunnen hebben.
Miljoenen pubers spelen ze, en omdat 1 op de 100.000 dan iets raars doet moet het verboden worden. Wat om praktische redenen niet lukt natuurlijk, het is puur symbool politiek bedrijven.
Dan nog vind ik het sneu dat je een woord niet kunt schrijven zoals het hoort.
Ik wil zo niet eens met je in discussie, want als je al zo begint hoeft het voor mij niet eens.
En als je een hekel hebt aan overheidsbemoeienis en aan streng christelijken, dan emigreer je toch lekker naar een onbewoond eiland?
Je woont nu eenmaal in een land waar kerk en staat niet gescheiden zijn en waar regels gelden. Als het je niet zint, dan ga je toch ipv hier steeds het forum vervuilen met jouw standpunten die altijd en eeuwig dezelfde strekking hebben?
Mijn zegen heb je!
[quote]Vinyl schreef op 09 maart 2008 @ 22:46:
Ik blijf het sneu vinden dat jij niet gewoon Christen kunt schrijven.[/quote]
Ik woon in een zeer religieus gedeelte van Nederland. Waar allerlei gristelijke splintergroeperingen en afsplitsingen elkaar het het licht in de ogen niet gunnen.
En veel van dit soort onverdraagzame reli-types spreken "christen" uit als "gristen". Spraakgebrek of aangeleerde uitspraak, ik weet het niet. Ze noemen zich zo.
Ik schrijf gristen omdat ik niet blij ben met hun bemoeienis. Godsdienst vind ik een prive zaak. En ik hecht zeer aan de scheiding tussen staat en kerk, en nog meer aan die tussen staat en moskee.
Wanneer erg religieuze types genoeg macht krijgen, beginnen ze op basis van hun overtuiging anderen dingen op te leggen en te verbieden. Censuur is een van de eerste stappen.
Ik speel geen computergames, maar als anderen dat graag doen, prima!
En vroeger stelden sommigen dat TV kijken ook tot gewelddadig gedrag zou leiden bij jongeren. Nu zijn het bepaalde games die eventueel misschien dat effect zouden kunnen hebben.
Miljoenen pubers spelen ze, en omdat 1 op de 100.000 dan iets raars doet moet het verboden worden. Wat om praktische redenen niet lukt natuurlijk, het is puur symbool politiek bedrijven.
Dan nog vind ik het sneu dat je een woord niet kunt schrijven zoals het hoort.
Ik wil zo niet eens met je in discussie, want als je al zo begint hoeft het voor mij niet eens.
En als je een hekel hebt aan overheidsbemoeienis en aan streng christelijken, dan emigreer je toch lekker naar een onbewoond eiland?
Je woont nu eenmaal in een land waar kerk en staat niet gescheiden zijn en waar regels gelden. Als het je niet zint, dan ga je toch ipv hier steeds het forum vervuilen met jouw standpunten die altijd en eeuwig dezelfde strekking hebben?
Mijn zegen heb je!
maandag 10 maart 2008 om 23:00
quote:Onderdezon schreef op 10 maart 2008 @ 18:52:
Mag ik tussendoor iets vragen? Overigens: ik bedoel dit niet vervelend, ik vraag het me alleen af. Mij is opgevallen dat veel Christenen, zeker uit de Staphorst-Lichtmis-Rouveen-hoek zichzelf Gristen noemen, in plaats van Christen. Met een duidelijke -g dus, in plaats van een -k.
Als ze zichzelf gewoonlijk zo noemen, waarom is het dan aanstootgevend als niet-Christenen ze ook zo noemen? Of is het net zoiets als met donkere mensen: als donkere mensen zichzelf neger noemen is dat prima, maar als niet-donkere mensen dat doen voelt het als discriminatie. Zoiets? Kan iemand mij het uitleggen?
Omdat het spreektaal is, de manier van uitspreken.
Als je het ook zo overduidelijk met een G gaat opschrijven, en liever nog met een Ggggg, dan vind ik dat al gelijk een negatieve toon zetten.
Want of je Christelijk nu met een K of G uitspreekt, de schrijftaal blijft gewoon met CH
Mag ik tussendoor iets vragen? Overigens: ik bedoel dit niet vervelend, ik vraag het me alleen af. Mij is opgevallen dat veel Christenen, zeker uit de Staphorst-Lichtmis-Rouveen-hoek zichzelf Gristen noemen, in plaats van Christen. Met een duidelijke -g dus, in plaats van een -k.
Als ze zichzelf gewoonlijk zo noemen, waarom is het dan aanstootgevend als niet-Christenen ze ook zo noemen? Of is het net zoiets als met donkere mensen: als donkere mensen zichzelf neger noemen is dat prima, maar als niet-donkere mensen dat doen voelt het als discriminatie. Zoiets? Kan iemand mij het uitleggen?
Omdat het spreektaal is, de manier van uitspreken.
Als je het ook zo overduidelijk met een G gaat opschrijven, en liever nog met een Ggggg, dan vind ik dat al gelijk een negatieve toon zetten.
Want of je Christelijk nu met een K of G uitspreekt, de schrijftaal blijft gewoon met CH
maandag 10 maart 2008 om 23:10
Een G schrijven ipv Ch is opzettelijk respectloos.
Schrijf het zoals het volgens het groene boekje geschreven dient te worden...niets meer en niets minder.
Het kan zijn dat je het niet eens bent met bepaalde overtuigingen...maar provoceren door een G te schrijven is gewoon
kinderachtig. Beetje kleuterniveau.
Schrijf het zoals het volgens het groene boekje geschreven dient te worden...niets meer en niets minder.
Het kan zijn dat je het niet eens bent met bepaalde overtuigingen...maar provoceren door een G te schrijven is gewoon
kinderachtig. Beetje kleuterniveau.
maandag 10 maart 2008 om 23:21
quote:Vent70 schreef op 10 maart 2008 @ 22:38:
Allereerst, wat grappig om te zien dat er zo gereageerd wordt op het woord 'gristen' . Ik dacht dat dat al vrij algemeen aanvaard was om (afkeurend) te spreken over streng gelovige christenen. Volgens mij is hier niks mis mee.
Wat mij betreft mogen voor computerspelletjes dezelfde leeftijdsregels gelden als voor films. Ik dacht dat dat al het geval was eigenlijk. Al is het maar om ouders te helpen wat ze hun kinderen laten zien of niet.
Verder zie ik ook een glijdende schaal. Typisch voorbeeld vond ik de oproep van enkele kamerleden om 'virtuele kinderporno' aan te pakken.
En dan nog even deze opmerking van vent70:
Verder zie ik ook een glijdende schaal. Typisch voorbeeld vond ik de oproep van enkele kamerleden om 'virtuele kinderporno' aan te pakken.
Jij noemt dat een glijdende schaal? Voel jij je wel helemaal lekker?
Allereerst, wat grappig om te zien dat er zo gereageerd wordt op het woord 'gristen' . Ik dacht dat dat al vrij algemeen aanvaard was om (afkeurend) te spreken over streng gelovige christenen. Volgens mij is hier niks mis mee.
Wat mij betreft mogen voor computerspelletjes dezelfde leeftijdsregels gelden als voor films. Ik dacht dat dat al het geval was eigenlijk. Al is het maar om ouders te helpen wat ze hun kinderen laten zien of niet.
Verder zie ik ook een glijdende schaal. Typisch voorbeeld vond ik de oproep van enkele kamerleden om 'virtuele kinderporno' aan te pakken.
En dan nog even deze opmerking van vent70:
Verder zie ik ook een glijdende schaal. Typisch voorbeeld vond ik de oproep van enkele kamerleden om 'virtuele kinderporno' aan te pakken.
Jij noemt dat een glijdende schaal? Voel jij je wel helemaal lekker?
dinsdag 11 maart 2008 om 00:12
Heel religieuzer mensen zijn, hoe intoleranter. Dat blijkt maar weer. En ow ow, wat hebben gelovige forumsters toch lange tenen!
Een "g" in plaats van de "ch" en men voelt zich al zo in het religieuze kruis getast.
Wat lijken erg gristelijke mensen toch veel op zeer Islamitische lieden: allebei geen zelfspot, geen gevoel voor humor, intolerant, agressief en repressief.
Hebben jullie zo'n gebrek aan zelfvertrouwen dat al je houvast van een boekje uit het jaar kruik moet komen? Een bezoek aan een psychiater lijkt me in dat geval aan te raden.
Godsdienst = puur vergif, zo schreef laatst een bekend schrijver en opiniemaker. Hij heeft gelijk.
Een "g" in plaats van de "ch" en men voelt zich al zo in het religieuze kruis getast.
Wat lijken erg gristelijke mensen toch veel op zeer Islamitische lieden: allebei geen zelfspot, geen gevoel voor humor, intolerant, agressief en repressief.
Hebben jullie zo'n gebrek aan zelfvertrouwen dat al je houvast van een boekje uit het jaar kruik moet komen? Een bezoek aan een psychiater lijkt me in dat geval aan te raden.
Godsdienst = puur vergif, zo schreef laatst een bekend schrijver en opiniemaker. Hij heeft gelijk.
dinsdag 11 maart 2008 om 00:41
quote:willem1959 schreef op 10 maart 2008 @ 23:21:
[...]
En dan nog even deze opmerking van vent70:
Verder zie ik ook een glijdende schaal. Typisch voorbeeld vond ik de oproep van enkele kamerleden om 'virtuele kinderporno' aan te pakken.
Jij noemt dat een glijdende schaal? Voel jij je wel helemaal lekker?
Ik voel me uitstekend, dank je.
Absoluut was dat een begin van een glijdende schaal. Waar het om ging was de situatie waarbij volwassenen in rollespel en via de computer een spel speelde (waarbij een van de twee het kind speelde). Je kunt er vinden wat je wilt, niet mijn ding, maar ja, als je erover nadenkt is dit een glijdende schaal, want je gaat richting het verbieden van gedachtes.
[...]
En dan nog even deze opmerking van vent70:
Verder zie ik ook een glijdende schaal. Typisch voorbeeld vond ik de oproep van enkele kamerleden om 'virtuele kinderporno' aan te pakken.
Jij noemt dat een glijdende schaal? Voel jij je wel helemaal lekker?
Ik voel me uitstekend, dank je.
Absoluut was dat een begin van een glijdende schaal. Waar het om ging was de situatie waarbij volwassenen in rollespel en via de computer een spel speelde (waarbij een van de twee het kind speelde). Je kunt er vinden wat je wilt, niet mijn ding, maar ja, als je erover nadenkt is dit een glijdende schaal, want je gaat richting het verbieden van gedachtes.
dinsdag 11 maart 2008 om 07:26
quote:quattro35 schreef op 11 maart 2008 @ 00:12:
Heel religieuzer mensen zijn, hoe intoleranter. Dat blijkt maar weer. En ow ow, wat hebben gelovige forumsters toch lange tenen!
Een "g" in plaats van de "ch" en men voelt zich al zo in het religieuze kruis getast.
Wat lijken erg gristelijke mensen toch veel op zeer Islamitische lieden: allebei geen zelfspot, geen gevoel voor humor, intolerant, agressief en repressief.
Hebben jullie zo'n gebrek aan zelfvertrouwen dat al je houvast van een boekje uit het jaar kruik moet komen? Een bezoek aan een psychiater lijkt me in dat geval aan te raden.
Godsdienst = puur vergif, zo schreef laatst een bekend schrijver en opiniemaker. Hij heeft gelijk.
Dat blijkt maar weer? Waaruit dan?
En de door jou toebedichte eigenschappen gelden evengoed voor jou zelf. Lees je eigen bijdrage er nog maar eens op na.
Heel religieuzer mensen zijn, hoe intoleranter. Dat blijkt maar weer. En ow ow, wat hebben gelovige forumsters toch lange tenen!
Een "g" in plaats van de "ch" en men voelt zich al zo in het religieuze kruis getast.
Wat lijken erg gristelijke mensen toch veel op zeer Islamitische lieden: allebei geen zelfspot, geen gevoel voor humor, intolerant, agressief en repressief.
Hebben jullie zo'n gebrek aan zelfvertrouwen dat al je houvast van een boekje uit het jaar kruik moet komen? Een bezoek aan een psychiater lijkt me in dat geval aan te raden.
Godsdienst = puur vergif, zo schreef laatst een bekend schrijver en opiniemaker. Hij heeft gelijk.
Dat blijkt maar weer? Waaruit dan?
En de door jou toebedichte eigenschappen gelden evengoed voor jou zelf. Lees je eigen bijdrage er nog maar eens op na.
dinsdag 11 maart 2008 om 08:07
quote:quattro35 schreef op 11 maart 2008 @ 00:12:
Heel religieuzer mensen zijn, hoe intoleranter. Dat blijkt maar weer. En ow ow, wat hebben gelovige forumsters toch lange tenen!
Een "g" in plaats van de "ch" en men voelt zich al zo in het religieuze kruis getast.
Wat lijken erg gristelijke mensen toch veel op zeer Islamitische lieden: allebei geen zelfspot, geen gevoel voor humor, intolerant, agressief en repressief.
Hebben jullie zo'n gebrek aan zelfvertrouwen dat al je houvast van een boekje uit het jaar kruik moet komen? Een bezoek aan een psychiater lijkt me in dat geval aan te raden.
Godsdienst = puur vergif, zo schreef laatst een bekend schrijver en opiniemaker. Hij heeft gelijk.
Nou, ik denk dat jij je gevoeligheid eerder steeds opnieuw laat zien door op zo'n zielige manier en topic te openen. Als je ECHT serieus wil discussieren, dan start je ook serieus een topic.
Hoe kun je nu verwachten dat mensen serieus reageren als jij al op deze manier begint. Dan begin je toch zelf al de aanval? En zo zie je maar. De helft van de discussie gaat niet over waar jij het over wilde hebben. Is dat wat je wilde?
Dan wilde ik nog zeggen dat jij weinig van het geloof snapt. Ik geloof ook, maar het 'boekje uit de tijd van de kruik' is echt niet mijn houvast. Ook ben ik niet intolerant, agressief en weet ik veel waar je christenen voor uitmaakt. Maar met zo'n eenzijdig beeld op geloof zal je dat vast niet van me aannemen. En dat hoeft ook niet, als ik het zelf maar weet.
Maar goed, ik vind het prima hoor. Ik zal er geen cent minder of meer door geloven. Gevoel voor humor heb ik echt wel, maar 20x hetzelfde grapje is niet grappig meer, dat zul je toch moeten weten. Kom eens met nieuwe humor en ik lach weer!
NU lach ik je alleen maar uit, omdat je schijnbaar niks nieuws weet te verzinnen
Heel religieuzer mensen zijn, hoe intoleranter. Dat blijkt maar weer. En ow ow, wat hebben gelovige forumsters toch lange tenen!
Een "g" in plaats van de "ch" en men voelt zich al zo in het religieuze kruis getast.
Wat lijken erg gristelijke mensen toch veel op zeer Islamitische lieden: allebei geen zelfspot, geen gevoel voor humor, intolerant, agressief en repressief.
Hebben jullie zo'n gebrek aan zelfvertrouwen dat al je houvast van een boekje uit het jaar kruik moet komen? Een bezoek aan een psychiater lijkt me in dat geval aan te raden.
Godsdienst = puur vergif, zo schreef laatst een bekend schrijver en opiniemaker. Hij heeft gelijk.
Nou, ik denk dat jij je gevoeligheid eerder steeds opnieuw laat zien door op zo'n zielige manier en topic te openen. Als je ECHT serieus wil discussieren, dan start je ook serieus een topic.
Hoe kun je nu verwachten dat mensen serieus reageren als jij al op deze manier begint. Dan begin je toch zelf al de aanval? En zo zie je maar. De helft van de discussie gaat niet over waar jij het over wilde hebben. Is dat wat je wilde?
Dan wilde ik nog zeggen dat jij weinig van het geloof snapt. Ik geloof ook, maar het 'boekje uit de tijd van de kruik' is echt niet mijn houvast. Ook ben ik niet intolerant, agressief en weet ik veel waar je christenen voor uitmaakt. Maar met zo'n eenzijdig beeld op geloof zal je dat vast niet van me aannemen. En dat hoeft ook niet, als ik het zelf maar weet.
Maar goed, ik vind het prima hoor. Ik zal er geen cent minder of meer door geloven. Gevoel voor humor heb ik echt wel, maar 20x hetzelfde grapje is niet grappig meer, dat zul je toch moeten weten. Kom eens met nieuwe humor en ik lach weer!
NU lach ik je alleen maar uit, omdat je schijnbaar niks nieuws weet te verzinnen
dinsdag 11 maart 2008 om 10:28
quote:Vinyl schreef op 10 maart 2008 @ 23:00:
[...]
Omdat het spreektaal is, de manier van uitspreken.
Als je het ook zo overduidelijk met een G gaat opschrijven, en liever nog met een Ggggg, dan vind ik dat al gelijk een negatieve toon zetten.
Want of je Christelijk nu met een K of G uitspreekt, de schrijftaal blijft gewoon met CH
Dank, Vinyl, dat werpt een beetje licht op de zaak. Okee, Christen met een -g leest dus negatief. Is dat omdat het expres verkeerd gespeld is? En hoe zit dat dan met spreektaal? Zou je het vervelend vinden als een niet-Christen het woord uitsprak als 'gristen'?
Sorry voor alle vragen, maar ik heb me dit altijd afgevraagd. Ik heb een aantal vriendinnen in voornoemde dorpen, maar ik heb ze nooit durven vragen waarom ze Christen uitspraken als gristen.
[...]
Omdat het spreektaal is, de manier van uitspreken.
Als je het ook zo overduidelijk met een G gaat opschrijven, en liever nog met een Ggggg, dan vind ik dat al gelijk een negatieve toon zetten.
Want of je Christelijk nu met een K of G uitspreekt, de schrijftaal blijft gewoon met CH
Dank, Vinyl, dat werpt een beetje licht op de zaak. Okee, Christen met een -g leest dus negatief. Is dat omdat het expres verkeerd gespeld is? En hoe zit dat dan met spreektaal? Zou je het vervelend vinden als een niet-Christen het woord uitsprak als 'gristen'?
Sorry voor alle vragen, maar ik heb me dit altijd afgevraagd. Ik heb een aantal vriendinnen in voornoemde dorpen, maar ik heb ze nooit durven vragen waarom ze Christen uitspraken als gristen.
dinsdag 11 maart 2008 om 10:32
quote:willem1959 schreef op 10 maart 2008 @ 21:23:
Verder schreef jij:
Wanneer erg religieuze types genoeg macht krijgen, beginnen ze op basis van hun overtuiging anderen dingen op te leggen en te verbieden. Censuur is een van de eerste stappen.
Vervang het 'religieuze types' door socialisten, VVDers, ultra rechtsen, communisten en het is ook waarheid. Het komt er kortweg op neer dat een ieder die iets voor het zeggen heeft graag wil invoeren waar hij achter staat. Dat heeft helemaal niets met christenen te maken. Alleen wil jij met jouw rellerige bijdrage ons anders doen geloven en het als waarheid te koop aan bieden. En daarmee begeef je je op hetzelfde pad als de door jouw verafschuwde christenen.
Nou jongens en meisjes, erg beklijvend hoor, die discussie over G of K uitspraak van het woord "Christen". Ik vind letterlijk het boek volgende gelovigen persoonlijk ook dommer dan andere maar ik bekamp ze liever met inhoudelijke argumenten.
Het geciteerd stukje is volgens mij de essentie waar het om gaat. Natuurlijk zal elke politieke partij haar standpunten proberen doordrukken en als ze aan de macht is zal dat ook wel (voor een deel) lukken.
Je kunt politiek in een democratisch stelsel beoefenen vanuit 2 totaal verschillende invalshoeken. Je kunt het zien als een (absolute of onderhandelde) meerderheid die haar wil oplegt aan de totale bevolking, waarbij de minderheid de doelstelling door de strot geduwd krijgt van de meerderheid, de wet van de sterkste in absolute getallen. Of je kunt het zien als een meerderheid die weliswaar haar doelen nastreeft, maar waar de rechten van de minderheid zoveel mogelijk gerespecteerd worden.
Politieke partijen die gebaseerd zijn op geloof hebben volgens mij te vaak de neiging hun programmapunten als de enige weg naar voor te schuiven, waardoor er geen plaats meer is voor alternatieven of andersdenkenden. Waarom zou bijvoorbeeld abortus (ooit) moeten verboden (geweest) zijn? Indien je religieuze redenen hebt om het niet te doen, doe het dan niet maar laat anderen de keuze om het wel te doen!
Gelovige politieke partijen hebben tot doel de levenssfeer te beperken, de meeste andere politieke partijen verruimen die.
Verder schreef jij:
Wanneer erg religieuze types genoeg macht krijgen, beginnen ze op basis van hun overtuiging anderen dingen op te leggen en te verbieden. Censuur is een van de eerste stappen.
Vervang het 'religieuze types' door socialisten, VVDers, ultra rechtsen, communisten en het is ook waarheid. Het komt er kortweg op neer dat een ieder die iets voor het zeggen heeft graag wil invoeren waar hij achter staat. Dat heeft helemaal niets met christenen te maken. Alleen wil jij met jouw rellerige bijdrage ons anders doen geloven en het als waarheid te koop aan bieden. En daarmee begeef je je op hetzelfde pad als de door jouw verafschuwde christenen.
Nou jongens en meisjes, erg beklijvend hoor, die discussie over G of K uitspraak van het woord "Christen". Ik vind letterlijk het boek volgende gelovigen persoonlijk ook dommer dan andere maar ik bekamp ze liever met inhoudelijke argumenten.
Het geciteerd stukje is volgens mij de essentie waar het om gaat. Natuurlijk zal elke politieke partij haar standpunten proberen doordrukken en als ze aan de macht is zal dat ook wel (voor een deel) lukken.
Je kunt politiek in een democratisch stelsel beoefenen vanuit 2 totaal verschillende invalshoeken. Je kunt het zien als een (absolute of onderhandelde) meerderheid die haar wil oplegt aan de totale bevolking, waarbij de minderheid de doelstelling door de strot geduwd krijgt van de meerderheid, de wet van de sterkste in absolute getallen. Of je kunt het zien als een meerderheid die weliswaar haar doelen nastreeft, maar waar de rechten van de minderheid zoveel mogelijk gerespecteerd worden.
Politieke partijen die gebaseerd zijn op geloof hebben volgens mij te vaak de neiging hun programmapunten als de enige weg naar voor te schuiven, waardoor er geen plaats meer is voor alternatieven of andersdenkenden. Waarom zou bijvoorbeeld abortus (ooit) moeten verboden (geweest) zijn? Indien je religieuze redenen hebt om het niet te doen, doe het dan niet maar laat anderen de keuze om het wel te doen!
Gelovige politieke partijen hebben tot doel de levenssfeer te beperken, de meeste andere politieke partijen verruimen die.
dinsdag 11 maart 2008 om 10:40
quote:JSB schreef op 10 maart 2008 @ 23:10:
Een G schrijven ipv Ch is opzettelijk respectloos.
Schrijf het zoals het volgens het groene boekje geschreven dient te worden...niets meer en niets minder.
Het kan zijn dat je het niet eens bent met bepaalde overtuigingen...maar provoceren door een G te schrijven is gewoon
kinderachtig. Beetje kleuterniveau.
Ik zie het meer als een aanduiding van verschil tussen 2 types christenen. De gristenen zijn de biblebelt-fanatici, de christenen degene die het christelijke geloof aanhangen zonder daarmee een ander lastig te vallen.
Ik woon in de biblebelt, en ze spreken het hier daadwerkelijk uit met een G.
Een G schrijven ipv Ch is opzettelijk respectloos.
Schrijf het zoals het volgens het groene boekje geschreven dient te worden...niets meer en niets minder.
Het kan zijn dat je het niet eens bent met bepaalde overtuigingen...maar provoceren door een G te schrijven is gewoon
kinderachtig. Beetje kleuterniveau.
Ik zie het meer als een aanduiding van verschil tussen 2 types christenen. De gristenen zijn de biblebelt-fanatici, de christenen degene die het christelijke geloof aanhangen zonder daarmee een ander lastig te vallen.
Ik woon in de biblebelt, en ze spreken het hier daadwerkelijk uit met een G.
dinsdag 11 maart 2008 om 13:32
quote:geve schreef op 11 maart 2008 @ 10:32:
[...]
Nou jongens en meisjes, erg beklijvend hoor, die discussie over G of K uitspraak van het woord "Christen".
Gelovige politieke partijen hebben tot doel de levenssfeer te beperken, de meeste andere politieke partijen verruimen die.
Ten eerste ging het niet over de uitspraak maar over de manier van spellen. Jammer dat je in een discussie inbreekt om enkel te proberen een punt te scoren en zonder goed op de hoogte te zijn.
Vervolgens gaat jouw tweede citaat ook niet op. Ik mag niet meer roken in het café en mijn kinderen van 12 mogen geen sterke drank kopen. Ik moet veiligheidsgordels om, mag niet harder dan 100km/h, moet mij kunnen identificeren, moet slurptax betalen, mag niet meer met vervroegd pensioen, enz. enz.
De persoonlijke levenssfeer verruimen???
[...]
Nou jongens en meisjes, erg beklijvend hoor, die discussie over G of K uitspraak van het woord "Christen".
Gelovige politieke partijen hebben tot doel de levenssfeer te beperken, de meeste andere politieke partijen verruimen die.
Ten eerste ging het niet over de uitspraak maar over de manier van spellen. Jammer dat je in een discussie inbreekt om enkel te proberen een punt te scoren en zonder goed op de hoogte te zijn.
Vervolgens gaat jouw tweede citaat ook niet op. Ik mag niet meer roken in het café en mijn kinderen van 12 mogen geen sterke drank kopen. Ik moet veiligheidsgordels om, mag niet harder dan 100km/h, moet mij kunnen identificeren, moet slurptax betalen, mag niet meer met vervroegd pensioen, enz. enz.
De persoonlijke levenssfeer verruimen???
dinsdag 11 maart 2008 om 13:46
Indien je de G/K discussie volgt, beste Willem, dan zal je allicht tot je eigen verbazing lezen dat de G-addepten hun sgrijfwijze halen uit de uitspraak zoals in Staphorst e.o.
Natuurlijk zijn wetten altijd wel een beetje restrictief anders zouden ze er helemaal niet zijn. Maar je kan zelf hopelijk het verschil wel inzien tussen de zaken die jij opnoemt en ethisch meer geladen onderwerpen, zoals ik er een als voorbeeld stelde.
Natuurlijk zijn wetten altijd wel een beetje restrictief anders zouden ze er helemaal niet zijn. Maar je kan zelf hopelijk het verschil wel inzien tussen de zaken die jij opnoemt en ethisch meer geladen onderwerpen, zoals ik er een als voorbeeld stelde.
dinsdag 11 maart 2008 om 15:27
quote:Onderdezon schreef op 11 maart 2008 @ 10:28:
[...]
Dank, Vinyl, dat werpt een beetje licht op de zaak. Okee, Christen met een -g leest dus negatief. Is dat omdat het expres verkeerd gespeld is? En hoe zit dat dan met spreektaal? Zou je het vervelend vinden als een niet-Christen het woord uitsprak als 'gristen'?
Sorry voor alle vragen, maar ik heb me dit altijd afgevraagd. Ik heb een aantal vriendinnen in voornoemde dorpen, maar ik heb ze nooit durven vragen waarom ze Christen uitspraken als gristen.
Nee, dit zou ik geen probleem vinden, als het gewoon wordt uitgesproken en niet kwetsend.
Ik snap ook niet waarom ze het zo uitspreken trouwens. Maar goed, dat zal wel net zo zijn als met sceptisch. Dat spreekt ook iedereen anders uit
[...]
Dank, Vinyl, dat werpt een beetje licht op de zaak. Okee, Christen met een -g leest dus negatief. Is dat omdat het expres verkeerd gespeld is? En hoe zit dat dan met spreektaal? Zou je het vervelend vinden als een niet-Christen het woord uitsprak als 'gristen'?
Sorry voor alle vragen, maar ik heb me dit altijd afgevraagd. Ik heb een aantal vriendinnen in voornoemde dorpen, maar ik heb ze nooit durven vragen waarom ze Christen uitspraken als gristen.
Nee, dit zou ik geen probleem vinden, als het gewoon wordt uitgesproken en niet kwetsend.
Ik snap ook niet waarom ze het zo uitspreken trouwens. Maar goed, dat zal wel net zo zijn als met sceptisch. Dat spreekt ook iedereen anders uit
dinsdag 11 maart 2008 om 15:28
quote:complicated schreef op 11 maart 2008 @ 10:03:
Foei, Vinyl, wat een venijn!
En dat allemaal vanwege die 'g'?
Als het 'boekje uit de tijd van de kruik' jou niet houvast biedt, welke doctrine dan wel?Nee, niet vanwege die G, wel vanwege de flauwheid waarmee TO steeds een topic opent met dezelfde strekking! Ben het een beetje zat.
Foei, Vinyl, wat een venijn!
En dat allemaal vanwege die 'g'?
Als het 'boekje uit de tijd van de kruik' jou niet houvast biedt, welke doctrine dan wel?Nee, niet vanwege die G, wel vanwege de flauwheid waarmee TO steeds een topic opent met dezelfde strekking! Ben het een beetje zat.
dinsdag 11 maart 2008 om 15:34
quote:Eowynn_ schreef op 10 maart 2008 @ 22:33:
Jammer. Ik ben niet te beroerd om uit te leggen dat ik christen ben (ik heb het werkelijk nog nooit met een G horen uitspreken, maar dat terzijde) en waarom. Ik ben ook niet te beroerd om een discussie aan te gaan. Maar gek genoeg word me daartoe de lust ontnomen als ik berichten lees als die van Complicated en Quattro. Er is níets wat ik kan zeggen om te zorgen dat er eens anders tegen het christendom/christenen aangekeken wordt, dus ik heb de moed niet om eraan te beginnen.
Discussies zijn leuk en interessant. Maar als de ene partij er al vanuit gaat dat de andere partij dom is, niet voor zichzelf kan denken en dus ook niet als volwaardige gesprekspartner wordt gezien, dan heb ik niet zoveel zin meer om aan die discussie deel te nemen.
Ik ga het dus toch maar één keer zeggen, en daarna nooit meer: Niet alle christenen zijn bekrompen, idioot, overgevoelig en hebben last van tunnelvisie. Tuurlijk, ze zitten ertussen hoor, het zijn soms nét mensen. Maar noem mij een bevolkingsgroep en ik kan er zó een paar tussenuit pikken die precies hetzelfde zijn, alleen met een andere overtuiging als achtergrond.
Hier ben ik het helemaal mee eens!
Goed gezegd, we kunnen ons toch niet verdedigen. Compli Quattro hebben een beeld gevormd waar wij, wat we ook zeggen en doen, niks meer aan kunnen veranderen.
Dikke kans dat ze denken dat wij hier met hoedjes op en zwarte kousen aan zitten te typen.
Jammer. Ik ben niet te beroerd om uit te leggen dat ik christen ben (ik heb het werkelijk nog nooit met een G horen uitspreken, maar dat terzijde) en waarom. Ik ben ook niet te beroerd om een discussie aan te gaan. Maar gek genoeg word me daartoe de lust ontnomen als ik berichten lees als die van Complicated en Quattro. Er is níets wat ik kan zeggen om te zorgen dat er eens anders tegen het christendom/christenen aangekeken wordt, dus ik heb de moed niet om eraan te beginnen.
Discussies zijn leuk en interessant. Maar als de ene partij er al vanuit gaat dat de andere partij dom is, niet voor zichzelf kan denken en dus ook niet als volwaardige gesprekspartner wordt gezien, dan heb ik niet zoveel zin meer om aan die discussie deel te nemen.
Ik ga het dus toch maar één keer zeggen, en daarna nooit meer: Niet alle christenen zijn bekrompen, idioot, overgevoelig en hebben last van tunnelvisie. Tuurlijk, ze zitten ertussen hoor, het zijn soms nét mensen. Maar noem mij een bevolkingsgroep en ik kan er zó een paar tussenuit pikken die precies hetzelfde zijn, alleen met een andere overtuiging als achtergrond.
Hier ben ik het helemaal mee eens!
Goed gezegd, we kunnen ons toch niet verdedigen. Compli Quattro hebben een beeld gevormd waar wij, wat we ook zeggen en doen, niks meer aan kunnen veranderen.
Dikke kans dat ze denken dat wij hier met hoedjes op en zwarte kousen aan zitten te typen.
