Actueel
alle pijlers
Censuur Viva?
woensdag 17 oktober 2012 om 17:16
quote:lechatnoir schreef op 17 oktober 2012 @ 17:08:
[...]
Maar wat ik niet kan en wil begrijpen is dat jullie heel bewust een totaal onschuldige, onwetende organisatie in dit verhaal betrekken. Dat jullie gewoon maar even een andere organisatie in de blog betrekken, die hiermee onterecht negatieve publiciteit krijgt.
Hoezo is die andere organisatie 'onschuldig'? En waaraan onschuldig?
Zoals ik al zei: op die andere organisatie is evengoed kritiek:
http://www.jellebc.nl/jelle-ziet-een-billboard/
http://www.patientrelatio ... s-geen-topsport%E2%80%99/
http://www.parool.nl/paro ... /2011/05/31/Reclame.dhtml
En op Fok denken ze er ook anders over.
http://forum.fok.nl/topic/1690634
Nogmaals: de oorspronkelijke blog ging ook over dit fenomeen. In die zin is de blog journalistiek gezien nu beter door ook de campagne van Tegenkracht erbij te betrekken.
[...]
Maar wat ik niet kan en wil begrijpen is dat jullie heel bewust een totaal onschuldige, onwetende organisatie in dit verhaal betrekken. Dat jullie gewoon maar even een andere organisatie in de blog betrekken, die hiermee onterecht negatieve publiciteit krijgt.
Hoezo is die andere organisatie 'onschuldig'? En waaraan onschuldig?
Zoals ik al zei: op die andere organisatie is evengoed kritiek:
http://www.jellebc.nl/jelle-ziet-een-billboard/
http://www.patientrelatio ... s-geen-topsport%E2%80%99/
http://www.parool.nl/paro ... /2011/05/31/Reclame.dhtml
En op Fok denken ze er ook anders over.
http://forum.fok.nl/topic/1690634
Nogmaals: de oorspronkelijke blog ging ook over dit fenomeen. In die zin is de blog journalistiek gezien nu beter door ook de campagne van Tegenkracht erbij te betrekken.
woensdag 17 oktober 2012 om 17:18
woensdag 17 oktober 2012 om 17:19
Ik ga ook een blog aanmaken. Of nee, een blèg. Ik kom later terug. Ik ga er ook over nadenken of ik hier nog wel wil blijven (24.000 postings). Ik heb hier al veel meegemaakt maar vind dit erg ver gaan. Sanoma verdient gewoon geld over de ruggen van borstkankerpatienten, zo veel is wel duidelijk. Het gebruikt borstkanker om klanten te werven. Daar heb ik geen woorden voor. (Of eigenlijk moet ik daar over na gaan denken).
Ga in therapie!
woensdag 17 oktober 2012 om 17:21
Strike hou toch op. Kleine kleutertjes zeggen, als ze met de vingertjes in de suikerpot worden betrapt "hullie doen het ooooook!"
PR is gewoon op een rake manier bekritiseerd in column 1. Door er nu in column 2 Tegenkracht bij te slepen zeggen ze dus, hullie doen het oooook.
En dat doen ze dan nog slecht ook. Want de vergelijking slaat als kut op Dirk, PR is een commercieel circuit en Tegenkracht heeft 1 betaalde medewerker.
PR is gewoon op een rake manier bekritiseerd in column 1. Door er nu in column 2 Tegenkracht bij te slepen zeggen ze dus, hullie doen het oooook.
En dat doen ze dan nog slecht ook. Want de vergelijking slaat als kut op Dirk, PR is een commercieel circuit en Tegenkracht heeft 1 betaalde medewerker.
woensdag 17 oktober 2012 om 17:22
quote:strike schreef op 17 oktober 2012 @ 17:16:
[...]
Hoezo is die andere organisatie 'onschuldig'? En waaraan onschuldig?
Zoals ik al zei: op die andere organisatie is evengoed kritiek:
http://www.jellebc.nl/jelle-ziet-een-billboard/
http://www.patientrelatio ... s-geen-topsport%E2%80%99/
http://www.parool.nl/paro ... /2011/05/31/Reclame.dhtml
En op Fok denken ze er ook anders over.
http://forum.fok.nl/topic/1690634
Nogmaals: de oorspronkelijke blog ging ook over dit fenomeen. In die zin is de blog journalistiek gezien nu beter door ook de campagne van Tegenkracht erbij te betrekken.
M.i. ging de oorspronkelijk blog over twee dingen:
---kanker overwin je niet door 'hard te vechten', maar door mazzel en medicijnen. En vooral: overlijden aan kanker betekent niet dat je je niet hebt ingezet (beeld dat door PR nog wel eens wordt opgeroepen)
---kanker is geen roze door Estee Lauder en C&A gesponsord beautyfeestje vol BN-ers waar je een maand lang mee geconfronteerd wil worden.
En al helemaal niet door een organisatie die de opgehaalde gelden amper besteed aan onderzoek (waar ze wel mee adverteren).
(disclaimer: ja, er is geld naar onderzoek gegaan. voor zover ik begrijp is dit a. achteraf omgeboekt en betreft het b. geoormerkte gelden vanuit KWF en a sisters hope)
Ik kende tegenkracht alleen van de posters vorig jaar en die vond ik ook niet zo sterk. Maar het betreft hier een organisatie die draait op vrijwilligers en duidelijk kan laten zien dat ze iets anders doen met de fondsen dan borrelen met BN-ers. (het wordt zowaar besteed aan begeleiding van patienten en lobby-en voor uitbreiding van verzekerde basiszorg) Voor mij maakt dat een wereld van verschil. Bovendien zie ik de 'kanker is topsport' posters ook niet meer. Misschien heeft Tegenkracht geluisterd naar de kritiek van een JAAR GELEDEN en is alleen daarom al deze blog volledig achterhaald.
aanvulling: de mening van fokkers is voor mij niet zo'n heel sterk argument
[...]
Hoezo is die andere organisatie 'onschuldig'? En waaraan onschuldig?
Zoals ik al zei: op die andere organisatie is evengoed kritiek:
http://www.jellebc.nl/jelle-ziet-een-billboard/
http://www.patientrelatio ... s-geen-topsport%E2%80%99/
http://www.parool.nl/paro ... /2011/05/31/Reclame.dhtml
En op Fok denken ze er ook anders over.
http://forum.fok.nl/topic/1690634
Nogmaals: de oorspronkelijke blog ging ook over dit fenomeen. In die zin is de blog journalistiek gezien nu beter door ook de campagne van Tegenkracht erbij te betrekken.
M.i. ging de oorspronkelijk blog over twee dingen:
---kanker overwin je niet door 'hard te vechten', maar door mazzel en medicijnen. En vooral: overlijden aan kanker betekent niet dat je je niet hebt ingezet (beeld dat door PR nog wel eens wordt opgeroepen)
---kanker is geen roze door Estee Lauder en C&A gesponsord beautyfeestje vol BN-ers waar je een maand lang mee geconfronteerd wil worden.
En al helemaal niet door een organisatie die de opgehaalde gelden amper besteed aan onderzoek (waar ze wel mee adverteren).
(disclaimer: ja, er is geld naar onderzoek gegaan. voor zover ik begrijp is dit a. achteraf omgeboekt en betreft het b. geoormerkte gelden vanuit KWF en a sisters hope)
Ik kende tegenkracht alleen van de posters vorig jaar en die vond ik ook niet zo sterk. Maar het betreft hier een organisatie die draait op vrijwilligers en duidelijk kan laten zien dat ze iets anders doen met de fondsen dan borrelen met BN-ers. (het wordt zowaar besteed aan begeleiding van patienten en lobby-en voor uitbreiding van verzekerde basiszorg) Voor mij maakt dat een wereld van verschil. Bovendien zie ik de 'kanker is topsport' posters ook niet meer. Misschien heeft Tegenkracht geluisterd naar de kritiek van een JAAR GELEDEN en is alleen daarom al deze blog volledig achterhaald.
aanvulling: de mening van fokkers is voor mij niet zo'n heel sterk argument
woensdag 17 oktober 2012 om 17:29
quote:foxytoxy schreef op 17 oktober 2012 @ 17:21:
Strike hou toch op. Kleine kleutertjes zeggen, als ze met de vingertjes in de suikerpot worden betrapt "hullie doen het ooooook!"
PR is gewoon op een rake manier bekritiseerd in column 1. Door er nu in column 2 Tegenkracht bij te slepen zeggen ze dus, hullie doen het oooook.
En dat doen ze dan nog slecht ook. Want de vergelijking slaat als kut op Dirk, PR is een commercieel circuit en Tegenkracht heeft 1 betaalde medewerker.
Kleine kleutertjes? Het is niet raar om kritiek op een organisatie te plaatsen in een maatschappelijke context. Dat is geen jij-bak, maar gewoon het bedrijven van wat betere journalistiek.
En het aantal betaalde medewerkers is in zijn geheel niet relevant. Want daar ging die oorspronkelijke blog helemaal niet over.
De kern was:
‘Beat it’ staat er met dikke koeienletters op een campagne posters van Pink Ribbon met daaronder een strijdlustige vrouw afgebeeld in sportkleding. Het idee dat wordt gepropagandeerd is dat je borstkanker kan overwinnen, zolang je maar positief blijft en hard genoeg vecht.
Deze boodschap is op zichzelf nog niet zo schadelijk, maar wordt dit wel wanneer je even verder door denkt. Wie de strijd niet wint, heeft niet hard genoeg gevochten. Sterven aan kanker is iets geworden voor negatieve slappelingen.
En ik laat alleen maar zien dat precies die kritiek ook op Tegenkracht werd losgelaten. Met bijna dezelfde argumentatie.
Maar vooral: ik snap de woede hier, maar het is normaal dat journalisten en opiniemakers de boel breder moeten trekken om te voorkomen dat het doorslaat naar 1 partij.
Alleen van dat proces zien we zo weinig omdat dat gebeurt achter de schermen.
Strike hou toch op. Kleine kleutertjes zeggen, als ze met de vingertjes in de suikerpot worden betrapt "hullie doen het ooooook!"
PR is gewoon op een rake manier bekritiseerd in column 1. Door er nu in column 2 Tegenkracht bij te slepen zeggen ze dus, hullie doen het oooook.
En dat doen ze dan nog slecht ook. Want de vergelijking slaat als kut op Dirk, PR is een commercieel circuit en Tegenkracht heeft 1 betaalde medewerker.
Kleine kleutertjes? Het is niet raar om kritiek op een organisatie te plaatsen in een maatschappelijke context. Dat is geen jij-bak, maar gewoon het bedrijven van wat betere journalistiek.
En het aantal betaalde medewerkers is in zijn geheel niet relevant. Want daar ging die oorspronkelijke blog helemaal niet over.
De kern was:
‘Beat it’ staat er met dikke koeienletters op een campagne posters van Pink Ribbon met daaronder een strijdlustige vrouw afgebeeld in sportkleding. Het idee dat wordt gepropagandeerd is dat je borstkanker kan overwinnen, zolang je maar positief blijft en hard genoeg vecht.
Deze boodschap is op zichzelf nog niet zo schadelijk, maar wordt dit wel wanneer je even verder door denkt. Wie de strijd niet wint, heeft niet hard genoeg gevochten. Sterven aan kanker is iets geworden voor negatieve slappelingen.
En ik laat alleen maar zien dat precies die kritiek ook op Tegenkracht werd losgelaten. Met bijna dezelfde argumentatie.
Maar vooral: ik snap de woede hier, maar het is normaal dat journalisten en opiniemakers de boel breder moeten trekken om te voorkomen dat het doorslaat naar 1 partij.
Alleen van dat proces zien we zo weinig omdat dat gebeurt achter de schermen.
woensdag 17 oktober 2012 om 17:33
quote:_Webs_ schreef op 17 oktober 2012 @ 17:22:
[...]
M.i. ging de oorspronkelijk blog over twee dingen:
---kanker overwin je niet door 'hard te vechten', maar door mazzel en medicijnen. En vooral: overlijden aan kanker betekent niet dat je je niet hebt ingezet (beeld dat door PR nog wel eens wordt opgeroepen)
---kanker is geen roze door Estee Lauder en C&A gesponsord beautyfeestje vol BN-ers waar je een maand lang mee geconfronteerd wil worden.
En al helemaal niet door een organisatie die de opgehaalde gelden amper besteed aan onderzoek (waar ze wel mee adverteren).
(disclaimer: ja, er is geld naar onderzoek gegaan. voor zover ik begrijp is dit a. achteraf omgeboekt en betreft het b. geoormerkte gelden vanuit KWF en a sisters hope)
Ik kende tegenkracht alleen van de posters vorig jaar en die vond ik ook niet zo sterk. Maar het betreft hier een organisatie die draait op vrijwilligers en duidelijk kan laten zien dat ze iets anders doen met de fondsen dan borrelen met BN-ers. (het wordt zowaar besteed aan begeleiding van patienten en lobby-en voor uitbreiding van verzekerde basiszorg) Voor mij maakt dat een wereld van verschil. Bovendien zie ik de 'kanker is topsport' posters ook niet meer. Misschien heeft Tegenkracht geluisterd naar de kritiek van een JAAR GELEDEN en is alleen daarom al deze blog volledig achterhaald.
aanvulling: de mening van fokkers is voor mij niet zo'n heel sterk argument
Dat dikgedrukte stuk was niet waar de oorspronkelijke column over ging. Je vult het voor het gemak zelf maar even aan.
Dat Pink Ribbon er wat dat betreft een zooitje van maakt staat buiten kijf, maar onterecht wordt dat nu ook aan die blog toegeschreven.
Er is dus (terecht) een hoop kritiek op Pink Ribbon. Niet alleen maar op hun campagne, maar ook op hun financiele huishouding.
Maar nu wordt de blog van Leonie dus gebruikt om gelijk ook maar alles van Pink Ribbon aan de kaak te stellen.
Prima hoor, maar echt zuiver is dat ook niet.
[...]
M.i. ging de oorspronkelijk blog over twee dingen:
---kanker overwin je niet door 'hard te vechten', maar door mazzel en medicijnen. En vooral: overlijden aan kanker betekent niet dat je je niet hebt ingezet (beeld dat door PR nog wel eens wordt opgeroepen)
---kanker is geen roze door Estee Lauder en C&A gesponsord beautyfeestje vol BN-ers waar je een maand lang mee geconfronteerd wil worden.
En al helemaal niet door een organisatie die de opgehaalde gelden amper besteed aan onderzoek (waar ze wel mee adverteren).
(disclaimer: ja, er is geld naar onderzoek gegaan. voor zover ik begrijp is dit a. achteraf omgeboekt en betreft het b. geoormerkte gelden vanuit KWF en a sisters hope)
Ik kende tegenkracht alleen van de posters vorig jaar en die vond ik ook niet zo sterk. Maar het betreft hier een organisatie die draait op vrijwilligers en duidelijk kan laten zien dat ze iets anders doen met de fondsen dan borrelen met BN-ers. (het wordt zowaar besteed aan begeleiding van patienten en lobby-en voor uitbreiding van verzekerde basiszorg) Voor mij maakt dat een wereld van verschil. Bovendien zie ik de 'kanker is topsport' posters ook niet meer. Misschien heeft Tegenkracht geluisterd naar de kritiek van een JAAR GELEDEN en is alleen daarom al deze blog volledig achterhaald.
aanvulling: de mening van fokkers is voor mij niet zo'n heel sterk argument
Dat dikgedrukte stuk was niet waar de oorspronkelijke column over ging. Je vult het voor het gemak zelf maar even aan.
Dat Pink Ribbon er wat dat betreft een zooitje van maakt staat buiten kijf, maar onterecht wordt dat nu ook aan die blog toegeschreven.
Er is dus (terecht) een hoop kritiek op Pink Ribbon. Niet alleen maar op hun campagne, maar ook op hun financiele huishouding.
Maar nu wordt de blog van Leonie dus gebruikt om gelijk ook maar alles van Pink Ribbon aan de kaak te stellen.
Prima hoor, maar echt zuiver is dat ook niet.
woensdag 17 oktober 2012 om 17:36
quote:strike schreef op 17 oktober 2012 @ 17:11:
Even wat opmerkingen van de andere kant:
Ik vind de nieuwe blog beter. Dit omdat de oorspronkelijke blog van Leonie niet ging over misstanden bij Pink Ribbon, maar over de teneur dat kanker overwonnen moet worden. Dat het een soort sport is. Dat je het dus tot op zekere hoogte zelf in de hand hebt.
De blog wordt sterker door het in een iets algemenere context te plaatsen. De trend dat kanker te overwinnen valt is namelijk niet ingezet door Pink Ribbon, maar al door figuren als Lance Armstrong.
Op de campagne van Tegenkracht is soortgelijke kritiek gekomen. Van bekende opiniemakers. Deze kritiek had dezelfde strekking als de kritiek op Pink Ribbon dat ze kanker in een verkeerd daglicht plaatsen.
Jelle Brandt Corstius zei over de campagne van tegenkracht onder andere: "(...) het gaat mij om de slogan, en de algemene trend om kanker met sport te vergelijken. Dit is sinds Lance Armstrong een trend die er niet uit te rammen is, en die als een kanker door de samenleving groeit. Mijn bezwaar is dat de mensen die dood zijn door kanker natuurlijk ook hebben gevochten, niemand wil dood. En als ik dan ‘Kanker is topsport’ zie staan, denk ik onwillekeurig aan de doden, die kennelijk niet hard genoeg hebben gesport."
En hij was niet alleen.
En over censuur: alleen overheden kunnen censuur toepassen. Magazines zijn geen kranten en hebben een andere journalistieke waarde. Het is zeer normaal dat er in stukken wordt gesneden door redacties.
En soms - zeker in het geval van commerciële organisaties - snijden belangen elkaar. Is dat ok? Weet ik niet. Maar het gebeurt nu eenmaal.
Het is prima dat deze discussie over het beleid van Viva nu wordt gevoerd. En natuurlijk is het legitiem om de methoden van Viva die in dit geval op zijn zachts gezegd merkwaardig heeft gehandeld kritisch tegen het licht te houden.
Maar het lijkt me onzin de oorspronkelijke blog heilig te verklaren en 'die andere' organisatie te positioneren als een prima organisatie.
Lijkt me goed zaken wel in perspectief te blijven zien.
Wat ben ik het met je oneens.
Ten eerste las ik niet alleen dat Leonie zich ergerde aan dat sport/als je maar goed je best doet overleef je wel-mentaliteit, maar ook aan het glamourtintje wat er tegenwoordig aan gegeven wordt.
Dat is, wat je er ook van vindt, wel degelijk iets wat afkomstig is van PR! Ze beschrijft het letterlijk als “het woud van roze lintjes, glimmende make-up tasjes, glossy magazines, rinkelende geluksarmbandjes en glinsterende Swarovski steentjes”. Laten we elkaar geen mietje noemen: This has PR written all over it!
Wat betreft ‘Tegenkracht’. Ik lees letterlijk op hun site: Wij bieden kankerpatiënten de nodige sportfaciliteiten en begeleiding, om zo sterk mogelijk de behandeling van operatie, chemo en bestraling in te gaan en deze behandeling te kunnen doorstaan.
Ik persoonlijk krijg daar helemaal niet het gevoel van dat het vergeleken wordt met topsport en dat je kunt overwinnen als je maar wil en hard genoeg vecht.
Maar dat is misschien een persoonlijke opvatting. Dit gevoel heb ik namelijk veel meer bij de slogan van PR “Beat it”, maar ook hier stoor ik mij (als gezond verklaarde kankerpatient) niet aan.
Wat wij nu wel vreselijk stoort aan de hele situatie is dat de eerste blog duidelijk gericht was op de marketingstrategie van PR. Leonie en haar moeder hadden hier moeite mee en dat mag!
Maar niet van Viva/Sanoma.
Prima, zou je zeggen, maar om er dan een andere, totaal willekeurige organisatie aan de haren bij te slepen om die dan maar zwart te maken is in mijn ogen misselijkmakend en ongelooflijk onfatsoenlijk!
Even wat opmerkingen van de andere kant:
Ik vind de nieuwe blog beter. Dit omdat de oorspronkelijke blog van Leonie niet ging over misstanden bij Pink Ribbon, maar over de teneur dat kanker overwonnen moet worden. Dat het een soort sport is. Dat je het dus tot op zekere hoogte zelf in de hand hebt.
De blog wordt sterker door het in een iets algemenere context te plaatsen. De trend dat kanker te overwinnen valt is namelijk niet ingezet door Pink Ribbon, maar al door figuren als Lance Armstrong.
Op de campagne van Tegenkracht is soortgelijke kritiek gekomen. Van bekende opiniemakers. Deze kritiek had dezelfde strekking als de kritiek op Pink Ribbon dat ze kanker in een verkeerd daglicht plaatsen.
Jelle Brandt Corstius zei over de campagne van tegenkracht onder andere: "(...) het gaat mij om de slogan, en de algemene trend om kanker met sport te vergelijken. Dit is sinds Lance Armstrong een trend die er niet uit te rammen is, en die als een kanker door de samenleving groeit. Mijn bezwaar is dat de mensen die dood zijn door kanker natuurlijk ook hebben gevochten, niemand wil dood. En als ik dan ‘Kanker is topsport’ zie staan, denk ik onwillekeurig aan de doden, die kennelijk niet hard genoeg hebben gesport."
En hij was niet alleen.
En over censuur: alleen overheden kunnen censuur toepassen. Magazines zijn geen kranten en hebben een andere journalistieke waarde. Het is zeer normaal dat er in stukken wordt gesneden door redacties.
En soms - zeker in het geval van commerciële organisaties - snijden belangen elkaar. Is dat ok? Weet ik niet. Maar het gebeurt nu eenmaal.
Het is prima dat deze discussie over het beleid van Viva nu wordt gevoerd. En natuurlijk is het legitiem om de methoden van Viva die in dit geval op zijn zachts gezegd merkwaardig heeft gehandeld kritisch tegen het licht te houden.
Maar het lijkt me onzin de oorspronkelijke blog heilig te verklaren en 'die andere' organisatie te positioneren als een prima organisatie.
Lijkt me goed zaken wel in perspectief te blijven zien.
Wat ben ik het met je oneens.
Ten eerste las ik niet alleen dat Leonie zich ergerde aan dat sport/als je maar goed je best doet overleef je wel-mentaliteit, maar ook aan het glamourtintje wat er tegenwoordig aan gegeven wordt.
Dat is, wat je er ook van vindt, wel degelijk iets wat afkomstig is van PR! Ze beschrijft het letterlijk als “het woud van roze lintjes, glimmende make-up tasjes, glossy magazines, rinkelende geluksarmbandjes en glinsterende Swarovski steentjes”. Laten we elkaar geen mietje noemen: This has PR written all over it!
Wat betreft ‘Tegenkracht’. Ik lees letterlijk op hun site: Wij bieden kankerpatiënten de nodige sportfaciliteiten en begeleiding, om zo sterk mogelijk de behandeling van operatie, chemo en bestraling in te gaan en deze behandeling te kunnen doorstaan.
Ik persoonlijk krijg daar helemaal niet het gevoel van dat het vergeleken wordt met topsport en dat je kunt overwinnen als je maar wil en hard genoeg vecht.
Maar dat is misschien een persoonlijke opvatting. Dit gevoel heb ik namelijk veel meer bij de slogan van PR “Beat it”, maar ook hier stoor ik mij (als gezond verklaarde kankerpatient) niet aan.
Wat wij nu wel vreselijk stoort aan de hele situatie is dat de eerste blog duidelijk gericht was op de marketingstrategie van PR. Leonie en haar moeder hadden hier moeite mee en dat mag!
Maar niet van Viva/Sanoma.
Prima, zou je zeggen, maar om er dan een andere, totaal willekeurige organisatie aan de haren bij te slepen om die dan maar zwart te maken is in mijn ogen misselijkmakend en ongelooflijk onfatsoenlijk!
woensdag 17 oktober 2012 om 17:36
woensdag 17 oktober 2012 om 17:38
Meer publicatie, vers van de pers: http://www.medicalfacts.n ... op-sanoma-en-pink-ribbon/
woensdag 17 oktober 2012 om 17:40
quote:strike schreef op 17 oktober 2012 @ 17:33:
[...]
Dat dikgedrukte stuk was niet waar de oorspronkelijke column over ging. Je vult het voor het gemak zelf maar even aan.
Dat Pink Ribbon er wat dat betreft een zooitje van maakt staat buiten kijf, maar onterecht wordt dat nu ook aan die blog toegeschreven.
Daarin heb je gelijk en dat is ook waarom ik een alinea daarvoor schreef dat het blog twee dingen aan de kaak stelde:
-kanker overwinnen is geen kwestie van alleen inzet
-kanker is geen roze feestje (en daarmee had het blog het wel degelijk over PR. Ik heb tegenkracht nog niet betrapt op roze jurkjes en een feelgood glossy)
Prima hoor, maar echt zuiver is dat ook niet.De toevoeging over de financiele situatie was een persoonlijke opmerking en is m.i. relevant als een businesspartner (Sanoma) blogs gaat aanpassen om de kritiek af te schuiven richting een goed doel dat daadwerkelijk iets doet met de opbrengsten.
[...]
Dat dikgedrukte stuk was niet waar de oorspronkelijke column over ging. Je vult het voor het gemak zelf maar even aan.
Dat Pink Ribbon er wat dat betreft een zooitje van maakt staat buiten kijf, maar onterecht wordt dat nu ook aan die blog toegeschreven.
Daarin heb je gelijk en dat is ook waarom ik een alinea daarvoor schreef dat het blog twee dingen aan de kaak stelde:
-kanker overwinnen is geen kwestie van alleen inzet
-kanker is geen roze feestje (en daarmee had het blog het wel degelijk over PR. Ik heb tegenkracht nog niet betrapt op roze jurkjes en een feelgood glossy)
Prima hoor, maar echt zuiver is dat ook niet.De toevoeging over de financiele situatie was een persoonlijke opmerking en is m.i. relevant als een businesspartner (Sanoma) blogs gaat aanpassen om de kritiek af te schuiven richting een goed doel dat daadwerkelijk iets doet met de opbrengsten.
woensdag 17 oktober 2012 om 17:43
quote:foxytoxy schreef op 17 oktober 2012 @ 17:36:
"Het is niet raar om kritiek op een organisatie te plaatsen in een maatschappelijke context. Dat is geen jij-bak, maar gewoon het bedrijven van wat betere journalistiek."
Denk je nu echt dat die blog om journalistieke redenen herschreven is???
Want dan ben je wel echt grenzeloos naïef.
Nee, uiteraard niet. Maar evenmin kan het breder trekken gezien worden als een jij-bak.
En censuur is wel een heel heftig woord. Ook serieuze kranten plaatsen bijdragen niet, korten ze in, voegen zaken toe etc.
Het lijkt me evident dat Viva er een potje van maakt. Beter hadden ze die blog gewoon laten staan.
Maar het lijkt me ook goed zaken in perspectief te zien. Viva is nu eenmaal onderdeel van een commerciële organisatie. Het betreft hier geen prive-blog.
"Het is niet raar om kritiek op een organisatie te plaatsen in een maatschappelijke context. Dat is geen jij-bak, maar gewoon het bedrijven van wat betere journalistiek."
Denk je nu echt dat die blog om journalistieke redenen herschreven is???
Want dan ben je wel echt grenzeloos naïef.
Nee, uiteraard niet. Maar evenmin kan het breder trekken gezien worden als een jij-bak.
En censuur is wel een heel heftig woord. Ook serieuze kranten plaatsen bijdragen niet, korten ze in, voegen zaken toe etc.
Het lijkt me evident dat Viva er een potje van maakt. Beter hadden ze die blog gewoon laten staan.
Maar het lijkt me ook goed zaken in perspectief te zien. Viva is nu eenmaal onderdeel van een commerciële organisatie. Het betreft hier geen prive-blog.
woensdag 17 oktober 2012 om 17:44
quote:Liezze schreef op 17 oktober 2012 @ 17:36:
[...]
Wat ben ik het met je oneens.
Ten eerste las ik niet alleen dat Leonie zich ergerde aan dat sport/als je maar goed je best doet overleef je wel-mentaliteit, maar ook aan het glamourtintje wat er tegenwoordig aan gegeven wordt.
Dat is, wat je er ook van vindt, wel degelijk iets wat afkomstig is van PR! Ze beschrijft het letterlijk als “het woud van roze lintjes, glimmende make-up tasjes, glossy magazines, rinkelende geluksarmbandjes en glinsterende Swarovski steentjes”. Laten we elkaar geen mietje noemen: This has PR written all over it!
Wat betreft ‘Tegenkracht’. Ik lees letterlijk op hun site: Wij bieden kankerpatiënten de nodige sportfaciliteiten en begeleiding, om zo sterk mogelijk de behandeling van operatie, chemo en bestraling in te gaan en deze behandeling te kunnen doorstaan.
Ik persoonlijk krijg daar helemaal niet het gevoel van dat het vergeleken wordt met topsport en dat je kunt overwinnen als je maar wil en hard genoeg vecht.
Maar dat is misschien een persoonlijke opvatting. Dit gevoel heb ik namelijk veel meer bij de slogan van PR “Beat it”, maar ook hier stoor ik mij (als gezond verklaarde kankerpatient) niet aan.
Wat wij nu wel vreselijk stoort aan de hele situatie is dat de eerste blog duidelijk gericht was op de marketingstrategie van PR. Leonie en haar moeder hadden hier moeite mee en dat mag!
Maar niet van Viva/Sanoma.
Prima, zou je zeggen, maar om er dan een andere, totaal willekeurige organisatie aan de haren bij te slepen om die dan maar zwart te maken is in mijn ogen misselijkmakend en ongelooflijk onfatsoenlijk!Ja, je hebt ook wel gelijk.
[...]
Wat ben ik het met je oneens.
Ten eerste las ik niet alleen dat Leonie zich ergerde aan dat sport/als je maar goed je best doet overleef je wel-mentaliteit, maar ook aan het glamourtintje wat er tegenwoordig aan gegeven wordt.
Dat is, wat je er ook van vindt, wel degelijk iets wat afkomstig is van PR! Ze beschrijft het letterlijk als “het woud van roze lintjes, glimmende make-up tasjes, glossy magazines, rinkelende geluksarmbandjes en glinsterende Swarovski steentjes”. Laten we elkaar geen mietje noemen: This has PR written all over it!
Wat betreft ‘Tegenkracht’. Ik lees letterlijk op hun site: Wij bieden kankerpatiënten de nodige sportfaciliteiten en begeleiding, om zo sterk mogelijk de behandeling van operatie, chemo en bestraling in te gaan en deze behandeling te kunnen doorstaan.
Ik persoonlijk krijg daar helemaal niet het gevoel van dat het vergeleken wordt met topsport en dat je kunt overwinnen als je maar wil en hard genoeg vecht.
Maar dat is misschien een persoonlijke opvatting. Dit gevoel heb ik namelijk veel meer bij de slogan van PR “Beat it”, maar ook hier stoor ik mij (als gezond verklaarde kankerpatient) niet aan.
Wat wij nu wel vreselijk stoort aan de hele situatie is dat de eerste blog duidelijk gericht was op de marketingstrategie van PR. Leonie en haar moeder hadden hier moeite mee en dat mag!
Maar niet van Viva/Sanoma.
Prima, zou je zeggen, maar om er dan een andere, totaal willekeurige organisatie aan de haren bij te slepen om die dan maar zwart te maken is in mijn ogen misselijkmakend en ongelooflijk onfatsoenlijk!Ja, je hebt ook wel gelijk.
woensdag 17 oktober 2012 om 17:45
@Strike ik snap je kritiek...
Maar om, als sanoma zijnde, als je niet wilt dat PR negatieve kritiek krijgt, maar een andere stichting daarvoor in de plaats te nemen... dat getuigt niet van respect...
Daarbij is Tegenkracht geen glamourstichting... wel een stichting die vanuit het oogpunt van sport kennelijk een verkeerde slogan heeft gekozen
Maar om, als sanoma zijnde, als je niet wilt dat PR negatieve kritiek krijgt, maar een andere stichting daarvoor in de plaats te nemen... dat getuigt niet van respect...
Daarbij is Tegenkracht geen glamourstichting... wel een stichting die vanuit het oogpunt van sport kennelijk een verkeerde slogan heeft gekozen
I do cross stitch; so you know that I have the patience to stab something a thousand times
woensdag 17 oktober 2012 om 17:49
woensdag 17 oktober 2012 om 17:49
quote:lollypopje schreef op 17 oktober 2012 @ 17:45:
@Strike ik snap je kritiek...
Maar om, als sanoma zijnde, als je niet wilt dat PR negatieve kritiek krijgt, maar een andere stichting daarvoor in de plaats te nemen... dat getuigt niet van respect...
Daarbij is Tegenkracht geen glamourstichting... wel een stichting die vanuit het oogpunt van sport kennelijk een verkeerde slogan heeft gekozenIk ben het er mee eens dat dit niet netjes is opgelost. Integendeel.
@Strike ik snap je kritiek...
Maar om, als sanoma zijnde, als je niet wilt dat PR negatieve kritiek krijgt, maar een andere stichting daarvoor in de plaats te nemen... dat getuigt niet van respect...
Daarbij is Tegenkracht geen glamourstichting... wel een stichting die vanuit het oogpunt van sport kennelijk een verkeerde slogan heeft gekozenIk ben het er mee eens dat dit niet netjes is opgelost. Integendeel.
woensdag 17 oktober 2012 om 17:58
quote:strike schreef op 17 oktober 2012 @ 17:49:
[...]
Ik ben het er mee eens dat dit niet netjes is opgelost. Integendeel.
Precies Strike, dat is voor mij nu het punt.
Dat die blog verwijderd wordt omdat een partner van Sanoma er even niet zo gezellig op staat. Zo werkt het nu eenmaal en tja ik heb merkwaardigere dingen zien gebeuren hier.
En ja, dan ontstaat er hier een relletje, GS vermaakt zich ermee en het verhaal bloedt ergens weer dood.
Maar een onschuldige organisatie erbij betrekken en door het slijk trekken?!?
En, dat vind ik wel van belang, ook nog een kleinschalige organisatie, die zich niet het mediageweld kan veroorloven zoals Sanoma/PR dat wel kan!
Ik kan er maar niet over uit!
[...]
Ik ben het er mee eens dat dit niet netjes is opgelost. Integendeel.
Precies Strike, dat is voor mij nu het punt.
Dat die blog verwijderd wordt omdat een partner van Sanoma er even niet zo gezellig op staat. Zo werkt het nu eenmaal en tja ik heb merkwaardigere dingen zien gebeuren hier.
En ja, dan ontstaat er hier een relletje, GS vermaakt zich ermee en het verhaal bloedt ergens weer dood.
Maar een onschuldige organisatie erbij betrekken en door het slijk trekken?!?
En, dat vind ik wel van belang, ook nog een kleinschalige organisatie, die zich niet het mediageweld kan veroorloven zoals Sanoma/PR dat wel kan!
Ik kan er maar niet over uit!
