Actueel
alle pijlers
Child witches
donderdag 7 januari 2010 om 23:59
Iemand net de docu gezien op Ned. 2 ove de childwitches?
Zie http://www.steppingstonesnigeria.org
De beelden laten me niet los, wat afschuwelijk wat er daar gebeurt.....
Zie http://www.steppingstonesnigeria.org
De beelden laten me niet los, wat afschuwelijk wat er daar gebeurt.....
vrijdag 8 januari 2010 om 12:11
vrijdag 8 januari 2010 om 12:25
quote:blijfgewoonbianca schreef op 08 januari 2010 @ 12:09:
[...]
Is dat het enige wat jij er uit haalde?
Door weinig scholing en armoe en vervuiling ( door de rijke westerse landen ) leven de mensen in steeds erbarmelijker wordende omstandigheden ( mindere visvangst , ziektes ) en zoeken daar een verklaring voor.
Daarmee probeer je de oorzaak te ontkennen en in de materiële sfeer te trekken. Dus hoef je verder waarschijnlijk WEER niets te doen. Zo staan de zaken er nier voor. Het indivuatie proces van de mens is al behoorlijk op gang gekomen, toch zal dit altijd gedwarsboomd worden door het begrip RELIGIE.
Kijk maar in Iran, waar ook de bovenlaag nu strijdt tegen onderdrukking en waar mens onterende handelingen ervaren door politiek/religie. Het heeft niets te maken met armoede of voedselgebrek of gezondheidszorg. Want ook die is daar verder ontwikkeld en moderner dan wij hier in Nederland hebben.
[...]
Is dat het enige wat jij er uit haalde?
Door weinig scholing en armoe en vervuiling ( door de rijke westerse landen ) leven de mensen in steeds erbarmelijker wordende omstandigheden ( mindere visvangst , ziektes ) en zoeken daar een verklaring voor.
Daarmee probeer je de oorzaak te ontkennen en in de materiële sfeer te trekken. Dus hoef je verder waarschijnlijk WEER niets te doen. Zo staan de zaken er nier voor. Het indivuatie proces van de mens is al behoorlijk op gang gekomen, toch zal dit altijd gedwarsboomd worden door het begrip RELIGIE.
Kijk maar in Iran, waar ook de bovenlaag nu strijdt tegen onderdrukking en waar mens onterende handelingen ervaren door politiek/religie. Het heeft niets te maken met armoede of voedselgebrek of gezondheidszorg. Want ook die is daar verder ontwikkeld en moderner dan wij hier in Nederland hebben.
vrijdag 8 januari 2010 om 12:28
quote:Dibah schreef op 08 januari 2010 @ 12:25:
[...]
Daarmee probeer je de oorzaak te ontkennen en in de materiële sfeer te trekken. Er is niet één oorzaak. Ontkennen dat wanneer mensen het moeilijk hebben ze op zoek gaan naar troost en een reden, dát zou ontkenning zijn.
Dus hoef je verder waarschijnlijk WEER niets te doen. Er moet wél iets gedaan worden. Maar het verbieden van religie .... zie jij dat gebeuren?
Zo staan de zaken er nier voor. Het indivuatie proces van de mens is al behoorlijk op gang gekomen, toch zal dit altijd gedwarsboomd worden door het begrip RELIGIE.
Kijk maar in Iran, waar ook de bovenlaag nu strijdt tegen onderdrukking en waar mens onterende handelingen ervaren door politiek/religie. Het heeft niets te maken met armoede of voedselgebrek of gezondheidszorg. Want ook die is daar verder ontwikkeld en moderner dan wij hier in Nederland hebben.
[...]
Daarmee probeer je de oorzaak te ontkennen en in de materiële sfeer te trekken. Er is niet één oorzaak. Ontkennen dat wanneer mensen het moeilijk hebben ze op zoek gaan naar troost en een reden, dát zou ontkenning zijn.
Dus hoef je verder waarschijnlijk WEER niets te doen. Er moet wél iets gedaan worden. Maar het verbieden van religie .... zie jij dat gebeuren?
Zo staan de zaken er nier voor. Het indivuatie proces van de mens is al behoorlijk op gang gekomen, toch zal dit altijd gedwarsboomd worden door het begrip RELIGIE.
Kijk maar in Iran, waar ook de bovenlaag nu strijdt tegen onderdrukking en waar mens onterende handelingen ervaren door politiek/religie. Het heeft niets te maken met armoede of voedselgebrek of gezondheidszorg. Want ook die is daar verder ontwikkeld en moderner dan wij hier in Nederland hebben.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 8 januari 2010 om 12:41
Ik schrijf nergens dat je religie moet verbieden. Religies zijn eeuwen lang richtlijnen geweest om mensen in het gareel te houden. De mens wordt bewuster, dus is hij minder en minder afhankelijk van de oude Goden geworden. Er komt zelfs een dag dat hij er los van komt/ is gekomen.
Maar dat betekent dan wel dat juist die mens zelf verantwoording moet gaan dragen. Dat kunnen de meeste mensen NIET, dus blijft het begrip religie nog wel even van kracht.
Als je het hebt over troost, ja de een zoekt zijn troost in alcohol de andere in drugs en ik ken ook mensen die zich dagelijks troosten bij dure kledingwinkels. Zo zijn er diverse mogelijkheden om jezelf te troosten.
Maar je kunt je zelf niet troosten door een kind te willen vermoorden. Dit is geen troost, dit is angst en rancune. Maar ook een soort van onvolwassenheid en afhankelijkheid door men zich heeft overgegeven aan enig geloof/ religie / sekte of sprookje
Maar dat betekent dan wel dat juist die mens zelf verantwoording moet gaan dragen. Dat kunnen de meeste mensen NIET, dus blijft het begrip religie nog wel even van kracht.
Als je het hebt over troost, ja de een zoekt zijn troost in alcohol de andere in drugs en ik ken ook mensen die zich dagelijks troosten bij dure kledingwinkels. Zo zijn er diverse mogelijkheden om jezelf te troosten.
Maar je kunt je zelf niet troosten door een kind te willen vermoorden. Dit is geen troost, dit is angst en rancune. Maar ook een soort van onvolwassenheid en afhankelijkheid door men zich heeft overgegeven aan enig geloof/ religie / sekte of sprookje
vrijdag 8 januari 2010 om 12:47
Paniek over hekserij gaat vaak gepaard met een gespannen sociale situatie en/of politieke onzekerheid en wanorde. De heks is dan de zondebok. Nog maar driehonderd jaar geleden dachten wij daar net zo over.
Natuurlijk zit er een religieus aspect aan vast, maar het wel heel gemakkelijk om te zeggen dat we dan religie maar moeten afschaffen. Dat kan helemaal niet. Het zou kunnen helpen de plaatselijke religieuze leiders dit te laten afkeuren, maar er spelen veel meer factoren mee die niet zo één twee drie te veranderen zijn.
Ik heb trouwens ook niet gekeken.
Natuurlijk zit er een religieus aspect aan vast, maar het wel heel gemakkelijk om te zeggen dat we dan religie maar moeten afschaffen. Dat kan helemaal niet. Het zou kunnen helpen de plaatselijke religieuze leiders dit te laten afkeuren, maar er spelen veel meer factoren mee die niet zo één twee drie te veranderen zijn.
Ik heb trouwens ook niet gekeken.
What a nuanced anxiety
vrijdag 8 januari 2010 om 12:52
Waarom zou je religie willen afschaffen?
Ieder mens vraagt zich af waar hij vandaan komt, dat is een religieuze vraag. Tenminste nu nog, als straks de wetenschap aan kan tonen wat het ontstaan van de mens is, zal dat wellicht veranderen. Nu nog niet. Wat we wel even voor het gemak vergeten, is dat wij MENSEN (een) biologisch chemisch wezen zijn, die zijn verbonden met de natuurwetten.
In de natuur is geen rechtvaardigheid, in de natuur zit geen moraliteit. In de mens eigenlijk ook niet, we kunnen het hoogstens aanleren en er naar streven.
Ieder mens vraagt zich af waar hij vandaan komt, dat is een religieuze vraag. Tenminste nu nog, als straks de wetenschap aan kan tonen wat het ontstaan van de mens is, zal dat wellicht veranderen. Nu nog niet. Wat we wel even voor het gemak vergeten, is dat wij MENSEN (een) biologisch chemisch wezen zijn, die zijn verbonden met de natuurwetten.
In de natuur is geen rechtvaardigheid, in de natuur zit geen moraliteit. In de mens eigenlijk ook niet, we kunnen het hoogstens aanleren en er naar streven.
vrijdag 8 januari 2010 om 12:58
Ik wil religie niet afschaffen, ik dacht dat jij dat bedoelde. Maar ik zie dat ik je verkeerd heb geïnterpreteerd.
Zie jij religie dan als een soort troostsprookje dat op z'n tijd wel zal worden ingehaald door de wetenschap? Dat we ze gewoon even moeten vertellen hoe het zit en dat heksen niet bestaan? Ik weet niet zo goed hoe ik je stukje over biologie op dit onderwerp moet toepassen.
Zie jij religie dan als een soort troostsprookje dat op z'n tijd wel zal worden ingehaald door de wetenschap? Dat we ze gewoon even moeten vertellen hoe het zit en dat heksen niet bestaan? Ik weet niet zo goed hoe ik je stukje over biologie op dit onderwerp moet toepassen.
What a nuanced anxiety
vrijdag 8 januari 2010 om 13:08
quote:Dibah schreef op 08 januari 2010 @ 12:41:
Ik schrijf nergens dat je religie moet verbieden. Religies zijn eeuwen lang richtlijnen geweest om mensen in het gareel te houden. De mens wordt bewuster, dus is hij minder en minder afhankelijk van de oude Goden geworden. Er komt zelfs een dag dat hij er los van komt/ is gekomen.
Maar dat betekent dan wel dat juist die mens zelf verantwoording moet gaan dragen. Dat kunnen de meeste mensen NIET, dus blijft het begrip religie nog wel even van kracht.
Als je het hebt over troost, ja de een zoekt zijn troost in alcohol de andere in drugs en ik ken ook mensen die zich dagelijks troosten bij dure kledingwinkels. Zo zijn er diverse mogelijkheden om jezelf te troosten.
Maar je kunt je zelf niet troosten door een kind te willen vermoorden. Dit is geen troost, dit is angst en rancune. Maar ook een soort van onvolwassenheid en afhankelijkheid door men zich heeft overgegeven aan enig geloof/ religie / sekte of sprookje
Ik vind het raar en nogal neerbuigend om het te gaan gooien op onvolwassen gedrag en religie. Dit soort praktijken waren nog niet zo lang geleden aan de orde in de Westerse maatschappij en dat werd ook niet als onvolwassen bestempeld. Het was de tijdsgeest.
Naar mijn idee hebben dit soort praktijken niets met religie in zijn puurste vorm te maken. Het uitdragen van religie is nog steeds door toedoen van mensen gecreëerd naar eigen inzicht en dat heeft grote gevolgen wanneer dit in een massa wordt beleefd. Uiteindelijk zal later in het proces de overtuigingen van anderen losgelaten worden en men zal kiezen om het geloof niet of op eigen wijze te beleven. Het zal een lang proces zijn, omdat religie een uitermate goed gereedschap is geweest in het domineren van mensen.
Wat betreft de praktijken in Nigeria, maar ook Iran, denk ik dat er anders gekeken moet worden naar de stadia waarin de bevolking zit. Als je kijkt naar de Maslov-piramide, dan zie je dat landen als Nigeria en nu Iran de eerste 2 lagen onvoldoende ontwikkeld zijn (primaire behoeften en veiligheid). Daarmee is de bevolking extra kwetsbaar voor invloed (hetzij middels religie, hetzij arm gehouden te worden, onthouden worden van kennis, etc.). Wanneer op deze punten de bevolking voldoende is ontwikkeld, dan kan zij haar aandacht richten op het verdere proces in bewustwording. Zolang dat punt niet wordt bereikt of in stand gehouden, kan je niet doorgroeien (de paar uitzonderingen buiten gelaten, al zullen die eerst nog als de Messias worden gezien als zij 'winst' behalen). Oftewel zonder basis kan je niet bouwen.
Ik schrijf nergens dat je religie moet verbieden. Religies zijn eeuwen lang richtlijnen geweest om mensen in het gareel te houden. De mens wordt bewuster, dus is hij minder en minder afhankelijk van de oude Goden geworden. Er komt zelfs een dag dat hij er los van komt/ is gekomen.
Maar dat betekent dan wel dat juist die mens zelf verantwoording moet gaan dragen. Dat kunnen de meeste mensen NIET, dus blijft het begrip religie nog wel even van kracht.
Als je het hebt over troost, ja de een zoekt zijn troost in alcohol de andere in drugs en ik ken ook mensen die zich dagelijks troosten bij dure kledingwinkels. Zo zijn er diverse mogelijkheden om jezelf te troosten.
Maar je kunt je zelf niet troosten door een kind te willen vermoorden. Dit is geen troost, dit is angst en rancune. Maar ook een soort van onvolwassenheid en afhankelijkheid door men zich heeft overgegeven aan enig geloof/ religie / sekte of sprookje
Ik vind het raar en nogal neerbuigend om het te gaan gooien op onvolwassen gedrag en religie. Dit soort praktijken waren nog niet zo lang geleden aan de orde in de Westerse maatschappij en dat werd ook niet als onvolwassen bestempeld. Het was de tijdsgeest.
Naar mijn idee hebben dit soort praktijken niets met religie in zijn puurste vorm te maken. Het uitdragen van religie is nog steeds door toedoen van mensen gecreëerd naar eigen inzicht en dat heeft grote gevolgen wanneer dit in een massa wordt beleefd. Uiteindelijk zal later in het proces de overtuigingen van anderen losgelaten worden en men zal kiezen om het geloof niet of op eigen wijze te beleven. Het zal een lang proces zijn, omdat religie een uitermate goed gereedschap is geweest in het domineren van mensen.
Wat betreft de praktijken in Nigeria, maar ook Iran, denk ik dat er anders gekeken moet worden naar de stadia waarin de bevolking zit. Als je kijkt naar de Maslov-piramide, dan zie je dat landen als Nigeria en nu Iran de eerste 2 lagen onvoldoende ontwikkeld zijn (primaire behoeften en veiligheid). Daarmee is de bevolking extra kwetsbaar voor invloed (hetzij middels religie, hetzij arm gehouden te worden, onthouden worden van kennis, etc.). Wanneer op deze punten de bevolking voldoende is ontwikkeld, dan kan zij haar aandacht richten op het verdere proces in bewustwording. Zolang dat punt niet wordt bereikt of in stand gehouden, kan je niet doorgroeien (de paar uitzonderingen buiten gelaten, al zullen die eerst nog als de Messias worden gezien als zij 'winst' behalen). Oftewel zonder basis kan je niet bouwen.
vrijdag 8 januari 2010 om 13:09
quote:blijfgewoonbianca schreef op 08 januari 2010 @ 12:09:
[...]
Door weinig scholing en armoe en vervuiling ( door de rijke westerse landen ) leven de mensen in steeds erbarmelijker wordende omstandigheden ( mindere visvangst , ziektes ) en zoeken daar een verklaring voor.
Oh, is het nu ook al onze schuld dat er in Nigeria gestoorde mensen rondlopen?
Het lijkt wel alsof je als inwoner van een westers land tegenwoordig de complete erfzonde op je schouders moet dragen. Hekserij in Nigeria, vrouwenonderdrukking in India, temperatuurverandering in Alaska: het is allemaal onze schuld. Foei, straf ons maar met nog meer belastingen en regeltjes.
[...]
Door weinig scholing en armoe en vervuiling ( door de rijke westerse landen ) leven de mensen in steeds erbarmelijker wordende omstandigheden ( mindere visvangst , ziektes ) en zoeken daar een verklaring voor.
Oh, is het nu ook al onze schuld dat er in Nigeria gestoorde mensen rondlopen?
Het lijkt wel alsof je als inwoner van een westers land tegenwoordig de complete erfzonde op je schouders moet dragen. Hekserij in Nigeria, vrouwenonderdrukking in India, temperatuurverandering in Alaska: het is allemaal onze schuld. Foei, straf ons maar met nog meer belastingen en regeltjes.
vrijdag 8 januari 2010 om 13:16
Wat denk je, wat is het verschil tussen een mens en een computer? De computer maakt geen fouten, een mens wel. Een computer denkt niet na over zichzelf. Een computer doet precies waarvoor hij geprogrammeerd is. De virussen die er optreden zijn de fouten die erin gebracht zijn/worden.
De mens is eerst door de Goden op de been gehouden, later op de herinnering aan de Goden en vandaag aan de dag wordt de mens nog steeds gedomineerd door enige/willekeurige religie als richtlijn en dat is voor meerdere een troost.
Wie daar gelukkig mee is, prima toch.
Maar je kunt nooit uit naam van welke religie dan ook een ander doden of onderdrukken. Kijk eens naar eerwraak, ook een religie gerelateerde gewoonte. Maar psychisch is het niet meer en niets minder dan een groot gebrek aan een zelfstandig EGO.
Men kan en durft voor de eigen groep niet af te gaan. Dus ook de groepsbewustzijn, zoals je heel erg bij die Marokkaanse etterbakkies ziet staat op het spel. Alleen, (zijn het aardige jongens) tot op het moment dat het mobieltje uit hun zak komt en men versterking oproept.
De mens is eerst door de Goden op de been gehouden, later op de herinnering aan de Goden en vandaag aan de dag wordt de mens nog steeds gedomineerd door enige/willekeurige religie als richtlijn en dat is voor meerdere een troost.
Wie daar gelukkig mee is, prima toch.
Maar je kunt nooit uit naam van welke religie dan ook een ander doden of onderdrukken. Kijk eens naar eerwraak, ook een religie gerelateerde gewoonte. Maar psychisch is het niet meer en niets minder dan een groot gebrek aan een zelfstandig EGO.
Men kan en durft voor de eigen groep niet af te gaan. Dus ook de groepsbewustzijn, zoals je heel erg bij die Marokkaanse etterbakkies ziet staat op het spel. Alleen, (zijn het aardige jongens) tot op het moment dat het mobieltje uit hun zak komt en men versterking oproept.
vrijdag 8 januari 2010 om 13:21
@Zomaareenvent
Ik ben het roerend met je eens. Alles wordt doorgeschoven naar de materiële status van de mens. De mens die in de natuur leeft, is wellicht nog gelukkiger dan menige welgestelden.
Daarbij moet ik wel opmerken dat er veel van mensen gestolen is. In de natuur neemt/pikt een dier ook de buit van een ander, maar hij zal nooit meer nemen dan hij nodig heeft.
Beatrix heeft miljarden, waarom gaat zij niet naar Nigeria?
Ik ben het roerend met je eens. Alles wordt doorgeschoven naar de materiële status van de mens. De mens die in de natuur leeft, is wellicht nog gelukkiger dan menige welgestelden.
Daarbij moet ik wel opmerken dat er veel van mensen gestolen is. In de natuur neemt/pikt een dier ook de buit van een ander, maar hij zal nooit meer nemen dan hij nodig heeft.
Beatrix heeft miljarden, waarom gaat zij niet naar Nigeria?
vrijdag 8 januari 2010 om 13:22
quote:Liv schreef op 08 januari 2010 @ 13:14:
Nou, je kunt niet ontkennen dat er een nogal grote ongelijkheid is in de wereld, en dat wij (de westerse wereld) daar behoorlijk van profiteren. Maar goed, dat is een andere discussie.
Economische ongelijkheid is een feit, maar hoe profiteer jij als welvarend persoon nou van arme sloebers in Nigeria? Op wat voor manier draag jij eraan bij dat Nigeria een ongeorganiseerd, armoedig en corrupt land is? Of, hele gekke gedachte hoor, zou het ook een beetje aan de Nigerianen zelf kunnen liggen?
De derde wereld wordt al decennia overspoeld met hulp. Bij Nigeria komt daar nog eens bij dat het land beschikt over enorme grondstoffen en alleen daarom al een stuk welvarender zou kunnen zijn dan het nu is.
Nou, je kunt niet ontkennen dat er een nogal grote ongelijkheid is in de wereld, en dat wij (de westerse wereld) daar behoorlijk van profiteren. Maar goed, dat is een andere discussie.
Economische ongelijkheid is een feit, maar hoe profiteer jij als welvarend persoon nou van arme sloebers in Nigeria? Op wat voor manier draag jij eraan bij dat Nigeria een ongeorganiseerd, armoedig en corrupt land is? Of, hele gekke gedachte hoor, zou het ook een beetje aan de Nigerianen zelf kunnen liggen?
De derde wereld wordt al decennia overspoeld met hulp. Bij Nigeria komt daar nog eens bij dat het land beschikt over enorme grondstoffen en alleen daarom al een stuk welvarender zou kunnen zijn dan het nu is.
vrijdag 8 januari 2010 om 13:26
quote:Dibah schreef op 08 januari 2010 @ 12:52:
Waarom zou je religie willen afschaffen?
Ieder mens vraagt zich af waar hij vandaan komt, dat is een religieuze vraag. Tenminste nu nog, als straks de wetenschap aan kan tonen wat het ontstaan van de mens is, zal dat wellicht veranderen. Nu nog niet. Wat we wel even voor het gemak vergeten, is dat wij MENSEN (een) biologisch chemisch wezen zijn, die zijn verbonden met de natuurwetten.
In de natuur is geen rechtvaardigheid, in de natuur zit geen moraliteit. In de mens eigenlijk ook niet, we kunnen het hoogstens aanleren en er naar streven.
De vraag waar een mens vandaan komt is toch niet perse een religieuze vraag. En ik geloof ook niet dat er een dag komt dat de wetenschap aan gaat tonen waar wij chemisch biologische wezens vandaan komen. Theorietjes genoeg maar ja bewijzen... nee.
Mensen zullen vast verbonden zijn met de natuur en zijn wetten maar zoals jij het zegt lijkt het alsof je vind dat mensen dierlijk zijn. En dat ben ik niet geheel met je eens. Mensen zijn namelijk in wezen wel heel andere "wezens" dan dieren. Kijk alleen al maar naar de gevoelsbeleving (emoties) van mensen die je bij dieren niet of in heel andere mate voor komt.
En hoezo zit in eens mens geen rechtvaardigheid? Dat moeten we aanleren? Van wie moeten we dat? En van wie leren we dat?
Juist van ons zelf.. omdat we dat simpelweg zo voelen.
Waarom zou je religie willen afschaffen?
Ieder mens vraagt zich af waar hij vandaan komt, dat is een religieuze vraag. Tenminste nu nog, als straks de wetenschap aan kan tonen wat het ontstaan van de mens is, zal dat wellicht veranderen. Nu nog niet. Wat we wel even voor het gemak vergeten, is dat wij MENSEN (een) biologisch chemisch wezen zijn, die zijn verbonden met de natuurwetten.
In de natuur is geen rechtvaardigheid, in de natuur zit geen moraliteit. In de mens eigenlijk ook niet, we kunnen het hoogstens aanleren en er naar streven.
De vraag waar een mens vandaan komt is toch niet perse een religieuze vraag. En ik geloof ook niet dat er een dag komt dat de wetenschap aan gaat tonen waar wij chemisch biologische wezens vandaan komen. Theorietjes genoeg maar ja bewijzen... nee.
Mensen zullen vast verbonden zijn met de natuur en zijn wetten maar zoals jij het zegt lijkt het alsof je vind dat mensen dierlijk zijn. En dat ben ik niet geheel met je eens. Mensen zijn namelijk in wezen wel heel andere "wezens" dan dieren. Kijk alleen al maar naar de gevoelsbeleving (emoties) van mensen die je bij dieren niet of in heel andere mate voor komt.
En hoezo zit in eens mens geen rechtvaardigheid? Dat moeten we aanleren? Van wie moeten we dat? En van wie leren we dat?
Juist van ons zelf.. omdat we dat simpelweg zo voelen.
vrijdag 8 januari 2010 om 13:27
quote:Pompiedoe schreef op 08 januari 2010 @ 13:08:
[...]
Wat betreft de praktijken in Nigeria, maar ook Iran, denk ik dat er anders gekeken moet worden naar de stadia waarin de bevolking zit. Als je kijkt naar de Maslov-piramide, dan zie je dat landen als Nigeria en nu Iran de eerste 2 lagen onvoldoende ontwikkeld zijn (primaire behoeften en veiligheid). Daarmee is de bevolking extra kwetsbaar voor invloed (hetzij middels religie, hetzij arm gehouden te worden, onthouden worden van kennis, etc.). Wanneer op deze punten de bevolking voldoende is ontwikkeld, dan kan zij haar aandacht richten op het verdere proces in bewustwording. Zolang dat punt niet wordt bereikt of in stand gehouden, kan je niet doorgroeien (de paar uitzonderingen buiten gelaten, al zullen die eerst nog als de Messias worden gezien als zij 'winst' behalen). Oftewel zonder basis kan je niet bouwen.
Iran heeft een vrij behoorlijk opgeleide bevolking (inclusief de vrouwen) en is weliswaar niet heel rijk, maar zeker ook niet straatarm. Maar dat terzijde.
Het punt dat ik eigenlijk wil maken is het volgende. Nigeria is berucht om een van de exportproducten: misdaad. Veel van de meest geraffineerde oplichtingspraktijken worden bedacht door Nigerianen die over de hele wereld daarmee proberen geld af te troggelen van mensen. Ik vermoed dat heel veel Nigerianen helemaal niet zo onderontwikkeld zijn. Ze zijn vrij gewiekst en inventief. Alleen gebruiken ze hun talenten verkeerd.
[...]
Wat betreft de praktijken in Nigeria, maar ook Iran, denk ik dat er anders gekeken moet worden naar de stadia waarin de bevolking zit. Als je kijkt naar de Maslov-piramide, dan zie je dat landen als Nigeria en nu Iran de eerste 2 lagen onvoldoende ontwikkeld zijn (primaire behoeften en veiligheid). Daarmee is de bevolking extra kwetsbaar voor invloed (hetzij middels religie, hetzij arm gehouden te worden, onthouden worden van kennis, etc.). Wanneer op deze punten de bevolking voldoende is ontwikkeld, dan kan zij haar aandacht richten op het verdere proces in bewustwording. Zolang dat punt niet wordt bereikt of in stand gehouden, kan je niet doorgroeien (de paar uitzonderingen buiten gelaten, al zullen die eerst nog als de Messias worden gezien als zij 'winst' behalen). Oftewel zonder basis kan je niet bouwen.
Iran heeft een vrij behoorlijk opgeleide bevolking (inclusief de vrouwen) en is weliswaar niet heel rijk, maar zeker ook niet straatarm. Maar dat terzijde.
Het punt dat ik eigenlijk wil maken is het volgende. Nigeria is berucht om een van de exportproducten: misdaad. Veel van de meest geraffineerde oplichtingspraktijken worden bedacht door Nigerianen die over de hele wereld daarmee proberen geld af te troggelen van mensen. Ik vermoed dat heel veel Nigerianen helemaal niet zo onderontwikkeld zijn. Ze zijn vrij gewiekst en inventief. Alleen gebruiken ze hun talenten verkeerd.
vrijdag 8 januari 2010 om 13:28
quote:Dibah schreef op 08 januari 2010 @ 13:16:
De mens is eerst door de Goden op de been gehouden, later op de herinnering aan de Goden en vandaag aan de dag wordt de mens nog steeds gedomineerd door enige/willekeurige religie als richtlijn en dat is voor meerdere een troost.
Wie daar gelukkig mee is, prima toch.
Maar je kunt nooit uit naam van welke religie dan ook een ander doden of onderdrukken. Kijk eens naar eerwraak, ook een religie gerelateerde gewoonte. Maar psychisch is het niet meer en niets minder dan een groot gebrek aan een zelfstandig EGO.
.Daar kan ik me wel in vinden overigens
De mens is eerst door de Goden op de been gehouden, later op de herinnering aan de Goden en vandaag aan de dag wordt de mens nog steeds gedomineerd door enige/willekeurige religie als richtlijn en dat is voor meerdere een troost.
Wie daar gelukkig mee is, prima toch.
Maar je kunt nooit uit naam van welke religie dan ook een ander doden of onderdrukken. Kijk eens naar eerwraak, ook een religie gerelateerde gewoonte. Maar psychisch is het niet meer en niets minder dan een groot gebrek aan een zelfstandig EGO.
.Daar kan ik me wel in vinden overigens
vrijdag 8 januari 2010 om 13:28
BGB zei ook al: er is niet één oorzaak. Het is menselijke natuur om te overleven, zondebokken te vinden, en agressie zit in iedereen. Dan heb je ook nog individuele verschillen (het zou idd best kunnen dat de man met hakmes een idioot is). Maar je hebt een sociale/culturele omgeving nodig die geweld tegen kinderen goedkeurt, het zijn geen acties van individuele paranoialijders. En bepaalde vormen van religie spelen daar een rol in, net als sociale omstandigheden, die weer beïnvloed worden door economie en politiek.
Dus nee, welvaart lost het probleem niet in een keer op, maar is er wel een onderdeel van.
Dus nee, welvaart lost het probleem niet in een keer op, maar is er wel een onderdeel van.
What a nuanced anxiety
vrijdag 8 januari 2010 om 13:30
vrijdag 8 januari 2010 om 13:30
quote:Zomaareenvent schreef op 08 januari 2010 @ 13:22:
[...]
Economische ongelijkheid is een feit, maar hoe profiteer jij als welvarend persoon nou van arme sloebers in Nigeria? Op wat voor manier draag jij eraan bij dat Nigeria een ongeorganiseerd, armoedig en corrupt land is? Of, hele gekke gedachte hoor, zou het ook een beetje aan de Nigerianen zelf kunnen liggen?
De derde wereld wordt al decennia overspoeld met hulp. Bij Nigeria komt daar nog eens bij dat het land beschikt over enorme grondstoffen en alleen daarom al een stuk welvarender zou kunnen zijn dan het nu is.
Oh, het zal vast ook aan een bepaald soort mentaliteit kunnen liggen, maar dat neemt nog niet weg dat wij het hier een stuk beter hebben en bijv. heel goedkoop aan bepaalde grondstoffen ed kunnen komen, juist omdát ze het daar slecht hebben en arm zijn.
Bovendien, denk je ook niet dat een (corrupte) regering meer de situatie in stand houdt, dan dat een gemiddelde Nigeriaan dat doet?
[...]
Economische ongelijkheid is een feit, maar hoe profiteer jij als welvarend persoon nou van arme sloebers in Nigeria? Op wat voor manier draag jij eraan bij dat Nigeria een ongeorganiseerd, armoedig en corrupt land is? Of, hele gekke gedachte hoor, zou het ook een beetje aan de Nigerianen zelf kunnen liggen?
De derde wereld wordt al decennia overspoeld met hulp. Bij Nigeria komt daar nog eens bij dat het land beschikt over enorme grondstoffen en alleen daarom al een stuk welvarender zou kunnen zijn dan het nu is.
Oh, het zal vast ook aan een bepaald soort mentaliteit kunnen liggen, maar dat neemt nog niet weg dat wij het hier een stuk beter hebben en bijv. heel goedkoop aan bepaalde grondstoffen ed kunnen komen, juist omdát ze het daar slecht hebben en arm zijn.
Bovendien, denk je ook niet dat een (corrupte) regering meer de situatie in stand houdt, dan dat een gemiddelde Nigeriaan dat doet?
vrijdag 8 januari 2010 om 13:31
quote:Zomaareenvent schreef op 08 januari 2010 @ 13:27:
[...]
Iran heeft een vrij behoorlijk opgeleide bevolking (inclusief de vrouwen) en is weliswaar niet heel rijk, maar zeker ook niet straatarm. Maar dat terzijde.
Het punt dat ik eigenlijk wil maken is het volgende. Nigeria is berucht om een van de exportproducten: misdaad. Veel van de meest geraffineerde oplichtingspraktijken worden bedacht door Nigerianen die over de hele wereld daarmee proberen geld af te troggelen van mensen. Ik vermoed dat heel veel Nigerianen helemaal niet zo onderontwikkeld zijn. Ze zijn vrij gewiekst en inventief. Alleen gebruiken ze hun talenten verkeerd.Dat zal dan toch echt wel een reden hebben.
[...]
Iran heeft een vrij behoorlijk opgeleide bevolking (inclusief de vrouwen) en is weliswaar niet heel rijk, maar zeker ook niet straatarm. Maar dat terzijde.
Het punt dat ik eigenlijk wil maken is het volgende. Nigeria is berucht om een van de exportproducten: misdaad. Veel van de meest geraffineerde oplichtingspraktijken worden bedacht door Nigerianen die over de hele wereld daarmee proberen geld af te troggelen van mensen. Ik vermoed dat heel veel Nigerianen helemaal niet zo onderontwikkeld zijn. Ze zijn vrij gewiekst en inventief. Alleen gebruiken ze hun talenten verkeerd.Dat zal dan toch echt wel een reden hebben.
vrijdag 8 januari 2010 om 13:33
quote:schuddebuikje schreef op 08 januari 2010 @ 12:09:
ik heb het gekeken.....Ik kan m niet zien blijkbaar, maar begrijp hieruit dat dat niet zo erg is...
Met welvaart komt ruimte voor kennis en ontwikkeling, dat is hier niet aan de orde helaas. Deze mensen zijn nu op een punt waar wij eeuwen geleden waren, toen ook hier in heksen geloofd werd. Het is typisch hoe de woede daar, vaak ook hier, op de zwakste medemens in de samenleving gericht wordt. Deze kinderen zijn kwetsbaar en een makkelijk slachtoffer. Iemand die terug kan vechten zal minder snel eruit gepikt worden.
ik heb het gekeken.....Ik kan m niet zien blijkbaar, maar begrijp hieruit dat dat niet zo erg is...
Met welvaart komt ruimte voor kennis en ontwikkeling, dat is hier niet aan de orde helaas. Deze mensen zijn nu op een punt waar wij eeuwen geleden waren, toen ook hier in heksen geloofd werd. Het is typisch hoe de woede daar, vaak ook hier, op de zwakste medemens in de samenleving gericht wordt. Deze kinderen zijn kwetsbaar en een makkelijk slachtoffer. Iemand die terug kan vechten zal minder snel eruit gepikt worden.
vrijdag 8 januari 2010 om 13:35
Het was de eerste keer, in mijn 33 jaar, dat ik zó heb zitten brullen voor de televisie. Ik was echt geschokt en werd er vanmorgen nog met een naar gevoel van wakker. Ik zou me het liefst nog persoonlijk over die kinderen ontfermen. Heel indrukwekkend. En wat een drama's.
Zo. En dan ga ik nu een wijntje inschenken...
