Actueel
alle pijlers
Complottheoriën deel 2; de bilderberggroep
dinsdag 2 juni 2020 om 23:47
In het vorige topic was ik op zoek omdat er iets niet klopt.
In dit deel wil ik beginnen met met een link naar een artikel van iemand die de bilderberggroep heeft onderzocht en die daarover vertelt.
Alles wat de bilderberggroep bespreekt is strikt geheim, maar zij hebben zo veel macht, zij zijn onze schaduwregering, (net als bij Harry Potter, dan komt ook de hoogste tovenaar even op bezoek bij de nét nieuw aangestelde president om hem te vertellen dat eigenlijk hij helemaal geen macht heeft en gewoon moet gehoorzamen aan het geheime genootschap van tovenaars).
Lees en huiver
, het werd mij pas duidelijk nadat ik het volledige stuk rustig had doorgelezen.
https://bijbeloptiek.weebly.com/de-bild ... dorde.html#
De inleiding van het stuk (om jullie een beetje lekker te maken
):
"De rol van de Bilderberggroep en haar invloed.
Steeds meer bewuste mensen in Nederland vragen zich af waarom koningin Beatrix, premier Mark Rutte en Alexander Pechtold (D66) en tegenwoordig ook Diederik Samson naar de Bilderbergconferentie in het Westfields Marriott Hotel te Chantilly (Virginia) zijn gegaan. Hetzelfde geldt voor België, van waaruit Prins Filip en Karel de Gucht (vrijmetselaar en Europees Commissaris voor Handel) de conferentie bijwoonden. Wie vertegenwoordigen zij? Ongetwijfeld zijn daar de grote problemen van de EU en de euro, de (gemanipuleerde) oorlogen in het Midden-Oosten, de dreigende oorlog met Iran, het zogeheten terrorisme, het vluchtelingenvraagstuk en vele andere urgente zaken besproken, maar voor de zoveelste keer krijgt de burger het gevoel dat hij buitenspel stond en staat en dat sommige volksvertegenwoordigers de machtselite dienen in plaats van de burgers die hen kozen voor een uiterst verantwoordelijke post. Logisch dat dit het vertrouwen van de burger schendt en vervreemding bevordert. De vraag is of al diegenen die de jaarlijkse Bilderbergconferentie bijwonen op de hoogte zijn van de achtergronden van de Bilderbergclub. In een tijd waarin de oude partijpolitiek aan het instorten is en iedereen de mond vol heeft van ‘transparantie’, is de geheimzinnigdoenerij van deze Conferentie onhoudbaar"
Aanvulling moderator: Er mag in dit topic uiteraard gesproken worden over complotten, complottheorieën enz, We trekken de lijn bij antisemitische linkjes/postings en racisme. Hou voor ogen dat wat er in dit topic besproken wordt niet de waarheid hoeft te zijn/is.
Vermeld de bronnen waar je iets vandaan hebt!
Met vriendelijke groet,
Moderator Vivaforum.
In dit deel wil ik beginnen met met een link naar een artikel van iemand die de bilderberggroep heeft onderzocht en die daarover vertelt.
Alles wat de bilderberggroep bespreekt is strikt geheim, maar zij hebben zo veel macht, zij zijn onze schaduwregering, (net als bij Harry Potter, dan komt ook de hoogste tovenaar even op bezoek bij de nét nieuw aangestelde president om hem te vertellen dat eigenlijk hij helemaal geen macht heeft en gewoon moet gehoorzamen aan het geheime genootschap van tovenaars).
Lees en huiver
, het werd mij pas duidelijk nadat ik het volledige stuk rustig had doorgelezen.https://bijbeloptiek.weebly.com/de-bild ... dorde.html#
De inleiding van het stuk (om jullie een beetje lekker te maken
):"De rol van de Bilderberggroep en haar invloed.
Steeds meer bewuste mensen in Nederland vragen zich af waarom koningin Beatrix, premier Mark Rutte en Alexander Pechtold (D66) en tegenwoordig ook Diederik Samson naar de Bilderbergconferentie in het Westfields Marriott Hotel te Chantilly (Virginia) zijn gegaan. Hetzelfde geldt voor België, van waaruit Prins Filip en Karel de Gucht (vrijmetselaar en Europees Commissaris voor Handel) de conferentie bijwoonden. Wie vertegenwoordigen zij? Ongetwijfeld zijn daar de grote problemen van de EU en de euro, de (gemanipuleerde) oorlogen in het Midden-Oosten, de dreigende oorlog met Iran, het zogeheten terrorisme, het vluchtelingenvraagstuk en vele andere urgente zaken besproken, maar voor de zoveelste keer krijgt de burger het gevoel dat hij buitenspel stond en staat en dat sommige volksvertegenwoordigers de machtselite dienen in plaats van de burgers die hen kozen voor een uiterst verantwoordelijke post. Logisch dat dit het vertrouwen van de burger schendt en vervreemding bevordert. De vraag is of al diegenen die de jaarlijkse Bilderbergconferentie bijwonen op de hoogte zijn van de achtergronden van de Bilderbergclub. In een tijd waarin de oude partijpolitiek aan het instorten is en iedereen de mond vol heeft van ‘transparantie’, is de geheimzinnigdoenerij van deze Conferentie onhoudbaar"
Aanvulling moderator: Er mag in dit topic uiteraard gesproken worden over complotten, complottheorieën enz, We trekken de lijn bij antisemitische linkjes/postings en racisme. Hou voor ogen dat wat er in dit topic besproken wordt niet de waarheid hoeft te zijn/is.
Vermeld de bronnen waar je iets vandaan hebt!
Met vriendelijke groet,
Moderator Vivaforum.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 14-06-2020 15:53
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
53.89% gewijzigd
zaterdag 24 oktober 2020 om 14:59
Het hele kanaal van Lange Frans verwijderen was echt niet nodig, bepaalde videos begrijp ik wel. Snap dan weer niet waarom dat onder 'censuur' valt. Youtube is uiteindelijk toch ook gewoon een commercieel bedrijf dat zelf mag bepalen wat zij of niet willen op hun website? Het mag niet zo zijn dat zodra een website een bepaalde grootte bereikt dat alles maar moet kunnen.
zaterdag 24 oktober 2020 om 14:59
Tuurlijk mogen ze zeggen en denken wat ze willen.
Maar moet het ook op Youtube dan?
En Ossebaard is wel meer dan aliens en graancirkels. Zij maakte meerdere lange docu's over de cabal, die ook op YT stonden en wereldwijd bekeken werden.
Stressed is just desserts spelled backwards
zaterdag 24 oktober 2020 om 15:01
Ik heb Polly nog nooit horen oproepen tot geweld. Zij is iemand die diep graaft om banden bloot te leggen tussen bepaalde invloedrijke figuren. Soms wat vergezocht en soms heel aannemelijk.
Waarom dit verbannen moet worden, begrijp ik gewoon echt niet.
zaterdag 24 oktober 2020 om 15:01
Precies. Zou even mooi zijn.
En Lange Frans en al die anderen hebben zelf akkoord geklikt bij opzetten van account.
Hij mag zeggen wat hij wil. Maar dat hoeft dus niet toegestaan te worden door youtube. Hij mag op zijn kratje op de markt gaan staan.
zaterdag 24 oktober 2020 om 15:04
Maar begrijp je dan niet dat niet alle (of bijna alle) hooggeplaatste figuren betrokken zijn bij kindermisbruik? Of bloed drinken?Despierta schreef: ↑24-10-2020 14:35Helemaal met je eens dat dat echt niet kan. Dus aanpakken die gasten.
Maar er is wel degelijk wat aan de hand m.b.t. Kindermisbruik door hooggeplaatste figuren. Dat is niet iets van vandaag of gisteren, dat speelt al heel lang. Dat mag van mij tot op de bodem uitgezocht worden en er mag dus ook over gesproken worden.
Er zijn enkele hooggeplaatste figuren (wereldwijd) die kinderen hebben misbruikt en er zullen er enkele zijn die dat nog steeds doen en een klein aantal zal dat in de toekomst gaan doen. Degenen met veel macht en geld kunnen anderen omkopen om beschermd te worden tegen straf. Zie Epstein.
Dat staat los van een doorsnee Kamerlid in onze regering. Niet iedere overheidsambtenaar wordt automatisch pedofiel ofzo.
zaterdag 24 oktober 2020 om 15:38
Maar begrijp jij dan niet dat ik, en velen met mij, inderdaad helemaal niet denken dat dat zo is? Natuurlijk lang niet allemaal en zelfs de meeste niet. Maar net wat jij zegt: Ze zijn er wél. Ook hier in Nederland. En ze kwamen er mee weg dankzij hun positie.parbleumondieu schreef: ↑24-10-2020 15:04Maar begrijp je dan niet dat niet alle (of bijna alle) hooggeplaatste figuren betrokken zijn bij kindermisbruik? Of bloed drinken?
Er zijn enkele hooggeplaatste figuren (wereldwijd) die kinderen hebben misbruikt en er zullen er enkele zijn die dat nog steeds doen en een klein aantal zal dat in de toekomst gaan doen. Degenen met veel macht en geld kunnen anderen omkopen om beschermd te worden tegen straf. Zie Epstein.
Dat staat los van een doorsnee Kamerlid in onze regering. Niet iedere overheidsambtenaar wordt automatisch pedofiel ofzo.
En daar mag over gesproken worden, vind ik.
En nee, je mag niet willekeurig politici gaan uitschelden en intimideren. Helemaal mee eens.
zaterdag 24 oktober 2020 om 16:09
En zo zijn er tegenwoordig zoveel onderwerpen waar geen discussie over mag zijn op YT en andere zgn. “open” platforms. Dat is nog nooit zo sterk naar voren gekomen als tijdens deze coronacrisis.
5G bijvoorbeeld: dat is goed voor ons allemaal en echt helemaal geen gevaar voor mens of dier.
Als je daar vraagtekens bij hebt en van mening bent dat er eerst nog meer onafhankelijk onderzoek moet plaatsvinden voordat het wereldwijd uitgerold wordt, word je verbannen van YT.
Met het argument dat daardoor allerlei mensen telefoonmasten in de fik gaan steken en daardoor de noodhulp stil komt te liggen. En dan denk je zeker ook meteen dat 5G gebruikt gaat worden om ons allemaal de hele dag te controleren, klinkt het dan.
Nee dus, dat denk ik niet. Maar ik kan niet mijn ogen sluiten voor het feit dat 5G wel degelijk mogelijkheden biedt die potentieel veel inbreuk op onze privacy kunnen gaan maken.
Daar moet toch gewoon over gesproken kunnen worden?
Maar het is tegenwoordig zwart of wit en alle grijstinten zijn verdwenen.
Dus 5G is goed voor ons allemaal en we hebben het nodig dus mond dicht.
Nog zo’n voorbeeld: The frontlinie doctors die naar buiten kwamen met het goede nieuws dat HCQ+Zink+nog iets bij sommige/veel mensen goed werkt tegen Corona.
Verbannen! En er mocht niet meer over gesproken worden. Want gevaarlijk.
Langzaam, heel langzaam komt men nu terug op die schreden maar op YT nog steeds verboden.
Het blocken van het Twitter account van The New York Post vanwege het Hunter Biden schandaal. Echt, waarom?
Mensen hebben toch het recht om dit te weten en dan zelf hun conclusie te trekken.
Genoeg mensen die er geen hout van geloven en vermoeden dat Rusland hierachter zit. Twitter blijkbaar ook.
Welke complotten mogen nu wel en welke niet? Is best verwarrend toch?
Ik vind het in ieder geval raar dat High Tech bedrijven zoveel invloed hebben over wat ik wel en niet mag zien en vooral dat zij blijkbaar bepalen wat ik moet geloven.
Gelukkig worden de alternatieve platforms steeds professioneler en kan je ook elders je informatie halen. Maar moet je dat willen?
5G bijvoorbeeld: dat is goed voor ons allemaal en echt helemaal geen gevaar voor mens of dier.
Als je daar vraagtekens bij hebt en van mening bent dat er eerst nog meer onafhankelijk onderzoek moet plaatsvinden voordat het wereldwijd uitgerold wordt, word je verbannen van YT.
Met het argument dat daardoor allerlei mensen telefoonmasten in de fik gaan steken en daardoor de noodhulp stil komt te liggen. En dan denk je zeker ook meteen dat 5G gebruikt gaat worden om ons allemaal de hele dag te controleren, klinkt het dan.
Nee dus, dat denk ik niet. Maar ik kan niet mijn ogen sluiten voor het feit dat 5G wel degelijk mogelijkheden biedt die potentieel veel inbreuk op onze privacy kunnen gaan maken.
Daar moet toch gewoon over gesproken kunnen worden?
Maar het is tegenwoordig zwart of wit en alle grijstinten zijn verdwenen.
Dus 5G is goed voor ons allemaal en we hebben het nodig dus mond dicht.
Nog zo’n voorbeeld: The frontlinie doctors die naar buiten kwamen met het goede nieuws dat HCQ+Zink+nog iets bij sommige/veel mensen goed werkt tegen Corona.
Verbannen! En er mocht niet meer over gesproken worden. Want gevaarlijk.
Langzaam, heel langzaam komt men nu terug op die schreden maar op YT nog steeds verboden.
Het blocken van het Twitter account van The New York Post vanwege het Hunter Biden schandaal. Echt, waarom?
Mensen hebben toch het recht om dit te weten en dan zelf hun conclusie te trekken.
Genoeg mensen die er geen hout van geloven en vermoeden dat Rusland hierachter zit. Twitter blijkbaar ook.
Welke complotten mogen nu wel en welke niet? Is best verwarrend toch?
Ik vind het in ieder geval raar dat High Tech bedrijven zoveel invloed hebben over wat ik wel en niet mag zien en vooral dat zij blijkbaar bepalen wat ik moet geloven.
Gelukkig worden de alternatieve platforms steeds professioneler en kan je ook elders je informatie halen. Maar moet je dat willen?
zaterdag 24 oktober 2020 om 16:27
5G maakt geen inbreuk op je privacy. Het probleem zit erin dat Chinese aanbieders van onderdelen mogelijk door hun overheid gedwongen kunnen worden informatie vrij te geven aan die overheid.
Journalisten hebben een belangrijke taak in nieuws vergaren en verspreiden. Ze moeten waarheid achterhalen en dat delen zodat wij met zijn allen weten waar we aan toe zijn.
Het is niet handig om net degenen die ons informeren onderuit te halen door achterkamertjes hobbyisten met zelf bedachte onzin.
Geneesmiddelen worden streng gescreend voor toepassing voor onze veiligheid, niet om een Brabantse arts te pesten.
Het microchippatent wordt niet in een vaccin geduwd. Echt niet, veel te duur. En Google heeft helemaal geen chip nodig.
Journalisten hebben een belangrijke taak in nieuws vergaren en verspreiden. Ze moeten waarheid achterhalen en dat delen zodat wij met zijn allen weten waar we aan toe zijn.
Het is niet handig om net degenen die ons informeren onderuit te halen door achterkamertjes hobbyisten met zelf bedachte onzin.
Geneesmiddelen worden streng gescreend voor toepassing voor onze veiligheid, niet om een Brabantse arts te pesten.
Het microchippatent wordt niet in een vaccin geduwd. Echt niet, veel te duur. En Google heeft helemaal geen chip nodig.
zaterdag 24 oktober 2020 om 16:42
Ik heb helaas geen tijd om hier oeverloos heen en weer te discussiëren. Ik hoef ook niemand te overtuigen. Ik ga voor mijn eigen vrijheid en dat van anderen om aan te horen/zien waar ik en zij interesse in hebben en dat hoeft niet per definitie hetzelfde te zijn. Zolang dat binnen het betamelijke/wettelijke blijft, zou niets of niemand je daartoe moeten verhinderen.
@parbluemondieu: ik merk dat je mij toch ook steeds in de extreme hoek wil drukken. Ik heb het nergens over een microchip wat in het vaccin zou zitten, dus waarom begin je daar over?
@parbluemondieu: ik merk dat je mij toch ook steeds in de extreme hoek wil drukken. Ik heb het nergens over een microchip wat in het vaccin zou zitten, dus waarom begin je daar over?
zaterdag 24 oktober 2020 om 17:40
zaterdag 24 oktober 2020 om 18:00
Maar dat is in dit geval dus niet zo. Onze volksvertegenwoordigers, die we zelf gekozen hebben, worden uitgescholden en bedreigd. En dan nog trots verkondigen dat Mark Rutte niet meer op zijn fietsje naar zijn werk gaat. Dat is een gevolg van het vrij verkrijgbaar maken van laster.
Stressed is just desserts spelled backwards
zaterdag 24 oktober 2020 om 18:48
YouTube is een private onderneming, het staat ze vrij om aanhangers van complottheorieën te weigeren.
Het probleem is met complotdenkers dat ze altijd vinden dat er meer en beter onderzoek gedaan moet worden.
Stel er zijn 25 onderzoeken dat 5G geen schade aan de volksgezondheid geeft willen ze een 26ste onderzoek en als dat niet het gewenste resultaat oplevert moet er een 27ste komen.
En altijd maar zeuren en zeiken over de onderzoekers.
Ja maar die heeft in de klas gezeten bij die en dat is weer de achterbuurman van pffffffffffffffffffffffffff
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 24 oktober 2020 om 18:53
Er is volgens mij heel wat verloren gegaan aan "Amazing Polly en Edge of Wonder" waarom bedienen ze zich van schuilnamen.
Ik ben voor VVMU en ga daar ver in maar YT is (schreef ik eerder) een private onderneming en het staat ze vrij om mensen te weigeren / verwijderen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 24 oktober 2020 om 18:58
Dat vind ik altijd zo'n onzinnig argument dat ik bij veel complotdenkers tegen kom het "waarom zou ze het verzonnen hebben"
Vind je dat een argument?
Ook Yvonne Keuls moet haar verhaal kunnen onderbouwen.
Als ze dat niet kan zou een goede krant het niet moeten publiceren.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 24 oktober 2020 om 19:37
Of: Waar rook is, is vuur.hollebollegijs schreef: ↑24-10-2020 18:58Dat vind ik altijd zo'n onzinnig argument dat ik bij veel complotdenkers tegen kom het "waarom zou ze het verzonnen hebben"
Vind je dat een argument?
ook zo'n mooie.
Stressed is just desserts spelled backwards
zaterdag 24 oktober 2020 om 19:48
Hahahahaha
En "Wanneer ga je zelf nadenken"
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 24 oktober 2020 om 19:52
Soms zijn getuigen heeeeeeeeeeeel belangrijk in complotland want "zoiets verzin je niet"
Maar als het uitkomt zijn getuigen erg onbetrouwbaar.
Ik heb de digitale degens wel een gekruist met holocaust ontkenners.
Nou dan is iedere getuige van de vernietigingskampen erg onbetrouwbaar, leugenachtig, gedwongen, betaald etc.
Overigens valt daar niet tegen op de discussiëren, met alle WO2 kennis die ik heb kon ik het niet winnen, die gasten hebben zo'n arsenaal argumenten die ik niet kan controleren dat ik me terug getrokken heb.
Maar als het uitkomt zijn getuigen erg onbetrouwbaar.
Ik heb de digitale degens wel een gekruist met holocaust ontkenners.
Nou dan is iedere getuige van de vernietigingskampen erg onbetrouwbaar, leugenachtig, gedwongen, betaald etc.
Overigens valt daar niet tegen op de discussiëren, met alle WO2 kennis die ik heb kon ik het niet winnen, die gasten hebben zo'n arsenaal argumenten die ik niet kan controleren dat ik me terug getrokken heb.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 24 oktober 2020 om 21:02
Dan zouden we heel youtube afgesloten hebben. Het is toch vrij normaal dat je de rotte appel er uit haalt.
zaterdag 24 oktober 2020 om 21:14
Despierta schreef: ↑24-10-2020 15:38Maar begrijp jij dan niet dat ik, en velen met mij, inderdaad helemaal niet denken dat dat zo is? Natuurlijk lang niet allemaal en zelfs de meeste niet. Maar net wat jij zegt: Ze zijn er wél. Ook hier in Nederland. En ze kwamen er mee weg dankzij hun positie.
En daar mag over gesproken worden, vind ik.
En nee, je mag niet willekeurig politici gaan uitschelden en intimideren. Helemaal mee eens.
Dat zou toch raar zijn als de politiek vol zit met mensen die tegengestelde belangen hebben en elkaar met liefde en plezier onderuit zouden halen. Dit soort gedachten gaan alleen maar op als je denkt dat de hele politiek één groot samenzweerderscomplotsekte is.
Zoals Rutte ook al een keer aanhaalde; hij is constant met 'collega's' in gesprek die allemaal op zijn baan uit zijn. Het is geen kwestie van ermee wegkomen als je onder een vergrootglas ligt en er genoeg mensen zijn die je met liefde en plezier op je bek willen zien gaan.
Als iemand iets roept wat ofwel ongefundeerd of onbewijsbaar is bij een 'gewoon persoon', dan vinden we het normaal dat die persoon niet vervolgd gaat/kan worden. Maar als het een 'hooggeplaatst' persoon is dan is het ineens een complot?
zaterdag 24 oktober 2020 om 21:20
Natuurlijk komen pedofielen in alle lagen van de bevolking voor. Dat is gewoon een kwestie van kansberekening. Betekent niet dat de volledige Tweede Kamer samen een complot heeft gesmeed. Of dat het geoorloofd is om in het wildeweg zonder bewijs allerlei mensen aan te wijzen, uit te schelden etc?
Bizarre gedachtengang. Ik kan er met mijn pet niet bij dat je dit wilt goedpraten.
Bizarre gedachtengang. Ik kan er met mijn pet niet bij dat je dit wilt goedpraten.
zondag 25 oktober 2020 om 00:11
En vlak de journalistiek niet uit.
Niet alleen de politieke concurrentie ligt op de loer maar ook de pers aast op een primeur.
Kijk naar de bruiloft van Grapperhaus, de fotograaf zat in de struiken.
Ik denk dat de huidige generatie politici nauwelijks iets van een privéleven meer hebben waar ze al te gekke dingen kunnen doen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 25 oktober 2020 om 17:08
hollebollegijs schreef: ↑25-10-2020 00:11En vlak de journalistiek niet uit.
Niet alleen de politieke concurrentie ligt op de loer maar ook de pers aast op een primeur.
Kijk naar de bruiloft van Grapperhaus, de fotograaf zat in de struiken.
Ik denk dat de huidige generatie politici nauwelijks iets van een privéleven meer hebben waar ze al te gekke dingen kunnen doen.
Journalistiek? Die bestaat al lang niet meer, het gros van wat wij met zijn allen te zien krijgen komt uit de kokers van de pers bureaus. Het is daarom juist heel belangrijk dat er ook een platform is waar zaken van een andere kant belicht worden.
Alleen zo kun je zelf een mening vormen. Bij het censuur word je dus gehinderd aan deze vorming en wordt je mening dus vóór je gevormd.
Ik vind dat een heel akelig idee.
zondag 25 oktober 2020 om 17:12
Ikisblij schreef: ↑25-10-2020 17:08Journalistiek? Die bestaat al lang niet meer, het gros van wat wij met zijn allen te zien krijgen komt uit de kokers van de pers bureaus. Het is daarom juist heel belangrijk dat er ook een platform is waar zaken van een andere kant belicht worden.
Alleen zo kun je zelf een mening vormen. Bij het censuur word je dus gehinderd aan deze vorming en wordt je mening dus vóór je gevormd.
Ik vind dat een heel akelig idee.
Journalistiek bestaat wel.
Het zijn veelal ZZP'ers geworden die juist niet aangesloten zijn bij persbureaus.
En op internet genoeg platforms om hun artikelen te plaatsen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 25 oktober 2020 om 17:18
Dus als je jezelf journalist noemt, ongeacht welke inhoud je plaatst, word je niet gecensureerd?hollebollegijs schreef: ↑25-10-2020 17:12Journalistiek bestaat wel.
Het zijn veelal ZZP'ers geworden die juist niet aangesloten zijn bij persbureaus.
En op internet genoeg platforms om hun artikelen te plaatsen.
