Actueel
alle pijlers
De doodstraf: voor of tegen?
maandag 10 augustus 2009 om 17:53
Naar aanleiding van een reportage die ik gisteravond op TV heb gezien vraag ik mij af hoe anderen over de doodstraf denken.
Ik zelf ben fel tegen de doodstraf. Ik vind het een schending van de mensenrechten en daarbij vind ik dat niemand het recht heeft een ander zijn of haar leven te ontnemen, wat diegene ook gedaan moge hebben.
Tijdens discussies (met familie, vrienden, collega's) hierover, schrik ik nog wel eens van mensen die voor zijn. Ik probeer me dan in hun standpunt in te leven, maar het lukt me niet deze mensen en hun argumenten te begrijpen. Het gaat er gewoon niet in bij mij.
En jij? Ben jij voor of tegen? En waarom?
Ik zelf ben fel tegen de doodstraf. Ik vind het een schending van de mensenrechten en daarbij vind ik dat niemand het recht heeft een ander zijn of haar leven te ontnemen, wat diegene ook gedaan moge hebben.
Tijdens discussies (met familie, vrienden, collega's) hierover, schrik ik nog wel eens van mensen die voor zijn. Ik probeer me dan in hun standpunt in te leven, maar het lukt me niet deze mensen en hun argumenten te begrijpen. Het gaat er gewoon niet in bij mij.
En jij? Ben jij voor of tegen? En waarom?
maandag 10 augustus 2009 om 23:22
quote:Digitalis schreef op 10 augustus 2009 @ 23:12:
Effe cru gesteld Leo, maar ja, zoals het op Geenstijl ongenuanceerd is qua roepen om doodstraf en alle moslims in kampen, zo vind ik het hier vaak ongenuanceerd roepen dat iemand een racist is enzo.
Qua dood niet met dood vergelden vind ik het niet per se medelijden als er een goede argumentatie is. Ik kan even weinig met 'dat hoort niet!' als 'schiet 'm dood!'
Maar wat vind jij goede argumenten?
De Amnesty regels (nou ben ik ze even kwijt maar dat van;If killing people is wrong enzovoort) dat vind ik zelf eigenlijk alles zeggen. Jij niet?
Als een mens een ander mens ombrengt dan krijgt hij/zij daar straf voor maar als je dan iemand straft met de dood, dan ben je dus niet beter bezig dan de moordenaar zelf.
Nogmaals, ik gaf meteen al aan dat ik het moeilijk zou krijgen met deze stelling als het mijn eigen kind betrof maar ook dan hoop ik zo sterk te zijn dat ik daar achter kan blijven staan. Omdat ik het als 'waar' ervaar.
Effe cru gesteld Leo, maar ja, zoals het op Geenstijl ongenuanceerd is qua roepen om doodstraf en alle moslims in kampen, zo vind ik het hier vaak ongenuanceerd roepen dat iemand een racist is enzo.
Qua dood niet met dood vergelden vind ik het niet per se medelijden als er een goede argumentatie is. Ik kan even weinig met 'dat hoort niet!' als 'schiet 'm dood!'
Maar wat vind jij goede argumenten?
De Amnesty regels (nou ben ik ze even kwijt maar dat van;If killing people is wrong enzovoort) dat vind ik zelf eigenlijk alles zeggen. Jij niet?
Als een mens een ander mens ombrengt dan krijgt hij/zij daar straf voor maar als je dan iemand straft met de dood, dan ben je dus niet beter bezig dan de moordenaar zelf.
Nogmaals, ik gaf meteen al aan dat ik het moeilijk zou krijgen met deze stelling als het mijn eigen kind betrof maar ook dan hoop ik zo sterk te zijn dat ik daar achter kan blijven staan. Omdat ik het als 'waar' ervaar.
maandag 10 augustus 2009 om 23:24
quote:eleonora schreef op 10 augustus 2009 @ 23:22:
[...]
Nogmaals, ik gaf meteen al aan dat ik het moeilijk zou krijgen met deze stelling als het mijn eigen kind betrof maar ook dan hoop ik zo sterk te zijn dat ik daar achter kan blijven staan. Omdat ik het als 'waar' ervaar.Maar juist daarom hoeven slachtoffers van een misdrijf niet zelf recht te spreken. Daar hebben we de rechtbank voor. Juist omdat je als slachtoffer niet meer objectief over de zaak kunt denken.
[...]
Nogmaals, ik gaf meteen al aan dat ik het moeilijk zou krijgen met deze stelling als het mijn eigen kind betrof maar ook dan hoop ik zo sterk te zijn dat ik daar achter kan blijven staan. Omdat ik het als 'waar' ervaar.Maar juist daarom hoeven slachtoffers van een misdrijf niet zelf recht te spreken. Daar hebben we de rechtbank voor. Juist omdat je als slachtoffer niet meer objectief over de zaak kunt denken.
maandag 10 augustus 2009 om 23:26
quote:diaantje1971 schreef op 10 augustus 2009 @ 23:21:
Hoezo onbeschoft??
Nee ik ben kritisch
Je wil antwoord op iets waarop geen antwoord te geven is. Kinderen/mensen verdienen nooit honger (dat was je vraag toch?). Het is de mens zelf die er niet voor zorgt dat iedereen te eten heeft. Dat zou heel wat beter geregeld kunnen worden. In principe staat God daar zo'n beetje buiten.
Ik geloof niet in God, dus misschien zeg ik het wel niet helemaal goed maar Lichtpuntjes was volgens mij niet iemand die vond dat mensen die honger hadden dat verdienden. En ook niet dat God vind dat dat zo is.
Hoezo onbeschoft??
Nee ik ben kritisch
Je wil antwoord op iets waarop geen antwoord te geven is. Kinderen/mensen verdienen nooit honger (dat was je vraag toch?). Het is de mens zelf die er niet voor zorgt dat iedereen te eten heeft. Dat zou heel wat beter geregeld kunnen worden. In principe staat God daar zo'n beetje buiten.
Ik geloof niet in God, dus misschien zeg ik het wel niet helemaal goed maar Lichtpuntjes was volgens mij niet iemand die vond dat mensen die honger hadden dat verdienden. En ook niet dat God vind dat dat zo is.
maandag 10 augustus 2009 om 23:27
maandag 10 augustus 2009 om 23:28
quote:delphicat schreef op 10 augustus 2009 @ 23:24:
[...]
Maar juist daarom hoeven slachtoffers van een misdrijf niet zelf recht te spreken. Daar hebben we de rechtbank voor. Juist omdat je als slachtoffer niet meer objectief over de zaak kunt denken.En als wij dan kijken naar die uiterst slappe uitspraken vh rechtsysteem hier,moordenaars die 8 jaar krijgen,die na 5 jaar vrolijk fluitend een nieuwe moord plegen?.Opzouten met die handel.......
[...]
Maar juist daarom hoeven slachtoffers van een misdrijf niet zelf recht te spreken. Daar hebben we de rechtbank voor. Juist omdat je als slachtoffer niet meer objectief over de zaak kunt denken.En als wij dan kijken naar die uiterst slappe uitspraken vh rechtsysteem hier,moordenaars die 8 jaar krijgen,die na 5 jaar vrolijk fluitend een nieuwe moord plegen?.Opzouten met die handel.......
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
maandag 10 augustus 2009 om 23:28
quote:delphicat schreef op 10 augustus 2009 @ 23:24:
[...]
Maar juist daarom hoeven slachtoffers van een misdrijf niet zelf recht te spreken. Daar hebben we de rechtbank voor. Juist omdat je als slachtoffer niet meer objectief over de zaak kunt denken.
En dat is inderdaad waar.
Maar de vraag van Jessy was, ben je voor of tegen en dan komt toch ook je eigen mening en je gevoel er bij kijken.
[...]
Maar juist daarom hoeven slachtoffers van een misdrijf niet zelf recht te spreken. Daar hebben we de rechtbank voor. Juist omdat je als slachtoffer niet meer objectief over de zaak kunt denken.
En dat is inderdaad waar.
Maar de vraag van Jessy was, ben je voor of tegen en dan komt toch ook je eigen mening en je gevoel er bij kijken.
maandag 10 augustus 2009 om 23:30
maandag 10 augustus 2009 om 23:30
quote:diaantje1971 schreef op 10 augustus 2009 @ 23:27:
Nee er was een doel voor alles, zei lichtpuntje
Zijn niet mijn woorden
Ik vroeg wat het doel is van kinderen die honger hebben
Als alles een doel heeft volgens haar
Dat was de vraag
Dat heeft geen doel maar ik denk dat God daar ook buiten staat. Als ik de gelovigen die ik ken tenminste goed begrijp. God heeft alleen gezorgd voor richtlijnen waaraan de mens zich zou moeten houden. Of je dat nu gelooft of niet, het zijn regels die zeggen dat je voor je naasten zou moeten zorgen als voor jezelf en dat doen mensen dus niet. Ook de gelovigen niet dus.
God kan daar niet veel aan veranderen.
Nee er was een doel voor alles, zei lichtpuntje
Zijn niet mijn woorden
Ik vroeg wat het doel is van kinderen die honger hebben
Als alles een doel heeft volgens haar
Dat was de vraag
Dat heeft geen doel maar ik denk dat God daar ook buiten staat. Als ik de gelovigen die ik ken tenminste goed begrijp. God heeft alleen gezorgd voor richtlijnen waaraan de mens zich zou moeten houden. Of je dat nu gelooft of niet, het zijn regels die zeggen dat je voor je naasten zou moeten zorgen als voor jezelf en dat doen mensen dus niet. Ook de gelovigen niet dus.
God kan daar niet veel aan veranderen.
maandag 10 augustus 2009 om 23:31
quote:eleonora schreef op 10 augustus 2009 @ 23:22:
[...]
Maar wat vind jij goede argumenten?
De Amnesty regels (nou ben ik ze even kwijt maar dat van;If killing people is wrong enzovoort) dat vind ik zelf eigenlijk alles zeggen. Jij niet?
Je stelt de vraa niet aan mij,maar ik vind ook dat die zinnen van Amnesty International alles zeggen.
Lijken me ook zo moeilijk tegen te spreken.
Of er komt een antwoord dat de staat dan wel mag moorden.
Vind ik vreemd.
[...]
Maar wat vind jij goede argumenten?
De Amnesty regels (nou ben ik ze even kwijt maar dat van;If killing people is wrong enzovoort) dat vind ik zelf eigenlijk alles zeggen. Jij niet?
Je stelt de vraa niet aan mij,maar ik vind ook dat die zinnen van Amnesty International alles zeggen.
Lijken me ook zo moeilijk tegen te spreken.
Of er komt een antwoord dat de staat dan wel mag moorden.
Vind ik vreemd.
maandag 10 augustus 2009 om 23:33
quote:eleonora schreef op 10 augustus 2009 @ 23:28:
[...]
En dat is inderdaad waar.
Maar de vraag van Jessy was, ben je voor of tegen en dan komt toch ook je eigen mening en je gevoel er bij kijken.Ik laat juist helemaal buiten beschouwing wat ik zou vinden als iemand mijn dierbaren iets aandeed. Want dan komen er alleen maar diepe oergevoelens uit een onderbuik (die ik natuurlijk ook heb) omhoog. En ik wil niet in een samenleving leven die gebaseerd is op die onderbuik.
[...]
En dat is inderdaad waar.
Maar de vraag van Jessy was, ben je voor of tegen en dan komt toch ook je eigen mening en je gevoel er bij kijken.Ik laat juist helemaal buiten beschouwing wat ik zou vinden als iemand mijn dierbaren iets aandeed. Want dan komen er alleen maar diepe oergevoelens uit een onderbuik (die ik natuurlijk ook heb) omhoog. En ik wil niet in een samenleving leven die gebaseerd is op die onderbuik.
maandag 10 augustus 2009 om 23:34
maandag 10 augustus 2009 om 23:34
quote:delphicat schreef op 10 augustus 2009 @ 23:33:
[...]
Ik laat juist helemaal buiten beschouwing wat ik zou vinden als iemand mijn dierbaren iets aandeed. Want dan komen er alleen maar diepe oergevoelens uit een onderbuik (die ik natuurlijk ook heb) omhoog. En ik wil niet in een samenleving leven die gebaseerd is op die onderbuik.Dat niet alleen, maar ik vind het ook zo zinloos. Iedereen denkt anders als het om familie gaat dan om vreemden. En het is heel logisch om met heel veel emotie daarop te reageren.
[...]
Ik laat juist helemaal buiten beschouwing wat ik zou vinden als iemand mijn dierbaren iets aandeed. Want dan komen er alleen maar diepe oergevoelens uit een onderbuik (die ik natuurlijk ook heb) omhoog. En ik wil niet in een samenleving leven die gebaseerd is op die onderbuik.Dat niet alleen, maar ik vind het ook zo zinloos. Iedereen denkt anders als het om familie gaat dan om vreemden. En het is heel logisch om met heel veel emotie daarop te reageren.
maandag 10 augustus 2009 om 23:35
quote:Christiane04 schreef op 10 augustus 2009 @ 23:33:
Tegen! Zonder twijfel.
Omdat er nog altijd onschuldigen in de dodencel terechtkomen. Ik spreek uit ervaring. Dat wil zeggen: ik 'ken' de doodstrafpraktijk in Amerika. Heb daar met terdoodveroordeelden gewerkt.Lijkt me lastig. Hoe wist jij dan of iemand echt onschuldig was of niet? Ik denk dat heel veel mensen zeggen onschuldig te zijn.
Tegen! Zonder twijfel.
Omdat er nog altijd onschuldigen in de dodencel terechtkomen. Ik spreek uit ervaring. Dat wil zeggen: ik 'ken' de doodstrafpraktijk in Amerika. Heb daar met terdoodveroordeelden gewerkt.Lijkt me lastig. Hoe wist jij dan of iemand echt onschuldig was of niet? Ik denk dat heel veel mensen zeggen onschuldig te zijn.
maandag 10 augustus 2009 om 23:40
