Actueel
alle pijlers
De grote klimaat & milieudraad
zaterdag 6 juli 2019 om 14:04
Omdat klimaat en milieu onderwerpen steeds in andere draden opduiken is het nuttig er een verzameldraad van te maken.
Een draad waarin je kan vertellen wat je vind van het klimaatakkoord, of je voor windmolens bent of tegen, foto's kan plaatsen van je zonnepanelen en uitleggen waarom je het allemaal onzin vind bijvoorbeeld omdat ze in andere landen niets doen of omdat het toch al "5 over 12 is"
Misschien wil je vertellen wat je zelf doet (of niet doet)
Ik heb een poll toegevoegd
TO trap af
Ik denk dat de mens verantwoordelijk is voor het vernielen van de aarde maar vrees dat het al 5 OVER 12 is.
Toch moeten we in actie komen met diverse maatregelen zoals consuminderen, statiegeld op kleine flesjes, overstappen op wind / zon en kernenergie, minder vlees, meer op de fiets en stoppen met budgetvluchten zoals voor €12,- naar Dublin
Ik roep zo maar wat me te binnen schiet.
Zelf fiets ik veel, OV kaart aangeschaft, gescheiden afvalverwerking, binnen Europa de voorkeur voor de trein, maar 2 keer per week vlees.
Maaaaaar zou wel meer kunnen doen vermoed ik.
Een draad waarin je kan vertellen wat je vind van het klimaatakkoord, of je voor windmolens bent of tegen, foto's kan plaatsen van je zonnepanelen en uitleggen waarom je het allemaal onzin vind bijvoorbeeld omdat ze in andere landen niets doen of omdat het toch al "5 over 12 is"
Misschien wil je vertellen wat je zelf doet (of niet doet)
Ik heb een poll toegevoegd
TO trap af
Ik denk dat de mens verantwoordelijk is voor het vernielen van de aarde maar vrees dat het al 5 OVER 12 is.
Toch moeten we in actie komen met diverse maatregelen zoals consuminderen, statiegeld op kleine flesjes, overstappen op wind / zon en kernenergie, minder vlees, meer op de fiets en stoppen met budgetvluchten zoals voor €12,- naar Dublin
Ik roep zo maar wat me te binnen schiet.
Zelf fiets ik veel, OV kaart aangeschaft, gescheiden afvalverwerking, binnen Europa de voorkeur voor de trein, maar 2 keer per week vlees.
Maaaaaar zou wel meer kunnen doen vermoed ik.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 8 augustus 2019 om 18:18
Van de 7 dingen die je noemt heb/gebruik ik er 2. Kaas en verwarming.redbulletje schreef: ↑08-08-2019 17:39Een levensstijl zonder auto, zonder vliegreizen, zonder kaas/vlees/vis, zonder verwarming/airco etc zou ik echt wel 'n aderlating vinden.
Ik ben adergelaten!
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
donderdag 8 augustus 2019 om 18:50
Dat is wel weer waar. Winkels worden bevoorraad met vrachtwagens of ik koop iets online wat de bezorger met busje komt brengen.
Winkels hebben airco en mijn werk trouwens ook.
Dus ja, indirect toch best wel.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
donderdag 8 augustus 2019 om 21:44
Dit is een rapport van het European Drought Observatory over de afgelopen maanden.
http://edo.jrc.ec.europa.eu/documents/n ... Europe.pdf
http://edo.jrc.ec.europa.eu/documents/n ... Europe.pdf
nounou
vrijdag 9 augustus 2019 om 07:14
Ergens vind ik dit een triestige ingesteldheid, al kan ik ze wel begrijpen. Zoals Aalbes aangaf hoeft milieubewuster leven niet steeds soberder te betekenen.oudebaas schreef: ↑08-08-2019 15:49Nee. En ik doe het ook niet, alhoewel ik relatief milieubewust ben. Maar ik heb geen kinderen en mijn tijd zal het wel duren. Waarom zou ik dingen laten terwijl de jonge generaties, die wél de klappen gaan krijgen, consumeren op een manier waar onze consumptie bij verbleekt?
Daarnaast ben ik het ook eens met de opmerking van RikM, dat je dit niet op individueel niveau moet oplossen maar je moet kijken naar de weinig zichtbare cijfers. Wederom doet dit mij denken aan de vroeger opmerking om de kraan dicht te draaien als je je tanden poetst, terwijl het vele malen nuttiger was geweest om kinderen aan te leren om kleding te dragen tot ze versleten waren. Herinnert iemand zich hier nog de tirade van Kruithof (? niet zeker) over de tientallen soorten ontbijtgranen waaruit hij moest kiezen, of zijn commentaar op het gegeven dat we momenteel wasmachines hebben maar dat dit er ook voor zorgt dat men bij het minste vlekje wast?
Over je opmerking dat dertig jaar niets is, heb ik een wat dubbel gevoel. Dertig jaar geleden maakte ik nog de kolenkachel aan, voerde ik opdrachten in in dos, en zagen de steden hier zwart door de uitlaatgassen. Het lijkt misschien niets, maar met de snelheid waarmee de technologie evolueert is dertig jaar toch een behoorlijke termijn.
@Catautje: ivm met de ruimtevaart voor jou eens opgezocht. Het totale budget van de ESA bedraagt dit jaar 5.7 miljard euro, een bedrag dat niet eens volstaat om in België de pensioenen voor twee maanden te betalen.
vrijdag 9 augustus 2019 om 12:16
vrijdag 9 augustus 2019 om 15:54
Vanwaar toch die nadruk op pretvluchten en het milieu? Driekwart van de KLM-passagiers zijn transferpassagiers, passagiers die hier helemaal niet hoeven te zijn maar vanwege de prijs of het gemak liever duizenden kilometers omvliegen naar Schiphol voordat ze verder vliegen naar hun daadwerkelijke bestemming. Gek genoeg hoor je daar nooit wat van. Rechtstreeks vliegen was veel en veel milieuvriendelijker geweest.oudebaas schreef: ↑08-08-2019 17:31Wat betreft vliegen zal het nooit beter worden. Wellicht komen er heel andere manieren voor snel langeafstandstransport, maar niet de eerste 50 jaar.
Een bijkomend voordeel van her verbieden of veel duurder maken van pretvluchten is dat het massatoerisme stopt en steden leefbaarder worden als ze naast het eigen klootjesvolk ook niet nog massa’s buitenlands klootjesvolk hoeven te verstouwen.
Dat zijn dus vier vluchten om op je bestemming te komen in plaats van twee. Dat zijn miljoenen uiterst inefficiënte passagierskilometers per jaar, miljoenen tonnen CO2, op conto van Nederland. Daar kunnen wij met z'n allen heel wat pretvlechtjes van maken.
vrijdag 9 augustus 2019 om 16:03
Ook die transferpassagiers zullen vaak pretvliegers zijn. De zakenreiziger boekt wel een rechtstreeks ticket. Vervuilend gedrag wordt nu niet doorberekend aan de vervuiler. Sterker nog: Het wordt vaak gesubsidieerd of via belastingvoordelen gestimuleerd. Dit zal op zich zo blijven. De olielobby, autolobby en luchtvaartlobby’s zijn té machtig en hun budgetten om klimaatsceptici met neponderzoeken en nepwetenschap de publieke opinie te laten beïnvloeden zijn groter dan de budgetten van bona-fide instituten.kadanz schreef: ↑09-08-2019 15:54Vanwaar toch die nadruk op pretvluchten en het milieu? Driekwart van de KLM-passagiers zijn transferpassagiers, passagiers die hier helemaal niet hoeven te zijn maar vanwege de prijs of het gemak liever duizenden kilometers omvliegen naar Schiphol voordat ze verder vliegen naar hun daadwerkelijke bestemming. Gek genoeg hoor je daar nooit wat van. Rechtstreeks vliegen was veel en veel milieuvriendelijker geweest.
Dat zijn dus vier vluchten om op je bestemming te komen in plaats van twee. Dat zijn miljoenen uiterst inefficiënte passagierskilometers per jaar, miljoenen tonnen CO2, op conto van Nederland. Daar kunnen wij met z'n allen heel wat pretvlechtjes van maken.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 9 augustus 2019 om 16:12
Moeten ze rechtstreekse vluchten maar goedkoper maken. Ik betaal liever een beetje extra dan ergens een overstap te moeten hebben, maar als het de spuigaten uitloopt qua prijsverschil, dan neem ik die extra uren voor lief.
Op sommige verbindingen is ook geen rechtstreekse optie beschikbaar. Ik vloog van Zaventum naar Atlanta rechtstreeks met Delta maar op de terugweg had ik een overstap op Schiphol omdat die route met KLM uitgevoerd werd.
Op sommige verbindingen is ook geen rechtstreekse optie beschikbaar. Ik vloog van Zaventum naar Atlanta rechtstreeks met Delta maar op de terugweg had ik een overstap op Schiphol omdat die route met KLM uitgevoerd werd.
vrijdag 9 augustus 2019 om 16:33
Het is vaak zo dat een concurrent lager gaat zitten in prijs dan de nationale luchtvaartmaatschappij die wel rechtstreeks vliegt. Zo was een ticket Londen-Accra toentertijd ruim 1000 gulden goedkoper met de KLM dan met British Airways. Bij het ticket Amsterdam-Accra was dit weer net andersom.redbulletje schreef: ↑09-08-2019 16:12Moeten ze rechtstreekse vluchten maar goedkoper maken. Ik betaal liever een beetje extra dan ergens een overstap te moeten hebben, maar als het de spuigaten uitloopt qua prijsverschil, dan neem ik die extra uren voor lief.
Op sommige verbindingen is ook geen rechtstreekse optie beschikbaar. Ik vloog van Zaventum naar Atlanta rechtstreeks met Delta maar op de terugweg had ik een overstap op Schiphol omdat die route met KLM uitgevoerd werd.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 9 augustus 2019 om 16:44
Men kijkt toch vaak hoe je het goedkoopste uit bent. Mijn zoon is nu onderweg naar Azerbeidsjan. Hij vliegt vanuit Dusseldorp omdat dat goedkoper was. Volgens mij heeft hij een tussenlanding in Istanbul .redbulletje schreef: ↑09-08-2019 16:12Moeten ze rechtstreekse vluchten maar goedkoper maken. Ik betaal liever een beetje extra dan ergens een overstap te moeten hebben, maar als het de spuigaten uitloopt qua prijsverschil, dan neem ik die extra uren voor lief.
Op sommige verbindingen is ook geen rechtstreekse optie beschikbaar. Ik vloog van Zaventum naar Atlanta rechtstreeks met Delta maar op de terugweg had ik een overstap op Schiphol omdat die route met KLM uitgevoerd werd.
vrijdag 9 augustus 2019 om 18:18
Niet het hele topic gelezen, dus wellicht mosterd.
Ik heb hier eens goed over nagedacht en ben tot de conclusie gekomen dat het nemen van maatregelen tegen de opwarming niet in voldoende mate zal gebeuren. Het zal te weinig en te laat zijn, het is eigenlijk al te laat. Ik denk dat we beter kunnen concentreren op de gevolgen: dijkverhogingen, meer waterbuffers, nieuwe huizen meer mediterraan bouwen zodat ze koeler blijven in de hitte etc.
Waarom? De aard van de mens. Maar weinigen zijn bereid echt alles om te gooien voor het klimaat, en zolang de machtige lobby’s zorgen dat er geen maatregelen worden genomen op wereldwijde schaal met betrekking tot vliegen, autoverkeer, kolencentrales etc. gaat er niets veranderen.
Als je kijkt naar het tijdperk dat er nog vrijwel geen overmaat aan CO2 in de lucht kwam, moet je terug naar voor de industriële revolutie. Er waren toen zo’n 1 miljard mensen en die leefden een voornamelijk boerenbestaan.
Ik denk dat een wereld waarin we terug moeten naar een dergelijk uitstootniveau alleen een wereld kan zijn waarin we bereid zijn terug te gaan naar een dergelijk bestaan. Wellicht met aanvulling van schone elektriciteit en zo, maar in de basis de wereldbevolking met 90% omlaag, vliegtuigen verbieden, auto’s ook, geen dingen meer consumeren uit verre gebieden en terug naar de middeleeuwen.
Dat zal nooit gebeuren en daarom ben ik er vast van overtuigd dat de mensheid ten onder gaat in de komende 200 - 300 jaar. En er is niets wat we kunnen doen, het is gerommel in de marge.
O, er zal best een mensheid bestaan over 500 jaar, maar die zal meer leven zoals ik hierboven heb geschetst. Het zal denk ik voor ons geen fijne wereld zijn, maar tegen die tijd zijn we er allemaal niet meer,
Ikzelf? Ik zit een beetje op de lijn van Oudebaas. Over 25 tot 30 jaar ben ik dood.
Geen kinderen om wat aan na te laten. Ik zou ze ook niet willen, snap niet dat er nog steeds mensen zijn die kinderen krijgen. Wat doe je ze aan?
Verder heb ik een hekel aan met het vliegtuig reizen, dus dat doe ik niet.
Ik rij wel een zuipende auto en daar ga ik mee door. Probeer wel wat minder privé-kilometers te gaan maken, maar dat is meer uit financiële- dan milieuoverwegingen.
Ook probeer ik wat op mijn vleesconsumptie te gaan letten.
Maar dat is het dan wel.
Ik heb hier eens goed over nagedacht en ben tot de conclusie gekomen dat het nemen van maatregelen tegen de opwarming niet in voldoende mate zal gebeuren. Het zal te weinig en te laat zijn, het is eigenlijk al te laat. Ik denk dat we beter kunnen concentreren op de gevolgen: dijkverhogingen, meer waterbuffers, nieuwe huizen meer mediterraan bouwen zodat ze koeler blijven in de hitte etc.
Waarom? De aard van de mens. Maar weinigen zijn bereid echt alles om te gooien voor het klimaat, en zolang de machtige lobby’s zorgen dat er geen maatregelen worden genomen op wereldwijde schaal met betrekking tot vliegen, autoverkeer, kolencentrales etc. gaat er niets veranderen.
Als je kijkt naar het tijdperk dat er nog vrijwel geen overmaat aan CO2 in de lucht kwam, moet je terug naar voor de industriële revolutie. Er waren toen zo’n 1 miljard mensen en die leefden een voornamelijk boerenbestaan.
Ik denk dat een wereld waarin we terug moeten naar een dergelijk uitstootniveau alleen een wereld kan zijn waarin we bereid zijn terug te gaan naar een dergelijk bestaan. Wellicht met aanvulling van schone elektriciteit en zo, maar in de basis de wereldbevolking met 90% omlaag, vliegtuigen verbieden, auto’s ook, geen dingen meer consumeren uit verre gebieden en terug naar de middeleeuwen.
Dat zal nooit gebeuren en daarom ben ik er vast van overtuigd dat de mensheid ten onder gaat in de komende 200 - 300 jaar. En er is niets wat we kunnen doen, het is gerommel in de marge.
O, er zal best een mensheid bestaan over 500 jaar, maar die zal meer leven zoals ik hierboven heb geschetst. Het zal denk ik voor ons geen fijne wereld zijn, maar tegen die tijd zijn we er allemaal niet meer,
Ikzelf? Ik zit een beetje op de lijn van Oudebaas. Over 25 tot 30 jaar ben ik dood.
Geen kinderen om wat aan na te laten. Ik zou ze ook niet willen, snap niet dat er nog steeds mensen zijn die kinderen krijgen. Wat doe je ze aan?
Verder heb ik een hekel aan met het vliegtuig reizen, dus dat doe ik niet.
Ik rij wel een zuipende auto en daar ga ik mee door. Probeer wel wat minder privé-kilometers te gaan maken, maar dat is meer uit financiële- dan milieuoverwegingen.
Ook probeer ik wat op mijn vleesconsumptie te gaan letten.
Maar dat is het dan wel.
When in doubt, the auditor is always right!
vrijdag 9 augustus 2019 om 19:42
Met pretvluchten bedoelt men in het huidige milieudebat uiteraard niet de lange afstandsvluchten van de KLM. Ook niet de vluchten van de KLM naar vakantieoorden als Curacao. Lees het advies van het ministerie er maar op na. Transferpassagiers zijn per definitie geen pretvliegers, prijsvechters, die doen ons milieu de das om als je de politiek mag geloven.oudebaas schreef: ↑09-08-2019 16:03Ook die transferpassagiers zullen vaak pretvliegers zijn. De zakenreiziger boekt wel een rechtstreeks ticket. Vervuilend gedrag wordt nu niet doorberekend aan de vervuiler. Sterker nog: Het wordt vaak gesubsidieerd of via belastingvoordelen gestimuleerd. Dit zal op zich zo blijven. De olielobby, autolobby en luchtvaartlobby’s zijn té machtig en hun budgetten om klimaatsceptici met neponderzoeken en nepwetenschap de publieke opinie te laten beïnvloeden zijn groter dan de budgetten van bona-fide instituten.
Ik ben de laatste die zal zeggen dat we meer moeten gaan vliegen, maar ik blijf het heel curieus vinden dat we met z'n allen blinde kritiek hebben op de 'pretvluchten' terwijl een aanzienlijk deel van de vervuiling veroorzaakt wordt door onnodige transfers op Schiphol. Terwijl we rustig naar Bali of Curacao blijven vliegen.
vrijdag 9 augustus 2019 om 23:56
Jup.
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
vrijdag 9 augustus 2019 om 23:58
Valt wel mee, China heeft dit al eens ingevoerd dus 'het grootste taboe' zou ik het niet willen noemen.
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
zaterdag 10 augustus 2019 om 00:11
Met alle kwalijke gevolgen van dien. De meeste aankomende ouders wilden een jo0ngetje en lieten meisjes aborteren, met als gevolg dat er een gigantisch tekort aan meisjes ontstond en een leger aan zeer gefrustreerde jongemannen zonder enige kans op een relatie.CleopatraVII schreef: ↑09-08-2019 23:58Valt wel mee, China heeft dit al eens ingevoerd dus 'het grootste taboe' zou ik het niet willen noemen.
Maar goed, China is dan ook geen democratie en kan zijn bevolking de raarste opdrachten geven. Dat blijkt nu wel weer met overal camera's met gezichtsherkenning waar je punten mee kan verdienen die een enorme impact hebben op de levens van mensen.
zaterdag 10 augustus 2019 om 00:18
Dat is toch juist een enorm voordeel en geen kwalijk gevolg als we het hebben over de overbevolking... Als de verdeling uit balans raakt (maakt niet uit of er een meisjes- of juist jongenstekort is) krijg je minder kindjes he. En dat is waar we uiteindelijk naartoe willen.Cateautje schreef: ↑10-08-2019 00:11Met alle kwalijke gevolgen van dien. De meeste aankomende ouders wilden een jo0ngetje en lieten meisjes aborteren, met als gevolg dat er een gigantisch tekort aan meisjes ontstond en een leger aan zeer gefrustreerde jongemannen zonder enige kans op een relatie.
Maar goed, China is dan ook geen democratie en kan zijn bevolking de raarste opdrachten geven. Dat blijkt nu wel weer met overal camera's met gezichtsherkenning waar je punten mee kan verdienen die een enorme impact hebben op de levens van mensen.
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
zaterdag 10 augustus 2019 om 00:21
Ja en op een gegeven moment een gigantische golf van vergrijzing waar niemand voor is om voor te zorgen.CleopatraVII schreef: ↑10-08-2019 00:18Dat is toch juist een enorm voordeel en geen kwalijk gevolg als we het hebben over de overbevolking... Als de verdeling uit balans raakt (maakt niet uit of er een meisjes- of juist jongenstekort is) krijg je minder kindjes he. En dat is waar we uiteindelijk naartoe willen.
zaterdag 10 augustus 2019 om 00:23
Ja, dat gebeurt als de bevolking moet afnemen. Of iedereen gaat naar de klote of 1 generatie wordt niet verzorgd. Wat is ethischer?
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
zaterdag 10 augustus 2019 om 00:31
Het is toch al gedaan met de natuur in China. Ze laten daar schoolkinderen met veertjes de bomen en verdere natuur bestuiven omdat ze alle insecten om zeep hebben gebracht en daar gaan ze 3 keer per jaar lekker mee door, dus er is niet alleen geen verzorging, de kans dat er niets te eten is wordt ook steeds groter. Wat dat betreft is China al lekker bezig met het verkleinen van de bevolking.CleopatraVII schreef: ↑10-08-2019 00:23Ja, dat gebeurt als de bevolking moet afnemen. Of iedereen gaat naar de klote of 1 generatie wordt niet verzorgd. Wat is ethischer?
zaterdag 10 augustus 2019 om 00:45
Niet het enige wat nodig is, wel een grote factor. Er zal meer aan armoedebestrijding in landen als India moeten worden gedaan. En aan het verstrekken van voorbehoedsmiddelen door overheden. En aan een betere oudedagsvoorziening voor arme mensen, zodat ze minder of geen kinderen durven nemen. Indirect dus aan betere lonen voor arbeiders daar, en dus duurdere prijzen voor de spullen die landen daar afnemen, zoals kleding.
Dat ten eerste, voor er eventueel rigoureuzere, wereldwijde maatregelen nodig zijn.
zaterdag 10 augustus 2019 om 08:06
Bij een jongenstekort kunnen en zullen de meeste vrouwen zwanger worden. De mannen bevruchten gewoon meerdere vrouwen. Bij een meisjestekort neemt het geboortecijfer verder af.CleopatraVII schreef: ↑10-08-2019 00:18Dat is toch juist een enorm voordeel en geen kwalijk gevolg als we het hebben over de overbevolking... Als de verdeling uit balans raakt (maakt niet uit of er een meisjes- of juist jongenstekort is) krijg je minder kindjes he. En dat is waar we uiteindelijk naartoe willen.
Ook in India worden veel meisjes geaborteerd. Vanwege achterlijke tradities moeten ouders namelijk een bruidsschat meegeven aan dochters. Dit maakt het hebben van een dochter tot een zware financiële last. Het resultaat is een overschot aan testosteronbommen die verkrachtend door de steden en landerijen trekken.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
