Actueel
alle pijlers
De grote klimaat & milieudraad
zaterdag 6 juli 2019 om 14:04
Omdat klimaat en milieu onderwerpen steeds in andere draden opduiken is het nuttig er een verzameldraad van te maken.
Een draad waarin je kan vertellen wat je vind van het klimaatakkoord, of je voor windmolens bent of tegen, foto's kan plaatsen van je zonnepanelen en uitleggen waarom je het allemaal onzin vind bijvoorbeeld omdat ze in andere landen niets doen of omdat het toch al "5 over 12 is"
Misschien wil je vertellen wat je zelf doet (of niet doet)
Ik heb een poll toegevoegd
TO trap af
Ik denk dat de mens verantwoordelijk is voor het vernielen van de aarde maar vrees dat het al 5 OVER 12 is.
Toch moeten we in actie komen met diverse maatregelen zoals consuminderen, statiegeld op kleine flesjes, overstappen op wind / zon en kernenergie, minder vlees, meer op de fiets en stoppen met budgetvluchten zoals voor €12,- naar Dublin
Ik roep zo maar wat me te binnen schiet.
Zelf fiets ik veel, OV kaart aangeschaft, gescheiden afvalverwerking, binnen Europa de voorkeur voor de trein, maar 2 keer per week vlees.
Maaaaaar zou wel meer kunnen doen vermoed ik.
Een draad waarin je kan vertellen wat je vind van het klimaatakkoord, of je voor windmolens bent of tegen, foto's kan plaatsen van je zonnepanelen en uitleggen waarom je het allemaal onzin vind bijvoorbeeld omdat ze in andere landen niets doen of omdat het toch al "5 over 12 is"
Misschien wil je vertellen wat je zelf doet (of niet doet)
Ik heb een poll toegevoegd
TO trap af
Ik denk dat de mens verantwoordelijk is voor het vernielen van de aarde maar vrees dat het al 5 OVER 12 is.
Toch moeten we in actie komen met diverse maatregelen zoals consuminderen, statiegeld op kleine flesjes, overstappen op wind / zon en kernenergie, minder vlees, meer op de fiets en stoppen met budgetvluchten zoals voor €12,- naar Dublin
Ik roep zo maar wat me te binnen schiet.
Zelf fiets ik veel, OV kaart aangeschaft, gescheiden afvalverwerking, binnen Europa de voorkeur voor de trein, maar 2 keer per week vlees.
Maaaaaar zou wel meer kunnen doen vermoed ik.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 10 augustus 2019 om 08:57
Jawel, dit is echt het belangrijkste. Lees de Powerpointpresentatie van de hoogleraar demografie maar die ik een paar pagina's terugplaatste. Armoedebestrijding is juist desastreuzer dan meer mensen op aarde. Omdat de mensen in welvarende landen zoveel consumeren dat het desastreuzer is dan 7 kinderen per gezin in Afrika. Dus de bevolking zal toch echt af moeten nemen (en dan voornamelijk in de welvarende landen). Want mensen gaan niet uit zichzelf minder consumeren.Aalbes schreef: ↑10-08-2019 00:45Niet het enige wat nodig is, wel een grote factor. Er zal meer aan armoedebestrijding in landen als India moeten worden gedaan. En aan het verstrekken van voorbehoedsmiddelen door overheden. En aan een betere oudedagsvoorziening voor arme mensen, zodat ze minder of geen kinderen durven nemen. Indirect dus aan betere lonen voor arbeiders daar, en dus duurdere prijzen voor de spullen die landen daar afnemen, zoals kleding.
Dat ten eerste, voor er eventueel rigoureuzere, wereldwijde maatregelen nodig zijn.
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
zaterdag 10 augustus 2019 om 09:00
Alsof alle vrouwen dat op die manier willen. Kijk naar de zeeschildpadden: die sterven ook uit omdat er meer vrouwtjes geboren worden en er niet genoeg mannetjes zijn. En die hebben niet eens de moraal die de mens heeft. Als er minder mannen dan vrouwen zijn zullen er veel vrouwen altijd alleenstaand blijven en dus niet zwanger raken. Het is niet zo dat de vrouwen die wel getrouwd zijn/een relatie hebben dan tegen hun man zeggen 'ga maar lekker het halve dorp bevruchten hoor'. En ook niet iedere man wil dat natuurlijk, al zal het een droom voor sommigen zijn.oudebaas schreef: ↑10-08-2019 08:06Bij een jongenstekort kunnen en zullen de meeste vrouwen zwanger worden. De mannen bevruchten gewoon meerdere vrouwen. Bij een meisjestekort neemt het geboortecijfer verder af.
Ook in India worden veel meisjes geaborteerd. Vanwege achterlijke tradities moeten ouders namelijk een bruidsschat meegeven aan dochters. Dit maakt het hebben van een dochter tot een zware financiële last. Het resultaat is een overschot aan testosteronbommen die verkrachtend door de steden en landerijen trekken.
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
zaterdag 10 augustus 2019 om 09:00
Precies. Het is de natuur.redbulletje schreef: ↑10-08-2019 06:48Dan gaan we gewoon dood zodra we niet meer voor ons zelf kunnen zorgen. Lijkt me niet zo'n probleem eigenlijk.
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
zaterdag 10 augustus 2019 om 09:02
Ik had het over de wereld in het algemeen als we een 1-kindpolitiek in zouden voeren bijvoorbeeld. In China is die jaren geleden alweer afgeschaft helaas.Cateautje schreef: ↑10-08-2019 00:31Het is toch al gedaan met de natuur in China. Ze laten daar schoolkinderen met veertjes de bomen en verdere natuur bestuiven omdat ze alle insecten om zeep hebben gebracht en daar gaan ze 3 keer per jaar lekker mee door, dus er is niet alleen geen verzorging, de kans dat er niets te eten is wordt ook steeds groter. Wat dat betreft is China al lekker bezig met het verkleinen van de bevolking.
Overigens hebben wij hier ook te weinig insecten hoor, de bij wordt met uitsterven bedreigd. Er zijn al robotbijen gemaakt.
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
zaterdag 10 augustus 2019 om 09:06
Eh... ik geloof niet dat je begrijpt wat ik zeg. Door armoedebestrijding worden de prijzen van producten eerlijker en zal er in welvarende landen dus minder geconsumeerd worden. Wel meer geruild, dus win-winsituatie.CleopatraVII schreef: ↑10-08-2019 08:57Jawel, dit is echt het belangrijkste. Lees de Powerpointpresentatie van de hoogleraar demografie maar die ik een paar pagina's terugplaatste. Armoedebestrijding is juist desastreuzer dan meer mensen op aarde. Omdat de mensen in welvarende landen zoveel consumeren dat het desastreuzer is dan 7 kinderen per gezin in Afrika. Dus de bevolking zal toch echt af moeten nemen (en dan voornamelijk in de welvarende landen). Want mensen gaan niet uit zichzelf minder consumeren.
zaterdag 10 augustus 2019 om 09:22
Door armoedebestrijding worden mensen in die armere landen welvarender, waardoor zij meer spullen gaan kopen. Lees die PowerPoint, dan snap je het.
https://perswww.kuleuven.be/~u0002662/J ... plosie.pdf
De bevolkingsexplosie heeft een minder groot effect op de CO2-uitstoot dan de welvaart van landen. We moeten dus de bevolking wel terugdringen, of we moeten de welvarende landen minder welvarend maken. En dan echt extreem minder welvarend, dus dat je alleen nog de benodigde producten koopt en geen geld meer hebt voor overbodige dingen.
cleopatravii wijzigde dit bericht op 10-08-2019 09:24
2.99% gewijzigd
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
zaterdag 10 augustus 2019 om 09:32
Hele arme mensen die welvarender worden, zullen minder kinderen nemen. Welvaart zal er sowieso wel in het Westen blijven, het gaat erom het klakkeloos consumeren en de veel te goedkope producten een halt toe te roepen.CleopatraVII schreef: ↑10-08-2019 09:22Door armoedebestrijding worden mensen in die armere landen welvarender, waardoor zij meer spullen gaan kopen. Lees die PowerPoint, dan snap je het.
https://perswww.kuleuven.be/~u0002662/J ... plosie.pdf
De bevolkingsexplosie heeft een minder groot effect op de CO2-uitstoot dan de welvaart van landen. We moeten dus de bevolking wel terugdringen, of we moeten de welvarende landen minder welvarend maken. En dan echt extreem minder welvarend, dus dat je alleen nog de benodigde producten koopt en geen geld meer hebt voor overbodige dingen.
zaterdag 10 augustus 2019 om 09:40
zaterdag 10 augustus 2019 om 09:58
We moeten inderdaad naar een gecontroleerde krimp met minder werken, minder verdienen en meer vrije tijd. Meer kwaliteit en minder kwantiteit dus.Fossa schreef: ↑10-08-2019 09:40Zolang een kind in het westen 30x zoveel CO2 uitstoot veroorzaakt als een kind in Afrika, is bevolkingspolitiek een heilloze weg. Het enige dat helpt is dat mensen in ontwikkelde landen een hele forse stap terug doen: minder vlees, minder vliegen, minder spullen, minder alles.
Overigens zal, als men in armere landen minder kinderen krijgt, daar de welvaart per hoofd toenemen. De productie hoeft immers over minder monden verdeeld te worden. En deze welvaartstoename levert misschien nog minder totale consumptie op omdat de massa kleiner wordt.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zaterdag 10 augustus 2019 om 10:00
Het blijft een gegeven dat het aantal vruchtbare vrouwen bepalend is hoe veel kinderen er geboren kunnen worden. Het geeft een maximum aan. Geen minimum want er zijn inderdaad vrouwen die geen kinderen willen of het bij één of twee kinderen houden.CleopatraVII schreef: ↑10-08-2019 09:00Alsof alle vrouwen dat op die manier willen. Kijk naar de zeeschildpadden: die sterven ook uit omdat er meer vrouwtjes geboren worden en er niet genoeg mannetjes zijn. En die hebben niet eens de moraal die de mens heeft. Als er minder mannen dan vrouwen zijn zullen er veel vrouwen altijd alleenstaand blijven en dus niet zwanger raken. Het is niet zo dat de vrouwen die wel getrouwd zijn/een relatie hebben dan tegen hun man zeggen 'ga maar lekker het halve dorp bevruchten hoor'. En ook niet iedere man wil dat natuurlijk, al zal het een droom voor sommigen zijn.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zaterdag 10 augustus 2019 om 10:44
Precies, dat is in het kort wat ik in mijn “longread” op de vorige pagina schreef.CleopatraVII schreef: ↑10-08-2019 09:22Door armoedebestrijding worden mensen in die armere landen welvarender, waardoor zij meer spullen gaan kopen. Lees die PowerPoint, dan snap je het.
https://perswww.kuleuven.be/~u0002662/J ... plosie.pdf
De bevolkingsexplosie heeft een minder groot effect op de CO2-uitstoot dan de welvaart van landen. We moeten dus de bevolking wel terugdringen, of we moeten de welvarende landen minder welvarend maken. En dan echt extreem minder welvarend, dus dat je alleen nog de benodigde producten koopt en geen geld meer hebt voor overbodige dingen.
Teruggaan naar de CO2 uitstoot van voor de industriële revolutie (CO2-neutraal zeg maar) betekend een levensstijl van voor de industriële revolutie. Dat gaat niet gebeuren, dus we gaan naar de klote. Kort gezegd.
When in doubt, the auditor is always right!
zaterdag 10 augustus 2019 om 10:56
zaterdag 10 augustus 2019 om 10:56
Ik denk dat verandering alleen kan worden bewerkstelligd door overheidsdwang. Uit onszelf gaan we niet minder consumeren, minder vlees eten, minder vliegen en minder autorijden. Ik niet voldoende, in elk geval.
De kranten staan nu vol ervan dat we echt minder vlees moeten eten, maar alleen een voorlichtingscampagne van de overheid helpt echt niet. Het enige dat zou helpen is een vleestax. En dan niet een lullige 5 of 10 procent, maar gewoon 100% erop. Dat vlees nooit minder kan kosten dan €10 per kilo. En ja, dan zal voor veel mensen vlees onbetaalbaar worden en dat mag niet. Ook krijgt de veesector een enorme klap en ook dat is onaanvaardbaar.
Dus dat is politiek onhaalbaar, en modderen we maar door met dingen die niet werken.
Laten we de discussie dat biologisch en diervriendelijk vlees juist slechter is voor het milieu (meer land nodig en minder gecontroleerde omstandigheden) maar even buiten beschouwing.
De kranten staan nu vol ervan dat we echt minder vlees moeten eten, maar alleen een voorlichtingscampagne van de overheid helpt echt niet. Het enige dat zou helpen is een vleestax. En dan niet een lullige 5 of 10 procent, maar gewoon 100% erop. Dat vlees nooit minder kan kosten dan €10 per kilo. En ja, dan zal voor veel mensen vlees onbetaalbaar worden en dat mag niet. Ook krijgt de veesector een enorme klap en ook dat is onaanvaardbaar.
Dus dat is politiek onhaalbaar, en modderen we maar door met dingen die niet werken.
Laten we de discussie dat biologisch en diervriendelijk vlees juist slechter is voor het milieu (meer land nodig en minder gecontroleerde omstandigheden) maar even buiten beschouwing.
When in doubt, the auditor is always right!
zaterdag 10 augustus 2019 om 11:23
Yup. De afgelopen 20 jaar is de insecten populatie met iets van 75% afgenomen in Nederland. Bedenk maar eens wanneer de laatste keer was wanneer je auto vol met aangereden insecten zat in de zomer. Of wanneer je voor het laatst hele zwermen insecten om een straatlamp zag vliegen. Het interesseert niemand want insecten zijn 'vies'. Maar het is wel de bodem van de voedselketen en we weten allemaal wat er gebeurd als je de fundering onder een gebouw vandaan haalt.CleopatraVII schreef: ↑10-08-2019 09:02Ik had het over de wereld in het algemeen als we een 1-kindpolitiek in zouden voeren bijvoorbeeld. In China is die jaren geleden alweer afgeschaft helaas.
Overigens hebben wij hier ook te weinig insecten hoor, de bij wordt met uitsterven bedreigd. Er zijn al robotbijen gemaakt.
zaterdag 10 augustus 2019 om 11:24
Sinds die Chinezen het financieel beter hebben vliegen ze ook gewoon de wereld rond voor vakanties. En die Chinezen zijn met héél veel! Je moet niet willen dat Afrikaanse en Aziatische landen welvarender worden dus. Dan is het leed helemaal niet meer te overzien met hun veel grotere bevolkingsaantallen.
zaterdag 10 augustus 2019 om 11:31
Crovax schreef: ↑10-08-2019 11:23Yup. De afgelopen 20 jaar is de insecten populatie met iets van 75% afgenomen in Nederland. Bedenk maar eens wanneer de laatste keer was wanneer je auto vol met aangereden insecten zat in de zomer. Of wanneer je voor het laatst hele zwermen insecten om een straatlamp zag vliegen. Het interesseert niemand want insecten zijn 'vies'. Maar het is wel de bodem van de voedselketen en we weten allemaal wat er gebeurd als je de fundering onder een gebouw vandaan haalt.
Als je op dit forum leest hoeveel mensen roepen dat je een verdwaalde bij of wesp in huis gewoon moet doodslaan, dan denk ik dat veel mensen dat besef niet hebben.
zaterdag 10 augustus 2019 om 11:38
Bijen zijn welkom, wespen niet. Vorig jaar had ik voor 't eerst wespenvallen opgehangen en had binnen een paar weken honderden wespen (en vliegen) dood. Dit jaar heb ik tot nu toe nog maar een paar wespen gezien, dus hopelijk werkt het ook preventief? In mijn wespenvallen tot nu toe voornamelijk vliegen.
zaterdag 10 augustus 2019 om 11:45
Als landen welvarender worden, daalt daar het aantal kinderen per inwoner. Zo kun je de groei van de wereldbevolking een halt toeroepen. Dat dan ook meer mensen willen vliegen, is net even een ander verhaal. Dat los je o.a. op door vliegen klimaatneutraler te maken, via (ten dele) alternatieven voor kerosine. Die zijn duurder, wat zich in de vliegprijs vertaalt. Meerdere verbeterpunten tegelijk leiden tot oplossingen.redbulletje schreef: ↑10-08-2019 11:24Sinds die Chinezen het financieel beter hebben vliegen ze ook gewoon de wereld rond voor vakanties. En die Chinezen zijn met héél veel! Je moet niet willen dat Afrikaanse en Aziatische landen welvarender worden dus. Dan is het leed helemaal niet meer te overzien met hun veel grotere bevolkingsaantallen.
anoniem_388702 wijzigde dit bericht op 10-08-2019 11:48
5.06% gewijzigd
zaterdag 10 augustus 2019 om 12:01
Heb je de PowerPoint inmiddels gelezen? De arme landen welvarender maken is dus desastreus, want dan stijgt de CO2-uitstoot nog verder in plaats van dat het afneemt. Het heeft dan dus geen zin dat de wereldbevolking in zijn totaliteit wel afneemt, omdat de CO2-uitstoot dan alleen maar toeneemt. Ik dacht eerst ook dat het een goed plan was, tot ik deze PowerPoint las.Aalbes schreef: ↑10-08-2019 11:45Als landen welvarender worden, daalt daar het aantal kinderen per inwoner. Zo kun je de groei van de wereldbevolking een halt toeroepen. Dat dan ook meer mensen willen vliegen, is net even een ander verhaal. Dat los je o.a. op door vliegen klimaatneutraler te maken, via (ten dele) alternatieven voor kerosine. Die zijn duurder, wat zich in de vliegprijs vertaalt. Meerdere verbeterpunten tegelijk leiden tot oplossingen.
In het westen moet de wereldbevolking afnemen.
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
zaterdag 10 augustus 2019 om 12:03
Dat komt omdat het maar één aspect behandelt, alsof de rest van de dingen gelijk blijft. Zoals ik al zei: de oplossing is gelijktijdig meerdere verbeterpunten.CleopatraVII schreef: ↑10-08-2019 12:01Heb je de PowerPoint inmiddels gelezen? De arme landen welvarender maken is dus desastreus, want dan stijgt de CO2-uitstoot nog verder in plaats van dat het afneemt. Het heeft dan dus geen zin dat de wereldbevolking in zijn totaliteit wel afneemt, omdat de CO2-uitstoot dan alleen maar toeneemt. Ik dacht eerst ook dat het een goed plan was, tot ik deze PowerPoint las.
In het westen moet de wereldbevolking afnemen.
zaterdag 10 augustus 2019 om 12:07
Je leest de presentatie eenzijdig.CleopatraVII schreef: ↑10-08-2019 08:57Jawel, dit is echt het belangrijkste. Lees de Powerpointpresentatie van de hoogleraar demografie maar die ik een paar pagina's terugplaatste. Armoedebestrijding is juist desastreuzer dan meer mensen op aarde. Omdat de mensen in welvarende landen zoveel consumeren dat het desastreuzer is dan 7 kinderen per gezin in Afrika. Dus de bevolking zal toch echt af moeten nemen (en dan voornamelijk in de welvarende landen). Want mensen gaan niet uit zichzelf minder consumeren.
Hij legt zowel de nadruk op een dalende consumptie in rijkere landen, als op het afremmen van de bevolkingsgroei in de minder welvarende landen; en hoe wil hij dit laatste bereiken: door te investeren in educatie en gezondheidszorg (hetgeen beide dan weer een stijging van de welvaart aldaar vereisen).
Aalbes maakte op dit vlak een heel goed punt dat we een win win situatie zouden kunnen creëren door de lonen in de armere landen sneller te laten stijgen dan dit normaal gebeurd, alleen ligt de prioriteit van de vakbonden bij de welvaart van hun leden, dus zie ik dit niet zo snel gebeuren.
Over wat er gebeurd binnen een populatie bij een tekort aan mannen heeft Oude Baas prima verwoord. Dit is ook moeilijk te vergelijke met dieren en heeft weinig vandoen met moraal, kijk maar eens op andere pijlers hier om te lezen hoever vrouwen willen gaan eens ze een kind willen.
Op vrij cynische manier zou je kunnen zeggen dat een overschot aan jongens positief is bij een bevolkingsreductie door de toegenomen kans op een geweldadige dood.
zaterdag 10 augustus 2019 om 12:12
