De Mabel soap deel 934820.

Geschiedenis herschrijven achter de koninklijke computer



Achtergrond Van onze verslaggever Jan Hoedeman



De rustdag in het woonpaleis van koningin Beatrix wordt vaak gebruikt voor een lunch met kinderen en kleinkinderen. Zo ook die zondag 8 januari 2006.



Mabel en prins Johan Friso waren op paleis Huis ten Bosch en wijzigden niet het Nederlandstalige, maar het Engelse Wikipedia-lemma over Mabel van Oranje. Intrigerende vraag: waarom werd juist dát en niet het Nederlandse lemma aangepast?



Het paar heeft Nederland kennelijk opgegeven. De wereld buiten Nederland is groot en het is niet onwaarschijnlijk dat prinses Mabel door haar internationale werk voor het Open Society Institute van George Soros, nog wel eens een vraagje krijgt over haar verleden.



Wie een afspraak in de agenda heeft staan met de Nederlandse en haar niet kent, googlet toch even om te zien wat voor vlees hij in de kuip heeft. En bij de zoekopdracht 'princess Mabel' is het allereerste van de 481 duizend onderwerpen 'Princess Mabel of Orange-Nassau, the free encyclopedia’.



In het Wikipedia-lemma staat dan dat de prinses de regering voorafgaand aan Mabels huwelijk met prins Johan Friso `incomplete and false information’ heeft verstrekt.



Publiek geheim is dat de Oranjes zich destijds enorm hebben gestoord aan de manier waarop Jan Peter Balkenende het besluit kenbaar maakte dat er geen parlementaire toestemming voor het huwelijk zou zijn gevraagd. Alsof Balkenende persoonlijk was beduveld door de familie.



In verschillende interviews en lezingen deelde Mabel na de affaire sneren uit naar de massamedia. Mabel op 5 mei 2006 tijdens de prestigieuze Van Randwijklezing: `Veel massamedia worden gedreven door oplages en kijkcijfers, en niet door een onbevangen kritische analyse, waarheidsvinding of het eenvoudig leveren van kwaliteit. Beeldvorming verdringt inhoud.’



Het stel heeft zich mogelijk zeer tevreden gevoeld toen het vanachter de koninklijke computer de geschiedenis aanpaste, niet gehinderd door het besef dat door de gemorste digitale sporen de toekomst weer een genante golf van media-aandacht zou brengen. Maar terwijl de broodjes werden opgediend, werd de onjuistheid in geschrifte al weer ongedaan gemaakt. Ook dat is een verdienste van de vrije encyclopedie. En het lijkt een kwestie van tijd, of ook deze geschiedkundige affaire zal in het Engelstalige lemma worden opgenomen.



Bron: Volkskrant.



Mabel is volgens mij het type vrouw dat denkt: "ik zie er redelijk uit, het maakt niet uit wat ik uitvreet, als ik lief glimlach moeten ze het me maar vergeven."

Ik geef geen zier om het Koninklijk huis, op zich ben ik best blij met dit paard van Troje van het Koninklijk huis. Als Nederlander en als mens vind ik het een genante vertoning worden.



Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat jullie als mede- vrouwen van Mabel vinden. Ikzelf heb weinig goede woorden voor haar over. Ze heeft geprobeerd haar netwerk in te zetten om haar daden te verbloemen, er zijn vriendinnen van haar geweest die geprobeerd hebben de schuld op zich te nemen (zij presenteerden zich als neukertje van Klaas Bruinsma), hoe het precies zit met die gevangen genomen Bosnier en wapenleveranties/smokkel weet ik weer niet, maar ik vind dat wel een heel schril contrast met het door haar (mede?) opgerichte warchild.

Ik ben wel uiterst tevreden over de Wikipedia encyclopedie. Wat een kwaliteit! Als ik wat op wil zoeken over een onderwerp raadpleeg ik vaak Wikipedia.

Beste Ottelien,



Eerste vraag: ben jij Ottelien Lels, de dame die zei dat niet Mabel, maar jij het vriendinnetje van Klaas Bruinsma was?

Als (met nadruk als) jij Ottelien Lels bent, dan weet je ook dat Klaas een hele grote boef was. Iemand die op het moment dat hij Mabel kende, al 10 moorden op zijn naam had staan. Iemand die Andre Brilleman (kickboxer die hem bedrogen had) bij leven zijn benen en geslachtsdeel met een kettingzaag afzaagde. Die man is doodgemarteld en tenslotte in een olievat met cement in de Waal gedumpt. Iemand die erg veel geld op een oneerlijke manier verdiende. Ik zou daar niet bij willen horen. Als we de verhalen uit zijn omgeving aanhoren, moet de wereld van Klaas zo hebben gewalmd van de misdaad (wapens, extreem veel contant geld) dat dat Mabel en Ottelien Lels moet zijn opgevallen.

Ik kan me niet vooorstellen dat je als vrouw bij zo'n boef wilt zijn, maar goed, ieder zijn leven. Dat wordt anders als je bij de Koninklijke Familie wilt behoren. Bij deze familie hoort een zekere onkreukbaarheid. Als een lid van die familie te diep in het kruikje kijkt, naar het bordeel gaat en tenslotte met zijn auto tegen een boom rijdt, is dat groot nieuws. Dat is wat anders als meneer Kwisperbiebel van 3 hoog achter zoiets doet. Dan is het ook nog genant, maar de mensen kijken nou eenmaal enigzins op tegen de Koninklijke Familie, en de Koninklijke Familie wordt ook vorstelijk betaald. Mabel kon kiezen voor zo'n leven, het is haar niet opgedrongen. Daar koos ze ook voor, maar daar hoort absolute openheid bij, dan moet je ook echt alles vertellen over je levenswandel. Dat deed ze niet, en toen waren er anderen die het voor haar deden. Erg dom. Als ik solliciteer mag ik ook niet liegen.

Dan zou je nog een verschil kunnen maken tussen "liegen" en "niet alles vertellen". Volgens premier Balkenende zijn er zeer indringende gesprekken geweest, waarop vele malen gevraagd is "is dit alles?" Waarop Mabel zei "ja, dit is alles". Als daarna dan toch nieuwe feiten opduiken, vind ik dan al dat je over liegen mag spreken. Maar, Mabel veranderde na de uitzending van Peter R. de Vries ook haar verklaring over Klaas Bruinsma. Dan heb je eerder de waarheid niet gesproken. Ik denk dat de premier met "onvolledige en onjuiste informatie" wel de waarheid spreekt.

Als Mabel het daar niet mee eens is, kan ze daar tegeningaan, zeker als ze zich onterecht beschuldigd voelt. Maar, gezien haar telkens veranderende verklaringen, lijkt me toch echt dat Mabel gelogen heeft. Ze mag daar tegeningaan, maar dan zal ze echt volledige openheid van zaken moeten geven, ook iets wat ze niet graag doet (ik denk even aan de gesprekken met Paul Witteman en Paul Rosenmuller). Je eigen geschiedenis proberen te veranderen zonder goede opgaaf van reden is dan opnieuw een smet op haar blazoen.

Nog een ding: was Mabel's verleden Mabels' verleden gebleven, en ze was tot het Koninklijk huis toegetreden, dan was ze een (vliegtuig)ongeluk verwijdert van de troon. Als WA en Maxima zouden verongelukken, dan waren zij de troonopvolgers.

Zo hee, de oproer van de gangstersletjes!



Dag Festen,



Ik vind het uiterst immoreel om het liefje van een crimineel te zijn. Ik ambieer ook geen rol als minnaar van een gangsterdame, ik ben dus totaal niet afgunstig. Ik wil graag mijn geld op een eerlijke manier verdienen. Als ik en (ex)gansterliefje en lid van het koninklijk huis wil zijn, moet ik niet jokken en alles eerlijk vertellen. En als ik gejokt heb, kan ik beter zeggen "mea culpa" dan proberen achteraf een encyclopedie te bewerken alsof ik niet gejokt heb. Als het gaat waarom dit mij fascineert: Mabel is iemand die doortrapt is, en toch een meisjesachtig onschuldig uiterlijk heeft. Ik vind haar een ware eye-opener, want als vrouw heb je maatschappelijk gezien een streepje voor: een vrouw zal wel niet slecht of immoreel zijn.

Oja, voor de Mabel Fans: ik wil best horen waarom Mabel ok is, waarom ze niet gejokt heeft, etcetera. Wie het beter weet, mag het zeggen.