Actueel
alle pijlers
De toekomst van Amerika
zondag 10 januari 2021 om 20:46
Heeft Trump eigenlijk al gereageerd op de 5 doden?
Hij kan toch altijd zo goed op dingen reageren he. Zoals na de dood van Diana toen hij zei dat hij het wel zonde vond dat hij haar nooit had gedaan.
https://people.com/politics/donald-trum ... interview/
En na 9/11 toen hij zei dat nu een van zijn gebouwen de hoogste toren in Manhattan was
https://www.businessinsider.nl/trump-se ... =true&r=US
Hij kan toch altijd zo goed op dingen reageren he. Zoals na de dood van Diana toen hij zei dat hij het wel zonde vond dat hij haar nooit had gedaan.
https://people.com/politics/donald-trum ... interview/
En na 9/11 toen hij zei dat nu een van zijn gebouwen de hoogste toren in Manhattan was
https://www.businessinsider.nl/trump-se ... =true&r=US
zondag 10 januari 2021 om 20:50
Je kiest ervoor om deze voorbeelden te negeren om vervolgens een compleet irrelevante vraag te stellen. Waar is die tendens waar je het over hebt? Overigens komen al die voorbeelden van verschillende forummers.ClumsyNinja schreef: ↑10-01-2021 20:29Ik vind het vele malen shockerender om te lezen dat sommigen hier schrijven dat het helemaal niet gewelddadig was en dat er eigenlijk weinig aan het handje was - terwijl de beelden heel andere dingen laten zien. Met politici en journalisten die bedreigd zijn, spullen die vernield zijn, politieagenten die bevochten zijn en waarvan er een is doodgeslagen.
En dan zeggen ‘nee joh er was geen geweld en Trump hitste het niet op’ dat vind ik echt afschuwelijk. Waarom zou je zulk nepnieuws het internet op willen slingeren? Je richt er zo veel schade mee aan.
Geef daar nou eens antwoord op: waarom?
Wat jij en anderen proberen te verkopen als terrorisme is vele malen schadelijker dan wat de beelden ons vertellen. Hoe dat geschreeuw om hulp van die agent tussen de deur ook door merg een been gaat is de meute kleinschalig. Een meute die door elke goed opgeleide politie eenheid danwel andere eenheid met gemak kan worden verdreven. Het is een gebrek aan coordinatie, gebrek aan leiderschap, gebrek aan ervaring. Niemand probeert die agent te ontzetten. Waarom worden er geen waarschuwingsschoten gelost? Waarom wordt er geen charge uitgevoerd?
De mate van geweld is niks meer dan dat je bijvoorbeeld bij voetbalrellen in Nederland ook wel ziet. Of de BLM rellen in Amerika. Of bij demonstraties in Griekenland. Of in Rusland, Duitsland, Frankrijk enz enz. Allemaal afschuwelijk maar nooit zijn het terroristen. Nu opeens wel. Dat soort grappen van gemaskerde langharige linkse boomknuffelaars worden geserveerd als een actie voor vrijheid en democratie.
Let’s Go Brandon!
zondag 10 januari 2021 om 20:56
Inderdaad gebrek aan leiderschap. Waarom was de national guard niet eerder ingezet? Wie was daar ook alweer voor verantwoordelijk?Lange-met-een-korte schreef: ↑10-01-2021 20:50Je kiest ervoor om deze voorbeelden te negeren om vervolgens een compleet irrelevante vraag te stellen. Waar is die tendens waar je het over hebt? Overigens komen al die voorbeelden van verschillende forummers.
Wat jij en anderen proberen te verkopen als terrorisme is vele malen schadelijker dan wat de beelden ons vertellen. Hoe dat geschreeuw om hulp van die agent tussen de deur ook door merg een been gaat is de meute kleinschalig. Een meute die door elke goed opgeleide politie eenheid danwel andere eenheid met gemak kan worden verdreven. Het is een gebrek aan coordinatie, gebrek aan leiderschap, gebrek aan ervaring. Niemand probeert die agent te ontzetten. Waarom worden er geen waarschuwingsschoten gelost? Waarom wordt er geen charge uitgevoerd?
De mate van geweld is niks meer dan dat je bijvoorbeeld bij voetbalrellen in Nederland ook wel ziet. Of de BLM rellen in Amerika. Of bij demonstraties in Griekenland. Of in Rusland, Duitsland, Frankrijk enz enz. Allemaal afschuwelijk maar nooit zijn het terroristen. Nu opeens wel. Dat soort grappen van gemaskerde langharige linkse boomknuffelaars worden geserveerd als een actie voor vrijheid en democratie.
zondag 10 januari 2021 om 20:56
katkaatje schreef: ↑10-01-2021 20:40Aan de manier van tikken te zien, zit Mouthguard ook vooral een beetje te jennen. Het is niet zo oppervlakkig als Lange, maar verder van hetzelfde laken een pak. Bij de uitspraak dat dit meer moord is dan de dood van George Floys viel hij/zij wat mij betreft door de mand, da was m.i. puur bedoeld om te jennen.
Daar heb je gelijk in, en het heeft weinig zin om te reageren want het is geen discussie.
Deze forummer komt hier al jaren onder verschillende nicks op Actueel. Het is alleen meer dan oppervlakkig jennen wat hij doet.
nounou
zondag 10 januari 2021 om 20:59
hollebollegijs schreef: ↑10-01-2021 20:43Was vanmorgen op Buitenhof, het was niet een homogene groep die het Capitool binnendrong, inderdaad er waren gewelddadige (wapens,bommen) en meer het type "jeetje wat gebeurt hier" maar als agent weet je niet wie er door de deur komt dus snap ik het schieten wel.
Zelfs een 'jeetje wat gebeurt hier' persoon weet dat het willens en wetens een federaal overheidsgebouw is binnengedrongen om
de certificatie van een democratisch gekozen president te verstoren.
De gemiddelde Amerikaan die daar rondloopt weet dat donders goed, dat soort onderwerpen en het ontzag en respect ervoor wordt er daar van jongs af aan ingestampt.
zondag 10 januari 2021 om 21:06
Wat jij niet ziet of snapt is dat daar een eenheid staat die uitgerust is met het zogenaamde riot-gear. Speciale uitrusting juist voor situaties als deze, crowd control. Helm, gasmasker, schild, knuppel, wapen en bescherming voor de vitale delen van de agenten. Die hebben de national guard niet nodig om dit soort acties succesvol uit te kunnen voeren. Vooral in een situatie waarin een collega snel ontzet moet worden is wachten op de national gaurd iets wat alleen een complete leek kan zeggen.
Let’s Go Brandon!
zondag 10 januari 2021 om 21:13
Ik vind het 2 standpunten die prima tegelijkertijd houdbaar zijn:
- het is afschuwelijk dat mensen zijn gestorven en er moeten consequenties op volgen voor diegenen die hier uiteindelijk voor verantwoordelijk zijn
En
- als je op deze manier op dit moment dit gebouw binnendringt kan je het verwachten dat er voor jezelf ook consequenties zijn, eventueel dat je het met je leven moet bekopen.
Zie je het verschil niet tussen BLM protesten die de ruiten inslaan van dure winkels, en de bestorming van afgelopen woensdag?
Ik ben niet voor het plunderen van dure kledingzaken. Maar het is van een heel andere orde dan bewapend en al tijdens een ceremonieel deel van de verkiezingen het Capitol binnen stormen omdat je politici een lesje wil leren. Of vind jij van niet?
- het is afschuwelijk dat mensen zijn gestorven en er moeten consequenties op volgen voor diegenen die hier uiteindelijk voor verantwoordelijk zijn
En
- als je op deze manier op dit moment dit gebouw binnendringt kan je het verwachten dat er voor jezelf ook consequenties zijn, eventueel dat je het met je leven moet bekopen.
Zie je het verschil niet tussen BLM protesten die de ruiten inslaan van dure winkels, en de bestorming van afgelopen woensdag?
Ik ben niet voor het plunderen van dure kledingzaken. Maar het is van een heel andere orde dan bewapend en al tijdens een ceremonieel deel van de verkiezingen het Capitol binnen stormen omdat je politici een lesje wil leren. Of vind jij van niet?
zondag 10 januari 2021 om 21:14
Lange-met-een-korte schreef: ↑10-01-2021 21:06Wat jij niet ziet of snapt is dat daar een eenheid staat die uitgerust is met het zogenaamde riot-gear. Speciale uitrusting juist voor situaties als deze, crowd control. Helm, gasmasker, schild, knuppel, wapen en bescherming voor de vitale delen van de agenten. Die hebben de national guard niet nodig om dit soort acties succesvol uit te kunnen voeren. Vooral in een situatie waarin een collega snel ontzet moet worden is wachten op de national gaurd iets wat alleen een complete leek kan zeggen.
Daarbij kwam dat de burgemeester van Washington een beetje terughouden was met de inzet van de National Guard omdat er een boel kritiek is geweest omdat ze in actie kwamen tijdens BLM demonstraties.
De kritiek was : Het leger moet niet worden ingezet tegen de bevolking.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 10 januari 2021 om 21:16
En succes is in dit geval tegenhouden, en dat kostte een leven. Dat maakt de agent nog geen moordenaar. Eerder inzet van de national guard had moeten voorkomen dat het capitool overlopen kon worden. Maar dat wilde Trump helemaal niet voorkomen.Lange-met-een-korte schreef: ↑10-01-2021 21:06Wat jij niet ziet of snapt is dat daar een eenheid staat die uitgerust is met het zogenaamde riot-gear. Speciale uitrusting juist voor situaties als deze, crowd control. Helm, gasmasker, schild, knuppel, wapen en bescherming voor de vitale delen van de agenten. Die hebben de national guard niet nodig om dit soort acties succesvol uit te kunnen voeren. Vooral in een situatie waarin een collega snel ontzet moet worden is wachten op de national gaurd iets wat alleen een complete leek kan zeggen.
zondag 10 januari 2021 om 21:18
hollebollegijs schreef: ↑10-01-2021 21:14Daarbij kwam dat de burgemeester van Washington een beetje terughouden was met de inzet van de National Guard omdat er een boel kritiek is geweest omdat ze in actie kwamen tijdens BLM demonstraties.
De kritiek was : Het leger moet niet worden ingezet tegen de bevolking.
Wat is je bron hiervoor of is dit wat je zelf vermoedt?
nounou
zondag 10 januari 2021 om 21:20
Ja de burgemeester was tegen het inzetten van de national guard om een plein leeg te vegen zodat Trump een fotomomentje kon hebben. De burgemeester gaat ook niet over het inzetten van de national guard. Zeker niet bij het capitool.
Het enige wat de burgemeester kon doen was een avondklok instellen. Toen duurde het nog tijden voordat Pence Trump negeerde en zorgde dat ze wel ingezet werden.
zondag 10 januari 2021 om 21:20
Het in de rug schieten van een ongewapende man die niets verkeerd heeft gedaan is inderdaad prima te vergelijken met het neerschieten van iemand die het centrum van de macht wil binnendringen en daar ondanks herhaaldelijk waarschuwen gewoon mee doorgaat.
Holy shit jij bent ver van het padje.
zondag 10 januari 2021 om 21:21
hollebollegijs schreef: ↑10-01-2021 21:14Daarbij kwam dat de burgemeester van Washington een beetje terughouden was met de inzet van de National Guard omdat er een boel kritiek is geweest omdat ze in actie kwamen tijdens BLM demonstraties.
De kritiek was : Het leger moet niet worden ingezet tegen de bevolking.
Dit vind ik wel een interessante invalshoek. Heb je daar meer info over?
zondag 10 januari 2021 om 21:23
ClumsyNinja schreef: ↑10-01-2021 21:13Ik vind het 2 standpunten die prima tegelijkertijd houdbaar zijn:
- het is afschuwelijk dat mensen zijn gestorven en er moeten consequenties op volgen voor diegenen die hier uiteindelijk voor verantwoordelijk zijn
En
- als je op deze manier op dit moment dit gebouw binnendringt kan je het verwachten dat er voor jezelf ook consequenties zijn, eventueel dat je het met je leven moet bekopen.
Zie je het verschil niet tussen BLM protesten die de ruiten inslaan van dure winkels, en de bestorming van afgelopen woensdag?
Ik ben niet voor het plunderen van dure kledingzaken. Maar het is van een heel andere orde dan bewapend en al tijdens een ceremonieel deel van de verkiezingen het Capitol binnen stormen omdat je politici een lesje wil leren. Of vind jij van niet?
Ik vind de AFA / BLM rellen net zo erg.
Er werden blanken uit hun auto gehaald en die moesten onder dwang de BLM groet brengen, winkels plunderen, politie aanvallen.
Het is allemaal geweld om je zin te krijgen, de samenleving te ontwrichten.
Vergis je niet BLM viel ook gerechtsgebouwen, politiebureaus etc aan
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 10 januari 2021 om 21:26
De bestorming van afgelopen woensdag is een (hopelijk) éénmalige gebeurtenis en de BLM plunderingen gingen/gaan maandenlang door.ClumsyNinja schreef: ↑10-01-2021 21:13Ik vind het 2 standpunten die prima tegelijkertijd houdbaar zijn:
- het is afschuwelijk dat mensen zijn gestorven en er moeten consequenties op volgen voor diegenen die hier uiteindelijk voor verantwoordelijk zijn
En
- als je op deze manier op dit moment dit gebouw binnendringt kan je het verwachten dat er voor jezelf ook consequenties zijn, eventueel dat je het met je leven moet bekopen.
Zie je het verschil niet tussen BLM protesten die de ruiten inslaan van dure winkels, en de bestorming van afgelopen woensdag?
Ik ben niet voor het plunderen van dure kledingzaken. Maar het is van een heel andere orde dan bewapend en al tijdens een ceremonieel deel van de verkiezingen het Capitol binnen stormen omdat je politici een lesje wil leren. Of vind jij van niet?
De bestorming van afgelopen woensdag is een wanhoopsdaad van enkele tientallen tot enkele honderden demonstranten. De BLM protesten hebben voor minimaal 1 miljard dollar schade gemaakt veroorzaakt door duizenden plunderaars.
De bestorming van woensdag heeft plaatsgevonden op een locatie waar beveiligers en politie aanwezig zijn. De plunderingen van BLM gebeuren op locaties waar burgers alleen hun winkel en zichzelf moeten verdedigen.
De bestormers van afgelopen woensdag zijn terroristen en de BLM plunderaars demonstranten.
En het illegaal binnendringen van het Capitool kan je net zo goed een gevaar voor je leven zijn als het binnendringen van iemands winkel. Dus er zijn wel verschillen uiteraard.
Let’s Go Brandon!
zondag 10 januari 2021 om 21:27
Ik vind het bestormen van het Capitool toch iets anders dan een gemiddelde voetbalrel (ook fout). Ik kan het mis hebben, maar kan me in de recente geschiedenis geen bestorming van de tweede of eerste kamer herinneren. Of een relschopper die het torentje is binnengedrongen. Of "Rutte moet dood" scandeert op het Binnenhof. En of dat terrorisme zou zijn.Lange-met-een-korte schreef: ↑10-01-2021 20:50De mate van geweld is niks meer dan dat je bijvoorbeeld bij voetbalrellen in Nederland ook wel ziet. Of de BLM rellen in Amerika. Of bij demonstraties in Griekenland. Of in Rusland, Duitsland, Frankrijk enz enz. Allemaal afschuwelijk maar nooit zijn het terroristen. Nu opeens wel. Dat soort grappen van gemaskerde langharige linkse boomknuffelaars worden geserveerd als een actie voor vrijheid en democratie.
De wikipedia definitie lijkt me wel van toepassing op de gebeurtenissen in de VS:
"Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek of religieus doel."
zonder wettige grond: check
ernstig geweld: check
politiek doel: check
zondag 10 januari 2021 om 21:30
Volgens mij heb ik helemaal nergens het plunderen door BLM goedgepraat. Geen enkel probleem als je dat ook terrorisme wilt noemen.Lange-met-een-korte schreef: ↑10-01-2021 21:26De bestorming van afgelopen woensdag is een (hopelijk) éénmalige gebeurtenis en de BLM plunderingen gingen/gaan maandenlang door.
De bestorming van afgelopen woensdag is een wanhoopsdaad van enkele tientallen tot enkele honderden demonstranten. De BLM protesten hebben voor minimaal 1 miljard dollar schade gemaakt veroorzaakt door duizenden plunderaars.
De bestorming van woensdag heeft plaatsgevonden op een locatie waar beveiligers en politie aanwezig zijn. De plunderingen van BLM gebeuren op locaties waar burgers alleen hun winkel en zichzelf moeten verdedigen.
De bestormers van afgelopen woensdag zijn terroristen en de BLM plunderaars demonstranten.
En het illegaal binnendringen van het Capitool kan je net zo goed een gevaar voor je leven zijn als het binnendringen van iemands winkel. Dus er zijn wel verschillen uiteraard.
zondag 10 januari 2021 om 21:30
.ClumsyNinja schreef: ↑10-01-2021 21:13Ik vind het 2 standpunten die prima tegelijkertijd houdbaar zijn:
- het is afschuwelijk dat mensen zijn gestorven en er moeten consequenties op volgen voor diegenen die hier uiteindelijk voor verantwoordelijk zijn
En
- als je op deze manier op dit moment dit gebouw binnendringt kan je het verwachten dat er voor jezelf ook consequenties zijn, eventueel dat je het met je leven moet bekopen.
Zie je het verschil niet tussen BLM protesten die de ruiten inslaan van dure winkels, en de bestorming van afgelopen woensdag?
Ik ben niet voor het plunderen van dure kledingzaken. Maar het is van een heel andere orde dan bewapend en al tijdens een ceremonieel deel van de verkiezingen het Capitol binnen stormen omdat je politici een lesje wil leren. Of vind jij van niet?
Nee. Sterker, het eerste is een brute domme roof en brandstichting, het tweede heeft nog het element van demonstratie in zich.
Wanneer je op iedereen gaat schieten die met een demonstratie meeloopt, leert de geschiedenis dat het slecht met je afloopt.
zondag 10 januari 2021 om 21:31
heftig. de hele video net gekeken. ben er even stil van.Hetvrijewoord schreef: ↑10-01-2021 19:58https://youtu.be/PfiS8MsfSF4
Hele lange video, met audio in goede kwaliteit. Bij ongeveer 33.35 staan ze bij de deur.
Maar ze hadden een praatje moeten maken...
zondag 10 januari 2021 om 21:32
Pfffffffffff stond in Trouw
Is een discussie die gevoerd werd nadat Trump federale troepen had ingezet om het plein voor de kerk leeg te vegen voor dat fotomoment.
Ik kijk of ik het terug kan vinden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 10 januari 2021 om 21:32
Volgens mij zijn beide extremen niet pluis. Ik geloof alleen niet dat iedere Trump-aanhanger een trumpterrorist is, en niet iedere BLM'er is een Antifaatje. Ik vermoed wel dat de dreiging van extreem-rechts groter is dan van links, gezien ook het rapport van het Nationaal Terrorismebestrijding Centrum (of hoe die titel precies is) .hollebollegijs schreef: ↑10-01-2021 21:23
Ik vind de AFA / BLM rellen net zo erg.
Er werden blanken uit hun auto gehaald en die moesten onder dwang de BLM groet brengen, winkels plunderen, politie aanvallen.
Het is allemaal geweld om je zin te krijgen, de samenleving te ontwrichten.
Vergis je niet BLM viel ook gerechtsgebouwen, politiebureaus etc aan
zondag 10 januari 2021 om 21:33
hollebollegijs schreef: ↑10-01-2021 21:14Daarbij kwam dat de burgemeester van Washington een beetje terughouden was met de inzet van de National Guard omdat er een boel kritiek is geweest omdat ze in actie kwamen tijdens BLM demonstraties.
De kritiek was : Het leger moet niet worden ingezet tegen de bevolking.
Dit klopt niet, de burgemeester heeft hier geen zeggenschap over.
Interessant artikel (incognito tabblad openen)
"Pentagon placed limits on D.C. Guard ahead of pro-Trump protests due to narrow mission"
https://www.washingtonpost.com/national ... story.html
zondag 10 januari 2021 om 21:34
Sorry, maar je weet niet waar je het over hebt.
Let’s Go Brandon!
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
