De toekomst van Amerika

Hierbij een topic, als vervolg op Trump versus Biden deel 3, om verder te praten over de toekomst van Amerika.

Interessant stuk in Volkskrant deze zaterdag. Vooral dat binnenlands terrorisme wettelijk niet bestaat in Amerika. Dat maakt vervolging wel ingewikkeld.

Ik citeer even het laatste gedeelte:

"In een briefing voor het Congres op woensdag stelde Lisa Sacco van de Congressional Research Service dat de opstandelingen ‘binnenlandse terroristen’ kunnen worden genoemd. ‘Binnenlands terrorisme is gedefinieerd als een illegale daad die levens in gevaar brengt en bedoeld is om de burgerbevolking te intimideren of regeringsbeleid te beïnvloeden door intimidatie of dwang, of geweld.’

Hun aantal en activiteit vertoonden al een stijgende lijn. In het rapport The War Comes Home: The Evolution of Domestic Terrorism in the United States van het Center for Strategic and International Studies, dat in oktober 2020 is verschenen, staat dat rechts-extremisten en racisten verantwoordelijk waren voor tweederde van de terreuraanslagen in dat jaar. Ook het ministerie van Binnenlandse Veiligheid stelt dat ‘raciaal en etnisch gemotiveerde extremisten, specifiek white supremacists, de hardnekkigste en dodelijkste bedreiging zullen blijven in het vaderland’.

Onderscheid tussen terroristen
Terroristen dus, maar niet alle terroristen zijn gelijk. In de VS wordt een expliciet juridisch onderscheid gemaakt tussen binnenlandse en buitenlandse terroristen. Dat draait om groepen waarvan zij lid zijn. De FBI wil binnenlandse organisaties niet ‘terroristisch’ noemen, omdat dat zou botsen met de vrijheid van meningsuiting. ‘Wij onderzoeken geweld, we onderzoeken geen ideologieën’, zei FBI-directeur Wray in 2019 tegen het Congres.

Daardoor is het vervolgen van binnenlandse terroristen een stuk lastiger dan van buitenlandse terroristen. Buitenlandse terroristen kunnen al worden opgepakt en aangeklaagd als ze ‘materiële steun hebben verleend aan een terroristische organisatie’ – daaronder valt ook iets simpels als lidmaatschap. Binnenlandse terroristen hebben daar geen last van, omdat hun terreurorganisaties voor de wet niet bestaan.


De afkorting op de vlag staat voor Proud Boys, een knokploeg.Beeld AP
Zo kon het gebeuren dat bijvoorbeeld Antonio LaMotta, die een dag na de presidentsverkiezingen in november met zijn AR-15-geweer naar Philadelphia was gereden om daar het tellen van de stemmen te verstoren, vorige week gewoon het Capitool kon bestormen (hij was op borgtocht vrij). Dat was onmogelijk geweest als er jihadistische stickers op zijn Hummer waren gevonden, in plaats van QAnon-stickers.

Maar het blinde geloof is vergelijkbaar. ‘Het fanatisme van die mensen is absoluut onwerkelijk’, zei Daniel Hodges, een politieman die tijdens de bestorming met zijn hoofd klem kwam te zitten tussen twee deuren in het Capitool, deze week tegen The Washington Post. Hij kon ternauwernood worden gered door zijn collega’s.

Overwinning
Zoals elk geloof groeit ook dit geloof door overwinningen, en de bestorming van het Capitool wordt als overwinning gezien. ‘We gaan hergroeperen en komen weer terug, maar dan met wapens’, zeiden twee mannen met helmen en camouflagekleren triomfantelijk, toen ze vorige week het gevecht verlieten.

De communicatie is wat lastiger geworden, sinds hun favoriete communicatieplatform Parler door Amazon de nek om is gedraaid, maar de militanten en meelopers stromen nu naar sociale kanalen op bijvoorbeeld Telegram, waar nieuwe zieltjes (‘normies’) worden gewonnen door al geradicaliseerde extremisten – waarbij de gedode Ashli Babbitt als martelaar in memes een belangrijke rol speelt, zo beschreef The Intercept deze week.

Zondag gaan ze op pad, waarschijnlijk. Naar Lansing, in Michigan. Naar St. Paul, in Minnesota. Naar Salem, Oregon, en Frankfurt, Kentucky. En naar D.C. De vraag is nu: hoeveel van die fanatiekelingen zijn er? En hoever zijn zij bereid te gaan"


Link naar het volledige artikel: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bffd496f/