Actueel
alle pijlers
De zeven vinkjes van Joris Luyendijk
zondag 20 februari 2022 om 15:24
Iemand hier de controverse rondom Joris Luyendijk en zijn zeven vinkjes meegekregen?
In het kort: Joris (journalist) komt tot het inzicht dat hij behoorlijk geprivilegieerd is als hetero, hoogopgeleide witte man, schrijft daar een boek over (genaamd de zeven vinkjes) en krijgt een storm van kritiek over zich heen, vanuit links én rechts. Met als dieptepunt een pijnlijk debacle in het programma Buitenhof.
De aanklacht: hij maakt er een verdienmodel van, hij eigent zich het onderwerp toe, enzovoorts.
Wat vinden jullie ervan?
In het kort: Joris (journalist) komt tot het inzicht dat hij behoorlijk geprivilegieerd is als hetero, hoogopgeleide witte man, schrijft daar een boek over (genaamd de zeven vinkjes) en krijgt een storm van kritiek over zich heen, vanuit links én rechts. Met als dieptepunt een pijnlijk debacle in het programma Buitenhof.
De aanklacht: hij maakt er een verdienmodel van, hij eigent zich het onderwerp toe, enzovoorts.
Wat vinden jullie ervan?
zondag 20 februari 2022 om 15:32
Het zou moeten gaan over de boodschap en niet om de boodschapper. De praktijk is vaak omgekeerd. Joris wordt nu als onoprechte ijdeltuit gefileerd door links en rechts. Ik vind dat onterecht. Toch kreeg hij wel goede recensies her en der.
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
zondag 20 februari 2022 om 15:37
zondag 20 februari 2022 om 15:38
Ok, maar dat kunnen we Joris persoonlijk niet kwalijk nemen toch? Dat moeten we onszelf als maatschappij aanrekenen en dat is precies het patroon dat hij wil doorbreken, volgens mij.
zondag 20 februari 2022 om 15:45
Ik heb een interview met hem erover gelezen en als ik me goed herinner was hij zich er zelf ook bewust van dat het pijnlijk is dat iemand in zijn positie - die het zich kon veroorloven hier niet bewust van te zijn - juist gehoord wordt.
Maarja, is dat dan een reden om niets te zeggen? Ik denk dat zijn 7 vinkjes het ook juist mogelijk maken dat mensen de boodschap willen horen, terwijl ze er niet voor open staan als bijvoorbeeld Sylvana Simons iets zegt.
Dat is natuurlijk onrechtvaardig maar dan moeten we die denkbeelden aanvallen, niet degene die ze blootlegt. Sowieso gaat zijn werk vaak over machtsverschillen en misstanden, is elke journalist die daar over schrijft dan een opportunistische profiteur? Dat vind ik wel erg cynisch gedacht.
Maarja, is dat dan een reden om niets te zeggen? Ik denk dat zijn 7 vinkjes het ook juist mogelijk maken dat mensen de boodschap willen horen, terwijl ze er niet voor open staan als bijvoorbeeld Sylvana Simons iets zegt.
Dat is natuurlijk onrechtvaardig maar dan moeten we die denkbeelden aanvallen, niet degene die ze blootlegt. Sowieso gaat zijn werk vaak over machtsverschillen en misstanden, is elke journalist die daar over schrijft dan een opportunistische profiteur? Dat vind ik wel erg cynisch gedacht.
What a nuanced anxiety
zondag 20 februari 2022 om 15:50
Voor een open discussie is het altijd belangrijk dat iedereen zich kan uitspreken. Tegenwoordig zijn er echter groepen die niet voor een open discussie zijn en dus inderdaad vinden dat als je bepaalde kenmerken hebt je je mond moet houden. Gelukkig gebeurt dat niet.ca726647543 schreef: ↑20-02-2022 15:37Als ik het goed begrijp mogen mensen die niet de 7 vinkjes hebben van anderen die dat wel hebben zeggen dat ze bevoorrecht zijn, maar als iemand die de 7 vinkjes zelf heeft, en het openlijk beseft (zo vanzelfsprekend is dat niet!) en uitspreekt, dan mag het niet?
zondag 20 februari 2022 om 15:54
Degenen die nu klagen dat Joris Luyendijk zich deze problematiek toe-eigent en er een verdienmodel van maakt, hebben zelf een verdienmodel gemaakt van altijd over alles verontwaardigd zijn.
En voor degenen die zelf zeven vinkjes hebben, kan het natuurlijk nogal confronterend zijn om te horen dat je wellicht geprivilegieerder bent dan je dacht.
Zelf vind ik Joris Luyendijk vooral een erg goede journalist en schrijver die ingewikkelde zaken (islam, midden-oosten conflict, financiële sector, etc.) heel toegankelijk en inzichtelijk kan beschrijven. Heb dit laatste boek nog niet gelezen, maar ga het zeker doen.
En voor degenen die zelf zeven vinkjes hebben, kan het natuurlijk nogal confronterend zijn om te horen dat je wellicht geprivilegieerder bent dan je dacht.
Zelf vind ik Joris Luyendijk vooral een erg goede journalist en schrijver die ingewikkelde zaken (islam, midden-oosten conflict, financiële sector, etc.) heel toegankelijk en inzichtelijk kan beschrijven. Heb dit laatste boek nog niet gelezen, maar ga het zeker doen.
zondag 20 februari 2022 om 15:54
Volgens de priesters van het privilege mag je als 'privilege-houder' alleen met je armen over je gebogen hoofd schuldbewust toeluisteren terwijl anderen oreren over hoe slecht je bent. Zodra je zegt 'dat klopt wel' trek je de aandacht naar je toe. Ken je privilege!
Voor je het je afvroeg, nee, je kunt niet genezen van privilege. Het is een aangeboren schuld die je je hele leven met je meetorst. Je bent geboren met deze schuld, je moet je leven in dienst stellen van het afbetalen ervan, maar er is geen hoop op aflossing.
Zodra je iets anders doet dan schuldbewust in een hoekje zitten (waar een minder bedeelde al uit was gestuurd, ken je privilege!), dan trek je aandacht naar je toe en dat is weer privilege.
Voor je het je afvroeg, nee, je kunt niet genezen van privilege. Het is een aangeboren schuld die je je hele leven met je meetorst. Je bent geboren met deze schuld, je moet je leven in dienst stellen van het afbetalen ervan, maar er is geen hoop op aflossing.
Zodra je iets anders doet dan schuldbewust in een hoekje zitten (waar een minder bedeelde al uit was gestuurd, ken je privilege!), dan trek je aandacht naar je toe en dat is weer privilege.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
zondag 20 februari 2022 om 15:55
Luyendijk lag al nooit lekker bij journalisten, die hem min of meer een nestbevuiler vinden.
Ik vind hem charmant, maar het is wel een pedante pipo soms.
En het is inderdaad wrang dat aandacht voor de achtergesteldheid van diverse bevolkingsgroepen pas nieuws is als een geprivilegieerd persoon er schande spreekt.
Ik vind hem charmant, maar het is wel een pedante pipo soms.
En het is inderdaad wrang dat aandacht voor de achtergesteldheid van diverse bevolkingsgroepen pas nieuws is als een geprivilegieerd persoon er schande spreekt.
zondag 20 februari 2022 om 16:02
De reactie van Mounir Samuel op Facebook.
10 februari 2022.
*Ik krijg veel vragen over wat ik vind van ‘De zeven vinkjes’ van Joris Luyendijk.
Laat me daar in zeven vinkjes op reageren.
1. Het lijstje bestond al. Die was wel anders en beter uitgedacht.
2. Het vinkje ‘validiteit versus beperking’ ontbreekt. Onvoorstelbaar.
3. Luyendijk maakt onder de noemer 'man' versus 'vrouw' geen onderscheid tussen 'cisgender', 'transgender' ofj'non-binair/derde gender'.
4. Het vroegere vinkje ‘seculier’ versus ‘religieus' ontbreekt. Seculariteit binnen de westerse samenleving wordt daarbij als privilege beschouwd (denk islamo- en christianofobie).
5. Dan over het vinkje 'Minstens één in Nederland geboren ouder.' Wat wordt daarmee bedoeld? Wit. Niet personen van kleur die in de overzeese delen van het Koninkrijk geboren zijn.
In hoeverre je als ‘Nederlander’ wordt geaccepteerd en in de samenleving als gelijkwaardig mag functioneren, hangt af van je uiteindelijke kleur, of je opgevoed bent door beide (of meerdere) ouders etc.
Een wit persoon met twee ouders met de Nederlandse afkomst en een persoon met één ouder met Nederlandse afkomst hebben niet eenzelfde positie. Eerstgenoemde ervaart op die grond geen etnisch profileren, dubbele uitsluiting, institutioneel racisme, onderadvisering, onderbetaling, discriminatie op de woningmarkt en hoeft geen continue strijd te leveren om expert te zijn in iets anders dan de vermeende ‘andere’ identiteit(en). Tenzij de persoon wit is. Dan vallen de meeste, zo niet alle punten weg.
Kinderen van twee witte Amerikaanse ouders hebben het makkelijker dan een kind van twee in Nederland geboren Turkse-Nederlanders. Ook treden binnen een gezin met een witte ouder en een ouder van kleur vaak grote onderlinge sociale verschillen op doordat kinderen met een uiteenlopende huidskleur worden geboren. En hoe zit het met personen die geadopteerd zijn en op papier over twee ouders van Nederlandse afkomst beschikken? Kleur is de doorslaggevende factor, met daarnaast een subvinkje voor de afkomst van één, beide of nog meerdere ouders (want er bestaan tal van gezinsvormen).
6. Luyendijk maakt vaak uitstapjes naar zijn correspondentschap in Egypte. Hij schreef daarover het boek ‘Een goede man slaat soms zijn vrouw’. Ik hoef dit bij geen Egyptische vrouw te proberen (kreeg overigens wel een tik op de wang - ‘Een stoute man krijgt soms een tik’). Hij heeft met zijn boek (on)bewust bijgedragen aan framing en stereotypering. Daar hoor ik hem niet over. Ondertussen doet hij nog steeds opmerkelijke uitspraken zoals dat Egyptenaren elkaar niet aan zouden kijken. Ik hoor dagelijks ‘bus aleya’ (kijk naar mij) of ‘ayouni hena’ (mijn ogen zijn hier!). Ook van Egyptische vrouwen. Dat is vast mijn privilege.
7. Ik heb met Luyendijk in dezelfde programma’s gezeten en ken zijn lezing. Ondertussen mag ik voor één-vijfde van de gage als bij-act opdraven om te laten zien wat het betekent om over nauwelijks of géén vinkje te beschikken.
Case in point.*
10 februari 2022.
*Ik krijg veel vragen over wat ik vind van ‘De zeven vinkjes’ van Joris Luyendijk.
Laat me daar in zeven vinkjes op reageren.
1. Het lijstje bestond al. Die was wel anders en beter uitgedacht.
2. Het vinkje ‘validiteit versus beperking’ ontbreekt. Onvoorstelbaar.
3. Luyendijk maakt onder de noemer 'man' versus 'vrouw' geen onderscheid tussen 'cisgender', 'transgender' ofj'non-binair/derde gender'.
4. Het vroegere vinkje ‘seculier’ versus ‘religieus' ontbreekt. Seculariteit binnen de westerse samenleving wordt daarbij als privilege beschouwd (denk islamo- en christianofobie).
5. Dan over het vinkje 'Minstens één in Nederland geboren ouder.' Wat wordt daarmee bedoeld? Wit. Niet personen van kleur die in de overzeese delen van het Koninkrijk geboren zijn.
In hoeverre je als ‘Nederlander’ wordt geaccepteerd en in de samenleving als gelijkwaardig mag functioneren, hangt af van je uiteindelijke kleur, of je opgevoed bent door beide (of meerdere) ouders etc.
Een wit persoon met twee ouders met de Nederlandse afkomst en een persoon met één ouder met Nederlandse afkomst hebben niet eenzelfde positie. Eerstgenoemde ervaart op die grond geen etnisch profileren, dubbele uitsluiting, institutioneel racisme, onderadvisering, onderbetaling, discriminatie op de woningmarkt en hoeft geen continue strijd te leveren om expert te zijn in iets anders dan de vermeende ‘andere’ identiteit(en). Tenzij de persoon wit is. Dan vallen de meeste, zo niet alle punten weg.
Kinderen van twee witte Amerikaanse ouders hebben het makkelijker dan een kind van twee in Nederland geboren Turkse-Nederlanders. Ook treden binnen een gezin met een witte ouder en een ouder van kleur vaak grote onderlinge sociale verschillen op doordat kinderen met een uiteenlopende huidskleur worden geboren. En hoe zit het met personen die geadopteerd zijn en op papier over twee ouders van Nederlandse afkomst beschikken? Kleur is de doorslaggevende factor, met daarnaast een subvinkje voor de afkomst van één, beide of nog meerdere ouders (want er bestaan tal van gezinsvormen).
6. Luyendijk maakt vaak uitstapjes naar zijn correspondentschap in Egypte. Hij schreef daarover het boek ‘Een goede man slaat soms zijn vrouw’. Ik hoef dit bij geen Egyptische vrouw te proberen (kreeg overigens wel een tik op de wang - ‘Een stoute man krijgt soms een tik’). Hij heeft met zijn boek (on)bewust bijgedragen aan framing en stereotypering. Daar hoor ik hem niet over. Ondertussen doet hij nog steeds opmerkelijke uitspraken zoals dat Egyptenaren elkaar niet aan zouden kijken. Ik hoor dagelijks ‘bus aleya’ (kijk naar mij) of ‘ayouni hena’ (mijn ogen zijn hier!). Ook van Egyptische vrouwen. Dat is vast mijn privilege.
7. Ik heb met Luyendijk in dezelfde programma’s gezeten en ken zijn lezing. Ondertussen mag ik voor één-vijfde van de gage als bij-act opdraven om te laten zien wat het betekent om over nauwelijks of géén vinkje te beschikken.
Case in point.*
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
zondag 20 februari 2022 om 16:03
https://speld.nl/2022/02/19/maatschappe ... ankaarten/
Las gisteren deze op De Speld. Heel treffend.
Las gisteren deze op De Speld. Heel treffend.
zondag 20 februari 2022 om 16:07
Dit. Ik lees hem graag. De rel gemist verder.cuculuscanorus schreef: ↑20-02-2022 15:55Luyendijk lag al nooit lekker bij journalisten, die hem min of meer een nestbevuiler vinden.
Ik vind hem charmant, maar het is wel een pedante pipo soms.
En het is inderdaad wrang dat aandacht voor de achtergesteldheid van diverse bevolkingsgroepen pas nieuws is als een geprivilegieerd persoon er schande spreekt.
zondag 20 februari 2022 om 16:12
https://www.oneworld.nl/lezen/kunst-cul ... lang-over/
De zwarte Amerikaanse hoogleraar rechten Kimberlé Crenshaw bedacht in 1989 het woord ‘intersectionaliteit’. Zij gebruikte het om haar studenten en collega’s duidelijk te maken hoe ras, etniciteit, klasse, gender en andere individuele kenmerken van een persoon elkaar kunnen ‘kruisen’ (intersectie betekent kruispunt) en zo iemands maatschappelijke positie beïnvloeden.
Crenshaw werd voor haar theorie geïnspireerd door het boek All the Women Are White, All the Men Are Black, But Some of Us Are Brave (1982). Hoewel de term ‘intersectionaliteit’ en de gedachte erachter in het afgelopen decennium in feministische kringen heel bekend werd, is de herkomst van het woord veelvoudig uitgewist.
De zwarte Amerikaanse hoogleraar rechten Kimberlé Crenshaw bedacht in 1989 het woord ‘intersectionaliteit’. Zij gebruikte het om haar studenten en collega’s duidelijk te maken hoe ras, etniciteit, klasse, gender en andere individuele kenmerken van een persoon elkaar kunnen ‘kruisen’ (intersectie betekent kruispunt) en zo iemands maatschappelijke positie beïnvloeden.
Crenshaw werd voor haar theorie geïnspireerd door het boek All the Women Are White, All the Men Are Black, But Some of Us Are Brave (1982). Hoewel de term ‘intersectionaliteit’ en de gedachte erachter in het afgelopen decennium in feministische kringen heel bekend werd, is de herkomst van het woord veelvoudig uitgewist.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
zondag 20 februari 2022 om 16:23
mick87 schreef: ↑20-02-2022 16:03https://speld.nl/2022/02/19/maatschappe ... ankaarten/
Las gisteren deze op De Speld. Heel treffend.
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
zondag 20 februari 2022 om 16:24
Vond ik ook ja. Belachelijk hoe de boodschapper weggehoond wordt, maar in feite is het gewoon een manier om de boodschap opnieuw te negeren. Sander Schimmelpenninck kampt trouwens met hetzelfde issue.mick87 schreef: ↑20-02-2022 16:03https://speld.nl/2022/02/19/maatschappe ... ankaarten/
Las gisteren deze op De Speld. Heel treffend.
Terwijl het natuurlijk een goede zaak is dat deze mensen (tegen hun eigen belang) opkomen voor anderen; want wie kan het probleem nou beter duidelijk maken bij andere zeven vinkjes (met blinde vlekken)?
zondag 20 februari 2022 om 16:29
mick87 schreef: ↑20-02-2022 16:03https://speld.nl/2022/02/19/maatschappe ... ankaarten/
Las gisteren deze op De Speld. Heel treffend.
zondag 20 februari 2022 om 16:31
redbulletje schreef: ↑20-02-2022 16:27Die Schimmelpennink vind ik een walgelijk figuur. De grote deugshow...
Okee.
zondag 20 februari 2022 om 16:34
De tegenkrachten in de media zijn erg sterk. Links is vaak te stom om de rijen te sluiten en pleegt liever karaktermoord, of heult zelfs met leeg rechts geklets (om zogenaamd een bikkel te imiteren, in de smaak te vallen). Laat dat lekker bij rechts liggen denk ik dan.Turtlerain schreef: ↑20-02-2022 16:24Vond ik ook ja. Belachelijk hoe de boodschapper weggehoond wordt, maar in feite is het gewoon een manier om de boodschap opnieuw te negeren. Sander Schimmelpenninck kampt trouwens met hetzelfde issue.
Terwijl het natuurlijk een goede zaak is dat deze mensen (tegen hun eigen belang) opkomen voor anderen; want wie kan het probleem nou beter duidelijk maken bij andere zeven vinkjes (met blinde vlekken)?
Ik hou niet van chargeren overigens.
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
zondag 20 februari 2022 om 16:49
Ik heb gelukkig geen 7 vinkjes
Ook geen 6
Ik heb Buitenhof gezien en vond het - als neutrale kijker - een verwarrend gesprek met veel persoonlijke aanvallen en weinig op de inhoud.
Ook geen 6
Ik heb Buitenhof gezien en vond het - als neutrale kijker - een verwarrend gesprek met veel persoonlijke aanvallen en weinig op de inhoud.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 20 februari 2022 om 16:51
Dit soort reacties zijn precies de reden dat er niet geluisterd gaat worden naar dit soort mensen.Snoesje666 schreef: ↑20-02-2022 16:02De reactie van Mounir Samuel op Facebook.
10 februari 2022.
*Ik krijg veel vragen over wat ik vind van ‘De zeven vinkjes’ van Joris Luyendijk.
Laat me daar in zeven vinkjes op reageren.
1. Het lijstje bestond al. Die was wel anders en beter uitgedacht.
2. Het vinkje ‘validiteit versus beperking’ ontbreekt. Onvoorstelbaar.
3. Luyendijk maakt onder de noemer 'man' versus 'vrouw' geen onderscheid tussen 'cisgender', 'transgender' ofj'non-binair/derde gender'.
4. Het vroegere vinkje ‘seculier’ versus ‘religieus' ontbreekt. Seculariteit binnen de westerse samenleving wordt daarbij als privilege beschouwd (denk islamo- en christianofobie).
5. Dan over het vinkje 'Minstens één in Nederland geboren ouder.' Wat wordt daarmee bedoeld? Wit. Niet personen van kleur die in de overzeese delen van het Koninkrijk geboren zijn.
In hoeverre je als ‘Nederlander’ wordt geaccepteerd en in de samenleving als gelijkwaardig mag functioneren, hangt af van je uiteindelijke kleur, of je opgevoed bent door beide (of meerdere) ouders etc.
Een wit persoon met twee ouders met de Nederlandse afkomst en een persoon met één ouder met Nederlandse afkomst hebben niet eenzelfde positie. Eerstgenoemde ervaart op die grond geen etnisch profileren, dubbele uitsluiting, institutioneel racisme, onderadvisering, onderbetaling, discriminatie op de woningmarkt en hoeft geen continue strijd te leveren om expert te zijn in iets anders dan de vermeende ‘andere’ identiteit(en). Tenzij de persoon wit is. Dan vallen de meeste, zo niet alle punten weg.
Kinderen van twee witte Amerikaanse ouders hebben het makkelijker dan een kind van twee in Nederland geboren Turkse-Nederlanders. Ook treden binnen een gezin met een witte ouder en een ouder van kleur vaak grote onderlinge sociale verschillen op doordat kinderen met een uiteenlopende huidskleur worden geboren. En hoe zit het met personen die geadopteerd zijn en op papier over twee ouders van Nederlandse afkomst beschikken? Kleur is de doorslaggevende factor, met daarnaast een subvinkje voor de afkomst van één, beide of nog meerdere ouders (want er bestaan tal van gezinsvormen).
6. Luyendijk maakt vaak uitstapjes naar zijn correspondentschap in Egypte. Hij schreef daarover het boek ‘Een goede man slaat soms zijn vrouw’. Ik hoef dit bij geen Egyptische vrouw te proberen (kreeg overigens wel een tik op de wang - ‘Een stoute man krijgt soms een tik’). Hij heeft met zijn boek (on)bewust bijgedragen aan framing en stereotypering. Daar hoor ik hem niet over. Ondertussen doet hij nog steeds opmerkelijke uitspraken zoals dat Egyptenaren elkaar niet aan zouden kijken. Ik hoor dagelijks ‘bus aleya’ (kijk naar mij) of ‘ayouni hena’ (mijn ogen zijn hier!). Ook van Egyptische vrouwen. Dat is vast mijn privilege.
7. Ik heb met Luyendijk in dezelfde programma’s gezeten en ken zijn lezing. Ondertussen mag ik voor één-vijfde van de gage als bij-act opdraven om te laten zien wat het betekent om over nauwelijks of géén vinkje te beschikken.
Case in point.*
Dan toch maar liever Joris Luijendijk.
zondag 20 februari 2022 om 17:11
Dat zegt hijzelf toch ook?
