Actueel
alle pijlers
De zeven vinkjes van Joris Luyendijk
zondag 20 februari 2022 om 15:24
Iemand hier de controverse rondom Joris Luyendijk en zijn zeven vinkjes meegekregen?
In het kort: Joris (journalist) komt tot het inzicht dat hij behoorlijk geprivilegieerd is als hetero, hoogopgeleide witte man, schrijft daar een boek over (genaamd de zeven vinkjes) en krijgt een storm van kritiek over zich heen, vanuit links én rechts. Met als dieptepunt een pijnlijk debacle in het programma Buitenhof.
De aanklacht: hij maakt er een verdienmodel van, hij eigent zich het onderwerp toe, enzovoorts.
Wat vinden jullie ervan?
In het kort: Joris (journalist) komt tot het inzicht dat hij behoorlijk geprivilegieerd is als hetero, hoogopgeleide witte man, schrijft daar een boek over (genaamd de zeven vinkjes) en krijgt een storm van kritiek over zich heen, vanuit links én rechts. Met als dieptepunt een pijnlijk debacle in het programma Buitenhof.
De aanklacht: hij maakt er een verdienmodel van, hij eigent zich het onderwerp toe, enzovoorts.
Wat vinden jullie ervan?
maandag 21 februari 2022 om 08:25
Huh? Niets. Ik denk dat je mijn punt mist: ik heb het over een bovengemiddeld hoog aantal. Dat is een statistisch groepsresultaat achteraf, niet een individueel criterium vooraf.
donderdag 24 februari 2022 om 19:34
Ja idd. Vwo en universiteit is 1 vinkje, want ligt in elkaars verlengde. Dan kan vwo eraf, want zoveel heb je niet aan alleen vwo en verder geen vervolgopleiding. En wat is het voordeel van 1 hoogopgeleide ouder precies?KooktMetKnoflook schreef: ↑20-02-2022 21:12De 7 vinkjes zijn trouwens
Man
Blank of wit, hoe je jezelf wilt noemen
één of beide ouders hoogopgeleid of welgesteld
één of beide ouders van Nederlandse afkomst
Hetero
VWO
Universiteit
Niet het sterkste lijstje. Zoals iemand al aangaf hoor je als gehandicapte niet op dit lijstje.
En VWO, Universiteit en minimaal één ouder hoogopgeleid of welgesteld zijn geen drie totaal los van elkaar staande punten, maar zaken met een sterke correlatie.
En wat heb je aan 7 vinkjes als je mishandelt of verwaarloosd werd door je ouders? Volgensmij moet je met een nare jeugd behoorlijk harder knokken dan iemand uit een liefdevol gezin. Al met al vind ik het een beetje kort door de bocht allemaal.
donderdag 24 februari 2022 om 20:07
Die vwo/uni-combi snap ik ook niet. Categoraal gymnasium zou logischer geweest zijn dat is echt onderdeel van een bepaalde niche in de maatschappij.
Ik heb de combinatie VWO en universiteit zonder hoogopgeleide ouders. Dat is geen drama, maar het is echt, en daar heb ik het hier te vaak over gehad, regelmatig erg ongemakkelijk geweest. Als ik een bepaald type studie gedaan zou hebben had het ook zeker mijn carrière belemmerd.
Ik heb de combinatie VWO en universiteit zonder hoogopgeleide ouders. Dat is geen drama, maar het is echt, en daar heb ik het hier te vaak over gehad, regelmatig erg ongemakkelijk geweest. Als ik een bepaald type studie gedaan zou hebben had het ook zeker mijn carrière belemmerd.
vrijdag 25 februari 2022 om 08:03
Ik heb het idee dat hij zijn vinkjes heeft aangepast en gedowngrade. Hij heeft een paar jaar geleden bij ons een lezing gegeven en toen ging het ook al over die vinkjes, en toen had ik er maar 3/misschien 4, nu 6. Ik weet nog dat iedereen me met ontzag een beetje zielig vond, haha (ik werk in een nogal elite hoek).
vrijdag 25 februari 2022 om 08:33
Ik ben wel heel benieuwd wat die eerdere vinkjes dan waren, weet je nog iets?Mevrouw75 schreef: ↑25-02-2022 08:03Ik heb het idee dat hij zijn vinkjes heeft aangepast en gedowngrade. Hij heeft een paar jaar geleden bij ons een lezing gegeven en toen ging het ook al over die vinkjes, en toen had ik er maar 3/misschien 4, nu 6. Ik weet nog dat iedereen me met ontzag een beetje zielig vond, haha (ik werk in een nogal elite hoek).
vrijdag 25 februari 2022 om 08:38
Nee, helaas. Volgens mij waren vwo en universiteit niet uitgesplitst. En er was meer over ouders ofzo. Hoogopgeleid was ook WO gok ik zo en misschien welgesteld apart ofzo?
Mijn broertje had uit zijn ‘kringen’ ook altijd een lijstje. Het beste pad tot goede posities was Barleus of Vossius (de eerste heeft wel voorkeur), dan uni met Rechten of Bedrijfskunde en natuurlijk lid van het ASC of Minerva. En dan komt het gewoon goed. Beetje zoals in Engeland net iets teveel mensen met vinger in de pap als jongetje op Eton heeft gezeten.
vrijdag 25 februari 2022 om 08:40
Interessant te horen: volgens mij heeft Luyendijk een goed onderwerp vanaf een goed perspectief onderzocht en beschreven. Alleen dat opschrijven had beter gekund: dat getal "zeven" is een beetje verdacht bijbels/management-guru en lijkt wat geforceerd doordat universiteit zo sterk in het verlengde ligt van vwo. Hij werkt dat wel een beetje uit ("stapelaars" via havo hebben toch een streepje tegen), maar de nuance vind ik te klein.
vrijdag 25 februari 2022 om 10:08
Interessant! Ben wel benieuwd waarom hij dat dan aangepast heeft in de tussentijd. Misschien dat dat toch te specifiek een bepaalde groep aan zou wijzen.Mevrouw75 schreef: ↑25-02-2022 08:38Nee, helaas. Volgens mij waren vwo en universiteit niet uitgesplitst. En er was meer over ouders ofzo. Hoogopgeleid was ook WO gok ik zo en misschien welgesteld apart ofzo?
Mijn broertje had uit zijn ‘kringen’ ook altijd een lijstje. Het beste pad tot goede posities was Barleus of Vossius (de eerste heeft wel voorkeur), dan uni met Rechten of Bedrijfskunde en natuurlijk lid van het ASC of Minerva. En dan komt het gewoon goed. Beetje zoals in Engeland net iets teveel mensen met vinger in de pap als jongetje op Eton heeft gezeten.
vrijdag 25 februari 2022 om 11:01
Staat dit zo in het boek? "Hoe je jezelf wilt noemen"?KooktMetKnoflook schreef: ↑20-02-2022 21:12De 7 vinkjes zijn trouwens
Man
Blank of wit, hoe je jezelf wilt noemen
één of beide ouders hoogopgeleid of welgesteld
één of beide ouders van Nederlandse afkomst
Hetero
VWO
Universiteit
Niet het sterkste lijstje. Zoals iemand al aangaf hoor je als gehandicapte niet op dit lijstje.
En VWO, Universiteit en minimaal één ouder hoogopgeleid of welgesteld zijn geen drie totaal los van elkaar staande punten, maar zaken met een sterke correlatie.
Ik heb 3 vinkjes waaronder VWO en uni (die wat mij betreft hetzelfde zijn). Nou, ik mag dus iig meepraten aan de tafel. Of ik gehoord word is een 2e
.
vrijdag 25 februari 2022 om 18:40
https://www.blijstift.nl/de-7-vinkjes-v ... luyendijk/
- woont in de randstad
- spreekt abn
Was het eerst.
vrijdag 25 februari 2022 om 21:27
Ha, interessant.soliver schreef: ↑25-02-2022 18:40https://www.blijstift.nl/de-7-vinkjes-v ... luyendijk/
- woont in de randstad
- spreekt abn
Was het eerst.
Ik denk ook wel dat vwo en universiteiten samen één vinkje hadden kunnen vormen. Of, beter nog vervangen door hoogopgeleid. Waaronder dus ook havo/HBO.
vrijdag 25 februari 2022 om 22:03
Ik heb die buitenhof aflevering toevallig gezien. Hij ging wel echt pijnlijk nat.
Mijn indruk is dat hij dingen veel te veel overdenkt en dat hij helemaal last krijgt van tunnelvisie. Daarnaast verzint hij gewoon zomaar informatie om zijn verhaal te ondersteunen, en volgens mij heeft hij het zelf niet eens door dat hij dat doet.
Kortom, genoeg 'rode vlaggen' voor mij ik ga dat boek niet lezen.
De stelling dat het vooral witte oude mannen zijn in machtsposities lijkt me nou ook weer niet zo'n revolutionaire conclusie. Echter dat hij dat dan zelf is en dan maar zielig en minderwaardig moet gaan lopen doen vind ik ook zo wat. Je kunt veel doen met empathisch vermogen en het betrekken van degene wie het beleid aangaat bij sommige beslissingen. Wellicht dat je dus juist moet selecteren op leidersschapsstijl ipv iets anders zoals dat 'je het nooit zwaar hebt gehad'.
Mijn indruk is dat hij dingen veel te veel overdenkt en dat hij helemaal last krijgt van tunnelvisie. Daarnaast verzint hij gewoon zomaar informatie om zijn verhaal te ondersteunen, en volgens mij heeft hij het zelf niet eens door dat hij dat doet.
Kortom, genoeg 'rode vlaggen' voor mij ik ga dat boek niet lezen.
De stelling dat het vooral witte oude mannen zijn in machtsposities lijkt me nou ook weer niet zo'n revolutionaire conclusie. Echter dat hij dat dan zelf is en dan maar zielig en minderwaardig moet gaan lopen doen vind ik ook zo wat. Je kunt veel doen met empathisch vermogen en het betrekken van degene wie het beleid aangaat bij sommige beslissingen. Wellicht dat je dus juist moet selecteren op leidersschapsstijl ipv iets anders zoals dat 'je het nooit zwaar hebt gehad'.
vrijdag 25 februari 2022 om 22:14
Bedsermoen schreef: ↑25-02-2022 22:03Ik heb die buitenhof aflevering toevallig gezien. Hij ging wel echt pijnlijk nat.
Mijn indruk is dat hij dingen veel te veel overdenkt en dat hij helemaal last krijgt van tunnelvisie. Daarnaast verzint hij gewoon zomaar informatie om zijn verhaal te ondersteunen, en volgens mij heeft hij het zelf niet eens door dat hij dat doet.
Kortom, genoeg 'rode vlaggen' voor mij ik ga dat boek niet lezen.
De stelling dat het vooral witte oude mannen zijn in machtsposities lijkt me nou ook weer niet zo'n revolutionaire conclusie. Echter dat hij dat dan zelf is en dan maar zielig en minderwaardig moet gaan lopen doen vind ik ook zo wat. Je kunt veel doen met empathisch vermogen en het betrekken van degene wie het beleid aangaat bij sommige beslissingen. Wellicht dat je dus juist moet sturen op leidersschapsstijl ipv iets anders zoals dat 'je het nooit zwaar hebt gehad'.
Hoe bedoel je dat hij informatie verzint en waar vind je dat hij zielig en minderwaardig doet?
Misschien toch eerst het boek lezen voordat je oordeelt?
vrijdag 25 februari 2022 om 22:17
Dat kwam naar voren uit de buitenhof aflevering. Hij had informatie verzonnen over de vrouw die aan tafel zat. En ik vond dat hij zich zielig/minderwaardig opstelde. Het begon al dat hij zich zo ontzettend kwetsbaar voelde. Alsof je iets kunt doen aan je afkomst, laat staan dat je je moet schamen. Ik vind het gewoon complete onzin.Turtlerain schreef: ↑25-02-2022 22:14Hoe bedoel je dat hij informatie verzint en waar vind je dat hij zielig en minderwaardig doet?
Misschien toch eerst het boek lezen voordat je oordeelt?
Wel een leuk initiatief hoor. Ik ben zeker voor verandering in bestuursculturen. En ik ben ervan overtuigd dat het een kwestie van tijd is voor dit goed gaat komen.
vrijdag 25 februari 2022 om 22:25
Dat had hij niet verzonnen, maar Mevr. Kroes was zelf even vergeten dat zij dat ooit in een interview had gezegd.Bedsermoen schreef: ↑25-02-2022 22:17Dat kwam naar voren uit de buitenhof aflevering. Hij had informatie verzonnen over de vrouw die aan tafel zat. En ik vond dat hij zich zielig/minderwaardig opstelde. Het begon al dat hij zich zo ontzettend kwetsbaar voelde. Alsof je iets kunt doen aan je afkomst, laat staan dat je je moet schamen. Ik vind het gewoon complete onzin.
Wel een leuk initiatief hoor. Ik ben zeker voor verandering in bestuursculturen. En ik ben ervan overtuigd dat het een kwestie van tijd is voor dit goed gaat komen.
https://www.parool.nl/columns-opinie/op ... ~b39e85c2/
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
vrijdag 25 februari 2022 om 22:34
Ik heb even het artikeltje gelezen, ja het zou wel kunnen dat Kroes dat kennelijk toch in een interview had gezegd. Maar er was nog iets; hij zei dat zij plotseling op een deftige manier was gaan praten om er maar bij te horen. Maar ze zei ik praat altijd zo.Chienandalou schreef: ↑25-02-2022 22:25Dat had hij niet verzonnen, maar Mevr. Kroes was zelf even vergeten dat zij dat ooit in een interview had gezegd.
https://www.parool.nl/columns-opinie/op ... ~b39e85c2/
Daarnaast kwam de opmerking van Luyendijck naar de interviewer wel heel apart over, hij zei zoiets in de trant als 'jij bent gewoon geen geschikte interviewer'. Terwijl ik vind dat hij het heel goed doet.
Ik ben ook tegen het uitsluiten van mensen die 7 vinkjes hebben, ik vind dat geen goed idee en vind dat je moet kijken naar inhoudelijke skills. Waaronder dan dus betrekken en creëren van draagvlak en rekening houden met minderheden. Maargoed dat ligt bij bedrijven natuurlijk anders, die maakt dat allemaal niet zoveel uit en zij hoeven ook niet zo te denken
(al had ik dat liever wel anders gezien)Ik vind het ook een kinderachtige visie en getuigen van weinig zelfreflectie als je zegt dat je niet kunt beslissen over mensen die anders zijn dan jij. Kennelijk zie jij plotseling niet meer in dat iemand het zwaar kan hebben en dat jouw beleid daar invloed op heeft. Je bent dan kennelijk ineens compleet onvatbaar en niet-ontvankelijk voor informatie uit die hoek.
zaterdag 26 februari 2022 om 08:29
Nee, dat ligt genuanceerder. Dank voor de link, maar deze foutenanalyse in het Parool zit zelf ook vol fouten.Chienandalou schreef: ↑25-02-2022 22:25Dat had hij niet verzonnen, maar Mevr. Kroes was zelf even vergeten dat zij dat ooit in een interview had gezegd.
https://www.parool.nl/columns-opinie/op ... ~b39e85c2/
Luyendijk schrijft in het boek dat Kroes spraaklessen heeft genomen. Dat blijkt (waarschijnlijk) een leugen te zijn, waarvoor hij terecht zijn excuus aanbiedt.
Het Parool wrijft dit desondanks Kroes aan: dit zou juist een voorbeeld zijn van het privilege van Kroes. Onzin natuurlijk.
Verder verwijten ze Huys dat hij Luyendijk geen geïnteresseerde en empathische vragen stelt zoals hij zelf als eis stelt aan journalistiek. Dat doet hij wel degelijk, al vanaf letterlijk de eerste vraag van het gesprek. Alleen Luyendijk ontwijkt die. Huys stelt hem nogmaals, en weer geeft Luyendijk een antwoord alsof er een andere vraag is gesteld. (Viel me erg tegen van hem dat hij dit deed aangezien hij zelf journalist is).
De eindconclusie van het Parool deel ik wel: het onderwerp verdient een beter gesprek. Maar misschien ook wel een beter boek.
zaterdag 26 februari 2022 om 08:43
Ik heb het idee dat Luyendijks persoonlijke schuldgevoel wat typisch in elkaar steekt.Bedsermoen schreef: ↑25-02-2022 22:03De stelling dat het vooral witte oude mannen zijn in machtsposities lijkt me nou ook weer niet zo'n revolutionaire conclusie. Echter dat hij dat dan zelf is en dan maar zielig en minderwaardig moet gaan lopen doen vind ik ook zo wat.
Wat betreft De Vinkjes raakt hij dus geëmotioneerd (zie Buitenhof) als hij ontdekt dat hem waarschijnlijk privileges zijn gegeven zonder dat hij zich dat bewust was. Dat kan, maar de hoofdschuldige is toch de verstrekker van die privileges? Dat Luyendijk bij bijvoorbeeld wellicht onterecht bij The Guardian verkozen is boven een een minder-vinker is niet zijn verantwoordelijkheid en daarmee niet zijn schuld.
Dit punt bij Luyendijk viel me destijds bij Zomergasten ook al op: hij vertelde dat hij een sterke aandrang had om in Nederland te gaan demonstreren tegen de apartheid in Zuid-Afrika van toen. Prima, maar met als reden: laten zien dat hij als blanke niet hetzelfde is als die blanken in Zuid-Afrika. En dat is natuurlijk best doorgeschoten.
Datzelfde zie je nu bij de vinkjes: het is goed dat hij het signaleert en bespreekt, maar hij schiet door wat betreft het schuldgevoel.
