Actueel
alle pijlers
Die Jan Peter Balkenende toch....
maandag 19 januari 2009 om 16:33
quote:Bambi schreef op 19 januari 2009 @ 16:30:
Beetje aparte vorm van humor dan, Sarah, als het daarvoor bedoeld was. Jij hebt het over hypocrisie, noemt 'm een bak ellende, steekt je virtuele vinger achter in je keel..
Want.. en daar komt-ie:
Omdat ie niet direkt 1 huis deelde met zijn vrouw.
Écht lachen, whoehahaha, goeie mop, zeg!
Niet.
So what, als die man nou alleen getrouwd is met zijn geliefde om -voor hem en haar- legitiem seks te kunnen hebben, zoals jij stelt, nou én? Dat mag toch in dit land? Niks signaal, heb jij al stellen in bosjes voor het stadhuis zien liggen om daarna ieders eigen weegs te gaan?..
Da's zijn eigen keuze en die mag iedereen nog altijd maken hier. Je zou zelfs kunnen zeggen dat-ie wel mooi zijn principes naleeft.
Maar ja, gereformeerd dus ggggggggggristelijk, dus die principes worden hier nooit geaccepteerd door het klootjesvolk natuurlijk.
Volgens mij ontgaat jouw iets. Het is wel degelijk hypocriet om alleen maar te trouwen om sex te kunnen hebben. (want waarom zou je anders niet gaan samenwonen, als je getrouwd bent?dan gaat het dus om de sex toch?)
Volgens mij heeft de bijbel dat "niet neuken voor het huwelijk" heeeel anders bedoeld..............(en niet het huwelijk letterlijk als vrijbriefje........)
Beetje aparte vorm van humor dan, Sarah, als het daarvoor bedoeld was. Jij hebt het over hypocrisie, noemt 'm een bak ellende, steekt je virtuele vinger achter in je keel..
Want.. en daar komt-ie:
Omdat ie niet direkt 1 huis deelde met zijn vrouw.
Écht lachen, whoehahaha, goeie mop, zeg!
Niet.
So what, als die man nou alleen getrouwd is met zijn geliefde om -voor hem en haar- legitiem seks te kunnen hebben, zoals jij stelt, nou én? Dat mag toch in dit land? Niks signaal, heb jij al stellen in bosjes voor het stadhuis zien liggen om daarna ieders eigen weegs te gaan?..
Da's zijn eigen keuze en die mag iedereen nog altijd maken hier. Je zou zelfs kunnen zeggen dat-ie wel mooi zijn principes naleeft.
Maar ja, gereformeerd dus ggggggggggristelijk, dus die principes worden hier nooit geaccepteerd door het klootjesvolk natuurlijk.
Volgens mij ontgaat jouw iets. Het is wel degelijk hypocriet om alleen maar te trouwen om sex te kunnen hebben. (want waarom zou je anders niet gaan samenwonen, als je getrouwd bent?dan gaat het dus om de sex toch?)
Volgens mij heeft de bijbel dat "niet neuken voor het huwelijk" heeeel anders bedoeld..............(en niet het huwelijk letterlijk als vrijbriefje........)
maandag 19 januari 2009 om 16:38
Durf je niet te zeggen waar je heen emigreert? Toch niet Belgie he
Als het puur voor de neuk is geweest om te trouwen, dan vind ik dat hypocriet, ja. Niet dat het verboden is, maar mijn God, we leven toch niet meer in de jaren 50. Net als die tijdelijke huwelijken in een of ander islamitisch land, waardoor je met een scharrel in de bar even van bil kan gaan.
Als het puur voor de neuk is geweest om te trouwen, dan vind ik dat hypocriet, ja. Niet dat het verboden is, maar mijn God, we leven toch niet meer in de jaren 50. Net als die tijdelijke huwelijken in een of ander islamitisch land, waardoor je met een scharrel in de bar even van bil kan gaan.
maandag 19 januari 2009 om 16:43
maandag 19 januari 2009 om 16:45
quote:Liv schreef op 19 januari 2009 @ 16:33:
[...]
Volgens mij ontgaat jouw iets. Het is wel degelijk hypocriet om alleen maar te trouwen om sex te kunnen hebben. (want waarom zou je anders niet gaan samenwonen, als je getrouwd bent?dan gaat het dus om de sex toch?)
Volgens mij heeft de bijbel dat "niet neuken voor het huwelijk" heeeel anders bedoeld..............(en niet het huwelijk letterlijk als vrijbriefje........)Het kan toch zijn dat ze vanwege het werk niet bij elkaar konden zijn en de weekenden wel gewoon samen waren? Gebeurd wel vaker hoor!
[...]
Volgens mij ontgaat jouw iets. Het is wel degelijk hypocriet om alleen maar te trouwen om sex te kunnen hebben. (want waarom zou je anders niet gaan samenwonen, als je getrouwd bent?dan gaat het dus om de sex toch?)
Volgens mij heeft de bijbel dat "niet neuken voor het huwelijk" heeeel anders bedoeld..............(en niet het huwelijk letterlijk als vrijbriefje........)Het kan toch zijn dat ze vanwege het werk niet bij elkaar konden zijn en de weekenden wel gewoon samen waren? Gebeurd wel vaker hoor!
...
maandag 19 januari 2009 om 16:46
Djiez, die mensen hebben gekozen voor een LAT-relatie totdat hun kind geboren werd, harsske modern dus juist. Is het weer niet goed...
En what the fuck, wat is dat toch altijd op dat forum hier, die behoefte om altijd en eeuwig maar een mening te hebben over hoe een ander zijn leven inricht! Is er ergens online te lezen dat het voor neuk was, dat huwelijk?..
En what the fuck, wat is dat toch altijd op dat forum hier, die behoefte om altijd en eeuwig maar een mening te hebben over hoe een ander zijn leven inricht! Is er ergens online te lezen dat het voor neuk was, dat huwelijk?..
maandag 19 januari 2009 om 16:46
quote:LouiseP schreef op 19 januari 2009 @ 16:43:
Ik heb altijd begrepen dat ze niet bij mekaar woonden vanwege werkredenen. Ik vind ook niet dat het mij iets aan gaat: prive is prive. Ik vind hem er niet een sukkel door. Hij kan op pr-gebied dan wel niet helemaal slick zijn, maar dat heeft wel weer wat.
Ja, dat zou kunnen, vanwege werk (snap ik niet helegaar, want waarom dan toch trouwen? en hoezo werk: je kunt toch reizen? nou ja, lamaar)
En prive is prive: ja, is waar, maar neemt niet weg dat hij een publiek figuur is en daar hebben mensen nu eenmaal vaak een mening over.
Ik heb altijd begrepen dat ze niet bij mekaar woonden vanwege werkredenen. Ik vind ook niet dat het mij iets aan gaat: prive is prive. Ik vind hem er niet een sukkel door. Hij kan op pr-gebied dan wel niet helemaal slick zijn, maar dat heeft wel weer wat.
Ja, dat zou kunnen, vanwege werk (snap ik niet helegaar, want waarom dan toch trouwen? en hoezo werk: je kunt toch reizen? nou ja, lamaar)
En prive is prive: ja, is waar, maar neemt niet weg dat hij een publiek figuur is en daar hebben mensen nu eenmaal vaak een mening over.
maandag 19 januari 2009 om 17:03
en dus mag ik ook een mening hebben.
nee digi, ik kom niet naar Belgie en ik hoef ook op het forum niet te lezen waar ik straks zit, je hebt van die gekken die dan ambassades gaan schrijven, ben sinds die stalker geneigd niet meer alles tot in de details te zeggen, wat betekend trouwens die smiley achter je vraag, ????
nee digi, ik kom niet naar Belgie en ik hoef ook op het forum niet te lezen waar ik straks zit, je hebt van die gekken die dan ambassades gaan schrijven, ben sinds die stalker geneigd niet meer alles tot in de details te zeggen, wat betekend trouwens die smiley achter je vraag, ????
maandag 19 januari 2009 om 17:05
maandag 19 januari 2009 om 17:08
quote:sarah2ndlife schreef op 19 januari 2009 @ 17:03:
en dus mag ik ook een mening hebben.
nee digi, ik kom niet naar Belgie en ik hoef ook op het forum niet te lezen waar ik straks zit, je hebt van die gekken die dan ambassades gaan schrijven, ben sinds die stalker geneigd niet meer alles tot in de details te zeggen, wat betekend trouwens die smiley achter je vraag, ????
Ah ok, zo, ik snap het. Die smiley betekent dat ik niet verwachtte dat je naar Belgie zou komen. Ik bedoel, wie emigreert er nou naar fokking Belgie
Bambi, ik zei ALS het voor de neuk was. Ik weet niet waarom het was en ik stoor me er verder ook niet aan. Maar ik vind stelletjes die per se willen trouwen omdat ze willen neuken, achterlopen op de moderniteit. Ga dan gewoon even neuken en kijk dan of je nog wil trouwen. Dat vind ik ervan.
en dus mag ik ook een mening hebben.
nee digi, ik kom niet naar Belgie en ik hoef ook op het forum niet te lezen waar ik straks zit, je hebt van die gekken die dan ambassades gaan schrijven, ben sinds die stalker geneigd niet meer alles tot in de details te zeggen, wat betekend trouwens die smiley achter je vraag, ????
Ah ok, zo, ik snap het. Die smiley betekent dat ik niet verwachtte dat je naar Belgie zou komen. Ik bedoel, wie emigreert er nou naar fokking Belgie
Bambi, ik zei ALS het voor de neuk was. Ik weet niet waarom het was en ik stoor me er verder ook niet aan. Maar ik vind stelletjes die per se willen trouwen omdat ze willen neuken, achterlopen op de moderniteit. Ga dan gewoon even neuken en kijk dan of je nog wil trouwen. Dat vind ik ervan.
maandag 19 januari 2009 om 17:10
[quote]Digitalis schreef op 19 januari 2009 @ 17:08:
[...]
Ah ok, zo, ik snap het. Die smiley betekent dat ik niet verwachtte dat je naar Belgie zou komen. Ik bedoel, wie emigreert er nou naar fokking Belgie
ah ! ik dacht dat je zat te sidderen op een manier van ;o jee, ze komt, het kan nog erger hahahahah
[...]
Ah ok, zo, ik snap het. Die smiley betekent dat ik niet verwachtte dat je naar Belgie zou komen. Ik bedoel, wie emigreert er nou naar fokking Belgie
ah ! ik dacht dat je zat te sidderen op een manier van ;o jee, ze komt, het kan nog erger hahahahah
maandag 19 januari 2009 om 17:10
quote:Digitalis schreef op 19 januari 2009 @ 17:08:
[...]
Ah ok, zo, ik snap het. Die smiley betekent dat ik niet verwachtte dat je naar Belgie zou komen. Ik bedoel, wie emigreert er nou naar fokking Belgie
Bambi, ik zei ALS het voor de neuk was. Ik weet niet waarom het was en ik stoor me er verder ook niet aan. Maar ik vind stelletjes die per se willen trouwen omdat ze willen neuken, achterlopen op de moderniteit. Ga dan gewoon even neuken en kijk dan of je nog wil trouwen. Dat vind ik ervan.o, offtopic maar er is voor mij naast mijn woonplaats maar 1 andere stad en das antwerpen! we hebben serieus gedacht om daar te gaan wonen en dat gaan we in de toekomst waarschijnlijk ook doen
[...]
Ah ok, zo, ik snap het. Die smiley betekent dat ik niet verwachtte dat je naar Belgie zou komen. Ik bedoel, wie emigreert er nou naar fokking Belgie
Bambi, ik zei ALS het voor de neuk was. Ik weet niet waarom het was en ik stoor me er verder ook niet aan. Maar ik vind stelletjes die per se willen trouwen omdat ze willen neuken, achterlopen op de moderniteit. Ga dan gewoon even neuken en kijk dan of je nog wil trouwen. Dat vind ik ervan.o, offtopic maar er is voor mij naast mijn woonplaats maar 1 andere stad en das antwerpen! we hebben serieus gedacht om daar te gaan wonen en dat gaan we in de toekomst waarschijnlijk ook doen
maandag 19 januari 2009 om 17:17
Haha Saar welnee, je bent welkom hoor
Antwerpen Rosie? Nah, geef mij maar Brussel dan.
Ik heb ooit op de Bible Belt gewoond, waar jonge meiskes van 17 a 18 jaar verplicht moesten trouwen wegens zwangerschap. Misschien dat ik er daarom wel mijn buik vol van heb. Maar goed, ik weet niet waarom Balk is getrouwd maar het lijkt me wel het type van geen seks voor het huwelijk.
Antwerpen Rosie? Nah, geef mij maar Brussel dan.
Ik heb ooit op de Bible Belt gewoond, waar jonge meiskes van 17 a 18 jaar verplicht moesten trouwen wegens zwangerschap. Misschien dat ik er daarom wel mijn buik vol van heb. Maar goed, ik weet niet waarom Balk is getrouwd maar het lijkt me wel het type van geen seks voor het huwelijk.
maandag 19 januari 2009 om 17:23
quote:sarah2ndlife schreef op 19 januari 2009 @ 17:07:
ben het dus met Digi eens dat als je trouwt om de neuk , met haar woorden gezegd, dan vind ik dat hypocriet, wat voor mij ook weer bevestigd dat ie daar niet vies van is, maar dat wist ik eigenlijk al .
Maar aangezien dit topic over Balkenende gaat, neem jij dus maar aan dat hij is getrouwd met Bianca omdat hij met haar van bil wilde.
Dat is een heel vette aanname die echt nergens op is gebaseerd.
En dan nog is het niet hypocriet vind ik want Balkenende pleit niet voor het op 1 adres wonen van twee met elkaar getrouwde volwassenen.
Wat dan bijvoorbeeld wel hypocriet zou zijn is als jij in een ander topic verkondigt het niet ok te vinden om iemand zomaar af te zeiken.
ben het dus met Digi eens dat als je trouwt om de neuk , met haar woorden gezegd, dan vind ik dat hypocriet, wat voor mij ook weer bevestigd dat ie daar niet vies van is, maar dat wist ik eigenlijk al .
Maar aangezien dit topic over Balkenende gaat, neem jij dus maar aan dat hij is getrouwd met Bianca omdat hij met haar van bil wilde.
Dat is een heel vette aanname die echt nergens op is gebaseerd.
En dan nog is het niet hypocriet vind ik want Balkenende pleit niet voor het op 1 adres wonen van twee met elkaar getrouwde volwassenen.
Wat dan bijvoorbeeld wel hypocriet zou zijn is als jij in een ander topic verkondigt het niet ok te vinden om iemand zomaar af te zeiken.
