Actueel
alle pijlers
Dit land gaat ten onder aan subsidies!
dinsdag 2 februari 2010 om 19:56
Het subsidiebeleid in Nederland is pervers en te ver doorgeschoten. Een voorbeeld:
Klimaatterrorist en voormalig GroenLinks kamerlid Wijnand Duyvendak heeft met een budget van een miljoen Euro het klimaatfeest 'beat the heat' in Utrecht mogen organiseren. Het rijk, de provincie, de stad en de universiteit betaalden mee. Gemeenschapsgeld dus, om de mensen weer eens te wijzen op het 'klimaatprobleem' dat meer en meer op regelrechte wetenschappelijke fraude begint te lijken.
Het festijn van Wijnand Duyvendak trok slechts 10.000 bezoekers. De kosten voor dit evenement bedragen dus 100 euro per bezoeker. Waren deze mensen ook naar 'beat the heat' gekomen als ze deze toegangsprijs uit eigen zak hadden moeten betalen? En wat heeft het klimaat gehad aan deze uitgave?
Dit soort overbodige subsidies zijn slechts het topje van de ijsberg. Nederland kan het geld beter aan nuttige zaken besteden, zoals strooizout of studiefinanciering (of gewoon een verlaging van de de belastingdruk die hier één van de hoogste ter wereld is).
http://www.telegraaf.nl/b ... met_subsidie__.html?p=2,1
Klimaatterrorist en voormalig GroenLinks kamerlid Wijnand Duyvendak heeft met een budget van een miljoen Euro het klimaatfeest 'beat the heat' in Utrecht mogen organiseren. Het rijk, de provincie, de stad en de universiteit betaalden mee. Gemeenschapsgeld dus, om de mensen weer eens te wijzen op het 'klimaatprobleem' dat meer en meer op regelrechte wetenschappelijke fraude begint te lijken.
Het festijn van Wijnand Duyvendak trok slechts 10.000 bezoekers. De kosten voor dit evenement bedragen dus 100 euro per bezoeker. Waren deze mensen ook naar 'beat the heat' gekomen als ze deze toegangsprijs uit eigen zak hadden moeten betalen? En wat heeft het klimaat gehad aan deze uitgave?
Dit soort overbodige subsidies zijn slechts het topje van de ijsberg. Nederland kan het geld beter aan nuttige zaken besteden, zoals strooizout of studiefinanciering (of gewoon een verlaging van de de belastingdruk die hier één van de hoogste ter wereld is).
http://www.telegraaf.nl/b ... met_subsidie__.html?p=2,1
woensdag 3 februari 2010 om 12:28
Huursubsidie is ook onzin. Is een gevolg van kunstmatige schaarste aan huurwoningen, dat houdt de prijzen hoog.
Structurele oplossing: meer en betaalbaar woningen bouwen dan komt er meer aanbod en daalt de prijs.
Is ook goed voor werkgelegenheid in de bouw.
De opgepotte miljarden in de woningbouwcorporaties kunnen prima dienen als financiering.
En dan over een paar jaar huursubsidie afschaffen, is dan niet meer nodig. Scheelt meteen ook vele miljoenen aan ambtenarij om al die onzin te administreren en te controleren.
We hebben toch ook geen broodsubsidie ?
Structurele oplossing: meer en betaalbaar woningen bouwen dan komt er meer aanbod en daalt de prijs.
Is ook goed voor werkgelegenheid in de bouw.
De opgepotte miljarden in de woningbouwcorporaties kunnen prima dienen als financiering.
En dan over een paar jaar huursubsidie afschaffen, is dan niet meer nodig. Scheelt meteen ook vele miljoenen aan ambtenarij om al die onzin te administreren en te controleren.
We hebben toch ook geen broodsubsidie ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 3 februari 2010 om 12:36
quote:Donkeyshot schreef op 03 februari 2010 @ 12:28:
Huursubsidie is ook onzin. Is een gevolg van kunstmatige schaarste aan huurwoningen, dat houdt de prijzen hoog.
Structurele oplossing: meer en betaalbaar woningen bouwen dan komt er meer aanbod en daalt de prijs.
Is ook goed voor werkgelegenheid in de bouw.
De opgepotte miljarden in de woningbouwcorporaties kunnen prima dienen als financiering.
En dan over een paar jaar huursubsidie afschaffen, is dan niet meer nodig. Scheelt meteen ook vele miljoenen aan ambtenarij om al die onzin te administreren en te controleren.
We hebben toch ook geen broodsubsidie ?Je zou beter de belastingen kunnen verlagen in de laagste inkomensgroepen en tevens de huurmarkt vrij laten. De maximumhuren en de huurbescherming zorgen er voor dat het verhuren van woonruimte te veel risico's en te weinig rendement oplevert voor de huiseigenaren. De huurmarkt vrij laten leidt inderdaad tot meer aanbod en op lange termijn tot lagere huren. Bovendien moeten bouwverordeningen en bestemmingsplannen iets minder rigide zijn zodat er ook meer woningen gebouwd mogen worden.
Overigens ben ik ook voor afschaffing van hypotheekrenteaftrek tesamen met afschaffing van de overdrachtsbelasting, huurwaardeforfait en een algemene verlaging van de hogere belastingschijven.
Huursubsidie is ook onzin. Is een gevolg van kunstmatige schaarste aan huurwoningen, dat houdt de prijzen hoog.
Structurele oplossing: meer en betaalbaar woningen bouwen dan komt er meer aanbod en daalt de prijs.
Is ook goed voor werkgelegenheid in de bouw.
De opgepotte miljarden in de woningbouwcorporaties kunnen prima dienen als financiering.
En dan over een paar jaar huursubsidie afschaffen, is dan niet meer nodig. Scheelt meteen ook vele miljoenen aan ambtenarij om al die onzin te administreren en te controleren.
We hebben toch ook geen broodsubsidie ?Je zou beter de belastingen kunnen verlagen in de laagste inkomensgroepen en tevens de huurmarkt vrij laten. De maximumhuren en de huurbescherming zorgen er voor dat het verhuren van woonruimte te veel risico's en te weinig rendement oplevert voor de huiseigenaren. De huurmarkt vrij laten leidt inderdaad tot meer aanbod en op lange termijn tot lagere huren. Bovendien moeten bouwverordeningen en bestemmingsplannen iets minder rigide zijn zodat er ook meer woningen gebouwd mogen worden.
Overigens ben ik ook voor afschaffing van hypotheekrenteaftrek tesamen met afschaffing van de overdrachtsbelasting, huurwaardeforfait en een algemene verlaging van de hogere belastingschijven.
woensdag 3 februari 2010 om 12:40
quote:sarah2ndlife schreef op 03 februari 2010 @ 00:58:
[...]
Oxfam verzwijgt subsidies Nederland Bekent Kleur
maandag 9 november 2009 12:15
Hulporganisatie Oxfam blijkt duizenden euro's overheidsgeld door te sluizen naar de linkse multiculturele actiebeweging Nederland Bekent Kleur.
Oxfam zou niet eerlijk zijn over besteding subsidiegelden Oxfam zou niet eerlijk zijn over besteding subsidiegelden
Daarom heb ik mijn donateurschap aan Oxfam opgezegd. Nederland Bekent Kleur wordt geleid door antidemocratische trotzksiten als Rene Danen (gelukkig heeft Groen Links hem de deur gewezen als bestuurder om deze reden) en Aourach.
[...]
Oxfam verzwijgt subsidies Nederland Bekent Kleur
maandag 9 november 2009 12:15
Hulporganisatie Oxfam blijkt duizenden euro's overheidsgeld door te sluizen naar de linkse multiculturele actiebeweging Nederland Bekent Kleur.
Oxfam zou niet eerlijk zijn over besteding subsidiegelden Oxfam zou niet eerlijk zijn over besteding subsidiegelden
Daarom heb ik mijn donateurschap aan Oxfam opgezegd. Nederland Bekent Kleur wordt geleid door antidemocratische trotzksiten als Rene Danen (gelukkig heeft Groen Links hem de deur gewezen als bestuurder om deze reden) en Aourach.
woensdag 3 februari 2010 om 12:55
Dat vooral (extreem) linkse of beter gezegd slinkse clubjes overal heel goed de weg weten in Nederland subsidieland is genoegzaam bekend. In sommige gevallen ongetwijfeld zeer goed bedoeld maar zeer vaak ook om het uiteindelijk zeer dubieus te besteden of door te sluizen.
In het geval van "Beat the Heat" vind ik het nog niet eens zo heel erg, aangezien ook iemand als Pieter Winsemius eraan verbonden was evenals vele presonen en organisaties die niet allemaal eenzijdig (extreem)links zijn. Wel vind ik Wijnand Duyvendak oliedom dat hij zijn naam gelinkt heeft of heeft laten linken met de subsidie.
Veel erntstiger vind ik het dat Millieudefensie subsidie kreeg/krijgt aangezien boegbeeld Wouter van Eck tevens raadslid is/was en prominent lid is van Groen Links. Een dubbele pet - agenda, dus.
Net zoals de subsidie die via Oxfam-Novib doorgesluisd werd aan Nederland Bekent Kleur. Of het meldpunt discriminatie internet die, volgens ondezoeksjournalist Peter Siebelt subsidies zou doorsluizen naar extreem linkse clubjes.
Helaas blijkt te vaak dat wanneer het geld van anderen betreft (extreem) links er totaal geen moeite mee heeft om het uit te geven.
Waarbij ik gelijk wil aanmerken dat ik rechts niet overal mee wil vrijpleiten. Op rechts zal je ,vermoed ik, eerder obscure belastingconstructies kunnen tegenkomen. De mij (nu paraat) bekende feiten lijken echter in het nadeel van (extreem) links. Ook hierbij weer aangeven dat niet alle subsidies per defenitie slecht hoeven te zijn, maar een betere toetsing vooraf en achteraf, met desgewenst een onafhankelijke controle door de rekenkamer en bij hele grote bedragen enige inspraak door de (lokale) burger, zou toch op zijn minst wenselijk zijn.
En ik hoef tot slot geen Telegraaf (of Televaag) te lezen om dit te weten. Berichtgeving verdient namelijk wel vaak een goede nuance.
In het geval van "Beat the Heat" vind ik het nog niet eens zo heel erg, aangezien ook iemand als Pieter Winsemius eraan verbonden was evenals vele presonen en organisaties die niet allemaal eenzijdig (extreem)links zijn. Wel vind ik Wijnand Duyvendak oliedom dat hij zijn naam gelinkt heeft of heeft laten linken met de subsidie.
Veel erntstiger vind ik het dat Millieudefensie subsidie kreeg/krijgt aangezien boegbeeld Wouter van Eck tevens raadslid is/was en prominent lid is van Groen Links. Een dubbele pet - agenda, dus.
Net zoals de subsidie die via Oxfam-Novib doorgesluisd werd aan Nederland Bekent Kleur. Of het meldpunt discriminatie internet die, volgens ondezoeksjournalist Peter Siebelt subsidies zou doorsluizen naar extreem linkse clubjes.
Helaas blijkt te vaak dat wanneer het geld van anderen betreft (extreem) links er totaal geen moeite mee heeft om het uit te geven.
Waarbij ik gelijk wil aanmerken dat ik rechts niet overal mee wil vrijpleiten. Op rechts zal je ,vermoed ik, eerder obscure belastingconstructies kunnen tegenkomen. De mij (nu paraat) bekende feiten lijken echter in het nadeel van (extreem) links. Ook hierbij weer aangeven dat niet alle subsidies per defenitie slecht hoeven te zijn, maar een betere toetsing vooraf en achteraf, met desgewenst een onafhankelijke controle door de rekenkamer en bij hele grote bedragen enige inspraak door de (lokale) burger, zou toch op zijn minst wenselijk zijn.
En ik hoef tot slot geen Telegraaf (of Televaag) te lezen om dit te weten. Berichtgeving verdient namelijk wel vaak een goede nuance.
woensdag 3 februari 2010 om 13:07
Over Oxfam-Novib nog het volgende:
De Belgische Oxfam afdeling heeft enkele jaren geleden toen er een natuurramp had plaatsgevonden (ik meen de Tsunami) en al het geld keihard nodig was, giften van het Vlaams Belang geweigerd. En dit terwijl je juist het Vlaams Belang zou moeten prijzen dat dat geld eens eindelijk goed besteed werd.
Of dat de directeur van Oxfam-Novib, Mevr. Karimi tevens prominent lid is van Groen Links en in het verleden actief was voor de Mujaheddin in Iran en onder valse voorwendselen via Duitsland in Nederland terecht is gekomen.
Mijn donauteurschap heb ik ook na een paar maanden weer meteen laten stopzetten. Dit nadat ik eens overstag was gegaan toen ik ongevraagd en behoorlijk enthousiast (lees opdringerig) benaderd werd.
De Belgische Oxfam afdeling heeft enkele jaren geleden toen er een natuurramp had plaatsgevonden (ik meen de Tsunami) en al het geld keihard nodig was, giften van het Vlaams Belang geweigerd. En dit terwijl je juist het Vlaams Belang zou moeten prijzen dat dat geld eens eindelijk goed besteed werd.
Of dat de directeur van Oxfam-Novib, Mevr. Karimi tevens prominent lid is van Groen Links en in het verleden actief was voor de Mujaheddin in Iran en onder valse voorwendselen via Duitsland in Nederland terecht is gekomen.
Mijn donauteurschap heb ik ook na een paar maanden weer meteen laten stopzetten. Dit nadat ik eens overstag was gegaan toen ik ongevraagd en behoorlijk enthousiast (lees opdringerig) benaderd werd.
woensdag 3 februari 2010 om 18:24
quote:lammy schreef op 03 februari 2010 @ 08:10:
Zo werkt het nou eenmaal. zou leuk zijn als je zelf kon bepalen aan welk doel je belastinggeld werd weggegeven.
Natuurlijk word ik woedend als ik lees dat marokkaanse vrouwen lekker naar de sauna kunnen en hun schatten naar de efteling. En dan die rijkeluiskinderen op mijn kosten naar de wintersport!
Toch moeten subsidies blijven bestaan wat moet bijv. club en buurthuiswerk zonder subsidie, ouderenprojecten en niet de minste, huursubsidie.
Ik probeer altijd maar zo min mogelijk stil te staan bij het weggooien van mijn belastinggeld want voor sommige dingen betaal ik graag.
Dit is wel een erg defaitistische houding! Natuurlijk betaald het gros van de mensen graag belasting voor bepaalde subsidies. Je kan toch gewoon sommige subsidies afschaffen en andere handhaven?
Het feit dat in elke gemeente subsidie gaat naar sport is wel wat anders dan dat sommige voornamelijk linkse actiegroepen subsidie krijgen, en andere belangengroepen niet. Wanneer een club als Milieudefensie er echt toe doet moet het mogelijk zijn om voldoende betalende donateurs te vinden, de ANWB kan het ook!
Laat mensen a.u.b. zelf beslissen naar welke actiegroep hun geld gaat, of wie er op hun kosten naar de Efteling mogen. Het is te bizar voor woorden dat de politiek dit soort dingen regelt op kosten van de belastingbetaler!
Zo werkt het nou eenmaal. zou leuk zijn als je zelf kon bepalen aan welk doel je belastinggeld werd weggegeven.
Natuurlijk word ik woedend als ik lees dat marokkaanse vrouwen lekker naar de sauna kunnen en hun schatten naar de efteling. En dan die rijkeluiskinderen op mijn kosten naar de wintersport!
Toch moeten subsidies blijven bestaan wat moet bijv. club en buurthuiswerk zonder subsidie, ouderenprojecten en niet de minste, huursubsidie.
Ik probeer altijd maar zo min mogelijk stil te staan bij het weggooien van mijn belastinggeld want voor sommige dingen betaal ik graag.
Dit is wel een erg defaitistische houding! Natuurlijk betaald het gros van de mensen graag belasting voor bepaalde subsidies. Je kan toch gewoon sommige subsidies afschaffen en andere handhaven?
Het feit dat in elke gemeente subsidie gaat naar sport is wel wat anders dan dat sommige voornamelijk linkse actiegroepen subsidie krijgen, en andere belangengroepen niet. Wanneer een club als Milieudefensie er echt toe doet moet het mogelijk zijn om voldoende betalende donateurs te vinden, de ANWB kan het ook!
Laat mensen a.u.b. zelf beslissen naar welke actiegroep hun geld gaat, of wie er op hun kosten naar de Efteling mogen. Het is te bizar voor woorden dat de politiek dit soort dingen regelt op kosten van de belastingbetaler!
donderdag 4 februari 2010 om 06:13
defaitische houding????? Goeiemorgen zeg, ik heb alleen maar mbo. Wat is in hemelsnaam een defaititische houding.
Als ik het voor het zeggen had denk je dan dat die dames nog op mijn kosten in de sauna konden gaan liggen zweten, ze mogen dan een paar weken met mij mee werken, zweten ze vanzelf wel.
Ik bedoel alleen dat er weinig zal veranderen. Zal ook schelen welke politieke partij er in een gemeente op het zeteltje zit.
Als ik het voor het zeggen had denk je dan dat die dames nog op mijn kosten in de sauna konden gaan liggen zweten, ze mogen dan een paar weken met mij mee werken, zweten ze vanzelf wel.
Ik bedoel alleen dat er weinig zal veranderen. Zal ook schelen welke politieke partij er in een gemeente op het zeteltje zit.
zaterdag 6 februari 2010 om 19:14
quote:lammy schreef op 04 februari 2010 @ 06:13:
defaitische houding????? Goeiemorgen zeg, ik heb alleen maar mbo. Wat is in hemelsnaam een defaititische houding.
Als ik het voor het zeggen had denk je dan dat die dames nog op mijn kosten in de sauna konden gaan liggen zweten, ze mogen dan een paar weken met mij mee werken, zweten ze vanzelf wel.
Ik bedoel alleen dat er weinig zal veranderen. Zal ook schelen welke politieke partij er in een gemeente op het zeteltje zit.
Natuurlijk zal het schelen welke politieke partij het voor het zeggen heeft! En dus kan er wel veel veranderen!
Het zijn juist vaak uitgerangeerde PvdA en GroenLinks politici die de scepter zwaaien bij subsidie ontvangende belangenclubs en "goede doelen". Van die partijen hoef je dus niet te verwachten dat ze kritisch kijken naar het subsidiebeleid.
defaitische houding????? Goeiemorgen zeg, ik heb alleen maar mbo. Wat is in hemelsnaam een defaititische houding.
Als ik het voor het zeggen had denk je dan dat die dames nog op mijn kosten in de sauna konden gaan liggen zweten, ze mogen dan een paar weken met mij mee werken, zweten ze vanzelf wel.
Ik bedoel alleen dat er weinig zal veranderen. Zal ook schelen welke politieke partij er in een gemeente op het zeteltje zit.
Natuurlijk zal het schelen welke politieke partij het voor het zeggen heeft! En dus kan er wel veel veranderen!
Het zijn juist vaak uitgerangeerde PvdA en GroenLinks politici die de scepter zwaaien bij subsidie ontvangende belangenclubs en "goede doelen". Van die partijen hoef je dus niet te verwachten dat ze kritisch kijken naar het subsidiebeleid.
zondag 7 februari 2010 om 13:20
dinsdag 16 februari 2010 om 18:47
De multiculturele subsidies zijn zo mogelijk nog perverser dan de klimaatsubsidies:
De gemeente Gouda heeft criminele Marokkanen betaald om zich rustig te houden tijdens Oud en Nieuw! Een overheid die criminelen betaald om zich rustig te houden, ik dacht dat dit alleen op Sicilië voorkwam?
http://ad.nl/ad/nl/1012/B ... gekocht-met-feestje.dhtml
De gemeente Gouda heeft criminele Marokkanen betaald om zich rustig te houden tijdens Oud en Nieuw! Een overheid die criminelen betaald om zich rustig te houden, ik dacht dat dit alleen op Sicilië voorkwam?
http://ad.nl/ad/nl/1012/B ... gekocht-met-feestje.dhtml
dinsdag 16 februari 2010 om 19:08
quote:Siegfried schreef op 16 februari 2010 @ 18:47:
De multiculturele subsidies zijn zo mogelijk nog perverser dan de klimaatsubsidies:
De gemeente Gouda heeft criminele Marokkanen betaald om zich rustig te houden tijdens Oud en Nieuw! Een overheid die criminelen betaald om zich rustig te houden, ik dacht dat dit alleen op Sicilië voorkwam?
http://ad.nl/ad/nl/1012/B ... gekocht-met-feestje.dhtml
Hier is al een apart topic over. Mee eens dat ook deze subsidie belachelijk is.
Er zijn echter nog veel meer subsidies die belachelijk zijn. temeer daar het veel hogere bedragen betreft en economisch ontwrichtend werkt. Wat dacht je van de landbouwsubsidies waardoor onrendabele bedrijven in de EU te veel produceren en bedrijven buiten de EU kapot gaan waardoor er weer meer armoede ontstaat en er daardoor weer meer migratiestromen onstaan.
Lees wat dat betreft het stuk van de vrije-markt econoom Norberg:
"De Schande van de Blanke" uit zijn boek "Leve de Golbalisering", vertaald uit "In Defence of Global Capitalism"
De multiculturele subsidies zijn zo mogelijk nog perverser dan de klimaatsubsidies:
De gemeente Gouda heeft criminele Marokkanen betaald om zich rustig te houden tijdens Oud en Nieuw! Een overheid die criminelen betaald om zich rustig te houden, ik dacht dat dit alleen op Sicilië voorkwam?
http://ad.nl/ad/nl/1012/B ... gekocht-met-feestje.dhtml
Hier is al een apart topic over. Mee eens dat ook deze subsidie belachelijk is.
Er zijn echter nog veel meer subsidies die belachelijk zijn. temeer daar het veel hogere bedragen betreft en economisch ontwrichtend werkt. Wat dacht je van de landbouwsubsidies waardoor onrendabele bedrijven in de EU te veel produceren en bedrijven buiten de EU kapot gaan waardoor er weer meer armoede ontstaat en er daardoor weer meer migratiestromen onstaan.
Lees wat dat betreft het stuk van de vrije-markt econoom Norberg:
"De Schande van de Blanke" uit zijn boek "Leve de Golbalisering", vertaald uit "In Defence of Global Capitalism"
dinsdag 16 februari 2010 om 23:18
quote:ravachol schreef op 16 februari 2010 @ 19:08:
[...]
Hier is al een apart topic over. Mee eens dat ook deze subsidie belachelijk is.
Er zijn echter nog veel meer subsidies die belachelijk zijn. temeer daar het veel hogere bedragen betreft en economisch ontwrichtend werkt. Wat dacht je van de landbouwsubsidies waardoor onrendabele bedrijven in de EU te veel produceren en bedrijven buiten de EU kapot gaan waardoor er weer meer armoede ontstaat en er daardoor weer meer migratiestromen onstaan.
Lees wat dat betreft het stuk van de vrije-markt econoom Norberg:
"De Schande van de Blanke" uit zijn boek "Leve de Golbalisering", vertaald uit "In Defence of Global Capitalism"
Wat dat betreft pakken de klimaatsubsidies nog desastreuzer uit.
Op basis van onjuiste klimaatrapporten wordt het gebruik van zogenaamde biobrandstoffen gesubsidieerd. Helaas gaat de productie van biobrandstoffen te koste van voedselproductie. Maar ach, honger in de wereld is weer een goed excuus om met ontwikkelingshulp te strooien. Zo houdt het linkse kliekje hun eigen subsidiemachine draaiende.
[...]
Hier is al een apart topic over. Mee eens dat ook deze subsidie belachelijk is.
Er zijn echter nog veel meer subsidies die belachelijk zijn. temeer daar het veel hogere bedragen betreft en economisch ontwrichtend werkt. Wat dacht je van de landbouwsubsidies waardoor onrendabele bedrijven in de EU te veel produceren en bedrijven buiten de EU kapot gaan waardoor er weer meer armoede ontstaat en er daardoor weer meer migratiestromen onstaan.
Lees wat dat betreft het stuk van de vrije-markt econoom Norberg:
"De Schande van de Blanke" uit zijn boek "Leve de Golbalisering", vertaald uit "In Defence of Global Capitalism"
Wat dat betreft pakken de klimaatsubsidies nog desastreuzer uit.
Op basis van onjuiste klimaatrapporten wordt het gebruik van zogenaamde biobrandstoffen gesubsidieerd. Helaas gaat de productie van biobrandstoffen te koste van voedselproductie. Maar ach, honger in de wereld is weer een goed excuus om met ontwikkelingshulp te strooien. Zo houdt het linkse kliekje hun eigen subsidiemachine draaiende.
