Actueel
alle pijlers
Doorbraak zaak Nicky Verstappen!
woensdag 22 augustus 2018 om 10:25
Zou het? Zou er een DNA match zijn? Ik hoop het zo, deze zaak grijpt mij aan en de familie wacht al zolang op antwoorden. Om 12 uur een persconferentie:
https://www.ad.nl/dossier-moordzaak-nic ... ~aa5af1be/
https://www.ad.nl/dossier-moordzaak-nic ... ~aa5af1be/
donderdag 30 augustus 2018 om 12:54
donderdag 30 augustus 2018 om 12:56
Tja hoe vaak loopt een jongen dat je type kennelijk is alleen zonder getuigen in de nacht?jeskanana schreef: ↑30-08-2018 12:29Vind ik nou niet bepaald hét bewijs dat hij van "elke gelegenheid gebruikt maakt zodra die zich voordoet". Ook die foto's destijds kunnen van een vooraf doordacht plan zijn gekomen, daar weten wij niets vanaf. Als hij van elke gelegenheid gebruik maakte, zouden er bovendien wel meer zaken aan het licht zijn gekomen. Bij de scouting en peuterschool heeft hij vast genoeg kansen gehad.
Er zit bovendien wel een groot verschil tussen foto's van jongetjes maken en het meenemen, misbruiken en vermoorden van een jongetje.
Zo veel zaken zijn eigenlijk gewoon zo maar gebeurd, zonder dat er een vooropgesteld plan was.
donderdag 30 augustus 2018 om 13:05
Ja waarom niet?sneeuwwitje80 schreef: ↑30-08-2018 12:21Je denkt toch niet serieus dat je iemand mag aanhouden en meenemen voor verhoor enkel en alleen omdat hij op het plaatst delict langsfietst?
donderdag 30 augustus 2018 om 13:11
In andere zaken wel. In deze zaak kan ik niet geloven dat Nicky in zijn eentje buiten de tent aan het omzwerven was en geruisloos meegenomen kon worden.strikjemetstippels schreef: ↑30-08-2018 12:56Tja hoe vaak loopt een jongen dat je type kennelijk is alleen zonder getuigen in de nacht?
donderdag 30 augustus 2018 om 13:19
Daar moet je verdachte voor zijn. Dat ben je niet zomaar. Dan moet er een redelijk vermoede van schuld.
anoniem_6500601441f07 wijzigde dit bericht op 30-08-2018 13:22
13.22% gewijzigd
donderdag 30 augustus 2018 om 13:22
donderdag 30 augustus 2018 om 13:31
Als politie meent dat hij als verdachte in aanmerking komt is dat voldoende.sneeuwwitje80 schreef: ↑30-08-2018 13:19Daar moet je verdachte voor zijn. Dat ben je niet zomaar. Dan moet er een redelijk vermoede van schuld.
B. Draagt daar zelf ook een steentje bij. Fietsen omdat warm is, tegen 1 uur, ik ken weinig mensen die dat doen. Ook zijn verdere verklaring dat hij post rondbracht hadden ze kunnen natrekken.
Erg verdacht allemaal en dan ook nog eens meerdere malen bij de afzetting, langs te fietsen.
]
donderdag 30 augustus 2018 om 14:55
donderdag 30 augustus 2018 om 15:02
Zomaar aanhouden als hij verdacht wordt van of verdacht is......
Je hebt staande houden
Je hebt aanhouden
Je hebt verdachte
Allemaal juridische termen die niet zomaar uit de lucht komen vallen. Je bent niet zomaar even een verdachte omdat je je misschien wat verdacht aan het gedragen bent door rond te fietsen midden in de nacht op een plek die is afgezet en wordt bewaakt. Je bent verdachte als er een redelijke vermoeden is van schuld.
Je hebt staande houden
Je hebt aanhouden
Je hebt verdachte
Allemaal juridische termen die niet zomaar uit de lucht komen vallen. Je bent niet zomaar even een verdachte omdat je je misschien wat verdacht aan het gedragen bent door rond te fietsen midden in de nacht op een plek die is afgezet en wordt bewaakt. Je bent verdachte als er een redelijke vermoeden is van schuld.
donderdag 30 augustus 2018 om 15:11
sneeuwwitje80 schreef: ↑30-08-2018 15:02Zomaar aanhouden als hij verdacht wordt van of verdacht is......
Je hebt staande houden
Je hebt aanhouden
Je hebt verdachte
Allemaal juridische termen die niet zomaar uit de lucht komen vallen. Je bent niet zomaar even een verdachte omdat je je misschien wat verdacht aan het gedragen bent door rond te fietsen midden in de nacht op een plek die is afgezet en wordt bewaakt. Je bent verdachte als er een redelijke vermoeden is van schuld.
De politie mag iedereen aanhouden als ze daar zin in hebben. De officier van justitie bepaalt vervolgens of dat terecht is en of die aanhouding verlengd mag worden.
donderdag 30 augustus 2018 om 22:50
Ik las een stukje op demisdaadjournalist (o.i.d) waarin Jos B werd omschreven als een zachtaardige man die waarschijnlijk een trauma heeft uit zijn jeugd, veroorzaakt door zijn vader, die 'niet fris' scheen te zijn. Aldus iemand die de familie van Jos vroeger gekend heeft.
Hij ontkent niet dat Jos een voorkeur had voor kinderen en wellicht op jonge jongens viel, maar hij kan zich niet voorstellen dat Jos moedwillig een kind van het leven zou hebben beroofd.
Dat hij er iets mee te maken heeft, staat ondertussen wel vast, maar ik ben zo benieuwd naar wat en hoe.
Op de één of andere manier wekt hij bij mij ook niet de indruk van een kil monster. Uiteraard kan ik me daarin keihard vergissen, maar ook mensen die niet in en in slecht zijn, doen wel eens heel domme en/of foute dingen.
Hij zou inmiddels toch wel in NL moeten zijn?
Hij ontkent niet dat Jos een voorkeur had voor kinderen en wellicht op jonge jongens viel, maar hij kan zich niet voorstellen dat Jos moedwillig een kind van het leven zou hebben beroofd.
Dat hij er iets mee te maken heeft, staat ondertussen wel vast, maar ik ben zo benieuwd naar wat en hoe.
Op de één of andere manier wekt hij bij mij ook niet de indruk van een kil monster. Uiteraard kan ik me daarin keihard vergissen, maar ook mensen die niet in en in slecht zijn, doen wel eens heel domme en/of foute dingen.
Hij zou inmiddels toch wel in NL moeten zijn?
donderdag 30 augustus 2018 om 23:06
donderdag 30 augustus 2018 om 23:09
Dat gevoel heb ik ook inderdaad, het lijkt me puur gebaseerd op de foto's een hele aardige man. Ik betrapte mezelf erop dat ik het zielig vond dat hij nu is opgepakt. Moest mezelf echt even tot de orde roepen dat deze vriendelijke meneer hoogstwaarschijnlijk wel een jongetje heeft vermoord. Het is ook niet te bevatten voor de normale mensen onder ons.
donderdag 30 augustus 2018 om 23:14
Gezien het feit dat er geen sporen zijn van geweld op Nicky, zal het misschien, als Brech er inderdaad bij is betrokken, sprake zijn van per ongeluk doden van. Of gewoon doelbewust, dat kan ook. Mensen zijn vaak niet absoluut slecht of absoluut goed en mensen met de beste bedoelingen (niet Brech maar in algemeen) doen soms van uit die zelfde bedoelingen de ergste dingen.LieveMona schreef: ↑30-08-2018 22:50Ik las een stukje op demisdaadjournalist (o.i.d) waarin Jos B werd omschreven als een zachtaardige man die waarschijnlijk een trauma heeft uit zijn jeugd, veroorzaakt door zijn vader, die 'niet fris' scheen te zijn. Aldus iemand die de familie van Jos vroeger gekend heeft.
Hij ontkent niet dat Jos een voorkeur had voor kinderen en wellicht op jonge jongens viel, maar hij kan zich niet voorstellen dat Jos moedwillig een kind van het leven zou hebben beroofd.
Dat hij er iets mee te maken heeft, staat ondertussen wel vast, maar ik ben zo benieuwd naar wat en hoe.
Op de één of andere manier wekt hij bij mij ook niet de indruk van een kil monster. Uiteraard kan ik me daarin keihard vergissen, maar ook mensen die niet in en in slecht zijn, doen wel eens heel domme en/of foute dingen.
Hij zou inmiddels toch wel in NL moeten zijn?
Volgens mij moest hij eerst nog voor een rechter in Madrid verschijnen?
donderdag 30 augustus 2018 om 23:24
Klopt, toch vind ik dat je bij een hoop bekende criminelen toch wel en blik in hun ogen hebben alsof het in de bovenkamer niet echt klopt.
donderdag 30 augustus 2018 om 23:25
Dit ja.
Ook psychische aandoeningen zie je niet van buitenaf.
Ik zag gisteren een foto van de verpleegster die haar drie jonge kindjes gedood heeft en daarna tegen een brug gereden is. Ze had zo mijn buurvrouw kunnen zijn. Toch zat daar iets goed fout.
vrijdag 31 augustus 2018 om 07:17
Zoals een Michael P. bijvoorbeeld. En over hem kwamen ook direct allerlei verhalen boven waar de honden geen brood van lustten. Dat is een psychopaat en iedereen wist het.
Brech heeft natuurlijk wel ooit eerder jongens onzedelijk betast (dus een kronkel heeft hij zeker), maar ik blijf het gevoel houden dat hij niet bewust een kindermoordenaar is geworden. Dat het geen moord was met voorbedachten rade en dat hij hierna ook nooit meer zo iets ernstigs heeft gedaan.
Uiteraard is zo'n daad niet goed te praten en 20 jaar zwijgen, om vervolgens op de vlucht te slaan, al helemaal niet.
Laten we hopen, vooral voor de familie, dat er snel duidelijkheid komt in deze trieste zaak.
vrijdag 31 augustus 2018 om 09:34
Ik zit daar een beetje over te twijfelen, over dat zwijgen.LieveMona schreef: ↑31-08-2018 07:17Zoals een Michael P. bijvoorbeeld. En over hem kwamen ook direct allerlei verhalen boven waar de honden geen brood van lustten. Dat is een psychopaat en iedereen wist het.
Brech heeft natuurlijk wel ooit eerder jongens onzedelijk betast (dus een kronkel heeft hij zeker), maar ik blijf het gevoel houden dat hij niet bewust een kindermoordenaar is geworden. Dat het geen moord was met voorbedachten rade en dat hij hierna ook nooit meer zo iets ernstigs heeft gedaan.
Uiteraard is zo'n daad niet goed te praten en 20 jaar zwijgen, om vervolgens op de vlucht te slaan, al helemaal niet.
Laten we hopen, vooral voor de familie, dat er snel duidelijkheid komt in deze trieste zaak.
Als je kunt dealen met de last (wat ik mij overigens afvraag, maar stel..), mag je dan van iemand verwachten dat ie zichzelf alleen uit respect voor de nabestaanden aangeeft ? De prijs is een jaar of 15 van je leven achter slot en grendel en daarnaast eeuwige verdoemenis.
Wat zou je zelf doen ? (Ja, ik weet het, het klinkt erg klinisch als ik het zo beschrijf)
vrijdag 31 augustus 2018 om 09:43
Interessant gedachte-experiment, Stupidboy. Voor mezelf kan ik niet voorstellen dat ik ermee zou kunnen dealen. Dus mocht er onverhoopt iets van dergelijke aard gebeuren (iemand gaat dood door mijn schuld) zou ik het denk ik wel aangeven en mijn straf accepteren. Ik denk dat ik me anders mijn hele leven vreselijk voel. Als je in ieder geval eerlijk bent geweest en je je straf hebt uitgezeten, is het denk ik makkelijker om het een plekje te geven en nog iets van je leven te maken. Maarja, jouw vraag gaat erover als je er WEL mee zou kunnen dealen. Dan moet je het denk ik met iets kleiners vergelijken om erover na te kunnen denken. De ouders van Nicky zaten opzich niet in vreselijke onzekerheid; hij was overleden en niet vermist. Ze wisten alleen niet hoe en wat er precies gebeurd was. Stel je ouders zijn iets kwijt en vinden het kapot weer terug. Jij hebt dat kapot gemaakt en niet verteld omdat je geen straf wil. Als je daar prima mee kan dealen, waarom dan zeggen? (Aub niet mij super verontwaardigd gaan aanvallen mensen, omdat ik een kind met een voorwerp vergelijk. Het is een gedachte-experiment)
vrijdag 31 augustus 2018 om 10:22
Ligt er aan Moezy, of ik het zou aangeven of niet. In het gedachte experiment zou het voor mij er maar net van af hangen wat er is gebeurd. Zou ik het zeggen als iemand mij aan valt en die overlijdt door mijn toedoen? Denk het niet als ik er mee weg zou kunnen komen. Want je komt in de krant, wie weet is die familie van de dode tuig etc. Net als het geval van die vrouw van de juwelier die dat tuig dood schoot, haar leven is kapot maar ze stond compleet in haar recht. Dat zou bij mij allemaal mee spelen. Ik geloof niet zo in dat als je niets verkeerd hebt gedaan, dit geen gevolgen zou hebben.
Ik kan me wel voorstellen dat iemand zwijgt, ook al is de daad (een kind ombrengen) totaal verkeerd. Dat wil idd niet zeggen dat ik het er mee eens ben, maar het zou een kosten baten analyse kunnen zijn van zo iemand.
Ik kan me wel voorstellen dat iemand zwijgt, ook al is de daad (een kind ombrengen) totaal verkeerd. Dat wil idd niet zeggen dat ik het er mee eens ben, maar het zou een kosten baten analyse kunnen zijn van zo iemand.
vrijdag 31 augustus 2018 om 10:43
Van die kosten baten analyse is denk ik ook zo, strikjemetstippels. Maar als iemand mij aanvalt en die overlijdt door mijn verdediging en ik er mee weg kon komen, zou ik het alsnog thuis aan mijn vriend vertellen, of aan mijn moeder als ik vrijgezel zou zijn. Waarschijnllijk zou ik het zowel aan mijn vriend vertellen als mijn moeder bellen. Er is een mens overleden; dit soort dingen voor jezelf houden is echt een hele grote last voor een mens, ook als je volledig in je recht staat. En als ik het eenmaal verteld heb móet ik mezelf wel aangeven denk ik, denk ook dat mijn vriend daarop zou staan (mijn moeder niet). En het recht zijn beloop laten, zodat je zelf makkelijker rust kunt vinden. Maar soms is het recht niet rechtvaardig helaas, dat is waar...
Wat jij zegt over een tuigfamilie, dat is zeker een belangrijke factor om mee te wegen. Maar als je je niet aangeeft, zou je dan niet alsnog heel veel angst hebben dat die familie je alsnog gaat vinden? Heel erg lastig! In elk geval denk ik dat ik het niet volledig in mijn eentje aan zou kunnen.
Wat jij zegt over een tuigfamilie, dat is zeker een belangrijke factor om mee te wegen. Maar als je je niet aangeeft, zou je dan niet alsnog heel veel angst hebben dat die familie je alsnog gaat vinden? Heel erg lastig! In elk geval denk ik dat ik het niet volledig in mijn eentje aan zou kunnen.
vrijdag 31 augustus 2018 om 10:52
Weet ook niet of ik ermee zou kunnen dealen dat ik de levens van de familieleden (en van die vriendjes die mee op kamp waren en nu een trauma hebben) kapot had gemaakt. Ik zou er waarschijnlijk wel gevoelig voor zijn geweest als ik die mensen op tv zag smeken om opheldering. Maar je weet inderdaad nooit hoe je zelf zou handelen. Angst voor wat je als pedofiel kindermoordenaar te wachten staat in de gevangenis zal ook meespelen.
vrijdag 31 augustus 2018 om 11:23
Misschien zou ik het wel tegen familie vertellen.Moezy schreef: ↑31-08-2018 10:43Van die kosten baten analyse is denk ik ook zo, strikjemetstippels. Maar als iemand mij aanvalt en die overlijdt door mijn verdediging en ik er mee weg kon komen, zou ik het alsnog thuis aan mijn vriend vertellen, of aan mijn moeder als ik vrijgezel zou zijn. Waarschijnllijk zou ik het zowel aan mijn vriend vertellen als mijn moeder bellen. Er is een mens overleden; dit soort dingen voor jezelf houden is echt een hele grote last voor een mens, ook als je volledig in je recht staat. En als ik het eenmaal verteld heb móet ik mezelf wel aangeven denk ik, denk ook dat mijn vriend daarop zou staan (mijn moeder niet). En het recht zijn beloop laten, zodat je zelf makkelijker rust kunt vinden. Maar soms is het recht niet rechtvaardig helaas, dat is waar...
Wat jij zegt over een tuigfamilie, dat is zeker een belangrijke factor om mee te wegen. Maar als je je niet aangeeft, zou je dan niet alsnog heel veel angst hebben dat die familie je alsnog gaat vinden? Heel erg lastig! In elk geval denk ik dat ik het niet volledig in mijn eentje aan zou kunnen.
Overigens zou ik er wel mee kunnen leven als ik in mijn recht stond. Als iemand in breekt en ik steek die persoon dood, zou ik er ook niet mee zitten, wel dat ik nu een lijk in mijn huis heb en niet vertrouw op het rechtssysteem. Maar met de dood van een inbreker niet, die neemt dat risico immers en ik voel mij zo onveilig dat ik uit zelfbescherming handel. Dat de familie zou willen weten waar om hun kind dood is zou in dit overigens zeer hypothetisch verhaal ook niet op wegen tegen mijn eigen bescherming. Als we hier castle doctrine hadden dan zou ik het wel aan geven, maar hier gaat men dan eerst kijken of ik wel netjes de inbreker de zelfde kans heb geboden mij eerst neer te steken. Dat vind ik zo krom en zo in druisen tegen elk gevoel van rechtvaardigheid, dat het eerst is dat door mijn hoofd gaat dat dat lijk weg moet.
Het is niet anders. Hoop wel dat ik dit nooit hoef mee te maken.
