Actueel
alle pijlers
Dreigen met geweld als er geen moskee komt in Amsterdam.
zaterdag 19 mei 2007 om 16:49
Bestuur Milli Görüs dreigt met opstand Ruzie over bouw moskee loopt opLodewijk DrosMocht Amsterdam de Turkse organisatie Milli Görüs een nieuwe moskee weigeren, dan zal het verzet enorm zijn. ’Al-Jazeera brengt het groot’. De Westermoskee in Amsterdam komt er wél, zegt Fatih Dag van de Turkse moskeekoepel Milli Görüs. Als de overheid dat dwarsboomt, dan gaat Milli Görüs demonstreren. Dag zal daartoe Turken uit heel Europa oproepen, kondigt hij aan in een vraaggesprek met Trouw. Hij hoopt op een vreedzame optocht en een geweldloze ’opstand’, maar hij vreest dat het uit de hand loopt. „Onze mensen zijn emotioneel en er kan zomaar een gek tussen lopen.” Dag, voorzitter van het moskeebestuur, verwacht dat tv-zender Al-Jazeera een mogelijk ’nee’ tegen de Westermoskee groot zal brengen. „En ik sta ze te woord.” Wat de gevolgen zijn? „Ik houd mijn hart vast.” Milli Görüs leek de afgelopen weken buitenspel te staan in de vastgelopen besprekingen rond de bouw van een nieuwe moskee in Amsterdam-West. Berichten over een aandelenzwendel door de conservatieve organisatie deden de bereidheid van gemeente en woningbouwvereniging om nog met haar samen te werken geen goed. Al langer bestond argwaan tegen Milli Görüs nadat het een nieuw bestuur had gekregen. Het oude was volgens velen afgezet door het ’extremistische’ Duitse hoofdkantoor. De ’Westermoskee’, eerst het paradepaardje van de integratie, was voor bestuurders en bouwers een paard van Troje geworden. „Iedereen wilde van ons af, maar dat gaat niet lukken”, zegt Dag. Volgens hem gaat de bouw door, in eigen beheer. Daarvoor heeft Milli Görüs de medewerking van woningbouwvereniging Het Oosten helemaal niet nodig, stelt Dag. Hij baseert die stelling op een exitregeling, die het mogelijk maakt dat Het Oosten wordt uitgekocht. Het afkoopbedrag is 6,2 miljoen euro, zo blijkt uit stukken die Fatih Dag aan Trouw laat zien. Nadat deze som voldaan is, wordt de nieuwe moskee er één die volledig onder bestuur van het Keulse hoofdkwartier van Milli Görüs valt, zegt Dag. Ik zal geen olie op het vuur gooien, maar ik wou dat ik af en toe geen munitie had om op de Multikul samenleving te schieten. Ik snap trouwens niet dat een geestelijke zulke gewelddadige dingen zegt.
dinsdag 22 mei 2007 om 14:43
Wat een onzin. In een democratisch land zal de meerderheid altijd de waarden en normen die uit hun 'geloof' komen opleggen aan andersdenkenden.
Zo wordt gelijkwaardigheid van man en vrouw opgelegd aan andersdenkenden. Waarom is polygamie verboden ? En wat is de rechtvaardiging voor het feit dat (desnoods met geweld) jouw geld gebruikt wordt om een werkeloze te onderhouden ?
dinsdag 22 mei 2007 om 15:01
Dat is democratie, inclusief de zg. "democratische aanvaarding van dwang". Onderwerping aan Goddelijke Geboden uit een eeuwenoud Heilig Boek is weer iets heel anders. Vooral als je die onderwerping ook dwingend wil opleggen aan niet- of andersgelovigen. En dat is in dit land in de afgelopen eeuwen al genoeg gebeurd.
dinsdag 22 mei 2007 om 15:02
Daar sluit ik me hardgrondig bij aan.
Het zou in ieder geval fijn zijn als mensen niet de hele tijd zouden denken dat hun mening per se waardevol is. Als je je ergens totaal niet in hebt verdiept, je niet hebt laten informeren maar je gewoon laat leiden door je eigen vooroordelen of de onzin die je iemand anders hebt horen uitkramen en niet gebaseerd is op feiten, dan is die mening minderwaardig aan wél onderbouwde meningen. Bovendien: je HOEFT niet alles te zeggen wat je denkt. Soms mag je ook gewoon best je mond houden.
dinsdag 22 mei 2007 om 15:06
dinsdag 22 mei 2007 om 15:21
Ik heb meer dan genoeg inhoudelijks te melden, alleen kom ik nogal laat in de discussie en is een hoop al gezegd. Beetje jammer dan om allerlei argumenten te gaan herhalen. Maar goed, dan alsnog:
Ik heb persoonlijk niets met godsdienst, maar van mij mag de moskee er best komen. Zoveel moskeeën zijn er niet in Amsterdam West, volgens mij zijn er nog meer kerken. Dat meneer de woordvoerder allerlei onzin uit ging kramen over geweld en demonstraties is onvergeeflijk dom en zal zijn zaak weinig goed doen, maar dat het al 12 jaar duurt voordat er uberhaupt iets staat lijkt me op zn zachtst gezegd behoorlijk frustrerend, voor alle partijen.
dinsdag 22 mei 2007 om 17:12
dinsdag 22 mei 2007 om 22:15
<div class="forumquote">quote: Dhelia reageerde <script language='javascript' type='text/javascript'>document.write(friendlyDateTimeFromStr('22-05-2007 20:59:23'));</script>
<hr class="forumhr" />
<br />Dan heb ik denk ik een andere Grondwet<img src="/viva/emoticons/04_wink.gif" border="0" /> Waar staat dit dan?<br />Bovendien zal Maxima nooit staatshoofd worden, dus is het volstrekt irrelevant of ze hervormd dan wel katholiek is.<br /></div>Heb het artikel niet bij de hand, maar heb me daar tijdens de staatsinrichtingsles over verbaasd.<br />Maxima zal nooit staatshoofd worden, maar de kindertjes moeten dus wel hervormd zijn. Vandaar dat een katholieke moeder een probleem zou kunnen zijn, als de kindertjes ook katholiek worden.<br /><br />
<hr class="forumhr" />
<br />Dan heb ik denk ik een andere Grondwet<img src="/viva/emoticons/04_wink.gif" border="0" /> Waar staat dit dan?<br />Bovendien zal Maxima nooit staatshoofd worden, dus is het volstrekt irrelevant of ze hervormd dan wel katholiek is.<br /></div>Heb het artikel niet bij de hand, maar heb me daar tijdens de staatsinrichtingsles over verbaasd.<br />Maxima zal nooit staatshoofd worden, maar de kindertjes moeten dus wel hervormd zijn. Vandaar dat een katholieke moeder een probleem zou kunnen zijn, als de kindertjes ook katholiek worden.<br /><br />
dinsdag 22 mei 2007 om 22:42
Klopt. Is een raar overblijfsel uit vroegere tijden. In U.K. hebben ze ook zoiets; daar moet het staatshoofd lid zijn van de Anglicaanse Kerk.
En in ons land verloor Irene haar rechten op troonopvolging door haar huwelijk met Carlos de Bourbon Parma omdat die katholiek was. Zijzelf bekeerde zich ook tot het katholicisme.
Eigenlijk hoog tijd dat ze die regel afschaffen.
En in ons land verloor Irene haar rechten op troonopvolging door haar huwelijk met Carlos de Bourbon Parma omdat die katholiek was. Zijzelf bekeerde zich ook tot het katholicisme.
Eigenlijk hoog tijd dat ze die regel afschaffen.
woensdag 23 mei 2007 om 00:08
quote: Tenderlover reageerde
Welke Godsdienst bedoel je ? Wat mij betreft geldt dit onverkort voor alle Godsdiensten. Elke Godsdienst die ons van onze vrijheid berooft deugt niet.
Welke godsdienst dan ook geeft leefregels mee. Je kan ook denken dat welke godsdienst dan ook je hoe dan ook in je vrijheid beperkt.
Maar ja, als je dat verbied is er geen wet, maar ook geen vrijheid in godsdienst.
Catch 22.
Welke Godsdienst bedoel je ? Wat mij betreft geldt dit onverkort voor alle Godsdiensten. Elke Godsdienst die ons van onze vrijheid berooft deugt niet.
Welke godsdienst dan ook geeft leefregels mee. Je kan ook denken dat welke godsdienst dan ook je hoe dan ook in je vrijheid beperkt.
Maar ja, als je dat verbied is er geen wet, maar ook geen vrijheid in godsdienst.
Catch 22.
woensdag 23 mei 2007 om 20:39
Nou ben ik toch afgestudeerd in staatsrecht, maar ik kan dit noch me herinneren, noch terugvinden in de GW. Het enige dat de GW bepaalt over de vervulling van het koningschap is dat het een opvolger van koning Willem I moet zijn. En ook in de bepaling over de vrijheid van godsdienst staat niets over een uitzondering voor de koning, dus dit lijkt me eerlijk gezegd een fabel.
donderdag 24 mei 2007 om 00:15
Wil me verder niet mengen in de discussie, maar me alleen even aansluiten bij Delhia (als ik het goed spel?). Het is natuurlijk wel traditie en er moet toestemming worden gevraagd, maar dit staat nergens in de Gw of het statuut(kan ook niet, vrijheid van godsdienst). De troonopvolger kan bij wet wel worden uitgesloten, maar religie lijkt me nou niet echt één van de 'uitzonderlijke omstandigheden' die dat mogelijk maken.:P
OT: De bouw van een moskee moet gewoon volgens dezelfde procedure gaan als voor de bouw van een kerk oid. Zolang er niet gebogen wordt voor dit soort dreigementen is er niets aan de hand, toch?
OT: De bouw van een moskee moet gewoon volgens dezelfde procedure gaan als voor de bouw van een kerk oid. Zolang er niet gebogen wordt voor dit soort dreigementen is er niets aan de hand, toch?
Dat zeg ik....
