Actueel
alle pijlers
Dreigen met geweld als er geen moskee komt in Amsterdam.
zaterdag 19 mei 2007 om 16:49
Bestuur Milli Görüs dreigt met opstand Ruzie over bouw moskee loopt opLodewijk DrosMocht Amsterdam de Turkse organisatie Milli Görüs een nieuwe moskee weigeren, dan zal het verzet enorm zijn. ’Al-Jazeera brengt het groot’. De Westermoskee in Amsterdam komt er wél, zegt Fatih Dag van de Turkse moskeekoepel Milli Görüs. Als de overheid dat dwarsboomt, dan gaat Milli Görüs demonstreren. Dag zal daartoe Turken uit heel Europa oproepen, kondigt hij aan in een vraaggesprek met Trouw. Hij hoopt op een vreedzame optocht en een geweldloze ’opstand’, maar hij vreest dat het uit de hand loopt. „Onze mensen zijn emotioneel en er kan zomaar een gek tussen lopen.” Dag, voorzitter van het moskeebestuur, verwacht dat tv-zender Al-Jazeera een mogelijk ’nee’ tegen de Westermoskee groot zal brengen. „En ik sta ze te woord.” Wat de gevolgen zijn? „Ik houd mijn hart vast.” Milli Görüs leek de afgelopen weken buitenspel te staan in de vastgelopen besprekingen rond de bouw van een nieuwe moskee in Amsterdam-West. Berichten over een aandelenzwendel door de conservatieve organisatie deden de bereidheid van gemeente en woningbouwvereniging om nog met haar samen te werken geen goed. Al langer bestond argwaan tegen Milli Görüs nadat het een nieuw bestuur had gekregen. Het oude was volgens velen afgezet door het ’extremistische’ Duitse hoofdkantoor. De ’Westermoskee’, eerst het paradepaardje van de integratie, was voor bestuurders en bouwers een paard van Troje geworden. „Iedereen wilde van ons af, maar dat gaat niet lukken”, zegt Dag. Volgens hem gaat de bouw door, in eigen beheer. Daarvoor heeft Milli Görüs de medewerking van woningbouwvereniging Het Oosten helemaal niet nodig, stelt Dag. Hij baseert die stelling op een exitregeling, die het mogelijk maakt dat Het Oosten wordt uitgekocht. Het afkoopbedrag is 6,2 miljoen euro, zo blijkt uit stukken die Fatih Dag aan Trouw laat zien. Nadat deze som voldaan is, wordt de nieuwe moskee er één die volledig onder bestuur van het Keulse hoofdkwartier van Milli Görüs valt, zegt Dag. Ik zal geen olie op het vuur gooien, maar ik wou dat ik af en toe geen munitie had om op de Multikul samenleving te schieten. Ik snap trouwens niet dat een geestelijke zulke gewelddadige dingen zegt.
maandag 21 mei 2007 om 10:49
maandag 21 mei 2007 om 10:55
Onze Grondwet garandeert vrijheid van Godsdienst voor iedereen (o.a. daarvoor hebben onze voorouders 68 jaar gevochten tegen de Spanjaarden die ons het R.K. geloof wilden opleggen). Moslims mogen dus in vrijheid hun geloof belijden en ook een moskee bouwen. Dat er steeds meer moskeeen komen hangt samen met het feit dat er veel moslims wonen in dit land en dat die trouwe moskeegangers (willen) zijn. Bouw van moskeen verbieden omdat er al teveel staan is kolderpraat en leidt alleen tot ellende. Waarom zouden moslims niet mogen wat andere gelovigen in dit land wel mogen ? Dan voelen ze zich gediscrimineerd en terecht !
Maar de bouw van die moskee op die plek onder de voorwaarden van Milli Görus willen afdwingen door verkapt te dreigen met geweld: zo werkt het dus (hopelijk) niet. Het verbaast me toch al dat moskeeen in NL blijkbaar aan heel andere welstandseisen mogen voldoen dan alle andere bouwwerken. Ik vrees dat ook de welstandscommissies bang zijn om een keer "nee" te zeggen tegen moslims, en dat daarom Oosterse suikerbaksels worden geplempt in onze stedelijke gebieden. En dat irriteerde de autochtone Nederlander dan weer, die nog geen dakkapel mag plaatsen zonder 3 x de tekening te moeten veranderen.
* TL vraagt zich af hoelang het nog duren zal voordat Goedzo zijn immer originele licht over dit topic zal laten schijnen ... *
Maar de bouw van die moskee op die plek onder de voorwaarden van Milli Görus willen afdwingen door verkapt te dreigen met geweld: zo werkt het dus (hopelijk) niet. Het verbaast me toch al dat moskeeen in NL blijkbaar aan heel andere welstandseisen mogen voldoen dan alle andere bouwwerken. Ik vrees dat ook de welstandscommissies bang zijn om een keer "nee" te zeggen tegen moslims, en dat daarom Oosterse suikerbaksels worden geplempt in onze stedelijke gebieden. En dat irriteerde de autochtone Nederlander dan weer, die nog geen dakkapel mag plaatsen zonder 3 x de tekening te moeten veranderen.
* TL vraagt zich af hoelang het nog duren zal voordat Goedzo zijn immer originele licht over dit topic zal laten schijnen ... *
maandag 21 mei 2007 om 11:04
ben het helemaal met je eens TL. En ook met willem dat een gang naar de rechter in deze situatie de juiste weg zou zijn en dreigen met geweld absoluut niet. Aan die dreiging met geweld moet dus ook niet woren toegegeven. Wel kan er op grond van rationele argumenten voor en tegen een afweging gemaakt worden, en die niet-gebruikte moskee in Enschede doet dan net zoveel terzake als het hoofddoekje van mijn overbuurvrouw.
maandag 21 mei 2007 om 11:11
Ik ken iemand die tegenover de ongebruikte moskee woont, die baalt als een stekker. Heel fijn uitzicht.
Waarom wordt dat ding niet afgebroken? En dan op kosten van de moslimgemeenschap, graag.
De gemeente heeft het ding betaald en toen er één van die slimmerikken achter kwam dat er ooit (heel lang geleden, notabene!) een slachtplaats was, werd het gebouw nooit gebruikt.
De grond is Onrein.
Bleugghh.
Ik vind zoveel dingen onrein, maar ik moet er ook wel mee leven.
Waarom wordt dat ding niet afgebroken? En dan op kosten van de moslimgemeenschap, graag.
De gemeente heeft het ding betaald en toen er één van die slimmerikken achter kwam dat er ooit (heel lang geleden, notabene!) een slachtplaats was, werd het gebouw nooit gebruikt.
De grond is Onrein.
Bleugghh.
Ik vind zoveel dingen onrein, maar ik moet er ook wel mee leven.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
maandag 21 mei 2007 om 11:12
Wat volgens mij wèl belangrijk is, is het antwoord op de vraag of je t.z.t. een moskee weer mag afbreken en/of een andere bestemming geven. Als een moskee per definitie op "heilige moslimgrond" staat kon dat nog wel eens knap lastig zijn en moet je als gemeente dus heel erg goed nadenken of je dat stukje grond niet in de toekomst nog eens voor iets anders nodig zou kunnen hebben.
In Apeldoorn hebben destijds een moskee neergezet in een toen nogal vervallen wijkje, heel dicht bij het station. Omdat die hele buurt nu wordt gerenoveerd staat het ding nu eigenlijk lelijk in de weg maar ik denk niet dat de gemeente een onteigening durft te starten. Achteraf gezien hebben ze dus een fout gemaakt door niet vooruit te kijken en dat ding daar neer te laten zetten. Een planologische misser die niet meer te herstellen is, zo lijkt het.
In Apeldoorn hebben destijds een moskee neergezet in een toen nogal vervallen wijkje, heel dicht bij het station. Omdat die hele buurt nu wordt gerenoveerd staat het ding nu eigenlijk lelijk in de weg maar ik denk niet dat de gemeente een onteigening durft te starten. Achteraf gezien hebben ze dus een fout gemaakt door niet vooruit te kijken en dat ding daar neer te laten zetten. Een planologische misser die niet meer te herstellen is, zo lijkt het.
maandag 21 mei 2007 om 11:14
maandag 21 mei 2007 om 11:16
maandag 21 mei 2007 om 11:17
Dat weet ik heel zeker.
Twee moskeeen in Enschede zijn door de gemeente betaald. De andere is betaald door de rijke moslims zelf en die staat ver weg in een buitengebied.De andere 2 gewoon in woonwijken, waarvan de ene dus ongebruikt.
Twee moskeeen in Enschede zijn door de gemeente betaald. De andere is betaald door de rijke moslims zelf en die staat ver weg in een buitengebied.De andere 2 gewoon in woonwijken, waarvan de ene dus ongebruikt.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
maandag 21 mei 2007 om 11:20
maandag 21 mei 2007 om 11:23
Tell me about it!
Ik ga ook maar een 'groepje' oprichten. En dan wil ik ook een gebouw die de gemeente bekostigt.
De belastingbetaler dus, indirect wijzelf allemaal.
Waarom moet ik als anti-gelovig mens goddomme meebetalen aan een moskee??
Ik ga ook maar een 'groepje' oprichten. En dan wil ik ook een gebouw die de gemeente bekostigt.
De belastingbetaler dus, indirect wijzelf allemaal.
Waarom moet ik als anti-gelovig mens goddomme meebetalen aan een moskee??
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
maandag 21 mei 2007 om 11:32
Ik vind het prima als er een moskee komt op die plek, maar ik heb het idee dat die Milli Gorus niet echt zuivere koffie is, mer die groene fondsen, en het duitse bestuur..
Waarom is er geen NL organisatie van moslims die zich hier mee bezig wil houden?
Dat dreigen met geweld is weer zo typisch, maar ik denk dat het wel me zal vallen. Het is namelijk ook de schuld van Milli Gorus zelf dat het allemaal in de soep loopt, niet alleen van Amsterdam, en dat weten veel Turken en Marokkanen ook wel.
Waarom is er geen NL organisatie van moslims die zich hier mee bezig wil houden?
Dat dreigen met geweld is weer zo typisch, maar ik denk dat het wel me zal vallen. Het is namelijk ook de schuld van Milli Gorus zelf dat het allemaal in de soep loopt, niet alleen van Amsterdam, en dat weten veel Turken en Marokkanen ook wel.
maandag 21 mei 2007 om 11:47
Ik vind het eigenlijk helemaal niet raar dat een moskee niet gebouwd mag worden op een plaats waar vroeger dieren geslacht werden. <br />Ik denk dat een joodse synagoge ook niet op zo'n plaats gebouwd zou mogen worden en of een boedhistisch klooster. Sommige christelijke gemeenschappen zouden vast ook hun kerk niet willen hebben staan op een plats waar oit executies voltrokken zijn. Stom dat men niet voor de bouw van die moskee e.e.a. onderzocht heeft, dat had een hoop geld gescheeld.<br />maar ik proef hier een beetje "Ze moeten dankbaar zijn dat ze hier uberhaubt een moskee mogen bouwen n vooral niet zeiken over dat een bepaalde plek niet goed genoeg voor ze is". <br />Of in de toekomst plaats waar ooit een moskee gebouwd is nog voor iets anders gebruikt mag worden lijkt me ook niet echt een issue, want waarom zou je een moskee afbreken zolang ie nog als moskee gebruikt wordt, en als ie niet meer wordt gebruikt, dan zijn er ook geen moslims meer om er tegen te protesteren. het lijkt mij niet dat de grond van een moskee voor eeuwig heilig is en ik vind ook niet dat je daar als gemeente rekening mee moet houden. Afbreken lijkt me in het geval Enschede wel een optie. die grond kan beter voor iets anders gebruikt worden.<br /><br />Gemeenten kunnen de bouw van een gebedshuis financieren wanneer er ook andere maatschappelijke en culturele activiteiten plaatsvinden. Zo wordt de moskee in mijn oude buurt ook gebruikt om cursussen nederlands te geven en andere activiteiten. Ook als niet-moslim was ik daar welkom ( mits decent gekleed). Een van de eisen die gemeente stelt voor medefinanciering is dan ook dat het gebouw openbaar moet zijn. overigens geld dat niet alleen voor moskeeen, maar ook voor kerken, buurthuizen etc.<br /><br />
maandag 21 mei 2007 om 14:22
Na wat neuzen op internet denk ik dat het toch meevalt. In Enschede, volgens de openbare raadsstukken, was sprake van verplaatsing van 2 moskeeen ivm stadsontwikkeling. De gemeente heeft die moskee (eerst 2 maar 1 heeft afgehaakt blijkbaar) gekocht en een ander stuk grond verkocht aan de moslimgemeenschap. Ook kwam ik een aantal stukken tegen over financiering van moskeebouw; er is vooral sprake van financiering vanuit het Midden-Oosten (o.a. Saoedi-Arabië)
Dit betekent volgens mij:
- moskeeen kunnen ook verplaatst worden zodat (gebouw en/of) grond een andere bestemming kan krijgen
- bouw van moskeeen wordt in de regel niet betaald door de NL overheid
Dit betekent volgens mij:
- moskeeen kunnen ook verplaatst worden zodat (gebouw en/of) grond een andere bestemming kan krijgen
- bouw van moskeeen wordt in de regel niet betaald door de NL overheid
maandag 21 mei 2007 om 14:29
