Actueel
alle pijlers
Duitse presentatrice roept op tot opstand der fatsoenlijken
vrijdag 14 augustus 2015 om 22:55
Applaus voor deze presentatrice! Tijd voor een goed tegengeluid. We zijn wel heel diep gezonken nu mensen zich al niet meer schamen om openlijk allerlei racistische praat uit te slaan.
Video:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20150807_01808609
Video:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20150807_01808609
woensdag 19 augustus 2015 om 19:43
quote:barbaracartland schreef op 19 augustus 2015 @ 19:35:
Niet in het document dat ik hier heb, daar staat op pagina 8 figuur A6 en A7, maar ik wil er ook niet te lang op doorgaan.Je hebt gelijk, blijkbaar ging er iets niet goed. Hoe kan dat nu weer, ik zoek het even op. Als ik het nog kan vinden tenminste.
Niet in het document dat ik hier heb, daar staat op pagina 8 figuur A6 en A7, maar ik wil er ook niet te lang op doorgaan.Je hebt gelijk, blijkbaar ging er iets niet goed. Hoe kan dat nu weer, ik zoek het even op. Als ik het nog kan vinden tenminste.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
woensdag 19 augustus 2015 om 20:00
quote:Crique schreef op 19 augustus 2015 @ 14:47:
[...]
Tja, dan moeten die woningbouwverenigingen misschien gestimuleerd worden om betaalbare huizen bij te gaan bouwen, in plaats van sociale huurwoningen af te stoten omdat ze een bizarre verhuurdersheffing aan de overheid moeten betalen.
Alleen al in mijn straat is de helft van de sociale huurwoning verkocht, en de andere helft gaat de vrije sector in zo gauw er iemand weg gaat.
Er moeten veel meer betaalbare woningen komen, niet alleen voor asielzoekers, maar ook voor al die bejaarden die ineens langer zelfstandig moeten blijven wonen, al die starters op de woningmarkt die geen vast contract en dus geen hypotheek meer krijgen, al die scheefwoners die maar blijven zitten omdat ze nergen heen kunnen, en zo kan ik nog wel een paar doelgroepen noemen.
Het dichtgooien van de grenzen voor asielzoekers is een druppel op een gloeiende plaat, of het nu over de overheidsuitgaven of over de woningmarkt gaat. Maar wel een druppel die bepaalde partijen heel handig kunnen gebruiken om het bangere, egoïstischere deel van Nederland voor hun karretje te spannen.Behalve de verkoop van sociale huurwoningen en gebrek aan investering, is er nog een ander probleem momenteel: de mensen die in verband met de hoogte van hun inkomen tussen wal en schip vallen. Zij komen niet in aanmerking komen voor sociale huur, maar ook niet voor vrije sector. Ook kunnen zij geen hypotheek krijgen. Vaak blijven ze noodgedwongen in hun starterswoning wonen, terwijl ze makkelijk zouden kunnen (en ook willen) verhuizen naar een duurdere sociale huurwoning of een koopwoning. Zo houdt het beleid niet alleen het scheefwonen in stand, maar komen er ook minder goedkopere sociale huurwoningen beschikbaar.
[...]
Tja, dan moeten die woningbouwverenigingen misschien gestimuleerd worden om betaalbare huizen bij te gaan bouwen, in plaats van sociale huurwoningen af te stoten omdat ze een bizarre verhuurdersheffing aan de overheid moeten betalen.
Alleen al in mijn straat is de helft van de sociale huurwoning verkocht, en de andere helft gaat de vrije sector in zo gauw er iemand weg gaat.
Er moeten veel meer betaalbare woningen komen, niet alleen voor asielzoekers, maar ook voor al die bejaarden die ineens langer zelfstandig moeten blijven wonen, al die starters op de woningmarkt die geen vast contract en dus geen hypotheek meer krijgen, al die scheefwoners die maar blijven zitten omdat ze nergen heen kunnen, en zo kan ik nog wel een paar doelgroepen noemen.
Het dichtgooien van de grenzen voor asielzoekers is een druppel op een gloeiende plaat, of het nu over de overheidsuitgaven of over de woningmarkt gaat. Maar wel een druppel die bepaalde partijen heel handig kunnen gebruiken om het bangere, egoïstischere deel van Nederland voor hun karretje te spannen.Behalve de verkoop van sociale huurwoningen en gebrek aan investering, is er nog een ander probleem momenteel: de mensen die in verband met de hoogte van hun inkomen tussen wal en schip vallen. Zij komen niet in aanmerking komen voor sociale huur, maar ook niet voor vrije sector. Ook kunnen zij geen hypotheek krijgen. Vaak blijven ze noodgedwongen in hun starterswoning wonen, terwijl ze makkelijk zouden kunnen (en ook willen) verhuizen naar een duurdere sociale huurwoning of een koopwoning. Zo houdt het beleid niet alleen het scheefwonen in stand, maar komen er ook minder goedkopere sociale huurwoningen beschikbaar.
woensdag 19 augustus 2015 om 20:13
woensdag 19 augustus 2015 om 20:14
quote:pejeka schreef op 19 augustus 2015 @ 19:56:
[...]
Natuurlijk wordt er wel geld uitgegeven aan economische vluchtelingen. Kijk alleen maar naar het geld dat het kost voordat ze als "economische vluchteling" worden (h)erkend. Ze moeten opgevangen worden, er moet een procedure gestart worden, ze moeten eten, drinken, zorg, onderdak, enz. Of, zoals in Calais, ze vergen extra politie-inzet, ze bezetten illegaal grond met hun kampen, halen andere dingen uit die geld kosten, dus natuurlijk kost dat geld.
En dan heb ik het nog niet eens over de mensen die geen status krijgen, maar desondanks niet vertrekken. Ook dat kost geld.
En hebben ze wél een status, om welke reden dan ook (generaal pardon ofzo), dan kosten ze ons levenslang geld. Want werken doen de meesten niet. Ze komen met niks en alles wordt door ons betaald. Hun hele leven lang.
Dus hoezo kosten die geen geld?
Maar ik heb begrepen dat je niet tegen het helpen van vluchtelingen bent. Hoe wil je dat dan doen? Je kunt toch niet aan iemands gezicht zien of hij gegronde redenen heeft om te vluchten? Dat zal op de een of andere manier vastgesteld moeten worden. En als je wilt dat dat zorgvuldig gebeurt, dan zal dat tijd en dus geld kosten.
Het is ook niet zo dat vluchtelingen eenzijdig alleen maar geld kosten, want ze zorgen ook voor werkgelegenheid.
Overigens heb ik ergens gelezen (heb helaas geen bron) dat de meeste uitgeprocedeerde asielzoekers gewoon geruisloos teruggaan. Alleen degenen met wie wat aan de hand is, halen het nieuws. Met andere woorden, tegenover elke Mauro staan talloze anonieme kinderen die géén pardon krijgen en zonder opheft op het vliegtuig stappen.
[...]
Natuurlijk wordt er wel geld uitgegeven aan economische vluchtelingen. Kijk alleen maar naar het geld dat het kost voordat ze als "economische vluchteling" worden (h)erkend. Ze moeten opgevangen worden, er moet een procedure gestart worden, ze moeten eten, drinken, zorg, onderdak, enz. Of, zoals in Calais, ze vergen extra politie-inzet, ze bezetten illegaal grond met hun kampen, halen andere dingen uit die geld kosten, dus natuurlijk kost dat geld.
En dan heb ik het nog niet eens over de mensen die geen status krijgen, maar desondanks niet vertrekken. Ook dat kost geld.
En hebben ze wél een status, om welke reden dan ook (generaal pardon ofzo), dan kosten ze ons levenslang geld. Want werken doen de meesten niet. Ze komen met niks en alles wordt door ons betaald. Hun hele leven lang.
Dus hoezo kosten die geen geld?
Maar ik heb begrepen dat je niet tegen het helpen van vluchtelingen bent. Hoe wil je dat dan doen? Je kunt toch niet aan iemands gezicht zien of hij gegronde redenen heeft om te vluchten? Dat zal op de een of andere manier vastgesteld moeten worden. En als je wilt dat dat zorgvuldig gebeurt, dan zal dat tijd en dus geld kosten.
Het is ook niet zo dat vluchtelingen eenzijdig alleen maar geld kosten, want ze zorgen ook voor werkgelegenheid.
Overigens heb ik ergens gelezen (heb helaas geen bron) dat de meeste uitgeprocedeerde asielzoekers gewoon geruisloos teruggaan. Alleen degenen met wie wat aan de hand is, halen het nieuws. Met andere woorden, tegenover elke Mauro staan talloze anonieme kinderen die géén pardon krijgen en zonder opheft op het vliegtuig stappen.
woensdag 19 augustus 2015 om 20:36
quote:meivogel schreef op 19 augustus 2015 @ 20:14:
[...]
Maar ik heb begrepen dat je niet tegen het helpen van vluchtelingen bent. Hoe wil je dat dan doen? Je kunt toch niet aan iemands gezicht zien of hij gegronde redenen heeft om te vluchten? Dat zal op de een of andere manier vastgesteld moeten worden. En als je wilt dat dat zorgvuldig gebeurt, dan zal dat tijd en dus geld kosten.
Het is ook niet zo dat vluchtelingen eenzijdig alleen maar geld kosten, want ze zorgen ook voor werkgelegenheid.
Overigens heb ik ergens gelezen (heb helaas geen bron) dat de meeste uitgeprocedeerde asielzoekers gewoon geruisloos teruggaan. Alleen degenen met wie wat aan de hand is, halen het nieuws. Met andere woorden, tegenover elke Mauro staan talloze anonieme kinderen die géén pardon krijgen en zonder opheft op het vliegtuig stappen.
Natuurlijk gaan de meesten niet gewoon terug. Kijk alleen maar naar de drama's van de afgelopen maanden van illegalen (ofwel: afgewezen asielzoekers) die voor overlast zorgden, geld EISTEN (nota bene), en niet van plan waren vanzelf naar hun eigen land terug te keren. Wat dacht je dat dat allemaal kostte?
Bijna 100.000 mensen (naar schatting) zitten op de één of andere manier illegaal in Nederland. Maar ze zullen moeten eten en drinken, ergens moeten wonen, enz. En dan calculeer ik nog niet eens in dat een aantal van hen zich begeeft in criminaliteit om aan de kost te komen. Wat dacht je dat dat kostte?
Wat dacht je dat al die reddingsacties op de Middellandse Zee kosten? En in plaats van die mensen terug te brengen naar hun plek van aanvang (want natuurlijk ben ik er niet voor dat ze verdrinken), worden ze hier in Europa aan wal gezet. Hoe gek is dat? We creëren ons eigen probleem!
Om dan nog maar te zwijgen over de talloze mensen die hier een verblijfsvergunning hebben gekregen omdat het zogenaamd in hun eigen land héél gevaarlijk was, maar die de dag nádat ze die vergunning hadden, plotsklaps een ticket boekten naar het thuisland voor familiebezoek. Huh? Het was toch gevaarlijk, je kon toch daar je gezicht niet meer laten zien zonder vermoord te worden? Blijkbaar wel. En zo gek zijn we hier inmiddels.
[...]
Maar ik heb begrepen dat je niet tegen het helpen van vluchtelingen bent. Hoe wil je dat dan doen? Je kunt toch niet aan iemands gezicht zien of hij gegronde redenen heeft om te vluchten? Dat zal op de een of andere manier vastgesteld moeten worden. En als je wilt dat dat zorgvuldig gebeurt, dan zal dat tijd en dus geld kosten.
Het is ook niet zo dat vluchtelingen eenzijdig alleen maar geld kosten, want ze zorgen ook voor werkgelegenheid.
Overigens heb ik ergens gelezen (heb helaas geen bron) dat de meeste uitgeprocedeerde asielzoekers gewoon geruisloos teruggaan. Alleen degenen met wie wat aan de hand is, halen het nieuws. Met andere woorden, tegenover elke Mauro staan talloze anonieme kinderen die géén pardon krijgen en zonder opheft op het vliegtuig stappen.
Natuurlijk gaan de meesten niet gewoon terug. Kijk alleen maar naar de drama's van de afgelopen maanden van illegalen (ofwel: afgewezen asielzoekers) die voor overlast zorgden, geld EISTEN (nota bene), en niet van plan waren vanzelf naar hun eigen land terug te keren. Wat dacht je dat dat allemaal kostte?
Bijna 100.000 mensen (naar schatting) zitten op de één of andere manier illegaal in Nederland. Maar ze zullen moeten eten en drinken, ergens moeten wonen, enz. En dan calculeer ik nog niet eens in dat een aantal van hen zich begeeft in criminaliteit om aan de kost te komen. Wat dacht je dat dat kostte?
Wat dacht je dat al die reddingsacties op de Middellandse Zee kosten? En in plaats van die mensen terug te brengen naar hun plek van aanvang (want natuurlijk ben ik er niet voor dat ze verdrinken), worden ze hier in Europa aan wal gezet. Hoe gek is dat? We creëren ons eigen probleem!
Om dan nog maar te zwijgen over de talloze mensen die hier een verblijfsvergunning hebben gekregen omdat het zogenaamd in hun eigen land héél gevaarlijk was, maar die de dag nádat ze die vergunning hadden, plotsklaps een ticket boekten naar het thuisland voor familiebezoek. Huh? Het was toch gevaarlijk, je kon toch daar je gezicht niet meer laten zien zonder vermoord te worden? Blijkbaar wel. En zo gek zijn we hier inmiddels.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 19 augustus 2015 om 20:42
@francelle: dankjewel!
@Pejeka: ken jij talloze asielzoekers die een verblijfsvergunning hebben en gelijk daarna op vakantie gaan naar hun thuisland? Hoe heb je die mensen leren kennen? Of is dit een gerecycled verhaal?
Nogmaals: ik zie regelmatig uitgeprocedeerden en meestal gaan die braaf en zoet mee. Wanneer je in het Westen woont, heb je het geluk (naast veel andere problemen) dat je niet in asielzoekercounty woont, zoals wij hier, op het platteland. Denk je nou echt dat onze dorpen volzitten met gillende en schreeuwende malloten? Kom eens kijken, zou ik zeggen. Het is echt de moeite waard.
@Pejeka: ken jij talloze asielzoekers die een verblijfsvergunning hebben en gelijk daarna op vakantie gaan naar hun thuisland? Hoe heb je die mensen leren kennen? Of is dit een gerecycled verhaal?
Nogmaals: ik zie regelmatig uitgeprocedeerden en meestal gaan die braaf en zoet mee. Wanneer je in het Westen woont, heb je het geluk (naast veel andere problemen) dat je niet in asielzoekercounty woont, zoals wij hier, op het platteland. Denk je nou echt dat onze dorpen volzitten met gillende en schreeuwende malloten? Kom eens kijken, zou ik zeggen. Het is echt de moeite waard.
woensdag 19 augustus 2015 om 20:44
Ffquote:pejeka schreef op 19 augustus 2015 @ 19:56:
[...]
Natuurlijk wordt er wel geld uitgegeven aan economische vluchtelingen. Kijk alleen maar naar het geld dat het kost voordat ze als "economische vluchteling" worden (h)erkend. Ze moeten opgevangen worden, er moet een procedure gestart worden, ze moeten eten, drinken, zorg, onderdak, enz. Of, zoals in Calais, ze vergen extra politie-inzet, ze bezetten illegaal grond met hun kampen, halen andere dingen uit die geld kosten, dus natuurlijk kost dat geld.
En dan heb ik het nog niet eens over de mensen die geen status krijgen, maar desondanks niet vertrekken. Ook dat kost geld.
En hebben ze wél een status, om welke reden dan ook (generaal pardon ofzo), dan kosten ze ons levenslang geld. Want werken doen de meesten niet. Ze komen met niks en alles wordt door ons betaald. Hun hele leven lang.
Dus hoezo kosten die geen geld?
Niet dat ik geloof dat een salaris verdienen gelijk staat aan nuttig voor de maatschappij zijn maar:
Waar heb je die cijfers vandaan van al die uitkeringsgerechtigde ex-asielzoekers?
[...]
Natuurlijk wordt er wel geld uitgegeven aan economische vluchtelingen. Kijk alleen maar naar het geld dat het kost voordat ze als "economische vluchteling" worden (h)erkend. Ze moeten opgevangen worden, er moet een procedure gestart worden, ze moeten eten, drinken, zorg, onderdak, enz. Of, zoals in Calais, ze vergen extra politie-inzet, ze bezetten illegaal grond met hun kampen, halen andere dingen uit die geld kosten, dus natuurlijk kost dat geld.
En dan heb ik het nog niet eens over de mensen die geen status krijgen, maar desondanks niet vertrekken. Ook dat kost geld.
En hebben ze wél een status, om welke reden dan ook (generaal pardon ofzo), dan kosten ze ons levenslang geld. Want werken doen de meesten niet. Ze komen met niks en alles wordt door ons betaald. Hun hele leven lang.
Dus hoezo kosten die geen geld?
Niet dat ik geloof dat een salaris verdienen gelijk staat aan nuttig voor de maatschappij zijn maar:
Waar heb je die cijfers vandaan van al die uitkeringsgerechtigde ex-asielzoekers?
woensdag 19 augustus 2015 om 20:56
quote:haakje schreef op 19 augustus 2015 @ 20:44:
Ff
[...]
Niet dat ik geloof dat een salaris verdienen gelijk staat aan nuttig voor de maatschappij zijn maar:
Waar heb je die cijfers vandaan van al die uitkeringsgerechtigde ex-asielzoekers?Ik kwam deze toevallig net tegen:
http://www.cbs.nl/nl-NL/m ... aliers-in-de-bijstand.htm
Bijna zeven van de tien volwassen Somaliërs in Nederland hebben een bijstandsuitkering. Ook ruim de helft van de mensen met de Syrische, Iraakse of Eritrese nationaliteit heeft bijstand. Het gaat vooral om voormalige asielzoekers. Dat meldt CBS op basis van onderzoek naar bijstandsuitkeringen op basis van nationaliteit.
Ff
[...]
Niet dat ik geloof dat een salaris verdienen gelijk staat aan nuttig voor de maatschappij zijn maar:
Waar heb je die cijfers vandaan van al die uitkeringsgerechtigde ex-asielzoekers?Ik kwam deze toevallig net tegen:
http://www.cbs.nl/nl-NL/m ... aliers-in-de-bijstand.htm
Bijna zeven van de tien volwassen Somaliërs in Nederland hebben een bijstandsuitkering. Ook ruim de helft van de mensen met de Syrische, Iraakse of Eritrese nationaliteit heeft bijstand. Het gaat vooral om voormalige asielzoekers. Dat meldt CBS op basis van onderzoek naar bijstandsuitkeringen op basis van nationaliteit.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 20 augustus 2015 om 08:25
quote:barbaracartland schreef op 19 augustus 2015 @ 18:29:
[...]
Die blauwe letters vind ik nogal lastig te lezen, dat is wellicht mijn afwijking.
Verder heb ik hier niemand racist genoemd, dus als je je aangevallen zou voelen, dan niet door mij. Daarom begrijp ik je toon niet zo, je komt tamelijk aangevallen over. Het overvuldig gebruiken van leestekens draagt ook niet bij aan de feestvreugde. Dat is allemaal vorm, maar goed, het is de toon die de muziek maakt, enzo.
Verder begrijp ik waarom je zo denkt, maar alsnog denk ik dat de werkelijkheid genuanceerder is dan je nu stelt. Als jij nu zegt dat ik dus geen antwoord heb op jouw verhaal en mijn ogen sluit voor de realiteit en ik arme bejaarden verkwansel ten gunste van gelukszoekers zonder onze normen en waarden, dan hebben we dat ook gelijk weer gehad.Het zijn blijkbaar niet alleen de blauwe letters die je lastig vind. Ik voel me niet aangevallen, maar jij zeurt over mijn 'toon', die zou storend en "onnodig-aanvallend" zijn, (bestaat er dan ook een nodig-aanvallend?) maar dat er mensen storend-en-onnodig voor racist worden uitgemaakt, daarover klaag je dan weer niet.
Dat je dan geen "feestvreugde" en "muziek" voelt bij de blauwe letters en de leestekens is aanstellerij en de aandacht afleiden omdat je geen fatsoenlijk antwoord kan bedenken. Ik vind het "geen-feestvreugde" dat je me woorden in de mond wil leggen.
Ik ben hier weg. Deze stomme kortzichtigheid vind ik 'slechte muziek'.
[...]
Die blauwe letters vind ik nogal lastig te lezen, dat is wellicht mijn afwijking.
Verder heb ik hier niemand racist genoemd, dus als je je aangevallen zou voelen, dan niet door mij. Daarom begrijp ik je toon niet zo, je komt tamelijk aangevallen over. Het overvuldig gebruiken van leestekens draagt ook niet bij aan de feestvreugde. Dat is allemaal vorm, maar goed, het is de toon die de muziek maakt, enzo.
Verder begrijp ik waarom je zo denkt, maar alsnog denk ik dat de werkelijkheid genuanceerder is dan je nu stelt. Als jij nu zegt dat ik dus geen antwoord heb op jouw verhaal en mijn ogen sluit voor de realiteit en ik arme bejaarden verkwansel ten gunste van gelukszoekers zonder onze normen en waarden, dan hebben we dat ook gelijk weer gehad.Het zijn blijkbaar niet alleen de blauwe letters die je lastig vind. Ik voel me niet aangevallen, maar jij zeurt over mijn 'toon', die zou storend en "onnodig-aanvallend" zijn, (bestaat er dan ook een nodig-aanvallend?) maar dat er mensen storend-en-onnodig voor racist worden uitgemaakt, daarover klaag je dan weer niet.
Dat je dan geen "feestvreugde" en "muziek" voelt bij de blauwe letters en de leestekens is aanstellerij en de aandacht afleiden omdat je geen fatsoenlijk antwoord kan bedenken. Ik vind het "geen-feestvreugde" dat je me woorden in de mond wil leggen.
Ik ben hier weg. Deze stomme kortzichtigheid vind ik 'slechte muziek'.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 20 augustus 2015 om 10:22
quote:missie_m schreef op 20 augustus 2015 @ 08:25:
[...]
Het zijn blijkbaar niet alleen de blauwe letters die je lastig vind. Ik voel me niet aangevallen, maar jij zeurt over mijn 'toon', die zou storend en "onnodig-aanvallend" zijn, (bestaat er dan ook een nodig-aanvallend?) maar dat er mensen storend-en-onnodig voor racist worden uitgemaakt, daarover klaag je dan weer niet.
Dat je dan geen "feestvreugde" en "muziek" voelt bij de blauwe letters en de leestekens is aanstellerij en de aandacht afleiden omdat je geen fatsoenlijk antwoord kan bedenken. Ik vind het "geen-feestvreugde" dat je me woorden in de mond wil leggen.
Ik ben hier weg. Deze stomme kortzichtigheid vind ik 'slechte muziek'.
Bye, felicia!
(Sorry maar ik kon het niet laten)
[...]
Het zijn blijkbaar niet alleen de blauwe letters die je lastig vind. Ik voel me niet aangevallen, maar jij zeurt over mijn 'toon', die zou storend en "onnodig-aanvallend" zijn, (bestaat er dan ook een nodig-aanvallend?) maar dat er mensen storend-en-onnodig voor racist worden uitgemaakt, daarover klaag je dan weer niet.
Dat je dan geen "feestvreugde" en "muziek" voelt bij de blauwe letters en de leestekens is aanstellerij en de aandacht afleiden omdat je geen fatsoenlijk antwoord kan bedenken. Ik vind het "geen-feestvreugde" dat je me woorden in de mond wil leggen.
Ik ben hier weg. Deze stomme kortzichtigheid vind ik 'slechte muziek'.
Bye, felicia!
(Sorry maar ik kon het niet laten)
donderdag 20 augustus 2015 om 19:08
quote:syvon schreef op 20 augustus 2015 @ 10:22:
[...]
Bye, felicia!
(Sorry maar ik kon het niet laten)Natuurlijk kon je het niet laten.
Over je "natuurlijke gastvrijheid" gesproken.
Urban Dictionary: bye felicia
nl.urbandictionary.com/define.php?term=bye+felicia
Vertaal deze pagina
Their name then becomes "felicia", a random bitch that nobody is sad to see go. They're real name becomes irrelevant because nobody cares what it really is.
Felicia - Bye felicia - Bye Felicia! - So long, Charlie
bye felicia
When someone says that they're leaving and you could really give two shits less that they are. Their name then becomes "felicia", a random bitch that nobody is sad to see go. They're real name becomes irrelevant because nobody cares what it really is. Instead, they now are "felicia".
"hey guys i'm gonna go"
"bye felicia"
"who is felicia?"
"exactly bitch. buh bye."
door pimpin'817 7 december 2008
bye felicia
Wanneer iemand zegt dat ze vertrekken en je kon echt geven twee shits minder dan ze zijn. Hun naam wordt dan "Felicia", een willekeurig teefje dat niemand is triest om te zien gaan. Ze zijn echte naam wordt irrelevant omdat niemand schelen wat het werkelijk is. Integendeel, ze zijn nu "Felicia".
"Hey guys Ik ga"
"Bye felicia"
"Wie is Felicia?"
"Precies teef. Buh bye."
deur pimpin'817 7 december 2008
[...]
Bye, felicia!
(Sorry maar ik kon het niet laten)Natuurlijk kon je het niet laten.
Over je "natuurlijke gastvrijheid" gesproken.
Urban Dictionary: bye felicia
nl.urbandictionary.com/define.php?term=bye+felicia
Vertaal deze pagina
Their name then becomes "felicia", a random bitch that nobody is sad to see go. They're real name becomes irrelevant because nobody cares what it really is.
Felicia - Bye felicia - Bye Felicia! - So long, Charlie
bye felicia
When someone says that they're leaving and you could really give two shits less that they are. Their name then becomes "felicia", a random bitch that nobody is sad to see go. They're real name becomes irrelevant because nobody cares what it really is. Instead, they now are "felicia".
"hey guys i'm gonna go"
"bye felicia"
"who is felicia?"
"exactly bitch. buh bye."
door pimpin'817 7 december 2008
bye felicia
Wanneer iemand zegt dat ze vertrekken en je kon echt geven twee shits minder dan ze zijn. Hun naam wordt dan "Felicia", een willekeurig teefje dat niemand is triest om te zien gaan. Ze zijn echte naam wordt irrelevant omdat niemand schelen wat het werkelijk is. Integendeel, ze zijn nu "Felicia".
"Hey guys Ik ga"
"Bye felicia"
"Wie is Felicia?"
"Precies teef. Buh bye."
deur pimpin'817 7 december 2008
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 20 augustus 2015 om 19:11
quote:barbaracartland schreef op 20 augustus 2015 @ 09:46:
Je laat je wel snel wegjagen en dat terwijl je de waarheid verdedigt. Het is me wat. Maar dan laat ik het er maar bij, want je komt toch niet terug om te reageren. Het beste!Wie heeft het over "wegjagen"? Ik heb alleen geen zin in misselijk gedraai en domme kortzichtigheid.
Je laat je wel snel wegjagen en dat terwijl je de waarheid verdedigt. Het is me wat. Maar dan laat ik het er maar bij, want je komt toch niet terug om te reageren. Het beste!Wie heeft het over "wegjagen"? Ik heb alleen geen zin in misselijk gedraai en domme kortzichtigheid.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 20 augustus 2015 om 19:58
donderdag 20 augustus 2015 om 20:21
donderdag 20 augustus 2015 om 22:28
quote:struisvogelnest schreef op 20 augustus 2015 @ 21:07:
Het is achterlijk dat al die boottoeristen hier aan wal gezet worden. Ze moeten niet verzuipen natuurlijk. Maar wel teruggebracht worden naar waar ze vandaan komen. Wij kunnen ze hier echt niet gebruiken.
En dat heeft niks met racisme van doen.
Hoe lang denken jullie dat wij het hier nog goed hebben? Europa gaat alleen nog maar achteruit. En dit helpt zeker niet.
Het is achterlijk dat al die boottoeristen hier aan wal gezet worden. Ze moeten niet verzuipen natuurlijk. Maar wel teruggebracht worden naar waar ze vandaan komen. Wij kunnen ze hier echt niet gebruiken.
En dat heeft niks met racisme van doen.
Hoe lang denken jullie dat wij het hier nog goed hebben? Europa gaat alleen nog maar achteruit. En dit helpt zeker niet.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 21 augustus 2015 om 21:51
Artikel uit the Guardian nav een foto die viral ging:
"You may not want migrants in your country. You may think the problem will disappear if a few fences are erected here and there.
But the hard reality is that it won’t. People like Majid will still come in their thousands. Their passage cannot be avoided; it can only be better managed. And the logic of this argument stands, with or without a photograph."
Het hele artikel staat hier
Of we migranten en bootvluchtelingen nu wel of niet kunnen gebruiken, ze zullen blijven komen zolang ze in levensgevaar en armoede leven.
"You may not want migrants in your country. You may think the problem will disappear if a few fences are erected here and there.
But the hard reality is that it won’t. People like Majid will still come in their thousands. Their passage cannot be avoided; it can only be better managed. And the logic of this argument stands, with or without a photograph."
Het hele artikel staat hier
Of we migranten en bootvluchtelingen nu wel of niet kunnen gebruiken, ze zullen blijven komen zolang ze in levensgevaar en armoede leven.
vrijdag 21 augustus 2015 om 21:57
quote:struisvogelnest schreef op 20 augustus 2015 @ 21:07:
Het is achterlijk dat al die boottoeristen hier aan wal gezet worden. Ze moeten niet verzuipen natuurlijk. Maar wel teruggebracht worden naar waar ze vandaan komen. Wij kunnen ze hier echt niet gebruiken.
En dat heeft niks met racisme van doen.
Hoe lang denken jullie dat wij het hier nog goed hebben? Europa gaat alleen nog maar achteruit. En dit helpt zeker niet.
Dit vind ik trouwens echt zum kotsen. In die boten zitten ook vrouwen en kinderen die IS ontvlucht zijn of chemische (chloride) bommen die dagelijks op Syrische woonwijken gegooid worden.
Dat je zulke woorden uit je toetsenbord krijgt is wellicht niet racistisch, maar het getuigt wel van een ijskoud hart. Zelf zou je ook vluchten uit dezelfde situatie.
Het is achterlijk dat al die boottoeristen hier aan wal gezet worden. Ze moeten niet verzuipen natuurlijk. Maar wel teruggebracht worden naar waar ze vandaan komen. Wij kunnen ze hier echt niet gebruiken.
En dat heeft niks met racisme van doen.
Hoe lang denken jullie dat wij het hier nog goed hebben? Europa gaat alleen nog maar achteruit. En dit helpt zeker niet.
Dit vind ik trouwens echt zum kotsen. In die boten zitten ook vrouwen en kinderen die IS ontvlucht zijn of chemische (chloride) bommen die dagelijks op Syrische woonwijken gegooid worden.
Dat je zulke woorden uit je toetsenbord krijgt is wellicht niet racistisch, maar het getuigt wel van een ijskoud hart. Zelf zou je ook vluchten uit dezelfde situatie.
