Actueel
alle pijlers
Duitse presentatrice roept op tot opstand der fatsoenlijken
vrijdag 14 augustus 2015 om 22:55
Applaus voor deze presentatrice! Tijd voor een goed tegengeluid. We zijn wel heel diep gezonken nu mensen zich al niet meer schamen om openlijk allerlei racistische praat uit te slaan.
Video:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20150807_01808609
Video:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20150807_01808609
zondag 30 augustus 2015 om 23:40
Het is jammer dat er geen politieke partij is die bereid is om naar zijn achterban te luisteren en die ook serieus wordt genomen. Wilders mist de politieke vaardigheid die Pim Fortuyn had en doet vaak domme uitspraken. Fleur Agema begrijpt het wat dat betreft een stuk beter. Ik zou niet weten op welke partij ik nu zou moeten stemmen. Het is allemaal hopeloos en dan heb je ook nog eens die fossielen in de Eerste Kamer. Die hebben al genoeg verziekt toen ze in de Tweede Kamer zaten en doen er nu nog eens een schepje bovenop.
maandag 31 augustus 2015 om 21:51
Alle politieke partijen in Nederland varen op hoofdlijnen dezelfde koers. De verschillen zitten in de marge. De één neigt iets meer naar links, de ander naar rechts, maar au fond zijn het allemaal partijen die rondom het midden cirkelen. Dus er is niet echt veel te kiezen voor de burger, want je weet dat ze állemaal pro-EU zijn, állemaal pro afbouw van het sociale vangnet zijn (al heeft de ene partij daar een andere argumentatie voor dan de andere, onder aan de lijn is het gelijk), állemaal pro privatisering van collectieve voorzieningen zijn, enz. enz. En die marginale punten, accenten, waarin ze dan wél verschillen, die worden direct ná de verkiezingen al uitgepoetst en ingeleverd in de kabinetsonderhandelingen. Dus wat valt er nou eigenlijk écht te kiezen?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 31 augustus 2015 om 23:34
quote:pejeka schreef op 30 augustus 2015 @ 20:09:
Mijn hemel, wat een geneuzel. Natuurlijk zijn zowel de bijbel als de koran boeken waarin rare ideeën staan. Gewoon omdat het boeken zijn die in een héél ver verleden zijn geschreven en in een wereld waarin andere normen en waarden golden. Bepaalde dingen nog niet begrepen werden. De maatschappij er totaal anders uitzag.
Maar een feit is dat in de meeste Westerse landen men dat heeft ingezien. Zelfs de mensen die nog wel elke week in de kerk zitten (een minderheid tegenwoordig, want de meeste mensen draaien zich op zondag nog eens om als de kerkklok klinkt), zijn voor het merendeel (een handjevol christelijk-orthodoxen uitgezonderd) wel zover dat ze niet meer alles wat in de bijbel staat, letterlijk als wet nemen.
Bij moslims is dat nou eenmaal anders. Die lopen wat dat betreft nog een beetje achter. Koran is wet. Punt. En de meeste moslims hebben niet het relativeringsvermogen dat de meeste christenen inmiddels wél hebben hier. Die moslims hebben nog een hele verlichtingsslag te gaan wat dat betreft, en misschien wel twee.
En dat is wel een verschil.
Je hebt het over christenen hier.
Ga jij er zonder meer van uit dat christenen uit het Midden- Oosten net zo tolerant tegenover homoseksualiteit staan?
Mijn hemel, wat een geneuzel. Natuurlijk zijn zowel de bijbel als de koran boeken waarin rare ideeën staan. Gewoon omdat het boeken zijn die in een héél ver verleden zijn geschreven en in een wereld waarin andere normen en waarden golden. Bepaalde dingen nog niet begrepen werden. De maatschappij er totaal anders uitzag.
Maar een feit is dat in de meeste Westerse landen men dat heeft ingezien. Zelfs de mensen die nog wel elke week in de kerk zitten (een minderheid tegenwoordig, want de meeste mensen draaien zich op zondag nog eens om als de kerkklok klinkt), zijn voor het merendeel (een handjevol christelijk-orthodoxen uitgezonderd) wel zover dat ze niet meer alles wat in de bijbel staat, letterlijk als wet nemen.
Bij moslims is dat nou eenmaal anders. Die lopen wat dat betreft nog een beetje achter. Koran is wet. Punt. En de meeste moslims hebben niet het relativeringsvermogen dat de meeste christenen inmiddels wél hebben hier. Die moslims hebben nog een hele verlichtingsslag te gaan wat dat betreft, en misschien wel twee.
En dat is wel een verschil.
Je hebt het over christenen hier.
Ga jij er zonder meer van uit dat christenen uit het Midden- Oosten net zo tolerant tegenover homoseksualiteit staan?
maandag 31 augustus 2015 om 23:41
quote:pejeka schreef op 31 augustus 2015 @ 21:51:
Alle politieke partijen in Nederland varen op hoofdlijnen dezelfde koers. De verschillen zitten in de marge. De één neigt iets meer naar links, de ander naar rechts, maar au fond zijn het allemaal partijen die rondom het midden cirkelen. Dus er is niet echt veel te kiezen voor de burger, want je weet dat ze állemaal pro-EU zijn, állemaal pro afbouw van het sociale vangnet zijn (al heeft de ene partij daar een andere argumentatie voor dan de andere, onder aan de lijn is het gelijk), állemaal pro privatisering van collectieve voorzieningen zijn, enz. enz. En die marginale punten, accenten, waarin ze dan wél verschillen, die worden direct ná de verkiezingen al uitgepoetst en ingeleverd in de kabinetsonderhandelingen. Dus wat valt er nou eigenlijk écht te kiezen?
Dat idee heb ik eigenlijk helemaal niet. Ik krijg steeds vaker het gevoel dat er sprake is van corruptie. Volgens mij zijn het vooral banken, bedrijven en andere invloedrijke belangengroepen die de koers van de regering bepalen. Het zou mij niets verbazen als er handje-klap onderhandelingen plaatsvinden tussen parlementariërs en lobbyisten.
Maar goed, bovenstaande komt bij mij puur uit de onderbuik. Ik heb geenszins bewijzen voor mijn theorie.
Alle politieke partijen in Nederland varen op hoofdlijnen dezelfde koers. De verschillen zitten in de marge. De één neigt iets meer naar links, de ander naar rechts, maar au fond zijn het allemaal partijen die rondom het midden cirkelen. Dus er is niet echt veel te kiezen voor de burger, want je weet dat ze állemaal pro-EU zijn, állemaal pro afbouw van het sociale vangnet zijn (al heeft de ene partij daar een andere argumentatie voor dan de andere, onder aan de lijn is het gelijk), állemaal pro privatisering van collectieve voorzieningen zijn, enz. enz. En die marginale punten, accenten, waarin ze dan wél verschillen, die worden direct ná de verkiezingen al uitgepoetst en ingeleverd in de kabinetsonderhandelingen. Dus wat valt er nou eigenlijk écht te kiezen?
Dat idee heb ik eigenlijk helemaal niet. Ik krijg steeds vaker het gevoel dat er sprake is van corruptie. Volgens mij zijn het vooral banken, bedrijven en andere invloedrijke belangengroepen die de koers van de regering bepalen. Het zou mij niets verbazen als er handje-klap onderhandelingen plaatsvinden tussen parlementariërs en lobbyisten.
Maar goed, bovenstaande komt bij mij puur uit de onderbuik. Ik heb geenszins bewijzen voor mijn theorie.
Vraag niet hoe het kan maar profiteer ervan!
maandag 31 augustus 2015 om 23:48
quote:gewiekst schreef op 31 augustus 2015 @ 23:41:
[...]
Dat idee heb ik eigenlijk helemaal niet. Ik krijg steeds vaker het gevoel dat er sprake is van corruptie. Volgens mij zijn het vooral banken, bedrijven en andere invloedrijke belangengroepen die de koers van de regering bepalen. Het zou mij niets verbazen als er handje-klap onderhandelingen plaatsvinden tussen parlementariërs en lobbyisten.
Maar goed, bovenstaande komt bij mij puur uit de onderbuik. Ik heb geenszins bewijzen voor mijn theorie.
Politiek en bedrijfsleven zijn verstrengeld.
Waar vind de politiek ervaren mensen, juist, in het bedrijfsleven en waar vind een ex politicus werk
Dijsselbloem klaagde afgelopen januari in het NRC zelfs openlijk over de bankenlobby
http://www.nrcq.nl/2015/0 ... smaatregelen-uit-te-komen
[...]
Dat idee heb ik eigenlijk helemaal niet. Ik krijg steeds vaker het gevoel dat er sprake is van corruptie. Volgens mij zijn het vooral banken, bedrijven en andere invloedrijke belangengroepen die de koers van de regering bepalen. Het zou mij niets verbazen als er handje-klap onderhandelingen plaatsvinden tussen parlementariërs en lobbyisten.
Maar goed, bovenstaande komt bij mij puur uit de onderbuik. Ik heb geenszins bewijzen voor mijn theorie.
Politiek en bedrijfsleven zijn verstrengeld.
Waar vind de politiek ervaren mensen, juist, in het bedrijfsleven en waar vind een ex politicus werk
Dijsselbloem klaagde afgelopen januari in het NRC zelfs openlijk over de bankenlobby
http://www.nrcq.nl/2015/0 ... smaatregelen-uit-te-komen
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 31 augustus 2015 om 23:51
quote:quiaquia schreef op 31 augustus 2015 @ 23:34:
[...]
Je hebt het over christenen hier.
Ga jij er zonder meer van uit dat christenen uit het Midden- Oosten net zo tolerant tegenover homoseksualiteit staan?Volgens mij ging de discussie over de situatie HIER, in het Westen. Vandaar.
[...]
Je hebt het over christenen hier.
Ga jij er zonder meer van uit dat christenen uit het Midden- Oosten net zo tolerant tegenover homoseksualiteit staan?Volgens mij ging de discussie over de situatie HIER, in het Westen. Vandaar.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 31 augustus 2015 om 23:53
quote:gewiekst schreef op 31 augustus 2015 @ 23:41:
[...]
Dat idee heb ik eigenlijk helemaal niet. Ik krijg steeds vaker het gevoel dat er sprake is van corruptie. Volgens mij zijn het vooral banken, bedrijven en andere invloedrijke belangengroepen die de koers van de regering bepalen. Het zou mij niets verbazen als er handje-klap onderhandelingen plaatsvinden tussen parlementariërs en lobbyisten.
Maar goed, bovenstaande komt bij mij puur uit de onderbuik. Ik heb geenszins bewijzen voor mijn theorie.Het één sluit het ander niet uit. Sterker zelfs, jouw theorie ondersteunt mijn stelling. Immers, indien het zo zou zijn dat de politiek aan de leiband van de bedrijfswereld en de financiële wereld lopen, is het dus logisch dat ze allemaal op hoofdlijnen voor dezelfde koers kiezen.
[...]
Dat idee heb ik eigenlijk helemaal niet. Ik krijg steeds vaker het gevoel dat er sprake is van corruptie. Volgens mij zijn het vooral banken, bedrijven en andere invloedrijke belangengroepen die de koers van de regering bepalen. Het zou mij niets verbazen als er handje-klap onderhandelingen plaatsvinden tussen parlementariërs en lobbyisten.
Maar goed, bovenstaande komt bij mij puur uit de onderbuik. Ik heb geenszins bewijzen voor mijn theorie.Het één sluit het ander niet uit. Sterker zelfs, jouw theorie ondersteunt mijn stelling. Immers, indien het zo zou zijn dat de politiek aan de leiband van de bedrijfswereld en de financiële wereld lopen, is het dus logisch dat ze allemaal op hoofdlijnen voor dezelfde koers kiezen.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 1 september 2015 om 06:56
quote:gewiekst schreef op 31 augustus 2015 @ 23:41:
[...]
Dat idee heb ik eigenlijk helemaal niet. Ik krijg steeds vaker het gevoel dat er sprake is van corruptie. Volgens mij zijn het vooral banken, bedrijven en andere invloedrijke belangengroepen die de koers van de regering bepalen. Het zou mij niets verbazen als er handje-klap onderhandelingen plaatsvinden tussen parlementariërs en lobbyisten.
Maar goed, bovenstaande komt bij mij puur uit de onderbuik. Ik heb geenszins bewijzen voor mijn theorie.
Haha, en hier verwijs je opeens naar je onderbuik? Terwijl dit in tegenstelling tot een aantal andere stellingen die je hier hebt geponeerd redelijk aantoonbaar is. Bv. bij de EU.
Revolving doors (ex parlementariërs die zitting nemen in lobby-clubs en andersom), astroturfs (lobbyclubs die zich vermommen als onafhankelijke, wetenschappelijke organisaties, maar vergeten te vermelden dat ze grotendeels door belanghebbende bedrijven worden gefinancierd). De ongelijke verhouding tussen het geld dat burgers ter beschikking hebben om hun belangen via de lobby te laten doorklinken in vergelijking met de beschikbare middelen vanuit het bedrijfsleven:
In 2013 is uitgerekend dat Nederlandse bedrijven en organisaties zeker 80 miljoen euro uitgeven aan lobby-activiteiten in Brussel, maar daar zijn enkele multinationals nog niet bij meegerekend. In totaal zou er één miljard euro per jaar worden uitgegeven aan lobbyen in Brussel. Opvallend is overigens dat de grootste lobbyist in Brussel van buiten de EU komt: de Amerikaanse kamer van koophandel. Bron: http://www.europa-nu.nl/i ... x/beinvloeding_van_beleid
Als dat lobby-en geen zin had, zouden ze die bedragen er niet aan uitgeven.
Toch zijn er wel degelijk grote verschillen tussen politieke partijen. Ze zijn niet allemaal pro EU, pro privatisering van voorzieningen en voor afbouw van het sociale vangnet, zoals pejeka stelt. (Al klopt het wel dat er bij kabinetsformatie, zeker als dat kabinet wordt samengesteld uit linkse en rechtse partijen een soort kleurloos gemiddelde uitkomt.)
En ze verschillen ook in hun programma's wat betreft asielbeleid:
http://www.vluchtelingenw ... 014/verkiezingsprogrammas
Net als in hun handelen. Let maar eens op welke partijen de afgelopen periode hebben opgeroepen tot protest tegen inhumaan asielbeleid. Die maken kans op mijn stem.
[...]
Dat idee heb ik eigenlijk helemaal niet. Ik krijg steeds vaker het gevoel dat er sprake is van corruptie. Volgens mij zijn het vooral banken, bedrijven en andere invloedrijke belangengroepen die de koers van de regering bepalen. Het zou mij niets verbazen als er handje-klap onderhandelingen plaatsvinden tussen parlementariërs en lobbyisten.
Maar goed, bovenstaande komt bij mij puur uit de onderbuik. Ik heb geenszins bewijzen voor mijn theorie.
Haha, en hier verwijs je opeens naar je onderbuik? Terwijl dit in tegenstelling tot een aantal andere stellingen die je hier hebt geponeerd redelijk aantoonbaar is. Bv. bij de EU.
Revolving doors (ex parlementariërs die zitting nemen in lobby-clubs en andersom), astroturfs (lobbyclubs die zich vermommen als onafhankelijke, wetenschappelijke organisaties, maar vergeten te vermelden dat ze grotendeels door belanghebbende bedrijven worden gefinancierd). De ongelijke verhouding tussen het geld dat burgers ter beschikking hebben om hun belangen via de lobby te laten doorklinken in vergelijking met de beschikbare middelen vanuit het bedrijfsleven:
In 2013 is uitgerekend dat Nederlandse bedrijven en organisaties zeker 80 miljoen euro uitgeven aan lobby-activiteiten in Brussel, maar daar zijn enkele multinationals nog niet bij meegerekend. In totaal zou er één miljard euro per jaar worden uitgegeven aan lobbyen in Brussel. Opvallend is overigens dat de grootste lobbyist in Brussel van buiten de EU komt: de Amerikaanse kamer van koophandel. Bron: http://www.europa-nu.nl/i ... x/beinvloeding_van_beleid
Als dat lobby-en geen zin had, zouden ze die bedragen er niet aan uitgeven.
Toch zijn er wel degelijk grote verschillen tussen politieke partijen. Ze zijn niet allemaal pro EU, pro privatisering van voorzieningen en voor afbouw van het sociale vangnet, zoals pejeka stelt. (Al klopt het wel dat er bij kabinetsformatie, zeker als dat kabinet wordt samengesteld uit linkse en rechtse partijen een soort kleurloos gemiddelde uitkomt.)
En ze verschillen ook in hun programma's wat betreft asielbeleid:
http://www.vluchtelingenw ... 014/verkiezingsprogrammas
Net als in hun handelen. Let maar eens op welke partijen de afgelopen periode hebben opgeroepen tot protest tegen inhumaan asielbeleid. Die maken kans op mijn stem.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 1 september 2015 om 09:15
merano: Van welke door mij geponeerde stellingen heb je het idee dat ze uit mijn onderbuik komen? Als je iets specifieker bent, dan reageer ik er graag op.
In dit geval verwijs ik inderdaad naar mijn onderbuik, omdat het mij tot op heden een raadsel is hoe dit precies in zijn werk gaat.
In dit geval verwijs ik inderdaad naar mijn onderbuik, omdat het mij tot op heden een raadsel is hoe dit precies in zijn werk gaat.
Vraag niet hoe het kan maar profiteer ervan!
dinsdag 1 september 2015 om 09:41
quote:gewiekst schreef op 31 augustus 2015 @ 23:41:
[...]
Dat idee heb ik eigenlijk helemaal niet. Ik krijg steeds vaker het gevoel dat er sprake is van corruptie. Volgens mij zijn het vooral banken, bedrijven en andere invloedrijke belangengroepen die de koers van de regering bepalen. Het zou mij niets verbazen als er handje-klap onderhandelingen plaatsvinden tussen parlementariërs en lobbyisten.
Maar goed, bovenstaande komt bij mij puur uit de onderbuik. Ik heb geenszins bewijzen voor mijn theorie.Dat is gene onderbuikgevoel hoor. Dat is al lang aan de gang. De politiek is een wassen neus, het bedrijfsleven en de banken maken de dienst uit.
[...]
Dat idee heb ik eigenlijk helemaal niet. Ik krijg steeds vaker het gevoel dat er sprake is van corruptie. Volgens mij zijn het vooral banken, bedrijven en andere invloedrijke belangengroepen die de koers van de regering bepalen. Het zou mij niets verbazen als er handje-klap onderhandelingen plaatsvinden tussen parlementariërs en lobbyisten.
Maar goed, bovenstaande komt bij mij puur uit de onderbuik. Ik heb geenszins bewijzen voor mijn theorie.Dat is gene onderbuikgevoel hoor. Dat is al lang aan de gang. De politiek is een wassen neus, het bedrijfsleven en de banken maken de dienst uit.
dinsdag 1 september 2015 om 22:35
dinsdag 1 september 2015 om 22:39
quote:gewiekst schreef op 01 september 2015 @ 22:35:
[...]
Ik heb het niet gezien, waar ging het over?
Hierover:
Mijn hemel, wat een geneuzel. Natuurlijk zijn zowel de bijbel als de koran boeken waarin rare ideeën staan. Gewoon omdat het boeken zijn die in een héél ver verleden zijn geschreven en in een wereld waarin andere normen en waarden golden. Bepaalde dingen nog niet begrepen werden. De maatschappij er totaal anders uitzag.
Maar een feit is dat in de meeste Westerse landen men dat heeft ingezien. Zelfs de mensen die nog wel elke week in de kerk zitten (een minderheid tegenwoordig, want de meeste mensen draaien zich op zondag nog eens om als de kerkklok klinkt), zijn voor het merendeel (een handjevol christelijk-orthodoxen uitgezonderd) wel zover dat ze niet meer alles wat in de bijbel staat, letterlijk als wet nemen.
Bij moslims is dat nou eenmaal anders. Die lopen wat dat betreft nog een beetje achter. Koran is wet. Punt. En de meeste moslims hebben niet het relativeringsvermogen dat de meeste christenen inmiddels wél hebben hier. Die moslims hebben nog een hele verlichtingsslag te gaan wat dat betreft, en misschien wel twee.
En dat is wel een verschil.
Dit is gewoon een tekst die ik eerder in dit topic heb geschreven en die er nog steeds in staat, dus ik neem aan dat ik het ook mag kopiëren.
In elk geval kreeg ik van de moderator een waarschuwing dat ik moslims over één kam zou scheren en onnodig onverdraagzame teksten zou plaatsen...
Terwijl ik eigenlijk alleen maar, in het kader van de lopende discussie, wilde aangeven dat inderdaad zowel bijbel als koran onverdraagzame teksten bevatten in het huidige licht bezien, maar dat christenen gewoon een stapje verder zijn in de emancipatie en het niet meer zo letterlijk nemen van alles wat daar staat.
Maar goed...
[...]
Ik heb het niet gezien, waar ging het over?
Hierover:
Mijn hemel, wat een geneuzel. Natuurlijk zijn zowel de bijbel als de koran boeken waarin rare ideeën staan. Gewoon omdat het boeken zijn die in een héél ver verleden zijn geschreven en in een wereld waarin andere normen en waarden golden. Bepaalde dingen nog niet begrepen werden. De maatschappij er totaal anders uitzag.
Maar een feit is dat in de meeste Westerse landen men dat heeft ingezien. Zelfs de mensen die nog wel elke week in de kerk zitten (een minderheid tegenwoordig, want de meeste mensen draaien zich op zondag nog eens om als de kerkklok klinkt), zijn voor het merendeel (een handjevol christelijk-orthodoxen uitgezonderd) wel zover dat ze niet meer alles wat in de bijbel staat, letterlijk als wet nemen.
Bij moslims is dat nou eenmaal anders. Die lopen wat dat betreft nog een beetje achter. Koran is wet. Punt. En de meeste moslims hebben niet het relativeringsvermogen dat de meeste christenen inmiddels wél hebben hier. Die moslims hebben nog een hele verlichtingsslag te gaan wat dat betreft, en misschien wel twee.
En dat is wel een verschil.
Dit is gewoon een tekst die ik eerder in dit topic heb geschreven en die er nog steeds in staat, dus ik neem aan dat ik het ook mag kopiëren.
In elk geval kreeg ik van de moderator een waarschuwing dat ik moslims over één kam zou scheren en onnodig onverdraagzame teksten zou plaatsen...
Terwijl ik eigenlijk alleen maar, in het kader van de lopende discussie, wilde aangeven dat inderdaad zowel bijbel als koran onverdraagzame teksten bevatten in het huidige licht bezien, maar dat christenen gewoon een stapje verder zijn in de emancipatie en het niet meer zo letterlijk nemen van alles wat daar staat.
Maar goed...
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 1 september 2015 om 22:42
quote:gewiekst schreef op 01 september 2015 @ 22:35:
[...]
Ik heb het niet gezien, waar ging het over?
Over een waarschuwing die ze had gekregen van een Viva-moderator en ze vond dat erg raar, omdat er niets mis met haar post was. Het ging in het kort over het verschil tussen het christendom en de islam. Ze gaf aan dat de verlichting nog niet zo tot de islam is doorgedrongen zoals dat bij het christendom het geval is. Niets mis mee in mijn ogen, maar volgens Viva islamonvriendelijk of zoiets. Heb ik het zo ongeveer goed verwoord Pejeka?
Nu zal ik ook wel een waarschuwing krijgen.
[...]
Ik heb het niet gezien, waar ging het over?
Over een waarschuwing die ze had gekregen van een Viva-moderator en ze vond dat erg raar, omdat er niets mis met haar post was. Het ging in het kort over het verschil tussen het christendom en de islam. Ze gaf aan dat de verlichting nog niet zo tot de islam is doorgedrongen zoals dat bij het christendom het geval is. Niets mis mee in mijn ogen, maar volgens Viva islamonvriendelijk of zoiets. Heb ik het zo ongeveer goed verwoord Pejeka?
Nu zal ik ook wel een waarschuwing krijgen.
dinsdag 1 september 2015 om 22:44
dinsdag 1 september 2015 om 22:48
quote:gewiekst schreef op 01 september 2015 @ 22:44:
Het enige dat ik kan bedenken wat "verkeerd" is aan je post is dat je spreekt over alle moslims. Terwijl natuurlijk verreweg het grootste gedeelte van de moslims ook gewoon een gezond relativeringsvermogen hebben.
Uit onderzoek is gebleken dat in ieder geval in Nederland het aantal moslims dat radicaal is (o.a. de sharia boven de Nederlandse wet stellen) in de meerderheid is. Ik weet niet of je bij deze gelovigen dan van een gezond relativeringsvermogen kunt spreken.
Ze heeft het niet over alle moslims, maar over de meeste en dat zou volgens het onderzoek dus kloppen.
Het enige dat ik kan bedenken wat "verkeerd" is aan je post is dat je spreekt over alle moslims. Terwijl natuurlijk verreweg het grootste gedeelte van de moslims ook gewoon een gezond relativeringsvermogen hebben.
Uit onderzoek is gebleken dat in ieder geval in Nederland het aantal moslims dat radicaal is (o.a. de sharia boven de Nederlandse wet stellen) in de meerderheid is. Ik weet niet of je bij deze gelovigen dan van een gezond relativeringsvermogen kunt spreken.
Ze heeft het niet over alle moslims, maar over de meeste en dat zou volgens het onderzoek dus kloppen.
dinsdag 1 september 2015 om 22:52
quote:gewiekst schreef op 01 september 2015 @ 22:44:
Het enige dat ik kan bedenken wat "verkeerd" is aan je post is dat je spreekt over alle moslims. Terwijl natuurlijk verreweg het grootste gedeelte van de moslims ook gewoon een gezond relativeringsvermogen hebben.
In mijn post spreek ik niet over ALLE moslims, maar over de MEESTE moslims, En het is gewoon zo dat de meeste moslims, ook hier in het Westen, de koran nog zeer strikt volgen en nog niet het kritisch vermogen hebben dat christenen inmiddels wel hebben. En dat heeft bij christenen ook best lang geduurd voor het zover was, want een goeie 60 jaar geleden waren kerk, dominee en pastoor ook nog wet. Maar feit is dat de meeste kerken op zondag tegenwoordig half leeg zijn en de meeste mensen die zeggen nog "iets" te geloven, allang niet meer letterlijk alle regeltjes van de bijbel volgen. En (de meeste) moslims lopen daar nu eenmaal wat op achter, want voor hen is de koran nog wél wet, en de imam nog wél degene die het voor het zeggen heeft. Net zo goed als dat de pastoor dat hier 80 jaar geleden was. Maar qua emancipatie en verlichting lopen wij wat dat betreft gewoon op hen vooruit. Dat is toch zo?
En meer wilde ik niet zeggen. Maar dan krijg je opeens een melding van de moderator dat je moslims onheus bejegent. Enzovoort. En dat vind ik raar.
Het enige dat ik kan bedenken wat "verkeerd" is aan je post is dat je spreekt over alle moslims. Terwijl natuurlijk verreweg het grootste gedeelte van de moslims ook gewoon een gezond relativeringsvermogen hebben.
In mijn post spreek ik niet over ALLE moslims, maar over de MEESTE moslims, En het is gewoon zo dat de meeste moslims, ook hier in het Westen, de koran nog zeer strikt volgen en nog niet het kritisch vermogen hebben dat christenen inmiddels wel hebben. En dat heeft bij christenen ook best lang geduurd voor het zover was, want een goeie 60 jaar geleden waren kerk, dominee en pastoor ook nog wet. Maar feit is dat de meeste kerken op zondag tegenwoordig half leeg zijn en de meeste mensen die zeggen nog "iets" te geloven, allang niet meer letterlijk alle regeltjes van de bijbel volgen. En (de meeste) moslims lopen daar nu eenmaal wat op achter, want voor hen is de koran nog wél wet, en de imam nog wél degene die het voor het zeggen heeft. Net zo goed als dat de pastoor dat hier 80 jaar geleden was. Maar qua emancipatie en verlichting lopen wij wat dat betreft gewoon op hen vooruit. Dat is toch zo?
En meer wilde ik niet zeggen. Maar dan krijg je opeens een melding van de moderator dat je moslims onheus bejegent. Enzovoort. En dat vind ik raar.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 1 september 2015 om 23:03
quote:pejeka schreef op 01 september 2015 @ 22:39:
Bij moslims is dat nou eenmaal anders. Die lopen wat dat betreft nog een beetje achter. Koran is wet. Punt.Ik doelde op deze zinnen. Dit formuleer je mijns inziens wel wat ongelukkig, ondanks dat je verderop in de alinea afzwakt naar "meeste moslims".
Bij moslims is dat nou eenmaal anders. Die lopen wat dat betreft nog een beetje achter. Koran is wet. Punt.Ik doelde op deze zinnen. Dit formuleer je mijns inziens wel wat ongelukkig, ondanks dat je verderop in de alinea afzwakt naar "meeste moslims".
Vraag niet hoe het kan maar profiteer ervan!
