Ebru Umar

quote:MarianneDavids schreef op 12 mei 2016 @ 11:16:

Het wordt wel druk in het safehouse van Wilders, Hans Teeuwen, Ebru Umar, wie volgt?



Ik vind vrijheid van meningsuiting één van de belangrijkste vrijheden.



Maar man oh man, als ik dan denk aan Wilders, Teeuwen en Umar.... Wat een verschrikkelijk hufterige manier van die mening verkondigen hebben zij. En geen haarbreed daarin willen wijzigen, sterker nog, steeds meer en meer provoceren. En dan steeds wegduiken achter dat spandoek 'Vrijheid van meningsuiting'.



Heel eerlijk: ik vind hen laf, kortzichtig en kleinzielig.



Maar goed, dat is dan maar wat vrijheid van meningsuiting moet kosten.

het feit an sich vind ik schandalig. natuurlijk kunnen mensen zich op een normale manier uiten, maar daarvoor het gevang in gaat wel ver.



alleen niet in het geval van ebru. dat is simpelweg wie de billen brandt moet op de blaren zitten. niks aan die vrouw is authentiek. alles heeft ze zo in elkaar gezet om te kunnen zeggen: zie nou wel!



ze wil aandacht. vroeger op het schoolplein ging het met oilillyjurken, zij roept fuck erdogan. meer niet.

Als Belgische weet ik niet precies wat ze over Erdogan geschreven heeft, daar kan ik dus niet over oordelen.



Maar hoezeer ik ook het recht van vrije meningsuiting respecteer en waardeer, toch vind ik dat je niet zomaar altijs alles kan zeggen. Wij als gewone stervelingen kunnen ook niet op elk moment van de dag zeggen wat we op dat moment echt denken over iemand. Zo iets heet tactvol zijn. Ik ben heel vaak blij dat mijn gevoelens/gedachten privé zijn en dat ik kan zwijgen. De gevolgen van vrijuit mijn mening geven, zouden te groot zijn.



Mensen als Hans Teeuwen gaan in mijn ogen veel te ver in wat ze zeggen.



Ook Charlie Hebdo ging/gaat te ver. Dit rechtvaardigt uiteraard niet wat er daar gebeurd is. Maar wat zij doen , kan volgens mij ook echt niet (zie bijvoorbeeld wat ze over Stromae schreven).



Je kan iets denken, maar daarom hoef je het nog niet te zeggen.

quote:MrsNiceGuy schreef op 12 mei 2016 @ 13:38:

Als Belgische weet ik niet precies wat ze over Erdogan geschreven heeft, daar kan ik dus niet over oordelen.



Maar hoezeer ik ook het recht van vrije meningsuiting respecteer en waardeer, toch vind ik dat je niet zomaar altijs alles kan zeggen. Wij als gewone stervelingen kunnen ook niet op elk moment van de dag zeggen wat we op dat moment echt denken over iemand. Zo iets heet tactvol zijn. Ik ben heel vaak blij dat mijn gevoelens/gedachten privé zijn en dat ik kan zwijgen. De gevolgen van vrijuit mijn mening geven, zouden te groot zijn.



Mensen als Hans Teeuwen gaan in mijn ogen veel te ver in wat ze zeggen.



Ook Charlie Hebdo ging/gaat te ver. Dit rechtvaardigt uiteraard niet wat er daar gebeurd is. Maar wat zij doen , kan volgens mij ook echt niet (zie bijvoorbeeld wat ze over Stromae schreven).



Je kan iets denken, maar daarom hoef je het nog niet te zeggen.

Nee ik zou ook een heleboel niet doen, maar het moet wel mogen qua wetgeving. Anders gaan mensen namelijk dicteren wat anderen mogen zeggen volgens hun eigen referentiekader. Dus dat je geen kritiek mag hebben op een godsdienst, een cultuur of hun staatshoofd.



Er zit niet voor niks alleen maar één veiligheidspal op deze vrijheid: oproepen tot geweld. Dit is juist om te voorkomen dat mensen zoals de schutters van Charlie Hebdo het gevoel krijgen dat ze in hun recht staan. Het is een heel belangrijk signaal om af te geven dat je je eigen waarden niet op hebt te leggen aan anderen onder het mom van "belediging".



Het verbod op het niet afbeelden van Mohammed geldt in principe alleen voor moslims, net als de ramadan, het eten van varkensvlees en het drinken van alcohol. Als je in de wet gaat opnemen dat zo'n tekening niet mag, dan leg je een religieus gebod aan anderen op. En dát gaat te ver, en het neerknallen van de tekenaars, niet de tekening zelf.



Dus ja, alles moet maar mogen, ook al zou je het zelf niet zeggen anders wordt het hellend vlak heel snel heel steil en de kant op van de hardste schreeuwers.

quote:toiletrol schreef op 12 mei 2016 @ 13:00:

[...]





Ik vind vrijheid van meningsuiting één van de belangrijkste vrijheden.



Maar man oh man, als ik dan denk aan Wilders, Teeuwen en Umar.... Wat een verschrikkelijk hufterige manier van die mening verkondigen hebben zij. En geen haarbreed daarin willen wijzigen, sterker nog, steeds meer en meer provoceren. En dan steeds wegduiken achter dat spandoek 'Vrijheid van meningsuiting'.



Heel eerlijk: ik vind hen laf, kortzichtig en kleinzielig.



Maar goed, dat is dan maar wat vrijheid van meningsuiting moet kosten.



De één heeft nou eenmaal een teerder zieltje dan de ander, ik bedoel dit niet persoonlijk maar in het algemeen, dat blijkt wel uit reacties onder krantenartikelen, de site van Joop en de reacties van de gasten van Pauw en die van Nieuwkerk.

Iemand kan het hufterig noemen, ik noem het provoceren, daarmee krijg je inderdaad aandacht, dat is ook de bedoeling.



Een maatschappelijk probleem kun je óók op de kaart zetten door een provocerende actie. Neem de gezondheidszorg of de zorg voor demente bejaarden (min of meer mijn stokpaardje). Gooi bij Van Rijn, net voor hij de deur uitgaat of net thuiskomt van een vermoeiende dag in de tweede kamer, een stuk of tien bomvolle vuilniszakken met gebruikte luiers van bejaarden die in een verzorgingshuis zitten bij hem voor de deur leeg. Wel filmen natuurlijk, anders is het een zinloze exercitie. Zorg dat je filmpje wordt uitgezonden, niet alleen op Dumpert en Youtube maar ook bij een publieke omroep. Laat een vrachtwagen vol afgedankte medicijnen die sowieso worden vernietigd afleveren bij Schippers, een kiepwagen is nog beter, vlak voor de deur de bak omhoog, ook filmen.

Je lost het probleem er niet mee op maar je brengt het wel weer onder de aandacht met de kans dat er opnieuw een maatschappelijke discussie ontstaat. Dat zal onderhand wel ongeveer de tachtigste zijn maar je kunt nooit weten wat er gebeurt als ministers de dupe worden van zo'n actie. Misschien zien ze dan het licht.



In het geval van Böhmermann, Teeuwen en Umar komt er door hun uitspraken (niet alleen daardoor maar alle beetjes helpen) steeds meer aandacht voor het dictatoriale bewind van Erdogan. Er komen steeds meer onfrisse zaken bovendrijven en daarmee zouden de poten onder zijn troon weleens kunnen worden weggezaagd. Het is toch te gek voor woorden dat hij denkt te kunnen bepalen wat mensen in andere landen wel of niet mogen zeggen?

quote:MarianneDavids schreef op 12 mei 2016 @ 17:10:

[...]

Iemand kan het hufterig noemen, ik noem het provoceren, daarmee krijg je inderdaad aandacht, dat is ook de bedoeling.



Een maatschappelijk probleem kun je óók op de kaart zetten door een provocerende actie.[...]



In het geval van Böhmermann, Teeuwen en Umar komt er door hun uitspraken (niet alleen daardoor maar alle beetjes helpen) steeds meer aandacht voor het dictatoriale bewind van Erdogan. Er komen steeds meer onfrisse zaken bovendrijven en daarmee zouden de poten onder zijn troon weleens kunnen worden weggezaagd. [...]



Anders dan jij, geloof ik er niet zo in dat het provoceren van Teeuwen en Umar altruïstisch bedoeld is. Ik denk dat het vooral een persoonlijke behoefte aan schijnwerpers is wat hen drijft.



Als het bewind van Erdogan al onderuit gehaald zal worden, dan zal dit door de Turken zelf gebeuren.

quote:toiletrol schreef op 12 mei 2016 @ 17:25:

[...]





Anders dan jij, geloof ik er niet zo in dat het provoceren van Teeuwen en Umar altruïstisch bedoeld is. Ik denk dat het vooral een persoonlijke behoefte aan schijnwerpers is wat hen drijft.



Als het bewind van Erdogan al onderuit gehaald zal worden, dan zal dit door de Turken zelf gebeuren.



In Turkije kreeg hij zo'n 50 % van de stemmen, vanuit het buitenland was het percentage hoger, in Nederland kreeg hij een stem van 70 % van de hier wonende Turken (ik heb niet uitgerekend om hoeveel stemmen het gaat) in Belgie 98 %.

Hij heeft nog steeds een grote achterban, misschien loopt hij soms ook over een markt om daar rozen uit te delen zoals gebruikelijk is bij de PvdA. De enige hoop is die andere 50 % waaronder de HDP (Koerden) die 10 % van de stemmen kreeg, CHP (republikeinse volkspartij) 25,4 % en MHP (nationalistische beweging 12 %. Die partijen moeten dan wel aanzienlijk meer stemmen genereren, los van elkaar zullen ze wel nooit een meerderheid krijgen.



Ik kwam nog iets tegen op de website van Wereldjournalisten, ik heb een deel neergezet, anders werd het erg lang, de url staat onderaan.



quote



Waarom stemmen Nederlandse Turken op een dictator?



Maandag 10 augustus 2015 | Abraham beth Arsan | Reacties: 4



‘Stem op de AK-partij is reactie op ontwikkelingen in Nederland’, schreven Froukje Santing en Floris Vermeulen vorige maand in de NRC. Dat is wellicht waar, maar er zijn andere belangrijke redenen waarom Turken in Nederland massaal op een dictator stemmen en in Nederland op een centrum linkse partij als de PvdAof D66.



De reden waarom D66 en PvdA de meeste stemmen krijgen van degene die op dictator Erdogan stemt, is vrij eenvoudig te verklaren: die partijen komen volgens de Turken meer op voor hun rechten dan bijvoorbeeld de VVD. Dit betekent dus dat ze niet zo zeer ideologisch stemmen, maar dat het eigen belang prevaleert. Dit geldt ook voor een deel voor de Nederlandse kiesgerechtigden. In die zin is er dus geen groot verschil tussen de beweegredenen van de Turkse of bijvoorbeeld PVV- of CDA aanhang wat betreft stemvoorkeuren.

Maar waarom geeft dezelfde Turk die op D66 stemt later zijn voorkeur in de stembushok aan een ordinaire religieuze dictator? En concreter, waarom stemmen de Turken in Nederland ideologisch als het om de verkiezingen in eigen land gaat?



Hoogopgeleiden



In Nederland wordt op scholen te weinig aandacht besteed aan lessen over democratie, vrijheid van meningsuiting , onafhankelijk denken, filosofie, politicologie, en sociologie. Onderwerpen die geestverrijkend en vormend zijn, krijgen op de Nederlandse scholen minder aandacht dan bijvoorbeeld op Duitse scholen. Het gevolg is dat zelfs goed opgeleide Turken vastgeroest blijven aan de ideeën die ze van huis uit mee krijgen. De student haalt wel een graad in de geneeskunde en kan briljant een buikoperatie verrichten, maar maatschappelijk heeft die student het wereldbeeld van zijn ouders. Geestelijk-maatschappelijk bevindt de briljante student zich ergens in de Ottomaanse Rijk van de 18de en 19de eeuw. Dit betekent dus vasten in de Ramadan, naar de moskee gaan, Islamitische baard, het liefst trouwen met een partner uit Turkije, geen Italiaanse kledingsnit, weinig bezoek aan een theater of een klassieke concert, geen lidmaatschap van een tennisclub en laat staan een biertje drinken in het weekend op een terras. Dit geldt trouwens niet alleen voor de Turken, maar ook bij andere volkeren als Koerden, Arabieren, Joden en Assyriërs uit het Midden-Oosten volgen hoogopgeleide kinderen voor een goed deel de (zeer) ouderwetse) denkbeelden van hun ouders op. In het verre verleden was dit in Nederland overigens niet anders. Kinderen van protestanten stemden gewoon op de partij van vader en moeder en dit gold ook voor de katholieken. In die fase bevindt een deel van de Turkse opgeleide kiezers wat betreft een stem op een dictator. En het zal nog even duren voordat de jonge generatie afscheid zal nemen van hun ouders, wat betreft wereld denkbeelden. Het kan zelfs nog twee of drie generaties duren. Niettemin is het een treurig beeld dat een student aan de Universiteit van Amsterdam, met al haar verscheidenheid, toch in het stemhokje voor Erdogan kiest.



Lager opgeleiden



De eerste generatie is nu in de minderheid. De generatie die daarop volgt, zeg maar de ouders van de geneeskundestudent, is hier als kind gekomen en heeft het grootste deel van hun leven in Nederland doorgebracht.

Deze groep is de grootste in Nederland en is bepalend factor voor de grote massa stemmen op Erdogan. De. vooral geestelijke, binding met Turkije is nog aardig aanwezig. Deze generatie kijkt Turkse televisie en gaat als het financieel kan elk jaar op vakantie naar Turkije en bezit een tweede huis in een afgelegen saai dorp ergens in Anatolië. Deze generatie is qua waarden en normen veel meer Turks dan Nederlands. Maar kan toch niet meer goed aarden in Turkije. Als zij in Nederland zijn, begint de heimwee naar Turkije en eenmaal op vakantie in Turkije klagen zij over alles wat niet goed georganiseerd is in hun oorspronkelijke vaderland. Het enige moment van heimwee naar hun nieuwe vaderland is dan even zichtbaar. Deze groep stemt ideologisch op Erdogan en heeft helaas ook invloed op de hoogopgeleide student geneeskunde. Dit ‘ideologisch stemmen’ noemen is wellicht overdreven, want bij deze meestal zeer laag opgeleiden is nauwelijks sprake van ideologie. De overgrote meerderheid is dermate slecht opgeleid dat zelfs een begin van ideologie niet waarneembaar is. Ze zijn wel moslims, maar de koran hebben ze niet echt gelezen of begrepen. Hun wereldbeeld komt voort uit bezoek aan de moskee en gesprekken in het koffiehuisDe reden voor deze groep om op Erdogan te stemmen heeft te maken op de eerste plaats met de omgeving in de moskee, de vereniging en de buurt waar ze leven. In de moskee en de vereniging wordt het stemgedrag van de man in Nederland bepaald. Er wordt gewoon stemadvies gegeven en -niet onbelangrijk- de reis naar de stembus wordt georganiseerd. In de moskee en op de vereniging is Erdogan volop aanwezig. De zogenaamde Turkse lange arm. Stemadvies in de moskee is nog zacht uitgedrukt. Minister Asscher dient dan ook zijn monitor van Turkse organisaties zeker voort te zetten.



Vrouwen



Een zeer grote groep van de stemmers zijn vrouwen. Zij bepalen dus voor een goed deel dat Erdogan zo veel stemmen krijgt in Nederland. De vrouwen die op Erdogan stemmen zijn vaak huismoeders metg grote gezinnen. De vrouw is dan ook druk bezig met de huishouding. Zij heeft te weinig tijd om aan politiek te denken, laat staan ideologisch stem uit te brengen op Erdogan. De vrouw des huizes doet wat ze moet doen in haar cultuur en volgt braaf het stemadvies van haar man.

Op deze manier komen (voornamelijk Soenitische) hoogopgeleide Turken, mannen en vrouwen tot hun stemkeuze. In een democratische en open samenleving, zoals wij die in Nederland kennen is de manier hoe hoogopgeleiden en hun ouders tot een stemkeuze komen legitiem. Het is echter voor de beleidsmakers in Den Haag onder leiding van de PvdA minister Asscher zeer zeker dringend een probleem te noemen. Ideologisch of niet een stem uitbrengen op een dictator geeft toch een redelijk beeld van de gemoedstoestand van de stemgerechtigde aan. Erdogan wil graag in de tijd terug en het liefst naar de 19de eeuw toen de Sultans over het Midden-Oosten heersten. Het is dan onmogelijk om de 21ste eeuw te integreren met de 19de eeuw. Alleen degene die over profetische gaven beschikken kunnen raden hoe de kinderen en kleinkinderen van de aanhangers van Erdogan in de toekomst in de maatschappij zich gaan gedragen en ontwikkelen.



http://www.wereldjournali ... e_turken_op_een_dictator/

Dit is het hele stuk,

quote:muurbloempje66 schreef op 12 mei 2016 @ 10:06:

Serieus, niemand kent haar daar in Turkije,Hoe weet je dat? Ben jij Turks? Woon je in Turkije?

quote:MarianneDavids schreef op 12 mei 2016 @ 17:55:

[...]

In Turkije kreeg hij zo'n 50 % van de stemmen, vanuit het buitenland was het percentage hoger, in Nederland kreeg hij een stem van 70 % van de hier wonende Turken (ik heb niet uitgerekend om hoeveel stemmen het gaat) in Belgie 98 %.

Hij heeft nog steeds een grote achterban,[,,,]



Dank voor het stuk.

Ik denk dat geen land zich kan bevrijden van een dictator, als de bevolking die niet zelf eruit smijt.

Zo lang hij minstens 50% van het volk achter zich heeft staan, zal hij niet verdwijnen.

Maar als je de balance opmaakt wat heeft Ebru nu bereikt?



- Anderen kwetsen met als gevolg dat ze overal een soort van word uitgekotst

- Erdogan beledigen wat haar 2 weken land arrest heeft opgeleverd, en waarschijnlijk kan ze voorlopig geen voet meer op Turkse bodem zetten

- Ze kan niet meer terug naar haar eigen huis, en ze zal nu op een geheim adres moeten gaan wonen

- Ze kan niet meer normaal naar de supermarkt want al die Turken die haar niet moeten villen haar levend



Zelfs nu ze terug is haalt ze uit naar Bert Koenders, en dat terwijl die man waarschijnlijk overuren heeft gedraaid om haar terug te krijgen naar Nederland.

Straks worden we hier allemaal Ebru moe ( de meesten zijn het al o.a ik) en dan word ze definitief uitgekotst.

Trouwens even off topic, wat heeft zij enorme theezakjes onder haar ogen, ze is pas 45 jaar.

Slaapt ze misschien niet genoeg?

Wat denk je zelf? Ze heeft een paar verschrikkelijke weken achter de rug.

Denk ook niet dat ze erg lekker geslapen heeft de laatste tijd.

En hoezo zouden we haar uitkotsen? Hadden maar meer haar lef!

quote:toiletrol schreef op 12 mei 2016 @ 18:45:

[...]





Dank voor het stuk.

Ik denk dat geen land zich kan bevrijden van een dictator, als de bevolking die niet zelf eruit smijt.

Zo lang hij minstens 50% van het volk achter zich heeft staan, zal hij niet verdwijnen.



Als de Turken die in andere landen wonen geen stemrecht zouden hebben was het misschien wel afgelopen geweest. Ik denk dat de stemmers uit die landen voor een groot deel uit meelopers bestaan (sterke sociale controle), daarbij nog dat de man dikwijls bepaalt (staat ook in die link) op welke partij zijn vrouw en misschien ook zijn stemgerechtigde kinderen moeten stemmen, die mogen zo lang pa leeft dikwijls geen eigen mening hebben.



De meeste Turken die deze kant uit zijn gekomen (oudere generatie) zijn over het algemeen niet bepaald hoog opgeleid, bovendien is het land waaruit ze zijn vertrokken in al die tijd behoorlijk veranderd, zij laten zich misschien makkelijk beïnvloeden, of ze zijn gewoon bang voor die schreeuwerd.



Ik kan me eigenlijk ook niet voorstellen dat een Turk een stem op de Koerdische Arbeiderspartij uitbrengt. Er wonen ongeveer een miljoen Koerden in Europa, 3,5 miljoen in Turkije, Iran, Irak en Syrië samen.



AKP, de Partij voor de Rechtvaardigheid en Ontwikkeling, het middelste woord kunnen ze maar beter weglaten de rechtvaardigheid van die potentaat is ver te zoeken.



https://opiniez.com/2016/ ... ijn-helpers-in-nederland/

Erdogan betaalt zijn helpers in Nederland.



Het artikel komt uit een heel andere hoek dan de meeste andere opiniestukken, het is de moeite waard het te lezen.

quote:Miskotto schreef op 12 mei 2016 @ 19:22:

Maar als je de balance opmaakt wat heeft Ebru nu bereikt?



- Anderen kwetsen met als gevolg dat ze overal een soort van word uitgekotst

- Erdogan beledigen wat haar 2 weken land arrest heeft opgeleverd, en waarschijnlijk kan ze voorlopig geen voet meer op Turkse bodem zetten

- Ze kan niet meer terug naar haar eigen huis, en ze zal nu op een geheim adres moeten gaan wonen

- Ze kan niet meer normaal naar de supermarkt want al die Turken die haar niet moeten villen haar levend



Zelfs nu ze terug is haalt ze uit naar Bert Koenders, en dat terwijl die man waarschijnlijk overuren heeft gedraaid om haar terug te krijgen naar Nederland.

Straks worden we hier allemaal Ebru moe ( de meesten zijn het al o.a ik) en dan word ze definitief uitgekotst.

Trouwens even off topic, wat heeft zij enorme theezakjes onder haar ogen, ze is pas 45 jaar.

Slaapt ze misschien niet genoeg?



Mensen die van die theezakjes onder hun ogen hebben kunnen ook weleens lijden aan diabetes of een nieraandoening.



Als ik het goed heb gelezen haalde ze uit naar Koenders omdat het niet de bedoeling was dat al zo snel bekend zou raken dat ze weer in Nederland was, Koenders heeft dat te snel bekendgemaakt.

quote:Miskotto schreef op 12 mei 2016 @ 19:22:

- Trouwens even off topic, wat heeft zij enorme theezakjes onder haar ogen, ze is pas 45 jaar.

Slaapt ze misschien niet genoeg?Voordat jij wat zegt over het uiterlijk van anderen, hoe zie jij er zelf uit? Plaats eens een foto van jezelf. Dan zullen wij beoordelen hoe jij eruit ziet.

quote:Medina schreef op 12 mei 2016 @ 19:53:

[...]





Voordat jij wat zegt over het uiterlijk van anderen, hoe zie jij er zelf uit? Plaats eens een foto van jezelf. Dan zullen wij beoordelen hoe jij eruit ziet. het viel me gewoon heel erg vandaar mijn opmerking, dat mag toch?

quote:Miskotto schreef op 12 mei 2016 @ 20:36:

[...]



het viel me gewoon heel erg vandaar mijn opmerking, dat mag toch?Houd je niet van den domme. Gezien de rest van je post waarin je onder andere aangeeft dat "ze overal een soort van uitgekotst wordt" en dat je "Ebru moe" bent, komt jouw opmerking over haar wallen zeker niet voort uit een bezorgdheid over haar eventuele slaapgebrek en is het zeker niet zomaar een onschuldige opmerking.

quote:Miskotto schreef op 12 mei 2016 @ 19:22:

Maar als je de balance opmaakt wat heeft Ebru nu bereikt?

...De situatie wat betreft vrijheid van meningsuiting in Turkije staat even goed op de kaartDe situatie wat betreft de consequenties van vrije meningsuiting eenmaal in Nederland staat even goed op de kaartDe manier waarop Nederlandse politici omgaan met slachtoffers van deze consequenties staat even goed op de kaartDe manier waarop een bepaald slag Nederturken omgaat met vrije meningsuiters staat even goed op de kaartDe manier waarop een bepaald slag Nedernederlanders reageert op vrije meningsuiting in het buitenland staat even goed op de kaart (culturrelativistische karaktermoord)

Ach, het benoemen van de theezakjes is ook vrijheid van meningsuiting. Hij viel een beetje lullig omdat het een teken van een ernstige aandoening zou kunnen zijn.

Ik zag haar net voorbij komen op 3.

quote:MarianneDavids schreef op 12 mei 2016 @ 21:57:

Ach, het benoemen van de theezakjes is ook vrijheid van meningsuiting. Een vrijheid die zij - gezien de rest van haar post - Ebru kwalijk neemt dat Ebru daar gebruik van heeft gemaakt (want ze is zo Ebru moe en Ebru wordt overal uitgekotst, beweert zij), maar waar zij zelf wel gebruik van wil maken.

Dubbel.

Fijn voor Ebru dat ze weer terug is, maar ik vind het diep treurig dat ze in Nederland bewaking nodig heeft en dat ze niet eens veilig is in haar eigen woning. Ik vind haar een leuk mens en vindt dat ze haar mening gewoon zou moeten verkondigen. Het feit dat ze alleen door het geven van die mening bedreigd wordt, zegt alles over Nederland vandaag de dag.



Er waren overigens 2 Turks-Nederlandse Kamerleden die haar een "corrigerende" e-mail gestuurd hadden. Zouden dat die 2 van DENK zijn geweest? Wat gaan we eigenlijk doen aan die lange arm van Turkije in de Tweede Kamer of moeten we dat maar normaal vinden?

quote:Pientjexxxx schreef op 12 mei 2016 @ 22:15:

Fijn voor Ebru dat ze weer terug is, maar ik vind het diep treurig dat ze in Nederland bewaking nodig heeft en dat ze niet eens veilig is in haar eigen woning. Ik vind haar een leuk mens en vindt dat ze haar mening gewoon zou moeten verkondigen. Het feit dat ze alleen door het geven van die mening bedreigd wordt, zegt alles over Nederland vandaag de dag.



Er waren overigens 2 Turks-Nederlandse Kamerleden die haar een "corrigerende" e-mail gestuurd hadden. Zouden dat die 2 van DENK zijn geweest? Wat gaan we eigenlijk doen aan die lange arm van Turkije in de Tweede Kamer of moeten we dat maar normaal vinden?Het kan toch nauwelijks anders zijn dan dat het "die twee" zijn. Ik kijk nooit naar Pownews maar daar zit ze nu, val er net in.

quote:MarianneDavids schreef op 12 mei 2016 @ 22:22:

[...]





Het kan toch nauwelijks anders zijn dan dat het "die twee" zijn. Ik kijk nooit naar Pownews maar daar zit ze nu, val er net in.Ik zet de tv gelijk op 3.

Ik kijk ook, ................ altijd

En waar gaat ze nu heen?