Actueel
alle pijlers
Ebru Umar
dinsdag 26 april 2016 om 12:18
Gisteren plaatste ik een nieuwsbericht over Ebru in het topic van de Duitse cabaretier, maar op het Erdogan-topic staan ook berichten over Ebru. Ebru is zo vaak in het nieuws dat ze een 'eigen' topic verdiend. Ze werd in Turkije opgepakt, voor de rechter geleid, er is in haar woning in Nederland ingebroken en haar muur werd beklad.
Het gaat allemaal om vrijheid van meningsuiting. Dat is een groot goed, hoewel de uitlatingen van de Duitse cabaretier toch echt te ver ging, zo ook die laatste van Hans Teeuwen. Waar is de grens? Ze doen het (denk ik) omdat journalisten in Turkije worden opgesloten als ze iets schrijven wat men niet wil horen.
Mag je een cabaretier, journalist of columniste opsluiten of van bed lichten en mee nemen naar het politiebureau vanwege een kritische mening? Nee, zeker niet. Voor het beledigen? Misschien wel. Mag Turkije een oproep doen aan Nederturken om te klikken over wat Nederlanders in Nederland zeggen? NEE. Dat is haatzaaien en burgers tegen elkaar opzetten.
Is de loyaliteit aan de vrije-mening in ons vrije land in gevaar omdat er mensen zijn die de 'praktijk van onderdrukking' in ere houden?
RTL Nieuws
3 uur geleden
Eerste column sinds arrestatie: 'Gefeliciteerd met jullie totaal mislukte Nederlanderschap'
© ANP
Dat ze momenteel vastzit in Turkije lijkt voor columniste Ebru Umar geen reden om haar toon te matigen. In haar eerste column sinds ze zaterdag werd gearresteerd, heeft Umar hard uitgehaald naar de Nederlanders van Turkse komaf die er volgens haar voor hebben gezorgd dat ze het land niet mag verlaten.
"GEFELICITEERD met jullie totaal mislukte Nederlanderschap", schrijft Umar in haar column in Metro. "GEFELICITEERD met jullie loyaliteit aan een stel berggeiten uit Turkije, geitenneukers zo je wilt, die jullie volgen zodra ze oproepen tot NSB-gedrag. Enig idee wat een NSB'er was? O wacht nee, die lessen over de Tweede Wereldoorlog zijn geschrapt he? Ja, dank voor het weg met ons. Ik feliciteer jullie Nederturken met je NSB-gedrag. Jullie zijn de reden dat ik vastzit in Turkije."
Overuren
Ze dankt in haar column ook familie, vrienden en collega's voor alle steun en de hoofdredacteuren die 'overuren draaien mij naar Nederland te krijgen'. "Zij werken, zodat jullie Nederland kunnen beroven van alle vrijheden waar ook jullie ouders een leven aan gewijd hebben", besluit Umar.
Zie ook:
'De meest onderdrukkende landen ter wereld'
Het gaat allemaal om vrijheid van meningsuiting. Dat is een groot goed, hoewel de uitlatingen van de Duitse cabaretier toch echt te ver ging, zo ook die laatste van Hans Teeuwen. Waar is de grens? Ze doen het (denk ik) omdat journalisten in Turkije worden opgesloten als ze iets schrijven wat men niet wil horen.
Mag je een cabaretier, journalist of columniste opsluiten of van bed lichten en mee nemen naar het politiebureau vanwege een kritische mening? Nee, zeker niet. Voor het beledigen? Misschien wel. Mag Turkije een oproep doen aan Nederturken om te klikken over wat Nederlanders in Nederland zeggen? NEE. Dat is haatzaaien en burgers tegen elkaar opzetten.
Is de loyaliteit aan de vrije-mening in ons vrije land in gevaar omdat er mensen zijn die de 'praktijk van onderdrukking' in ere houden?
RTL Nieuws
3 uur geleden
Eerste column sinds arrestatie: 'Gefeliciteerd met jullie totaal mislukte Nederlanderschap'
© ANP
Dat ze momenteel vastzit in Turkije lijkt voor columniste Ebru Umar geen reden om haar toon te matigen. In haar eerste column sinds ze zaterdag werd gearresteerd, heeft Umar hard uitgehaald naar de Nederlanders van Turkse komaf die er volgens haar voor hebben gezorgd dat ze het land niet mag verlaten.
"GEFELICITEERD met jullie totaal mislukte Nederlanderschap", schrijft Umar in haar column in Metro. "GEFELICITEERD met jullie loyaliteit aan een stel berggeiten uit Turkije, geitenneukers zo je wilt, die jullie volgen zodra ze oproepen tot NSB-gedrag. Enig idee wat een NSB'er was? O wacht nee, die lessen over de Tweede Wereldoorlog zijn geschrapt he? Ja, dank voor het weg met ons. Ik feliciteer jullie Nederturken met je NSB-gedrag. Jullie zijn de reden dat ik vastzit in Turkije."
Overuren
Ze dankt in haar column ook familie, vrienden en collega's voor alle steun en de hoofdredacteuren die 'overuren draaien mij naar Nederland te krijgen'. "Zij werken, zodat jullie Nederland kunnen beroven van alle vrijheden waar ook jullie ouders een leven aan gewijd hebben", besluit Umar.
Zie ook:
'De meest onderdrukkende landen ter wereld'
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 13 mei 2016 om 09:13
quote:lotus77 schreef op 12 mei 2016 @ 21:53:
[...]
De situatie wat betreft vrijheid van meningsuiting in Turkije staat even goed op de kaartDe situatie wat betreft de consequenties van vrije meningsuiting eenmaal in Nederland staat even goed op de kaartDe manier waarop Nederlandse politici omgaan met slachtoffers van deze consequenties staat even goed op de kaartDe manier waarop een bepaald slag Nederturken omgaat met vrije meningsuiters staat even goed op de kaartDe manier waarop een bepaald slag Nedernederlanders reageert op vrije meningsuiting in het buitenland staat even goed op de kaart (culturrelativistische karaktermoord)1 incident geeft echt geen totaal beeld van een compleet ander land, en ook niet van Nederland.
[...]
De situatie wat betreft vrijheid van meningsuiting in Turkije staat even goed op de kaartDe situatie wat betreft de consequenties van vrije meningsuiting eenmaal in Nederland staat even goed op de kaartDe manier waarop Nederlandse politici omgaan met slachtoffers van deze consequenties staat even goed op de kaartDe manier waarop een bepaald slag Nederturken omgaat met vrije meningsuiters staat even goed op de kaartDe manier waarop een bepaald slag Nedernederlanders reageert op vrije meningsuiting in het buitenland staat even goed op de kaart (culturrelativistische karaktermoord)1 incident geeft echt geen totaal beeld van een compleet ander land, en ook niet van Nederland.
vrijdag 13 mei 2016 om 09:22
quote:MarianneDavids schreef op 12 mei 2016 @ 19:45:
[...]
Als de Turken die in andere landen wonen geen stemrecht zouden hebben was het misschien wel afgelopen geweest. [...]
Dat denk ik niet. In het land zelf heeft hij 50% van de stemmers.
Dat betekent dat er geen overduidelijke meerderheid van de inwoners tégen hem is.
[...]
Als de Turken die in andere landen wonen geen stemrecht zouden hebben was het misschien wel afgelopen geweest. [...]
Dat denk ik niet. In het land zelf heeft hij 50% van de stemmers.
Dat betekent dat er geen overduidelijke meerderheid van de inwoners tégen hem is.
vrijdag 13 mei 2016 om 09:25
quote:muurbloempje66 schreef op 13 mei 2016 @ 09:13:
[...]
1 incident geeft echt geen totaal beeld van een compleet ander land, en ook niet van Nederland.Het is geen incident want er zijn nog 1854 andere Turken sinds 2014 die dit soort problemen hebben ondervonden. Het specifieke geval van Ebru Umar werpt een broodnodig licht op deze gang van zaken en de dictatoriale wetgeving van Turkije op dit gebied.
[...]
1 incident geeft echt geen totaal beeld van een compleet ander land, en ook niet van Nederland.Het is geen incident want er zijn nog 1854 andere Turken sinds 2014 die dit soort problemen hebben ondervonden. Het specifieke geval van Ebru Umar werpt een broodnodig licht op deze gang van zaken en de dictatoriale wetgeving van Turkije op dit gebied.
vrijdag 13 mei 2016 om 14:16
quote:lotus77 schreef op 13 mei 2016 @ 09:25:
[...]
Het is geen incident want er zijn nog 1854 andere Turken sinds 2014 die dit soort problemen hebben ondervonden. Het specifieke geval van Ebru Umar werpt een broodnodig licht op deze gang van zaken en de dictatoriale wetgeving van Turkije op dit gebied.Wow waar heb je dat opgezocht?
[...]
Het is geen incident want er zijn nog 1854 andere Turken sinds 2014 die dit soort problemen hebben ondervonden. Het specifieke geval van Ebru Umar werpt een broodnodig licht op deze gang van zaken en de dictatoriale wetgeving van Turkije op dit gebied.Wow waar heb je dat opgezocht?
zaterdag 14 mei 2016 om 13:22
[quote]MarianneDavids schreef op 12 mei 2016 @ 17:55:
[...]
In Turkije kreeg hij zo'n 50 % van de stemmen, vanuit het buitenland was het percentage hoger, in Nederland kreeg hij een stem van 70 % van de hier wonende Turken (ik heb niet uitgerekend om hoeveel stemmen het gaat) in Belgie 98 %.
Hij heeft nog steeds een grote achterban, misschien loopt hij soms ook over een markt om daar rozen uit te delen zoals gebruikelijk is bij de PvdA. De enige hoop is die andere 50 % waaronder de HDP (Koerden) die 10 % van de stemmen kreeg, CHP (republikeinse volkspartij) 25,4 % en MHP (nationalistische beweging 12 %. Die partijen moeten dan wel aanzienlijk meer stemmen genereren, los van elkaar zullen ze wel nooit een meerderheid krijgen.
Ik kwam nog iets tegen op de website van Wereldjournalisten, ik heb een deel neergezet, anders werd het erg lang, de url staat onderaan.
quote
Waarom stemmen Nederlandse Turken op een dictator?
Maandag 10 augustus 2015 | Abraham beth Arsan | Reacties: 4
‘Stem op de AK-partij is reactie op ontwikkelingen in Nederland’, schreven Froukje Santing en Floris Vermeulen vorige maand in de NRC. Dat is wellicht waar, maar er zijn andere belangrijke redenen waarom Turken in Nederland massaal op een dictator stemmen en in Nederland op een centrum linkse partij als de PvdAof D66.
De reden waarom D66 en PvdA de meeste stemmen krijgen van degene die op dictator Erdogan stemt, is vrij eenvoudig te verklaren: die partijen komen volgens de Turken meer op voor hun rechten dan bijvoorbeeld de VVD. Dit betekent dus dat ze niet zo zeer ideologisch stemmen, maar dat het eigen belang prevaleert. Dit geldt ook voor een deel voor de Nederlandse kiesgerechtigden. In die zin is er dus geen groot verschil tussen de beweegredenen van de Turkse of bijvoorbeeld PVV- of CDA aanhang wat betreft stemvoorkeuren.
Maar waarom geeft dezelfde Turk die op D66 stemt later zijn voorkeur in de stembushok aan een ordinaire religieuze dictator? En concreter, waarom stemmen de Turken in Nederland ideologisch als het om de verkiezingen in eigen land gaat?
Hoogopgeleiden
In Nederland wordt op scholen te weinig aandacht besteed aan lessen over democratie, vrijheid van meningsuiting , onafhankelijk denken, filosofie, politicologie, en sociologie. Onderwerpen die geestverrijkend en vormend zijn, krijgen op de Nederlandse scholen minder aandacht dan bijvoorbeeld op Duitse scholen. Het gevolg is dat zelfs goed opgeleide Turken vastgeroest blijven aan de ideeën die ze van huis uit mee krijgen. De student haalt wel een graad in de geneeskunde en kan briljant een buikoperatie verrichten, maar maatschappelijk heeft die student het wereldbeeld van zijn ouders. Geestelijk-maatschappelijk bevindt de briljante student zich ergens in de Ottomaanse Rijk van de 18de en 19de eeuw. Dit betekent dus vasten in de Ramadan, naar de moskee gaan, Islamitische baard, het liefst trouwen met een partner uit Turkije, geen Italiaanse kledingsnit, weinig bezoek aan een theater of een klassieke concert, geen lidmaatschap van een tennisclub en laat staan een biertje drinken in het weekend op een terras. Dit geldt trouwens niet alleen voor de Turken, maar ook bij andere volkeren als Koerden, Arabieren, Joden en Assyriërs uit het Midden-Oosten volgen hoogopgeleide kinderen voor een goed deel de (zeer) ouderwetse) denkbeelden van hun ouders op. In het verre verleden was dit in Nederland overigens niet anders. Kinderen van protestanten stemden gewoon op de partij van vader en moeder en dit gold ook voor de katholieken. In die fase bevindt een deel van de Turkse opgeleide kiezers wat betreft een stem op een dictator. En het zal nog even duren voordat de jonge generatie afscheid zal nemen van hun ouders, wat betreft wereld denkbeelden. Het kan zelfs nog twee of drie generaties duren. Niettemin is het een treurig beeld dat een student aan de Universiteit van Amsterdam, met al haar verscheidenheid, toch in het stemhokje voor Erdogan kiest.
Lager opgeleiden
De eerste generatie is nu in de minderheid. De generatie die daarop volgt, zeg maar de ouders van de geneeskundestudent, is hier als kind gekomen en heeft het grootste deel van hun leven in Nederland doorgebracht.
Deze groep is de grootste in Nederland en is bepalend factor voor de grote massa stemmen op Erdogan. De. vooral geestelijke, binding met Turkije is nog aardig aanwezig. Deze generatie kijkt Turkse televisie en gaat als het financieel kan elk jaar op vakantie naar Turkije en bezit een tweede huis in een afgelegen saai dorp ergens in Anatolië. Deze generatie is qua waarden en normen veel meer Turks dan Nederlands. Maar kan toch niet meer goed aarden in Turkije. Als zij in Nederland zijn, begint de heimwee naar Turkije en eenmaal op vakantie in Turkije klagen zij over alles wat niet goed georganiseerd is in hun oorspronkelijke vaderland. Het enige moment van heimwee naar hun nieuwe vaderland is dan even zichtbaar. Deze groep stemt ideologisch op Erdogan en heeft helaas ook invloed op de hoogopgeleide student geneeskunde. Dit ‘ideologisch stemmen’ noemen is wellicht overdreven, want bij deze meestal zeer laag opgeleiden is nauwelijks sprake van ideologie. De overgrote meerderheid is dermate slecht opgeleid dat zelfs een begin van ideologie niet waarneembaar is. Ze zijn wel moslims, maar de koran hebben ze niet echt gelezen of begrepen. Hun wereldbeeld komt voort uit bezoek aan de moskee en gesprekken in het koffiehuisDe reden voor deze groep om op Erdogan te stemmen heeft te maken op de eerste plaats met de omgeving in de moskee, de vereniging en de buurt waar ze leven. In de moskee en de vereniging wordt het stemgedrag van de man in Nederland bepaald. Er wordt gewoon stemadvies gegeven en -niet onbelangrijk- de reis naar de stembus wordt georganiseerd. In de moskee en op de vereniging is Erdogan volop aanwezig. De zogenaamde Turkse lange arm. Stemadvies in de moskee is nog zacht uitgedrukt. Minister Asscher dient dan ook zijn monitor van Turkse organisaties zeker voort te zetten.
Vrouwen
Een zeer grote groep van de stemmers zijn vrouwen. Zij bepalen dus voor een goed deel dat Erdogan zo veel stemmen krijgt in Nederland. De vrouwen die op Erdogan stemmen zijn vaak huismoeders metg grote gezinnen. De vrouw is dan ook druk bezig met de huishouding. Zij heeft te weinig tijd om aan politiek te denken, laat staan ideologisch stem uit te brengen op Erdogan. De vrouw des huizes doet wat ze moet doen in haar cultuur en volgt braaf het stemadvies van haar man.
Op deze manier komen (voornamelijk Soenitische) hoogopgeleide Turken, mannen en vrouwen tot hun stemkeuze. In een democratische en open samenleving, zoals wij die in Nederland kennen is de manier hoe hoogopgeleiden en hun ouders tot een stemkeuze komen legitiem. Het is echter voor de beleidsmakers in Den Haag onder leiding van de PvdA minister Asscher zeer zeker dringend een probleem te noemen. Ideologisch of niet een stem uitbrengen op een dictator geeft toch een redelijk beeld van de gemoedstoestand van de stemgerechtigde aan. Erdogan wil graag in de tijd terug en het liefst naar de 19de eeuw toen de Sultans over het Midden-Oosten heersten. Het is dan onmogelijk om de 21ste eeuw te integreren met de 19de eeuw. Alleen degene die over profetische gaven beschikken kunnen raden hoe de kinderen en kleinkinderen van de aanhangers van Erdogan in de toekomst in de maatschappij zich gaan gedragen en ontwikkelen.
http://www.wereldjournali ... e_turken_op_een_dictator/
Dit is het hele stuk,[/quote
Wat een waardeloos stuk. Echt waar.
Vol met vooroordelen over de gemiddelde Turk. Durven beweren dat een arts met een Turkse achtergrond niet op tennis zou kunnen zitten of filosofische literatuur kent. Dat men Erdogan stemt omdat de ouders het doen. De 2e en 3e generatie Turkse jongeren zitten allang niet meer onder de sloef van hun ouders. Bovendien wie heeft bepaald dat het een dictator is? Als ik hem neerzet naast alle dictators die nu heersen in de wereld valt hij in het niet. Ik zou eerder angst hebben van Poetin dan van Erdogan. Bovendien heeft hij voor de Turken op economisch vlak heel meer bereikt dan zijn voorgangers.
Hij geeft de Turken in Europa dat gevoel dat ze hier niet krijgen namelijk je bent een van ons.
Hij is democratisch gekozen door de bevolking en omdat die keuze niet de keuze is van ons hier in het westen begint men hem af te schilderen als een dictator terwijl men intussen echt wel weet in welke landen de echte dictators zitten.
Mijn vriendin heeft een paar jaar lang in Turkije gewoond en gewerkt op een makelaarskantoor in een grote stad . De Turken die op hem stemden waren gewoon goed ontwikkelde open Turken. Geen laaggeschoolde huishoudvrouwen oud oid ( al zullen die ook wel op hem bestemd hebben).
[...]
In Turkije kreeg hij zo'n 50 % van de stemmen, vanuit het buitenland was het percentage hoger, in Nederland kreeg hij een stem van 70 % van de hier wonende Turken (ik heb niet uitgerekend om hoeveel stemmen het gaat) in Belgie 98 %.
Hij heeft nog steeds een grote achterban, misschien loopt hij soms ook over een markt om daar rozen uit te delen zoals gebruikelijk is bij de PvdA. De enige hoop is die andere 50 % waaronder de HDP (Koerden) die 10 % van de stemmen kreeg, CHP (republikeinse volkspartij) 25,4 % en MHP (nationalistische beweging 12 %. Die partijen moeten dan wel aanzienlijk meer stemmen genereren, los van elkaar zullen ze wel nooit een meerderheid krijgen.
Ik kwam nog iets tegen op de website van Wereldjournalisten, ik heb een deel neergezet, anders werd het erg lang, de url staat onderaan.
quote
Waarom stemmen Nederlandse Turken op een dictator?
Maandag 10 augustus 2015 | Abraham beth Arsan | Reacties: 4
‘Stem op de AK-partij is reactie op ontwikkelingen in Nederland’, schreven Froukje Santing en Floris Vermeulen vorige maand in de NRC. Dat is wellicht waar, maar er zijn andere belangrijke redenen waarom Turken in Nederland massaal op een dictator stemmen en in Nederland op een centrum linkse partij als de PvdAof D66.
De reden waarom D66 en PvdA de meeste stemmen krijgen van degene die op dictator Erdogan stemt, is vrij eenvoudig te verklaren: die partijen komen volgens de Turken meer op voor hun rechten dan bijvoorbeeld de VVD. Dit betekent dus dat ze niet zo zeer ideologisch stemmen, maar dat het eigen belang prevaleert. Dit geldt ook voor een deel voor de Nederlandse kiesgerechtigden. In die zin is er dus geen groot verschil tussen de beweegredenen van de Turkse of bijvoorbeeld PVV- of CDA aanhang wat betreft stemvoorkeuren.
Maar waarom geeft dezelfde Turk die op D66 stemt later zijn voorkeur in de stembushok aan een ordinaire religieuze dictator? En concreter, waarom stemmen de Turken in Nederland ideologisch als het om de verkiezingen in eigen land gaat?
Hoogopgeleiden
In Nederland wordt op scholen te weinig aandacht besteed aan lessen over democratie, vrijheid van meningsuiting , onafhankelijk denken, filosofie, politicologie, en sociologie. Onderwerpen die geestverrijkend en vormend zijn, krijgen op de Nederlandse scholen minder aandacht dan bijvoorbeeld op Duitse scholen. Het gevolg is dat zelfs goed opgeleide Turken vastgeroest blijven aan de ideeën die ze van huis uit mee krijgen. De student haalt wel een graad in de geneeskunde en kan briljant een buikoperatie verrichten, maar maatschappelijk heeft die student het wereldbeeld van zijn ouders. Geestelijk-maatschappelijk bevindt de briljante student zich ergens in de Ottomaanse Rijk van de 18de en 19de eeuw. Dit betekent dus vasten in de Ramadan, naar de moskee gaan, Islamitische baard, het liefst trouwen met een partner uit Turkije, geen Italiaanse kledingsnit, weinig bezoek aan een theater of een klassieke concert, geen lidmaatschap van een tennisclub en laat staan een biertje drinken in het weekend op een terras. Dit geldt trouwens niet alleen voor de Turken, maar ook bij andere volkeren als Koerden, Arabieren, Joden en Assyriërs uit het Midden-Oosten volgen hoogopgeleide kinderen voor een goed deel de (zeer) ouderwetse) denkbeelden van hun ouders op. In het verre verleden was dit in Nederland overigens niet anders. Kinderen van protestanten stemden gewoon op de partij van vader en moeder en dit gold ook voor de katholieken. In die fase bevindt een deel van de Turkse opgeleide kiezers wat betreft een stem op een dictator. En het zal nog even duren voordat de jonge generatie afscheid zal nemen van hun ouders, wat betreft wereld denkbeelden. Het kan zelfs nog twee of drie generaties duren. Niettemin is het een treurig beeld dat een student aan de Universiteit van Amsterdam, met al haar verscheidenheid, toch in het stemhokje voor Erdogan kiest.
Lager opgeleiden
De eerste generatie is nu in de minderheid. De generatie die daarop volgt, zeg maar de ouders van de geneeskundestudent, is hier als kind gekomen en heeft het grootste deel van hun leven in Nederland doorgebracht.
Deze groep is de grootste in Nederland en is bepalend factor voor de grote massa stemmen op Erdogan. De. vooral geestelijke, binding met Turkije is nog aardig aanwezig. Deze generatie kijkt Turkse televisie en gaat als het financieel kan elk jaar op vakantie naar Turkije en bezit een tweede huis in een afgelegen saai dorp ergens in Anatolië. Deze generatie is qua waarden en normen veel meer Turks dan Nederlands. Maar kan toch niet meer goed aarden in Turkije. Als zij in Nederland zijn, begint de heimwee naar Turkije en eenmaal op vakantie in Turkije klagen zij over alles wat niet goed georganiseerd is in hun oorspronkelijke vaderland. Het enige moment van heimwee naar hun nieuwe vaderland is dan even zichtbaar. Deze groep stemt ideologisch op Erdogan en heeft helaas ook invloed op de hoogopgeleide student geneeskunde. Dit ‘ideologisch stemmen’ noemen is wellicht overdreven, want bij deze meestal zeer laag opgeleiden is nauwelijks sprake van ideologie. De overgrote meerderheid is dermate slecht opgeleid dat zelfs een begin van ideologie niet waarneembaar is. Ze zijn wel moslims, maar de koran hebben ze niet echt gelezen of begrepen. Hun wereldbeeld komt voort uit bezoek aan de moskee en gesprekken in het koffiehuisDe reden voor deze groep om op Erdogan te stemmen heeft te maken op de eerste plaats met de omgeving in de moskee, de vereniging en de buurt waar ze leven. In de moskee en de vereniging wordt het stemgedrag van de man in Nederland bepaald. Er wordt gewoon stemadvies gegeven en -niet onbelangrijk- de reis naar de stembus wordt georganiseerd. In de moskee en op de vereniging is Erdogan volop aanwezig. De zogenaamde Turkse lange arm. Stemadvies in de moskee is nog zacht uitgedrukt. Minister Asscher dient dan ook zijn monitor van Turkse organisaties zeker voort te zetten.
Vrouwen
Een zeer grote groep van de stemmers zijn vrouwen. Zij bepalen dus voor een goed deel dat Erdogan zo veel stemmen krijgt in Nederland. De vrouwen die op Erdogan stemmen zijn vaak huismoeders metg grote gezinnen. De vrouw is dan ook druk bezig met de huishouding. Zij heeft te weinig tijd om aan politiek te denken, laat staan ideologisch stem uit te brengen op Erdogan. De vrouw des huizes doet wat ze moet doen in haar cultuur en volgt braaf het stemadvies van haar man.
Op deze manier komen (voornamelijk Soenitische) hoogopgeleide Turken, mannen en vrouwen tot hun stemkeuze. In een democratische en open samenleving, zoals wij die in Nederland kennen is de manier hoe hoogopgeleiden en hun ouders tot een stemkeuze komen legitiem. Het is echter voor de beleidsmakers in Den Haag onder leiding van de PvdA minister Asscher zeer zeker dringend een probleem te noemen. Ideologisch of niet een stem uitbrengen op een dictator geeft toch een redelijk beeld van de gemoedstoestand van de stemgerechtigde aan. Erdogan wil graag in de tijd terug en het liefst naar de 19de eeuw toen de Sultans over het Midden-Oosten heersten. Het is dan onmogelijk om de 21ste eeuw te integreren met de 19de eeuw. Alleen degene die over profetische gaven beschikken kunnen raden hoe de kinderen en kleinkinderen van de aanhangers van Erdogan in de toekomst in de maatschappij zich gaan gedragen en ontwikkelen.
http://www.wereldjournali ... e_turken_op_een_dictator/
Dit is het hele stuk,[/quote
Wat een waardeloos stuk. Echt waar.
Vol met vooroordelen over de gemiddelde Turk. Durven beweren dat een arts met een Turkse achtergrond niet op tennis zou kunnen zitten of filosofische literatuur kent. Dat men Erdogan stemt omdat de ouders het doen. De 2e en 3e generatie Turkse jongeren zitten allang niet meer onder de sloef van hun ouders. Bovendien wie heeft bepaald dat het een dictator is? Als ik hem neerzet naast alle dictators die nu heersen in de wereld valt hij in het niet. Ik zou eerder angst hebben van Poetin dan van Erdogan. Bovendien heeft hij voor de Turken op economisch vlak heel meer bereikt dan zijn voorgangers.
Hij geeft de Turken in Europa dat gevoel dat ze hier niet krijgen namelijk je bent een van ons.
Hij is democratisch gekozen door de bevolking en omdat die keuze niet de keuze is van ons hier in het westen begint men hem af te schilderen als een dictator terwijl men intussen echt wel weet in welke landen de echte dictators zitten.
Mijn vriendin heeft een paar jaar lang in Turkije gewoond en gewerkt op een makelaarskantoor in een grote stad . De Turken die op hem stemden waren gewoon goed ontwikkelde open Turken. Geen laaggeschoolde huishoudvrouwen oud oid ( al zullen die ook wel op hem bestemd hebben).
zaterdag 14 mei 2016 om 22:11
quote:muurbloempje66 schreef op 13 mei 2016 @ 14:16:
[...]
Wow waar heb je dat opgezocht?http://www.nrc.nl/nieuws/ ... an-voor-beledigen-erdogan
Foutje gemaakt alleen, het waren geen 1854 maar 1845 Turken.
[...]
Wow waar heb je dat opgezocht?http://www.nrc.nl/nieuws/ ... an-voor-beledigen-erdogan
Foutje gemaakt alleen, het waren geen 1854 maar 1845 Turken.
dinsdag 17 mei 2016 om 10:19
quote:Hanaa schreef op 14 mei 2016 @ 13:22:
[quote]MarianneDavids schreef op 12 mei 2016 @ 17:55:
[...]
In Turkije kreeg hij zo'n 50 % van de stemmen, vanuit het buitenland was het percentage hoger, in Nederland kreeg hij een stem van 70 % van de hier wonende Turken (ik heb niet uitgerekend om hoeveel stemmen het gaat) in Belgie 98 %.
Hij heeft nog steeds een grote achterban, misschien loopt hij soms ook over een markt om daar rozen uit te delen zoals gebruikelijk is bij de PvdA. De enige hoop is die andere 50 % waaronder de HDP (Koerden) die 10 % van de stemmen kreeg, CHP (republikeinse volkspartij) 25,4 % en MHP (nationalistische beweging 12 %. Die partijen moeten dan wel aanzienlijk meer stemmen genereren, los van elkaar zullen ze wel nooit een meerderheid krijgen.
Ik kwam nog iets tegen op de website van Wereldjournalisten, ik heb een deel neergezet, anders werd het erg lang, de url staat onderaan.
quote
Waarom stemmen Nederlandse Turken op een dictator?
Maandag 10 augustus 2015 | Abraham beth Arsan | Reacties: 4
‘Stem op de AK-partij is reactie op ontwikkelingen in Nederland’, schreven Froukje Santing en Floris Vermeulen vorige maand in de NRC. Dat is wellicht waar, maar er zijn andere belangrijke redenen waarom Turken in Nederland massaal op een dictator stemmen en in Nederland op een centrum linkse partij als de PvdAof D66.
De reden waarom D66 en PvdA de meeste stemmen krijgen van degene die op dictator Erdogan stemt, is vrij eenvoudig te verklaren: die partijen komen volgens de Turken meer op voor hun rechten dan bijvoorbeeld de VVD. Dit betekent dus dat ze niet zo zeer ideologisch stemmen, maar dat het eigen belang prevaleert. Dit geldt ook voor een deel voor de Nederlandse kiesgerechtigden. In die zin is er dus geen groot verschil tussen de beweegredenen van de Turkse of bijvoorbeeld PVV- of CDA aanhang wat betreft stemvoorkeuren.
Maar waarom geeft dezelfde Turk die op D66 stemt later zijn voorkeur in de stembushok aan een ordinaire religieuze dictator? En concreter, waarom stemmen de Turken in Nederland ideologisch als het om de verkiezingen in eigen land gaat?
Hoogopgeleiden
In Nederland wordt op scholen te weinig aandacht besteed aan lessen over democratie, vrijheid van meningsuiting , onafhankelijk denken, filosofie, politicologie, en sociologie. Onderwerpen die geestverrijkend en vormend zijn, krijgen op de Nederlandse scholen minder aandacht dan bijvoorbeeld op Duitse scholen. Het gevolg is dat zelfs goed opgeleide Turken vastgeroest blijven aan de ideeën die ze van huis uit mee krijgen. De student haalt wel een graad in de geneeskunde en kan briljant een buikoperatie verrichten, maar maatschappelijk heeft die student het wereldbeeld van zijn ouders. Geestelijk-maatschappelijk bevindt de briljante student zich ergens in de Ottomaanse Rijk van de 18de en 19de eeuw. Dit betekent dus vasten in de Ramadan, naar de moskee gaan, Islamitische baard, het liefst trouwen met een partner uit Turkije, geen Italiaanse kledingsnit, weinig bezoek aan een theater of een klassieke concert, geen lidmaatschap van een tennisclub en laat staan een biertje drinken in het weekend op een terras. Dit geldt trouwens niet alleen voor de Turken, maar ook bij andere volkeren als Koerden, Arabieren, Joden en Assyriërs uit het Midden-Oosten volgen hoogopgeleide kinderen voor een goed deel de (zeer) ouderwetse) denkbeelden van hun ouders op. In het verre verleden was dit in Nederland overigens niet anders. Kinderen van protestanten stemden gewoon op de partij van vader en moeder en dit gold ook voor de katholieken. In die fase bevindt een deel van de Turkse opgeleide kiezers wat betreft een stem op een dictator. En het zal nog even duren voordat de jonge generatie afscheid zal nemen van hun ouders, wat betreft wereld denkbeelden. Het kan zelfs nog twee of drie generaties duren. Niettemin is het een treurig beeld dat een student aan de Universiteit van Amsterdam, met al haar verscheidenheid, toch in het stemhokje voor Erdogan kiest.
Lager opgeleiden
De eerste generatie is nu in de minderheid. De generatie die daarop volgt, zeg maar de ouders van de geneeskundestudent, is hier als kind gekomen en heeft het grootste deel van hun leven in Nederland doorgebracht.
Deze groep is de grootste in Nederland en is bepalend factor voor de grote massa stemmen op Erdogan. De. vooral geestelijke, binding met Turkije is nog aardig aanwezig. Deze generatie kijkt Turkse televisie en gaat als het financieel kan elk jaar op vakantie naar Turkije en bezit een tweede huis in een afgelegen saai dorp ergens in Anatolië. Deze generatie is qua waarden en normen veel meer Turks dan Nederlands. Maar kan toch niet meer goed aarden in Turkije. Als zij in Nederland zijn, begint de heimwee naar Turkije en eenmaal op vakantie in Turkije klagen zij over alles wat niet goed georganiseerd is in hun oorspronkelijke vaderland. Het enige moment van heimwee naar hun nieuwe vaderland is dan even zichtbaar. Deze groep stemt ideologisch op Erdogan en heeft helaas ook invloed op de hoogopgeleide student geneeskunde. Dit ‘ideologisch stemmen’ noemen is wellicht overdreven, want bij deze meestal zeer laag opgeleiden is nauwelijks sprake van ideologie. De overgrote meerderheid is dermate slecht opgeleid dat zelfs een begin van ideologie niet waarneembaar is. Ze zijn wel moslims, maar de koran hebben ze niet echt gelezen of begrepen. Hun wereldbeeld komt voort uit bezoek aan de moskee en gesprekken in het koffiehuisDe reden voor deze groep om op Erdogan te stemmen heeft te maken op de eerste plaats met de omgeving in de moskee, de vereniging en de buurt waar ze leven. In de moskee en de vereniging wordt het stemgedrag van de man in Nederland bepaald. Er wordt gewoon stemadvies gegeven en -niet onbelangrijk- de reis naar de stembus wordt georganiseerd. In de moskee en op de vereniging is Erdogan volop aanwezig. De zogenaamde Turkse lange arm. Stemadvies in de moskee is nog zacht uitgedrukt. Minister Asscher dient dan ook zijn monitor van Turkse organisaties zeker voort te zetten.
Vrouwen
Een zeer grote groep van de stemmers zijn vrouwen. Zij bepalen dus voor een goed deel dat Erdogan zo veel stemmen krijgt in Nederland. De vrouwen die op Erdogan stemmen zijn vaak huismoeders metg grote gezinnen. De vrouw is dan ook druk bezig met de huishouding. Zij heeft te weinig tijd om aan politiek te denken, laat staan ideologisch stem uit te brengen op Erdogan. De vrouw des huizes doet wat ze moet doen in haar cultuur en volgt braaf het stemadvies van haar man.
Op deze manier komen (voornamelijk Soenitische) hoogopgeleide Turken, mannen en vrouwen tot hun stemkeuze. In een democratische en open samenleving, zoals wij die in Nederland kennen is de manier hoe hoogopgeleiden en hun ouders tot een stemkeuze komen legitiem. Het is echter voor de beleidsmakers in Den Haag onder leiding van de PvdA minister Asscher zeer zeker dringend een probleem te noemen. Ideologisch of niet een stem uitbrengen op een dictator geeft toch een redelijk beeld van de gemoedstoestand van de stemgerechtigde aan. Erdogan wil graag in de tijd terug en het liefst naar de 19de eeuw toen de Sultans over het Midden-Oosten heersten. Het is dan onmogelijk om de 21ste eeuw te integreren met de 19de eeuw. Alleen degene die over profetische gaven beschikken kunnen raden hoe de kinderen en kleinkinderen van de aanhangers van Erdogan in de toekomst in de maatschappij zich gaan gedragen en ontwikkelen.
http://www.wereldjournali ... e_turken_op_een_dictator/
Dit is het hele stuk,[/quote
Wat een waardeloos stuk. Echt waar.
Vol met vooroordelen over de gemiddelde Turk. Durven beweren dat een arts met een Turkse achtergrond niet op tennis zou kunnen zitten of filosofische literatuur kent. Dat men Erdogan stemt omdat de ouders het doen. De 2e en 3e generatie Turkse jongeren zitten allang niet meer onder de sloef van hun ouders. Bovendien wie heeft bepaald dat het een dictator is? Als ik hem neerzet naast alle dictators die nu heersen in de wereld valt hij in het niet. Ik zou eerder angst hebben van Poetin dan van Erdogan. Bovendien heeft hij voor de Turken op economisch vlak heel meer bereikt dan zijn voorgangers.
Hij geeft de Turken in Europa dat gevoel dat ze hier niet krijgen namelijk je bent een van ons.
Hij is democratisch gekozen door de bevolking en omdat die keuze niet de keuze is van ons hier in het westen begint men hem af te schilderen als een dictator terwijl men intussen echt wel weet in welke landen de echte dictators zitten.
Mijn vriendin heeft een paar jaar lang in Turkije gewoond en gewerkt op een makelaarskantoor in een grote stad . De Turken die op hem stemden waren gewoon goed ontwikkelde open Turken. Geen laaggeschoolde huishoudvrouwen oud oid ( al zullen die ook wel op hem bestemd hebben).
Slecht stuk inderdaad. Men zou het nog geloven ook als je niet beter zou weten.
De reden dat de meeste Turken op hem stemden is eigenlijk gewoon simpel. Ze willen niet dat Turkije in stukken wordt verdeeld. En in hem zien ze de enige kandidaat die daar voor strijd. De pkk toestand laait nu weer op, maar dat was ook gebeurt onder leiding van een andere partij. Zolang de pkk wordt gesteund,, en roept dat er een Koerdistan moet komen, zullen de Turken stemmen op hem die daar een stokje voor steekt. Zolang Pkk niet wordt gezien IS.
Daarnaast zijn Turken ook erg nationalistisch, net zoals Erdogan, en dat bevalt ze gewoon. Het strijden tegen de pkk is belangrijker dan vrijheid van journalistiek e.d. Plus dat ze de economische groei onder leiding van Erdogan waarderen.
[quote]MarianneDavids schreef op 12 mei 2016 @ 17:55:
[...]
In Turkije kreeg hij zo'n 50 % van de stemmen, vanuit het buitenland was het percentage hoger, in Nederland kreeg hij een stem van 70 % van de hier wonende Turken (ik heb niet uitgerekend om hoeveel stemmen het gaat) in Belgie 98 %.
Hij heeft nog steeds een grote achterban, misschien loopt hij soms ook over een markt om daar rozen uit te delen zoals gebruikelijk is bij de PvdA. De enige hoop is die andere 50 % waaronder de HDP (Koerden) die 10 % van de stemmen kreeg, CHP (republikeinse volkspartij) 25,4 % en MHP (nationalistische beweging 12 %. Die partijen moeten dan wel aanzienlijk meer stemmen genereren, los van elkaar zullen ze wel nooit een meerderheid krijgen.
Ik kwam nog iets tegen op de website van Wereldjournalisten, ik heb een deel neergezet, anders werd het erg lang, de url staat onderaan.
quote
Waarom stemmen Nederlandse Turken op een dictator?
Maandag 10 augustus 2015 | Abraham beth Arsan | Reacties: 4
‘Stem op de AK-partij is reactie op ontwikkelingen in Nederland’, schreven Froukje Santing en Floris Vermeulen vorige maand in de NRC. Dat is wellicht waar, maar er zijn andere belangrijke redenen waarom Turken in Nederland massaal op een dictator stemmen en in Nederland op een centrum linkse partij als de PvdAof D66.
De reden waarom D66 en PvdA de meeste stemmen krijgen van degene die op dictator Erdogan stemt, is vrij eenvoudig te verklaren: die partijen komen volgens de Turken meer op voor hun rechten dan bijvoorbeeld de VVD. Dit betekent dus dat ze niet zo zeer ideologisch stemmen, maar dat het eigen belang prevaleert. Dit geldt ook voor een deel voor de Nederlandse kiesgerechtigden. In die zin is er dus geen groot verschil tussen de beweegredenen van de Turkse of bijvoorbeeld PVV- of CDA aanhang wat betreft stemvoorkeuren.
Maar waarom geeft dezelfde Turk die op D66 stemt later zijn voorkeur in de stembushok aan een ordinaire religieuze dictator? En concreter, waarom stemmen de Turken in Nederland ideologisch als het om de verkiezingen in eigen land gaat?
Hoogopgeleiden
In Nederland wordt op scholen te weinig aandacht besteed aan lessen over democratie, vrijheid van meningsuiting , onafhankelijk denken, filosofie, politicologie, en sociologie. Onderwerpen die geestverrijkend en vormend zijn, krijgen op de Nederlandse scholen minder aandacht dan bijvoorbeeld op Duitse scholen. Het gevolg is dat zelfs goed opgeleide Turken vastgeroest blijven aan de ideeën die ze van huis uit mee krijgen. De student haalt wel een graad in de geneeskunde en kan briljant een buikoperatie verrichten, maar maatschappelijk heeft die student het wereldbeeld van zijn ouders. Geestelijk-maatschappelijk bevindt de briljante student zich ergens in de Ottomaanse Rijk van de 18de en 19de eeuw. Dit betekent dus vasten in de Ramadan, naar de moskee gaan, Islamitische baard, het liefst trouwen met een partner uit Turkije, geen Italiaanse kledingsnit, weinig bezoek aan een theater of een klassieke concert, geen lidmaatschap van een tennisclub en laat staan een biertje drinken in het weekend op een terras. Dit geldt trouwens niet alleen voor de Turken, maar ook bij andere volkeren als Koerden, Arabieren, Joden en Assyriërs uit het Midden-Oosten volgen hoogopgeleide kinderen voor een goed deel de (zeer) ouderwetse) denkbeelden van hun ouders op. In het verre verleden was dit in Nederland overigens niet anders. Kinderen van protestanten stemden gewoon op de partij van vader en moeder en dit gold ook voor de katholieken. In die fase bevindt een deel van de Turkse opgeleide kiezers wat betreft een stem op een dictator. En het zal nog even duren voordat de jonge generatie afscheid zal nemen van hun ouders, wat betreft wereld denkbeelden. Het kan zelfs nog twee of drie generaties duren. Niettemin is het een treurig beeld dat een student aan de Universiteit van Amsterdam, met al haar verscheidenheid, toch in het stemhokje voor Erdogan kiest.
Lager opgeleiden
De eerste generatie is nu in de minderheid. De generatie die daarop volgt, zeg maar de ouders van de geneeskundestudent, is hier als kind gekomen en heeft het grootste deel van hun leven in Nederland doorgebracht.
Deze groep is de grootste in Nederland en is bepalend factor voor de grote massa stemmen op Erdogan. De. vooral geestelijke, binding met Turkije is nog aardig aanwezig. Deze generatie kijkt Turkse televisie en gaat als het financieel kan elk jaar op vakantie naar Turkije en bezit een tweede huis in een afgelegen saai dorp ergens in Anatolië. Deze generatie is qua waarden en normen veel meer Turks dan Nederlands. Maar kan toch niet meer goed aarden in Turkije. Als zij in Nederland zijn, begint de heimwee naar Turkije en eenmaal op vakantie in Turkije klagen zij over alles wat niet goed georganiseerd is in hun oorspronkelijke vaderland. Het enige moment van heimwee naar hun nieuwe vaderland is dan even zichtbaar. Deze groep stemt ideologisch op Erdogan en heeft helaas ook invloed op de hoogopgeleide student geneeskunde. Dit ‘ideologisch stemmen’ noemen is wellicht overdreven, want bij deze meestal zeer laag opgeleiden is nauwelijks sprake van ideologie. De overgrote meerderheid is dermate slecht opgeleid dat zelfs een begin van ideologie niet waarneembaar is. Ze zijn wel moslims, maar de koran hebben ze niet echt gelezen of begrepen. Hun wereldbeeld komt voort uit bezoek aan de moskee en gesprekken in het koffiehuisDe reden voor deze groep om op Erdogan te stemmen heeft te maken op de eerste plaats met de omgeving in de moskee, de vereniging en de buurt waar ze leven. In de moskee en de vereniging wordt het stemgedrag van de man in Nederland bepaald. Er wordt gewoon stemadvies gegeven en -niet onbelangrijk- de reis naar de stembus wordt georganiseerd. In de moskee en op de vereniging is Erdogan volop aanwezig. De zogenaamde Turkse lange arm. Stemadvies in de moskee is nog zacht uitgedrukt. Minister Asscher dient dan ook zijn monitor van Turkse organisaties zeker voort te zetten.
Vrouwen
Een zeer grote groep van de stemmers zijn vrouwen. Zij bepalen dus voor een goed deel dat Erdogan zo veel stemmen krijgt in Nederland. De vrouwen die op Erdogan stemmen zijn vaak huismoeders metg grote gezinnen. De vrouw is dan ook druk bezig met de huishouding. Zij heeft te weinig tijd om aan politiek te denken, laat staan ideologisch stem uit te brengen op Erdogan. De vrouw des huizes doet wat ze moet doen in haar cultuur en volgt braaf het stemadvies van haar man.
Op deze manier komen (voornamelijk Soenitische) hoogopgeleide Turken, mannen en vrouwen tot hun stemkeuze. In een democratische en open samenleving, zoals wij die in Nederland kennen is de manier hoe hoogopgeleiden en hun ouders tot een stemkeuze komen legitiem. Het is echter voor de beleidsmakers in Den Haag onder leiding van de PvdA minister Asscher zeer zeker dringend een probleem te noemen. Ideologisch of niet een stem uitbrengen op een dictator geeft toch een redelijk beeld van de gemoedstoestand van de stemgerechtigde aan. Erdogan wil graag in de tijd terug en het liefst naar de 19de eeuw toen de Sultans over het Midden-Oosten heersten. Het is dan onmogelijk om de 21ste eeuw te integreren met de 19de eeuw. Alleen degene die over profetische gaven beschikken kunnen raden hoe de kinderen en kleinkinderen van de aanhangers van Erdogan in de toekomst in de maatschappij zich gaan gedragen en ontwikkelen.
http://www.wereldjournali ... e_turken_op_een_dictator/
Dit is het hele stuk,[/quote
Wat een waardeloos stuk. Echt waar.
Vol met vooroordelen over de gemiddelde Turk. Durven beweren dat een arts met een Turkse achtergrond niet op tennis zou kunnen zitten of filosofische literatuur kent. Dat men Erdogan stemt omdat de ouders het doen. De 2e en 3e generatie Turkse jongeren zitten allang niet meer onder de sloef van hun ouders. Bovendien wie heeft bepaald dat het een dictator is? Als ik hem neerzet naast alle dictators die nu heersen in de wereld valt hij in het niet. Ik zou eerder angst hebben van Poetin dan van Erdogan. Bovendien heeft hij voor de Turken op economisch vlak heel meer bereikt dan zijn voorgangers.
Hij geeft de Turken in Europa dat gevoel dat ze hier niet krijgen namelijk je bent een van ons.
Hij is democratisch gekozen door de bevolking en omdat die keuze niet de keuze is van ons hier in het westen begint men hem af te schilderen als een dictator terwijl men intussen echt wel weet in welke landen de echte dictators zitten.
Mijn vriendin heeft een paar jaar lang in Turkije gewoond en gewerkt op een makelaarskantoor in een grote stad . De Turken die op hem stemden waren gewoon goed ontwikkelde open Turken. Geen laaggeschoolde huishoudvrouwen oud oid ( al zullen die ook wel op hem bestemd hebben).
Slecht stuk inderdaad. Men zou het nog geloven ook als je niet beter zou weten.
De reden dat de meeste Turken op hem stemden is eigenlijk gewoon simpel. Ze willen niet dat Turkije in stukken wordt verdeeld. En in hem zien ze de enige kandidaat die daar voor strijd. De pkk toestand laait nu weer op, maar dat was ook gebeurt onder leiding van een andere partij. Zolang de pkk wordt gesteund,, en roept dat er een Koerdistan moet komen, zullen de Turken stemmen op hem die daar een stokje voor steekt. Zolang Pkk niet wordt gezien IS.
Daarnaast zijn Turken ook erg nationalistisch, net zoals Erdogan, en dat bevalt ze gewoon. Het strijden tegen de pkk is belangrijker dan vrijheid van journalistiek e.d. Plus dat ze de economische groei onder leiding van Erdogan waarderen.
dinsdag 17 mei 2016 om 10:30
De Turken kozen voor Erdogan om dezelfde redenen dat Wilders hier zo hoog in de peilingen staat denk ik: een combinatie van het bedreigde gevoel dat veel burgers hebben met een appèl aan nationalistische gevoelens.
Ironisch gezien is een groot deel van de bedreiging die we hier ervaren veroorzaakt door diezelfde Erdogan, de man die wapens verkocht aan de Islamitische Staat en de journalisten die dit wereldkundig maakten in de bak smeet.
Ironisch gezien is een groot deel van de bedreiging die we hier ervaren veroorzaakt door diezelfde Erdogan, de man die wapens verkocht aan de Islamitische Staat en de journalisten die dit wereldkundig maakten in de bak smeet.
dinsdag 17 mei 2016 om 10:30
quote:muurbloempje66 schreef op 17 mei 2016 @ 10:19:
[...]
Slecht stuk inderdaad. Men zou het nog geloven ook als je niet beter zou weten.
De reden dat de meeste Turken op hem stemden is eigenlijk gewoon simpel. Ze willen niet dat Turkije in stukken wordt verdeeld. En in hem zien ze de enige kandidaat die daar voor strijd. De pkk toestand laait nu weer op, maar dat was ook gebeurt onder leiding van een andere partij. Zolang de pkk wordt gesteund,, en roept dat er een Koerdistan moet komen, zullen de Turken stemmen op hem die daar een stokje voor steekt. Zolang Pkk niet wordt gezien IS.
Daarnaast zijn Turken ook erg nationalistisch, net zoals Erdogan, en dat bevalt ze gewoon. Het strijden tegen de pkk is belangrijker dan vrijheid van journalistiek e.d. Plus dat ze de economische groei onder leiding van Erdogan waarderen.
Het is maar wat je onder slecht verstaat, het volledige artikel staat in de link.
_______________________________
Misschien is het nog niet zo gek als mensen zich wat meer verdiepen in de Koerden en hoe hoe men in de omringende landen tegen hen aankijkt. Door de jaren heen werden ze behandeld als een zootje ongeregelde terroristen en paria's.
[...]
Slecht stuk inderdaad. Men zou het nog geloven ook als je niet beter zou weten.
De reden dat de meeste Turken op hem stemden is eigenlijk gewoon simpel. Ze willen niet dat Turkije in stukken wordt verdeeld. En in hem zien ze de enige kandidaat die daar voor strijd. De pkk toestand laait nu weer op, maar dat was ook gebeurt onder leiding van een andere partij. Zolang de pkk wordt gesteund,, en roept dat er een Koerdistan moet komen, zullen de Turken stemmen op hem die daar een stokje voor steekt. Zolang Pkk niet wordt gezien IS.
Daarnaast zijn Turken ook erg nationalistisch, net zoals Erdogan, en dat bevalt ze gewoon. Het strijden tegen de pkk is belangrijker dan vrijheid van journalistiek e.d. Plus dat ze de economische groei onder leiding van Erdogan waarderen.
Het is maar wat je onder slecht verstaat, het volledige artikel staat in de link.
_______________________________
Misschien is het nog niet zo gek als mensen zich wat meer verdiepen in de Koerden en hoe hoe men in de omringende landen tegen hen aankijkt. Door de jaren heen werden ze behandeld als een zootje ongeregelde terroristen en paria's.
verba volant, scripta manent.
dinsdag 17 mei 2016 om 11:10
quote:MarianneDavids schreef op 17 mei 2016 @ 10:30:
[...]
Het is maar wat je onder slecht verstaat, het volledige artikel staat in de link.
_______________________________
Misschien is het nog niet zo gek als mensen zich wat meer verdiepen in de Koerden en hoe hoe men in de omringende landen tegen hen aankijkt. Door de jaren heen werden ze behandeld als een zootje ongeregelde terroristen en paria's.
Maar je moet Koerden niet meteen associëren met pkk en andersom. Het is misschien ooit begonnen als opkomen voor de rechten van Koerden, maar dat is allang uit de hand gelopen.
En er zijn meer volken die meer aandacht verdienen, denk aan de Krim Tataren, die nu door het songfestival weer even in de spotlights staan.
[...]
Het is maar wat je onder slecht verstaat, het volledige artikel staat in de link.
_______________________________
Misschien is het nog niet zo gek als mensen zich wat meer verdiepen in de Koerden en hoe hoe men in de omringende landen tegen hen aankijkt. Door de jaren heen werden ze behandeld als een zootje ongeregelde terroristen en paria's.
Maar je moet Koerden niet meteen associëren met pkk en andersom. Het is misschien ooit begonnen als opkomen voor de rechten van Koerden, maar dat is allang uit de hand gelopen.
En er zijn meer volken die meer aandacht verdienen, denk aan de Krim Tataren, die nu door het songfestival weer even in de spotlights staan.
dinsdag 17 mei 2016 om 11:14
quote:Hanaa schreef op 17 mei 2016 @ 11:11:
Dat wil nog niet zeggen dat de schrijfster van dat stuk geen waardeloos stuk heeft geschreven. Echt mijn haren gingen omhoog tijdens het lezen !
Flink kammen dan maar en flink met haarlak bespuiten om het weer goed te krijgen.
Wat is er precies zo vreselijk slecht aan het stuk?
Dat wil nog niet zeggen dat de schrijfster van dat stuk geen waardeloos stuk heeft geschreven. Echt mijn haren gingen omhoog tijdens het lezen !
Flink kammen dan maar en flink met haarlak bespuiten om het weer goed te krijgen.
Wat is er precies zo vreselijk slecht aan het stuk?
verba volant, scripta manent.
dinsdag 17 mei 2016 om 12:29
woensdag 18 mei 2016 om 21:15
quote:Pientjexxxx schreef op 18 mei 2016 @ 21:02:
Ondertussen heeft Sylvana Simons zich aangesloten bij DENK. Nu vond ik haar al een domme doos, maar dit slaat alles. Ik zou haar graag in discussie met Ebru willen zien. Misschien een leuk item voor Pauw?
Inderdaad " domme doos".
Ik heb het stukje gezien en ze wil dat iedereen zich aan sluit bij die 2.
Denk is volgens haar de toekomst. van dit land.
En weet je, ik denk dat ze er niet eens ver naast zit en dat is nog het meest enge van al.
Dat heeft deze "domme doos" nog niet door. Ook zij verkwanseld alles waar dit land voor staat. Ach we gaan het zien of ze over een paar jaar nog met wapperende haren over straat loopt. Al is dat in haar geval niet zo eenvoudig, en al helemaal niet als ze het weer eens kaal geschoren is.
Ondertussen heeft Sylvana Simons zich aangesloten bij DENK. Nu vond ik haar al een domme doos, maar dit slaat alles. Ik zou haar graag in discussie met Ebru willen zien. Misschien een leuk item voor Pauw?
Inderdaad " domme doos".
Ik heb het stukje gezien en ze wil dat iedereen zich aan sluit bij die 2.
Denk is volgens haar de toekomst. van dit land.
En weet je, ik denk dat ze er niet eens ver naast zit en dat is nog het meest enge van al.
Dat heeft deze "domme doos" nog niet door. Ook zij verkwanseld alles waar dit land voor staat. Ach we gaan het zien of ze over een paar jaar nog met wapperende haren over straat loopt. Al is dat in haar geval niet zo eenvoudig, en al helemaal niet als ze het weer eens kaal geschoren is.
donderdag 19 mei 2016 om 05:46
[quote]jo-elise schreef op 18 mei 2016 @ 21:15:
[...]
Inderdaad " domme doos".
Ik heb het stukje gezien en ze wil dat iedereen zich aan sluit bij die 2.
Denk is volgens haar de toekomst. van dit land.
En weet je, ik denk dat ze er niet eens ver naast zit en dat is nog het meest enge van al.
Dat heeft deze "domme doos" nog niet door. Ook zij verkwanseld alles waar dit land voor staat. Ach we gaan het zien of ze over een paar jaar nog met wapperende haren over straat loopt. Al is dat in haar geval niet zo eenvoudig, en al helemaal niet als ze het weer eens kaal geschoren is.[/quote
Wat een aannamen. Ze is vrij om te kiezen waar ze zelf voor wilt kiezen. In principe is ze ons zélfs geen verantwoording schuldig voor haar keuze. Dat is democratie. Maar ik begin het gevoel te krijgen dat democratie alleen goed is als de keuzes van mensen in je eigen straatje passen. Democratie is ook als 70 procent van Nederland voor de PVV of voor een moslimpartij zou kiezen. We hebben onze mond vol over vrijheid van meningsuiting of van keuze. Maar als deze keuze afwijkt van wat jij zou kiezen dan is iemand een domme doos?
Trouwens ik kan me wel voorstellen dat zij kiest voor een partij die tegen uitsluiting is. Als gewone blanke Nederlander merk je niet veel van het (soms subtiele soms echt openlijke) racisme waar bepaalde bevolkingsgroepen dagelijks mee te maken hebben. Dit wordt al snel gebagatelliseerd tot lange tenen hebben, slachtofferrol ed. Maar feit is wel dat vooral de laatste jaren bepaalde groepen in Nederland worden buitengesloten (werk, stages etc ). Er is geen enkele partij die echt tegen rascisme en maatschappelijke uitsluiting strijdt. Dat zal voor Sylvana de reden zijn geweest. Daarvoor (de reden van haar keuze) hoeven we haar geen domme doos te noemen want JIJ bent niet de norm voor haar. Het geeft wel aan dat je vindt dat iemand die niet aan jouw norm voldoen een domme doos is. Dat zegt heel veel over jou dan over die 'domme doos'.
[...]
Inderdaad " domme doos".
Ik heb het stukje gezien en ze wil dat iedereen zich aan sluit bij die 2.
Denk is volgens haar de toekomst. van dit land.
En weet je, ik denk dat ze er niet eens ver naast zit en dat is nog het meest enge van al.
Dat heeft deze "domme doos" nog niet door. Ook zij verkwanseld alles waar dit land voor staat. Ach we gaan het zien of ze over een paar jaar nog met wapperende haren over straat loopt. Al is dat in haar geval niet zo eenvoudig, en al helemaal niet als ze het weer eens kaal geschoren is.[/quote
Wat een aannamen. Ze is vrij om te kiezen waar ze zelf voor wilt kiezen. In principe is ze ons zélfs geen verantwoording schuldig voor haar keuze. Dat is democratie. Maar ik begin het gevoel te krijgen dat democratie alleen goed is als de keuzes van mensen in je eigen straatje passen. Democratie is ook als 70 procent van Nederland voor de PVV of voor een moslimpartij zou kiezen. We hebben onze mond vol over vrijheid van meningsuiting of van keuze. Maar als deze keuze afwijkt van wat jij zou kiezen dan is iemand een domme doos?
Trouwens ik kan me wel voorstellen dat zij kiest voor een partij die tegen uitsluiting is. Als gewone blanke Nederlander merk je niet veel van het (soms subtiele soms echt openlijke) racisme waar bepaalde bevolkingsgroepen dagelijks mee te maken hebben. Dit wordt al snel gebagatelliseerd tot lange tenen hebben, slachtofferrol ed. Maar feit is wel dat vooral de laatste jaren bepaalde groepen in Nederland worden buitengesloten (werk, stages etc ). Er is geen enkele partij die echt tegen rascisme en maatschappelijke uitsluiting strijdt. Dat zal voor Sylvana de reden zijn geweest. Daarvoor (de reden van haar keuze) hoeven we haar geen domme doos te noemen want JIJ bent niet de norm voor haar. Het geeft wel aan dat je vindt dat iemand die niet aan jouw norm voldoen een domme doos is. Dat zegt heel veel over jou dan over die 'domme doos'.
donderdag 19 mei 2016 om 09:37
quote:Hanaa schreef op 19 mei 2016 @ 05:46:
[quote]jo-elise schreef op 18 mei 2016 @ 21:15:
[...]
Inderdaad " domme doos".
Ik heb het stukje gezien en ze wil dat iedereen zich aan sluit bij die 2.
Denk is volgens haar de toekomst. van dit land.
En weet je, ik denk dat ze er niet eens ver naast zit en dat is nog het meest enge van al.
Dat heeft deze "domme doos" nog niet door. Ook zij verkwanseld alles waar dit land voor staat. Ach we gaan het zien of ze over een paar jaar nog met wapperende haren over straat loopt. Al is dat in haar geval niet zo eenvoudig, en al helemaal niet als ze het weer eens kaal geschoren is.[/quote
Wat een aannamen. Ze is vrij om te kiezen waar ze zelf voor wilt kiezen. In principe is ze ons zélfs geen verantwoording schuldig voor haar keuze. Dat is democratie. Maar ik begin het gevoel te krijgen dat democratie alleen goed is als de keuzes van mensen in je eigen straatje passen. Democratie is ook als 70 procent van Nederland voor de PVV of voor een moslimpartij zou kiezen. We hebben onze mond vol over vrijheid van meningsuiting of van keuze. Maar als deze keuze afwijkt van wat jij zou kiezen dan is iemand een domme doos?
Trouwens ik kan me wel voorstellen dat zij kiest voor een partij die tegen uitsluiting is. Als gewone blanke Nederlander merk je niet veel van het (soms subtiele soms echt openlijke) racisme waar bepaalde bevolkingsgroepen dagelijks mee te maken hebben. Dit wordt al snel gebagatelliseerd tot lange tenen hebben, slachtofferrol ed. Maar feit is wel dat vooral de laatste jaren bepaalde groepen in Nederland worden buitengesloten (werk, stages etc ). Er is geen enkele partij die echt tegen rascisme en maatschappelijke uitsluiting strijdt. Dat zal voor Sylvana de reden zijn geweest. Daarvoor (de reden van haar keuze) hoeven we haar geen domme doos te noemen want JIJ bent niet de norm voor haar. Het geeft wel aan dat je vindt dat iemand die niet aan jouw norm voldoen een domme doos is. Dat zegt heel veel over jou dan over die 'domme doos'.,,
Als iemand die zelf altijd de mond vol heeft over het slavernijverleden en continu klaagt over het gebrek aan aandacht daarvoor of ontkenning ervan, kiest voor een partij die de genocide op de Armeniers door Turkije steevast ontkent dan ben je dus een domme doos. Zeker als je vervolgens beweert dat je zelf over die genocide geen mening hebt.
[quote]jo-elise schreef op 18 mei 2016 @ 21:15:
[...]
Inderdaad " domme doos".
Ik heb het stukje gezien en ze wil dat iedereen zich aan sluit bij die 2.
Denk is volgens haar de toekomst. van dit land.
En weet je, ik denk dat ze er niet eens ver naast zit en dat is nog het meest enge van al.
Dat heeft deze "domme doos" nog niet door. Ook zij verkwanseld alles waar dit land voor staat. Ach we gaan het zien of ze over een paar jaar nog met wapperende haren over straat loopt. Al is dat in haar geval niet zo eenvoudig, en al helemaal niet als ze het weer eens kaal geschoren is.[/quote
Wat een aannamen. Ze is vrij om te kiezen waar ze zelf voor wilt kiezen. In principe is ze ons zélfs geen verantwoording schuldig voor haar keuze. Dat is democratie. Maar ik begin het gevoel te krijgen dat democratie alleen goed is als de keuzes van mensen in je eigen straatje passen. Democratie is ook als 70 procent van Nederland voor de PVV of voor een moslimpartij zou kiezen. We hebben onze mond vol over vrijheid van meningsuiting of van keuze. Maar als deze keuze afwijkt van wat jij zou kiezen dan is iemand een domme doos?
Trouwens ik kan me wel voorstellen dat zij kiest voor een partij die tegen uitsluiting is. Als gewone blanke Nederlander merk je niet veel van het (soms subtiele soms echt openlijke) racisme waar bepaalde bevolkingsgroepen dagelijks mee te maken hebben. Dit wordt al snel gebagatelliseerd tot lange tenen hebben, slachtofferrol ed. Maar feit is wel dat vooral de laatste jaren bepaalde groepen in Nederland worden buitengesloten (werk, stages etc ). Er is geen enkele partij die echt tegen rascisme en maatschappelijke uitsluiting strijdt. Dat zal voor Sylvana de reden zijn geweest. Daarvoor (de reden van haar keuze) hoeven we haar geen domme doos te noemen want JIJ bent niet de norm voor haar. Het geeft wel aan dat je vindt dat iemand die niet aan jouw norm voldoen een domme doos is. Dat zegt heel veel over jou dan over die 'domme doos'.,,
Als iemand die zelf altijd de mond vol heeft over het slavernijverleden en continu klaagt over het gebrek aan aandacht daarvoor of ontkenning ervan, kiest voor een partij die de genocide op de Armeniers door Turkije steevast ontkent dan ben je dus een domme doos. Zeker als je vervolgens beweert dat je zelf over die genocide geen mening hebt.
donderdag 19 mei 2016 om 09:43
quote:Pientjexxxx schreef op 19 mei 2016 @ 09:37:
[...]
,,
Als iemand die zelf altijd de mond vol heeft over het slavernijverleden en continu klaagt over het gebrek aan aandacht daarvoor of ontkenning ervan, kiest voor een partij die de genocide op de Armeniers door Turkije steevast ontkent dan ben je dus een domme doos. Zeker als je vervolgens beweert dat je zelf over die genocide geen mening hebt.Natuurlijk heeft deze domme doos er wel een mening over. Alleen staat hij DENK ik haaks op het gedachtegoed van " haar partij". Daarom durft ze er niets over te zeggen. Laf is ze dus ook nog eens. Wat een combinatie om zo de politiek in te willen.
[...]
,,
Als iemand die zelf altijd de mond vol heeft over het slavernijverleden en continu klaagt over het gebrek aan aandacht daarvoor of ontkenning ervan, kiest voor een partij die de genocide op de Armeniers door Turkije steevast ontkent dan ben je dus een domme doos. Zeker als je vervolgens beweert dat je zelf over die genocide geen mening hebt.Natuurlijk heeft deze domme doos er wel een mening over. Alleen staat hij DENK ik haaks op het gedachtegoed van " haar partij". Daarom durft ze er niets over te zeggen. Laf is ze dus ook nog eens. Wat een combinatie om zo de politiek in te willen.
donderdag 19 mei 2016 om 10:38
quote:Pientjexxxx schreef op 18 mei 2016 @ 21:02:
Ondertussen heeft Sylvana Simons zich aangesloten bij DENK. Nu vond ik haar al een domme doos, maar dit slaat alles. Ik zou haar graag in discussie met Ebru willen zien. Misschien een leuk item voor Pauw?
Ebru veegt de vloer met haar aan.
3 x
Ondertussen heeft Sylvana Simons zich aangesloten bij DENK. Nu vond ik haar al een domme doos, maar dit slaat alles. Ik zou haar graag in discussie met Ebru willen zien. Misschien een leuk item voor Pauw?
Ebru veegt de vloer met haar aan.
3 x
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
donderdag 19 mei 2016 om 10:40
donderdag 19 mei 2016 om 10:50
quote:Eindeloos schreef op 19 mei 2016 @ 10:40:
Ik vind het wel fijn DD Silvana bij Denk.
Nu weten we in ieder geval zeker dat ze 2017 niet terugkomen in de kamer met hun roofzetels.
Heel goed!!!!!
Ik denk dat het gevaar nu pas echt gaat beginnen. Wat te denken van al die Turken hier die voor die Erdogan zijn? Niet allemaal, maar veel wel.
Die stappen voor een groot deel naar deze vreselijke partij. IK DENK dat we de boel niet moeten onderschatten. Afijn, het geeft wel weer veel vuurwerk tijdens de debatten. Dan ga ik er heerlijk uitgebreid voor zitten.
Ik vind het wel fijn DD Silvana bij Denk.
Nu weten we in ieder geval zeker dat ze 2017 niet terugkomen in de kamer met hun roofzetels.
Heel goed!!!!!
Ik denk dat het gevaar nu pas echt gaat beginnen. Wat te denken van al die Turken hier die voor die Erdogan zijn? Niet allemaal, maar veel wel.
Die stappen voor een groot deel naar deze vreselijke partij. IK DENK dat we de boel niet moeten onderschatten. Afijn, het geeft wel weer veel vuurwerk tijdens de debatten. Dan ga ik er heerlijk uitgebreid voor zitten.
donderdag 19 mei 2016 om 10:55
quote:jo-elise schreef op 19 mei 2016 @ 10:50:
[...]
Ik denk dat het gevaar nu pas echt gaat beginnen. Wat te denken van al die Turken hier die voor die Erdogan zijn? Niet allemaal, maar veel wel.
Die stappen voor een groot deel naar deze vreselijke partij. IK DENK dat we de boel niet moeten onderschatten. Afijn, het geeft wel weer veel vuurwerk tijdens de debatten. Dan ga ik er heerlijk uitgebreid voor zitten.
Ik was hier in het begin ook best wel bang voor Jo-Elise....... maar DENK eerlijk gezegd dat het niet zo'n vaart zal lopen.
Die (ikweetzijnnaamniet)Marokkaan gaat veel kwaad bloed zetten, opgewonden mannetje met rare ideeën. Nu die Silvana er weer bij.
Die partij rolt binnen no-time over straat, plus dat ze de belangen van de Turken niet behartigen.
Dat heb je gister gezien door afwezig te zijn bij het Erdogan/Umar debat.
Wat een minachting van de Nederlandse kamer.
[...]
Ik denk dat het gevaar nu pas echt gaat beginnen. Wat te denken van al die Turken hier die voor die Erdogan zijn? Niet allemaal, maar veel wel.
Die stappen voor een groot deel naar deze vreselijke partij. IK DENK dat we de boel niet moeten onderschatten. Afijn, het geeft wel weer veel vuurwerk tijdens de debatten. Dan ga ik er heerlijk uitgebreid voor zitten.
Ik was hier in het begin ook best wel bang voor Jo-Elise....... maar DENK eerlijk gezegd dat het niet zo'n vaart zal lopen.
Die (ikweetzijnnaamniet)Marokkaan gaat veel kwaad bloed zetten, opgewonden mannetje met rare ideeën. Nu die Silvana er weer bij.
Die partij rolt binnen no-time over straat, plus dat ze de belangen van de Turken niet behartigen.
Dat heb je gister gezien door afwezig te zijn bij het Erdogan/Umar debat.
Wat een minachting van de Nederlandse kamer.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
donderdag 19 mei 2016 om 10:59
